Putin:Die heutigen Deutschen tragen keine Schuld wegen WK II

[Dr. John Becker]

das aber stimmt nicht.

Bezichtigst du "Die Zeit" der Lüge?

[Zunder]

Bezichtigst du "Die Zeit" der Lüge?

Hast du Probleme mit dem Lesen?

"Offen blieben jedoch Zinszahlungen für die Anleihen unter anderem aus der Dawes- und der Young-Anleihe für die Jahre 1945 bis 1952.

Die Vereinbarungen von 1953 sahen vor, dass diese Zinszahlungen erst im Falle einer Wiedervereinigung Deutschlands fällig werden sollen – ein Ereignis, das damals in weiter Ferne erschien. Mit der deutsch-deutschen Wiedervereinigung wurden dann am 3. Oktober 1990 neue Anleihen aufgelegt, welche die noch offenen Zinszahlungen mit einer Laufzeit von 20 Jahren regeln sollten. "
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/20 ... eutschland

Daß "Deutschland bis 2010, also insgesamt 92 Jahre, noch Schulden an Reparationen an Frankreich aus dem 1. (!!!) Weltkrieg abgezahlt" haben soll, ist Müll.

[jugatop]

Die Zinszahlungen für die Anleihen sind Teil der Reparationsforderungen gegen Deutschland für den WWI, ob zwischenzeitlich über Neuverhandlungen gestundet oder nicht.
Sie sind keine Forderungen außerhalb der Reparation.
Meine Darstellung ist korrekt und deckt sich offensichtlich mit AFP und DPA Meldungen, die von der "ZEIT" übernommen wurde und eindeutig getitelt ist, siehe verlinkter Beitrag.
Warum hier User Fehlinterpretationen in den Raum werfen erschließt sich bei der Eindeutigkeit des Zahlungsakts und seines Backgrounds nicht, geht mir aber auch ... am Hintern vorbei.
Deutschland hat 2010 den letzten Teil der Reparationsforderungen beglichen und damit einen Zahlungszeitraum von sage und schreibe 92 Jahren gehabt. Das ist der historische Fakt.

[Alexyessin]

Die Zinszahlungen für die Anleihen sind Teil der Reparationsforderungen gegen Deutschland für den WWI, ob zwischenzeitlich über Neuverhandlungen gestundet oder nicht.
Sie sind keine Forderungen außerhalb der Reparation.
Meine Darstellung ist korrekt und deckt sich offensichtlich mit AFP und DPA Meldungen, die von der "ZEIT" übernommen wurde und eindeutig getitelt ist, siehe verlinkter Beitrag.
Warum hier User Fehlinterpretationen in den Raum werfen erschließt sich bei der Eindeutigkeit des Zahlungsakts und seines Backgrounds nicht, geht mir aber auch ... am Hintern vorbei.
Deutschland hat 2010 den letzten Teil der Reparationsforderungen beglichen und damit einen Zahlungszeitraum von sage und schreibe 92 Jahren gehabt. Das ist der historische Fakt.

Weist du, die Stadt München hat bis in die 50er Jahre des letzten Jahrhundert noch Zahlungen an Freising entrichtet - aus dem Vorfall der Unterföhringer Brücke 1158 !

Was sind da schon 92 Jahre bis zur Abzahlung der letzten Zinsen, deren Zahlung wegen der Nichtwiedervereinigung 40 Jahre ausgesetzt waren.

[LouiseDesfontaines]

Weist du, die Stadt München hat bis in die 50er Jahre des letzten Jahrhundert noch Zahlungen an Freising entrichtet - aus dem Vorfall der Unterföhringer Brücke 1158 !

Was sind da schon 92 Jahre bis zur Abzahlung der letzten Zinsen, deren Zahlung wegen der Nichtwiedervereinigung 40 Jahre ausgesetzt waren.

Dennoch ist es ungerecht, dass wir Deutschen für den ersten WK zahlen mussten bis 2010, denn man darf nicht vergessen, dass die Franzosen einen erheblichen Anteil am Ausbruch dieses Krieges hatten.
Wenn Marschall Petain damals nicht beim russsichen Zaren beim Staatsbesuch Öl ins FEuer gegossen und gegen die Deutschen gewettert hätte, wäre es vielleicht nie zu dem Krieg gekommen. Petain sagte damals dem Zaren, der eigentlich um eine friedliche Lösung des Konfliktes bemüht war, dass dieser auf keinen Fall den Deutschen nachgeben dürfe.
Ich gebe Frankreich somit eine Mitschuld am Ausbruch dieses Krieges.

[Nomen Nescio]

Bezichtigst du "Die Zeit" der Lüge?

wenn es da so steht, wie du es schriebst, dann ja. nochmals reperationen und anleihen sind nicht identisch.

[Zunder]

Die Zinszahlungen für die Anleihen sind Teil der Reparationsforderungen gegen Deutschland für den WWI, ob zwischenzeitlich über Neuverhandlungen gestundet oder nicht.
Sie sind keine Forderungen außerhalb der Reparation.
Meine Darstellung ist korrekt und deckt sich offensichtlich mit AFP und DPA Meldungen, die von der "ZEIT" übernommen wurde und eindeutig getitelt ist, siehe verlinkter Beitrag.
Warum hier User Fehlinterpretationen in den Raum werfen erschließt sich bei der Eindeutigkeit des Zahlungsakts und seines Backgrounds nicht, geht mir aber auch ... am Hintern vorbei.
Deutschland hat 2010 den letzten Teil der Reparationsforderungen beglichen und damit einen Zahlungszeitraum von sage und schreibe 92 Jahren gehabt. Das ist der historische Fakt.

Laber nicht so einen Müll.
Daß Deutschland 2010 die letzte Rate bezahlt hat, ist etwas anderes, als 92 Jahre lang bezahlt zu haben, wie du behauptest.
Die letzten Reparationszahlungen bis zum Londoner Abkommen erfolgten 1931.
Von 1953 bis 1988 wurden die Schulden zurückbezahlt, von 1990 bis 2010 die aufgelaufenen Zinsen für die Jahre 1945 bis 1952.

Die Nazis haben übrigens keinen Pfennig bezahlt. Die dadurch entstandene Zinsschuld von mehr als 14 Milliarden DM wurde erlassen. Insgesamt wurden die Modalitäten so geregelt, daß die deutsche Wirtschaft, anders als nach dem 1.Wk, nicht ernsthaft belastet wurde.

"Die erste Rückzahlungsrate im Jahre 1953 betrug 563 Millionen DM und entsprach weniger als 4 % der Exporterlöse, die 1952 knapp unter 17,0 Milliarden DM lagen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Schuldenabkommen

Deine tendenziöse Darstellung ist für die Tonne.

[Nomen Nescio]

Die Nazis haben übrigens keinen Pfennig bezahlt. Die dadurch entstandene Zinsschuld von mehr als 14 Milliarden DM wurde erlassen. Insgesamt wurden die Modalitäten so geregelt, daß die deutsche Wirtschaft, anders als nach dem 1.Wk, nicht ernsthaft belastet wurde.

"Die erste Rückzahlungsrate im Jahre 1953 betrug 563 Millionen DM und entsprach weniger als 4 % der Exporterlöse, die 1952 knapp unter 17,0 Milliarden DM lagen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Schuldenabkommen

Deine tendenziöse Darstellung ist für die Tonne.

das kommt aus der revisionistischen/neonazi-ecke. sie bleiben es versuchen. immer wieder.

[LouiseDesfontaines]

Laber nicht so einen Müll.
Daß Deutschland 2010 die letzte Rate bezahlt hat, ist etwas anderes, als 92 Jahre lang bezahlt zu haben, wie du behauptest.
Die letzten Reparationszahlungen bis zum Londoner Abkommen erfolgten 1931.
Von 1953 bis 1988 wurden die Schulden zurückbezahlt, von 1990 bis 2010 die aufgelaufenen Zinsen für die Jahre 1945 bis 1952.

Die Nazis haben übrigens keinen Pfennig bezahlt. Die dadurch entstandene Zinsschuld von mehr als 14 Milliarden DM wurde erlassen. Insgesamt wurden die Modalitäten so geregelt, daß die deutsche Wirtschaft, anders als nach dem 1.Wk, nicht ernsthaft belastet wurde.

"Die erste Rückzahlungsrate im Jahre 1953 betrug 563 Millionen DM und entsprach weniger als 4 % der Exporterlöse, die 1952 knapp unter 17,0 Milliarden DM lagen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Schuldenabkommen

Deine tendenziöse Darstellung ist für die Tonne.

Es ist aber ungerecht, dass Deutschland überhaupt Reperationen für den ersten Weltkrieg bezahlen musste.
Deutschland trug an diesem Krieg nicht die alleinige Schuld, Österreich und andere Länder haben auch ihren Teil dazu beigetragen.
Und die Franzosen haben den russischen Zaren, der eigentlich eine friedliche Lösung wollte, aufgewiegelt.
Deswegen ist es eine Unverschämtheit, dass wir dafür bezahlen mussten.

[jugatop]

Österreich und andere Länder haben auch ihren Teil dazu beigetragen.
...
Deswegen ist es eine Unverschämtheit, dass wir dafür bezahlen mussten.

Österreich musste sich auch mit der Zahlung von Reparationen und dem Verlust von Teilen seines Staatsgebiets einverstanden erklären.

[jugatop]

Insgesamt wurden die Modalitäten so geregelt, daß die deutsche Wirtschaft, anders als nach dem 1.Wk, nicht ernsthaft belastet wurde.

Pure Verdrehung. Ich habe aber keine Lust mehr, das zu kommentieren.

[LouiseDesfontaines]

Österreich musste sich auch mit der Zahlung von Reparationen und dem Verlust von Teilen seines Staatsgebiets einverstanden erklären.

Ja, aber Frankreich wurde nie in irgendeiner Form zu Reperationen gezwungen, obwohl es nachweisbar ist, dass sie Mitschuld an diesem Krieg hatten.
Dieser Marschall Petain, hat den russichen Zaren regelrecht gegen Deutschland aufgehetzt. Und es war auch nicht klug von Frankreich, einen Mann dorthin zu schicken, der die Deutschen abgrundtief hasste, weil er als Kind den 1870er Krieg mitgerlebt hatte. Ich frage mich oft, ob es auch zu disem Krieg gekommen wäre, wenn dieser Marschall den zaren, der eigentlich eine friedliche Lösung des konfliktes wollte, nicht aufgehetzt hätte.

[jugatop]

Selbstverständlich trägt Deutschland die Hauptschuld am 1. Weltkrieg. Es war nun einmal die aggressivste Macht mit klarer Zielstellung, die Welt zu seinem Gunsten neu aufzuteilen. Die imperialen Gelüste anderer europäischer und Weltmächte mindern diese Schuld nicht.

[LouiseDesfontaines]

Selbstverständlich trägt Deutschland die Hauptschuld am 1. Weltkrieg. Es war nun einmal die aggressivste Macht mit klarer Zielstellung, die Welt zu seinem Gunsten neu aufzuteilen. Die imperialen Gelüste anderer europäischer und Weltmächte mindern diese Schuld nicht.

Ich kann dir da nicht zustimmen. Die Franzosen wollten diesen Krieg, sie wollten Rache für 1870.
Wenn die Franzosen den russischen zaren nicht aufgehetzt hätten, hätte dieser Krieg verhindert werden können.
Ich will keineswegs behaupten dass Deutschland keine Mitschuld am Krieg trägt, diese Mitschuld hat Deutschland nun einmal, aber andere Nationen wie Frankreich haben auch einen Teil Mitschuld zu tragen.
Nein, Deutschland trägt nicht die Hauptschuld an diesem Krieg, sondern allenfalls eine Mitschuld. Dieser Krieg konnte nur deswegen ausbrechen, weil auch andere imperiale Gelüste hatten. Frankreich wollte Lothringen und das Elsass zurück und stachelte deswegen den russischen Zaren gegen Deutschland auf.
Nein, ich gebe Frankreich nicht die alleinige Schuld am ersten WK, ich bin der Meinung, dass jedes Land eien Schuld daran trifft, und nicht Deutschland die Hauptschuld hätte auferlegt werden dürfen.
Hätten die anderen Länder ihre Schuld eingestanden und Deutschland nicht die Hauptschuld inklusive Reperationen auferladen, wären uns ein Adolf Hitler und ein zweiter WK mit sicherheit erspart geblieben.

[jugatop]

Das Deutsche Reich hat Russland am 1. August 1914 den Krieg erklärt und nicht umgedreht.
Das Deutsche Reich hat Frankreich am 3. August 1914 den Krieg erklärt und nicht umgedreht.
Das Deutsche Reich hat zu diesem Zeitpunkt schon kriegerische Handlungen gegen Belgien (3. August), Luxemburg-Besetzung (2. August) vorgenommen und nicht Frankreich oder Russland.
Das Deutsche Reich hat die Kriegsabsicht gegen Frankreich vorab an Großbritannien erklärt (in der Nacht vom 29./30. Juli durch Bethmann Hollweg dem britischen Botschafter in Berlin)
Das Deutsche Reich hat erheblichen Einfluss auf die Kriegserklärung der Wiener Regierung gegenüber dem serbischen Königreich am 28. Juli 1914 genommen.
Das Deutsche Reich agierte nach einem lange vorbereiteten, um 1914 modifizierten Angriffsplan ("Schlieffen-Plan")

Es wirkt sehr albern, LouiseDesfontaines, das unbedingte Interesse Deutschlands zur Neuaufteilung der Welt, seine in Europa deutlich sichtbare aggressivse Expansionspolitik im Sinne der Interessen des Kapitals und des Junkertums, seine Raubabsichten, Kolonialnachzüge, extreme nationalistische Überfrachtung, Größenwahn, kurzum, seine absolut führende und verantwortliche Rolle für das Geschehen hinzu und am Beginn des 1. Weltkrieges, damit die tragende Hauptschuld daran, zu relativieren.

[Demolit]

Das ist nicht nur albern, was die Rechtsverdrehte da schreibt. Das ist ahistorisch. Trotz aller Schlafwandelei verbleibt der letzte Clou zum ersten Knall beim Krüppelärmchen und dem Backenbart....

echt

[LouiseDesfontaines]

Ich kenne mich nicht so gut mit dem ersten Weltkrieg aus, weiß nur das was ich in Dokus gesehen habe.
Und da wurde das nicht erwähnt, dass Deutschland Russland und Frankreich den Krieg erklärte.
Leider habt ihr da wohl wirklich Recht und es war wohl doch pure Absicht von Kaiser Wilhelm, er hatte da wohl wirklich gewisse Expansionspläne.
Zumindest wird mir nun klar, warum mit dem ersten WK auch die deutsche Monarchie endete..ein Mann wie Kaiser Wilhelm war für Deutschland untragbar geworden.

Dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass die hohen Reprationszahlungen die Deutschland leisten musste ein fataler Fehler waren, da sie eine der Ursachen waren, die in den zweiten WK führten.

[Nomen Nescio]

Ja, aber Frankreich wurde nie in irgendeiner Form zu Reperationen gezwungen, obwohl es nachweisbar ist, dass sie Mitschuld an diesem Krieg hatten.

alle, nun ja fast alle, historiker sind heute davon überzeugt, daß alle beteiligten länder anno 1914 schuld hatten.

was kaum genannt wird ist die schuld von österreich und serbien. denn diese länder haben beide einen sehr großen teil der schuld zu tragen.
aber alle anderen länder auch. frankreich wollte revanche; rußland wollte die dardanellen; GB (besser gesagt sir edward grey, der britische außenminister, fürchtete die deutsche industrielle macht) und deutschland fuhr eine zick-zackkurs:
eine große flotte müssen wir haben. wir können sie aber nicht zahlen ==> vergeudetes geld.
wir wollen kolonien, dann müssen andere länder ein teil davon an uns geben ==> aggression.
wir wollen belgien, d.h. die küste. ==> dann können wir die konfrontation mit GB angehen.
usw.

D unter wilhelm II war einfach noch imperialistisch, was im 18. jhdt gang und gäbe war. aber nicht mehr so im 20. jhdt.
da rächte sich der geburtsfehler des kaisserreiches: ein grundgesetz daß keine echte demokratische kontrolle erlaubte.

[Nomen Nescio]

Das ist nicht nur albern, was die Rechtsverdrehte da schreibt. Das ist ahistorisch. Trotz aller Schlafwandelei verbleibt der letzte Clou zum ersten Knall beim Krüppelärmchen und dem Backenbart....

ich habe gute gründe um W II davon frei zu sprechen. er nahm ferien, weil er dachte das alles auf friedliche weise geregelt war. um es ganz einfach zu stellen: Ö-U hat den deutschen blankoscheck mißbraucht !!! der deutsche fehler war, das es dieser mißbrauch nicht vorgebeugt hatte. D hätte explizit sagen müssen, daß nach der serbischen antwort diese blankoscheck nicht mehr gültig war. das war aber eher der fehler des AA oder des reichskanzlers.

[jugatop]

alle, nun ja fast alle, historiker sind heute davon überzeugt, daß alle beteiligten länder anno 1914 schuld hatten.

Die ich kenne, und das sind wegen einschlägigen Berufes eine Menge, sehen das anders. Die Machenschaften des Kaisers - siehe Hochrüstung, wie Flottenbau - sind dabei wesentlichste Argumente und lassen auch keine anderen Schlüsse zu.

[Dr. John Becker]

Die ich kenne, und das sind wegen einschlägigen Berufes eine Menge, sehen das anders. Die Machenschaften des Kaisers - siehe Hochrüstung, wie Flottenbau - sind dabei wesentlichste Argumente und lassen auch keine anderen Schlüsse zu.

England duldete keine Macht neben sich. Was war das Verbrechen daran, eine eigene Hochseeflotte aufzubauen, um der einzigen Seemacht Paroli bieten zu können?

[Letzter-Mohikaner]

Angesichts des französischen Wunsches nach Revanche kann man es dem Kaiserreich nicht verübeln aufgerüstet zu haben.
Selbes gilt für die Flotte. Warum nur England?

Kolonien...waren üblich. Warum sollte Deutschland kein Stück abhaben vom Kuchen. Es hatte das gleiche Recht dazu wie die anderen Großmächte.

[Nomen Nescio]

Die ich kenne, und das sind wegen einschlägigen Berufes eine Menge, sehen das anders. Die Machenschaften des Kaisers - siehe Hochrüstung, wie Flottenbau - sind dabei wesentlichste Argumente und lassen auch keine anderen Schlüsse zu.

du mußt zurückgehen bis etwa 1890 als der französische general boisdeffre unterhandlungen mit rußland begann. einige jahre später (1893 ??) gelang es ihm ein bündnis mit R zu schließen. da war ein geheimklausel bei. wenn F oder R einen krieg mit italien, deutschland oder Ö-U hatten oder aber ein dieser länder mobilisieren würde, sollten F und R sofort D angreifen. boisdeffre sollte sogar zu czar alexander gesagt haben, daß diese geheimklausel krieg bedeutete !! später hat ein russischen general das zu czar nikolas wiederholt.

vertiefe dich mal in jener vorgeschichte. such mal aus was sir edward grey bei seinem besuch in alexandrien »entdeckte«. was er, zusammen mit anderen leuten« um 1895 publizierte.

daß der kaiser dumm gehandelt hatte. offensichtlich keine ahnung von diplomatie hatte, da sind wir uns einig. besonders beim unterstützen von tirpitz, denn der hatte wirklich überhaupt keine ahnung von ursache und folgen. der kaiser hat aber höchstens öl auf einem bereits brennendes feuer gegossen.

[Nomen Nescio]

England duldete keine Macht neben sich. Was war das Verbrechen daran, eine eigene Hochseeflotte aufzubauen, um der einzigen Seemacht Paroli bieten zu können?

wenn man sich das finanziell nicht leisten kann?? dann ist das wort dumm ein eufemismus. außerdem litten andere zweige des militärischen apparat darunter. sie bekamen ja minder geld.

[Nomen Nescio]

Die ich kenne, und das sind wegen einschlägigen Berufes eine Menge, sehen das anders.

ich habe kritik auf fritz fischer (griff nach der weltmacht), der ausschließlich die schuld bewi D sucht. er hat ausgiebig die dokumente des AA aus jener zeit untersucht. nicht aber die der entente. ich habe ja das buch. auch wenn ich es jetzt ausgeliehen habe, DAS weiß ich noch ganz gut.


verwechsle nicht schuld bei WK I und WK II, denn da hat der hitler ganz alleine die schuld fürs ausbrechen des weltkrieges.