Somalia: Piraten machen sich über deutsche Marine lustig

[gallerie]

Wie gesagt, auch nicht notwendig. Nothilfe kann auch so geleistet werden. Straftäterjagd aber nicht. Ist doch alles nicht so schwer.

Dass dies am Ende die BReg und dem Großteil des BT wohl wieder egal sein wird, dürfte man mittlerweile in den letzten Jahren auch mitbekommen haben. Sehr verfassungsfeindlich, was dort alles so rumsitzt.

...das Verfassungs-Problem was ich hier sehe ist doch folgendes, gewährt man der deutschen Marine im Ausnahmefall hier aktiv einzugreifen, dann schaffen wir einen Präzedenzfall.
Und genau da liegt das Problem, sagten wir einmal ja, dann wird es schwierig bei ähnlicher Lage NEIN zu sagen.
Mit anderen Worten, wir hebeln auf diese Art und Weise unsere Verfassung aus.

[Marcin]

@Marcin

Wenn der Herr von Heinegg keine Verfassung lesen kann und nur mit seinem Lehrgestammel daherkommt, interessiert das wie meistens die Praxis überhaupt nicht. Desweiteren viel Spass seine Behauptung zu Bestätigen, dass der Großteil der Staatsrechtler wie er denkt. Aber so sind eben manche Profs, erheben sich immer zum Non-Plusultra ohne Rücksicht auf Verluste.

Also halten wir fest:
Herr von Heinegg stellt offensichtlich fest, dass die Marine nicht zum Militär gehört oder Herr von Heinegg kennt die Verfassung nicht, die bzgl. Militär und Polizeieinsätze eindeutig gehalten ist.
Somit kommt natürlich Herr von Heinegg zu seinem Ergebnis.

Nach Angaben des Auswärtigen Amtes wäre es im Falle Somalias für die Bundeswehr derzeit völkerrechtlich ohnehin kein Problem, Jagd auf Piraten zu machen, weil die somalische Regierung selbst die Vereinten Nationen um Hilfe in den eigenen Hoheitsgewässern gebeten hat. Ferner verweist das AA auf Befugnisse durch das internationale Seerechtsübereinkommen, das Völkergewohnheitsrecht und die Artikel 24 und 25 der Verfassung. Letztere regeln Maßnahmen der kollektiven Sicherheit etwa in Hoheitsgewässern und den Vorrang des Völkerrechts.

http://www.n-tv.de/1014346.html

[ToughDaddy]

...das Verfassungs-Problem was ich hier sehe ist doch folgendes, gewährt man der deutschen Marine im Ausnahmefall hier aktiv einzugreifen, dann schaffen wir einen Präzedenzfall.
Und genau da liegt das Problem, sagten wir einmal ja, dann wird es schwierig bei ähnlicher Lage NEIN zu sagen.
Mit anderen Worten, wir hebeln auf diese Art und Weise unsere Verfassung aus.

Natürlich. Aber darauf läufts doch am Ende raus. Und dies wäre sogar im Sinne von etlichen in der BReg. So bringt man die BW im Innern durch die Hintertür durch den BT, wenn er diesem Einsatz der Marine zustimmt.
Da kann am Ende wohl wieder nur das BVerfG einschreiten. Aber bringt ja leider auch nicht viel. Da die Verantwortlichen immer wieder gegen die Verfassung verstossen dürfen, ohne belangt zu werden.


@Marcin

Und Du argumentierst wieder über das Völkerrecht. Die Verfassung ist da eindeutig. Fertig. Ein Bündnisfall liegt auch nicht vor. Wäre neu, dass Somalia zur Nato gehört oder zur EU, denn nur dort kann das Völkerrecht ausnahmsweise Vorrang haben, aber nur bzgl. dem Einsatz der BW außerhalb der BRD, aber für die Art des Einsatzes, also als Polizei gibt es keine Ausnahmeregel in der Verfassung. Rat mal, warum die BW in Afghanistan immer afghanische Polizisten bei sich hat.

[Marcin]

Und Du argumentierst wieder über das Völkerrecht. Die Verfassung ist da eindeutig. Fertig. Ein Bündnisfall liegt auch nicht vor. Wäre neu, dass Somalia zur Nato gehört oder zur EU, denn nur dort kann das Völkerrecht ausnahmsweise Vorrang haben, aber nur bzgl. dem Einsatz der BW außerhalb der BRD, aber für die Art des Einsatzes, also als Polizei gibt es keine Ausnahmeregel in der Verfassung. Rat mal, warum die BW in Afghanistan immer afghanische Polizisten bei sich hat.

Artikel 87a GG

(1) Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf. Ihre zahlenmäßige Stärke und die Grundzüge ihrer Organisation müssen sich aus dem Haushaltsplan ergeben.

(2) Außer zur Verteidigung dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zuläßt.

(3) Die Streitkräfte haben im Verteidigungsfalle und im Spannungsfalle die Befugnis, zivile Objekte zu schützen und Aufgaben der Verkehrsregelung wahrzunehmen, soweit dies zur Erfüllung ihres Verteidigungsauftrages erforderlich ist. Außerdem kann den Streitkräften im Verteidigungsfalle und im Spannungsfalle der Schutz ziviler Objekte auch zur Unterstützung polizeilicher Maßnahmen übertragen werden; die Streitkräfte wirken dabei mit den zuständigen Behörden zusammen.

(4) Zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes kann die Bundesregierung, wenn die Voraussetzungen des Artikels 91 Abs. 2 vorliegen und die Polizeikräfte sowie der Bundesgrenzschutz nicht ausreichen, Streitkräfte zur Unterstützung der Polizei und des Bundesgrenzschutzes beim Schutze von zivilen Objekten und bei der Bekämpfung organisierter und militärisch bewaffneter Aufständischer einsetzen. Der Einsatz von Streitkräften ist einzustellen, wenn der Bundestag oder der Bundesrat es verlangen.


Artikel 25

Die allgemeinen Regeln des Völkerrechtes sind Bestandteil des Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und Pflichten unmittelbar für die Bewohner des Bundesgebietes.


:dunno:

[ToughDaddy]

@marcin

Gähn das Thema schon wieder:
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lke ... alen_Recht

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsquel ... 6lkerrecht

Steht aber auch im Art.25 GG eindeutig drin.

[Redwing]

Hierzu ein geradezu hervorragender, visionärer Text im Gesellschaftssub:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=4613

Und für die Lösung dieses "Problems" gilt dasselbe wie immer, wenn Unterdrückte und Arme in irgendeiner Form aufbegehren (egal in welchem Land): Ursachen angehen, statt selbstgerecht und aussichtslos auf Resultaten herumkloppen. Wenn die soziale Lage in Somalia gerechter wäre, dann müßte keiner Pirat werden! Aber den Bonzennationen fällt natürlich nichts besseres ein, als mit ihrem Hightechdreck Krieg gegen größtenteils durch sie verschuldete Arme zu führen. Einmal mehr Haß und Verachtung dafür! :evil:

Redwing- GEGEN Reiche! :twisted:

[Platon]

Hierzu ein geradezu hervorragender, visionärer Text im Gesellschaftssub:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=4613

Und für die Lösung dieses "Problems" gilt dasselbe wie immer, wenn Unterdrückte und Arme in irgendeiner Form aufbegehren (egal in welchem Land): Ursachen angehen, statt selbstgerecht und aussichtslos auf Resultaten herumkloppen. Wenn die soziale Lage in Somalia gerechter wäre, dann müßte keiner Pirat werden! Aber den Bonzennationen fällt natürlich nichts besseres ein, als mit ihrem Hightechdreck Krieg gegen größtenteils durch sie verschuldete Arme zu führen. Einmal mehr Haß und Verachtung dafür! :evil:

Redwing- GEGEN Reiche! :twisted:

Die Piraten sind die Reichen!
Die fahren da mit Autos durch die Gegend von denen wir Normalbürger nur träumen können.
Die erpressen da Lösegeld im Bereich von Millionen von Dollar. Das hat nichts mit Armut zu tun so eine Gelegenheit wahrzunehmen sondern das Problem liegt darin, dass die Piraten vor Ort absolut nichts zu befürchten haben.

[Redwing]

These. Jedenfalls bewundern die armen Fischer sie und argumentieren ähnlich wie ich (wenn auch nicht so ursachenorientiert und komplex), wie ich jüngst in irgendwelchen Nachrichten gesehen habe.

[Platon]

These. Jedenfalls bewundern die armen Fischer sie und argumentieren ähnlich wie ich (wenn auch nicht so ursachenorientiert und komplex), wie ich jüngst in irgendwelchen Nachrichten gesehen habe.

Selbstverständlich, da werden noch ganz andere Begehrlichkeiten geweckt wenn plötzlich in einem Viertweltland Gewinne in diesen astronomischen Bereichen gemacht werden. Ich bin überhaupt mal gespannt wann irgendwelche ärmeren Leute mal anfangen denen ernsthaft auf den Pelz zu rücken.
Von der "Arm - Reich"-Sache sieht es jedenfalls nicht so aus, dass die Piraten die armen Schlucker wären die Robin Hood-mäßig die Reichen bestehlen sondern diese Leute schwimmen im Geld und geben es genauso auch mit offenen Händen wieder aus für ihr Amusement und neue Ausrüstung und werden ihrerseits sich vor den Begehrlichkeiten der Armen schützen müssen.

[Dr. John Becker]

Und Du argumentierst wieder über das Völkerrecht. Die Verfassung ist da eindeutig. Fertig. Ein Bündnisfall liegt auch nicht vor. Wäre neu, dass Somalia zur Nato gehört oder zur EU, denn nur dort kann das Völkerrecht ausnahmsweise Vorrang haben, aber nur bzgl. dem Einsatz der BW außerhalb der BRD, aber für die Art des Einsatzes, also als Polizei gibt es keine Ausnahmeregel in der Verfassung. Rat mal, warum die BW in Afghanistan immer afghanische Polizisten bei sich hat.

Werden die Schiffe in somalischen Hoheitsgewässern gekarpert? Also vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen. Gegen Piraten in internationalen Gewässern kann nur die Marine vorgehen, und dies ist schon seit Jahrhunderten gängige Praxis und durch internationales Recht legitimiert.

[ToughDaddy]

Werden die Schiffe in somalischen Hoheitsgewässern gekarpert? Also vergleiche bitte nicht Äpfel mit Birnen. Gegen Piraten in internationalen Gewässern kann nur die Marine vorgehen, und dies ist schon seit Jahrhunderten gängige Praxis und durch internationales Recht legitimiert.

Offensichtlich ja, sonst hätte man wohl kaum die Befugnisse erweitern wollen. Seit Jahrhunderten gibts auch kein Grundgesetz.

[Marcin]

Kabinett schickt Bundeswehr in Kampf gegen Piraten

Die Bundesregierung hat entschieden: Bis zu 1400 deutsche Soldaten sollen den Kampf gegen Piraten an der Küste Somalias unterstützen. Das Mandat sieht die Beteiligung an der EU-Mission "Atalanta" vor - der Bundestag wird noch vor Weihnachten darüber abstimmen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 51,00.html

:hat:

[Marcin]

Deutsche Marine darf Piratenschiffe versenken

8)

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,596255,00.html

[gallerie]

8)

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,596255,00.html

...dann auf zum lustigen "Schiffe versenken". Erster Versuch: C6

[Lord Anubis]

Die Überschriften werden immer lächerlicher. Am Ende wird es eine Vergnügungskreuzfahrt, wo man für jede Kreuzung des Fahrwassers eines Piratenschiffes eine Erlaubnis aus Berlin braucht.

[Marcin]

Bundestag entscheidet über Einsatz gegen Piraten

http://www.tagesschau.de/inland/bundest ... en100.html

[Marcin]

Bundestag beschließt Marine-Einsatz gegen Piraten

Deutschlands Armee beteiligt sich künftig am Kampf gegen Piraten vor der somalischen Küste: Der Bundestag billigte am Freitag die Teilnahme am EU-Einsatz "Atalanta" mit großer Mehrheit. Die Bundeswehr wird bis zu 1400 Soldaten und die Fregatte "Karlsruhe" stellen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 50,00.html

:yessir:

Auf gehts zur großen Piratenjagd!!!

P.s. Klagt ThoughDaddy jetzt vorm Bundesverfassungsgericht?

[ToughDaddy]

@marcin

Als Nicht-Betroffener kann ich dies nicht.
Ansonsten: Sollen sie mal machen, Dich freuts, wenn Steuergelder verschwendet werden, und andere freuts, wenn die ersten Zinksärge heimkommen, und wieder andere freuen sich, wenn es wenigstens auch noch ein paar Fischer und Zivilisten erwischt. Dann kann man sich so richtig gut fühlen. :sick:

[Marcin]

und andere freuts, wenn die ersten Zinksärge heimkommen,

Welche Zinksärge? Die Piraten überlassen wir schön den Haien!

[Marcin]

Eine der wichtigsten Wasserstrassen der Welt zu schützen kann ja wohl kaum Steuerverschwendung sein. Zudem ist das sowieso eine Milchmädchenrechnung, denn die Schiffe und Soldaten sind sowieso auf den Meeren unterwegs, die Kosten fall größtenteils also so oder so an.

[ToughDaddy]

Welche Zinksärge? Die Piraten überlassen wir schön den Haien!

Joa aus Afghanistan kam ja auch niemand im Zinksarg zurück.

Uninteressant wie wichtig die Wasserstrasse angeblich ist. Wurde aber schon ausreichend erläutert.

Auslandseinsätze kosten ein mehr an Geld, mögliche SE Zahlungen kommen noch hinzu, bei Versenkung von Zivilisten kommen noch weitere Kosten bzgl. der Soldaten hinzu, verbrauchtes Waffenmaterial kostet, Bewacher für Gefangene kosten, ach nein bei Dir nicht, Du bist ja für Mord, usw usw.

[Marcin]

Joa aus Afghanistan kam ja auch niemand im Zinksarg zurück.

Afgahnistan =/ offene See

Uninteressant wie wichtig die Wasserstrasse angeblich ist. Wurde aber schon ausreichend erläutert.

Ja, sehr unwichtig.

Auslandseinsätze kosten ein mehr an Geld,

Das bischen macht den Braten nicht fett.

mögliche SE Zahlungen kommen noch hinzu, bei Versenkung von Zivilisten

1500 US$ pro versehentlich getöteten Somali sollte noch gerade im Budget sein.

kommen noch weitere Kosten bzgl. der Soldaten hinzu,

Die Soldaten sind ja schon da.

verbrauchtes Waffenmaterial kostet,

Also ob da jetzt Täglich 20 Piratenschiffe vesenkt werden.

Bewacher für Gefangene kosten,

Stimmt, es werden ja extra Justizvollzugsbeamte aus Deutschland eingeflogen.

ach nein bei Dir nicht, Du bist ja für Mord, usw usw.

Du solltest Dir noch einmal die Morddefinition zu Gemüte führen.

[Keoma]

Joa aus Afghanistan kam ja auch niemand im Zinksarg zurück.

Uninteressant wie wichtig die Wasserstrasse angeblich ist. Wurde aber schon ausreichend erläutert.

Auslandseinsätze kosten ein mehr an Geld, mögliche SE Zahlungen kommen noch hinzu, bei Versenkung von Zivilisten kommen noch weitere Kosten bzgl. der Soldaten hinzu, verbrauchtes Waffenmaterial kostet, Bewacher für Gefangene kosten, ach nein bei Dir nicht, Du bist ja für Mord, usw usw.

Nun, es wurde schon mehrfach versucht, den Teilnehmern die Bedeutung des Seehandels für Deutschland zu verständlichen, auch die möglichen Konsequenzen, die die Umwege der Schiffe auf Grund der Piraterie mit sich bringen.

Aber es gibt halt Teilnehmer, die lieber mit dem Fuß aufstampfen.

[ToughDaddy]

@Marcin

Deine Menschenverachtung ist echt ekelhaft. :sick: Da braucht man auf den Rest nicht eingehen.


@Keoma

Du kannst doch gerne Österreicher dahin schicken. Mit dem Grundgesetz von Deutschland kannst Du offensichtlich nichts anfangen, vielleicht gibt die Verfassung von Österreich mehr her.

[Marcin]

Du kannst doch gerne Österreicher dahin schicken. Mit dem Grundgesetz von Deutschland kannst Du offensichtlich nichts anfangen, vielleicht gibt die Verfassung von Österreich mehr her.

Wieso? Klappt doch auch in Deutschland, wie Du siehst. Du lagst mit Deiner Interpretation des Grundgesetztes offenbar falsch.

[ToughDaddy]

Wieso? Klappt doch auch in Deutschland, wie Du siehst. Du lagst mit Deiner Interpretation des Grundgesetztes offenbar falsch.

Als ob die Grundgesetzbrecher der Regierung und des Bundestages sich je darum gekümmert hätten. Aber bei Deiner Menschenverachtung ist es klar, dass Dich auch das Grundgesetz nicht interessiert.

[Jojo72]

Du bist ja sonst sowas von Menschenfreundlich, vorallem wenn es sich um Israelis dreht, da musst du natürlich mal auf andere spucken .

[Marcin]

Als ob die Grundgesetzbrecher der Regierung und des Bundestages sich je darum gekümmert hätten.

Ja, dann steht doch einer erfolgreichen Klage der Linken nichts im Wege oder? Komisch nur, dass deren Gegenwehr nichts allzugroß war bei der Abstimmung. Die Linke hat zwar dagegen gestimmt, was sie ja bei sowas immer tut, aber mehr auch nicht. Vielleicht haben die einfach keine Rechtsexperten und wissen garnicht, dass der Einsatz verfassungswidrig ist? Du solltest unbedingt bei der Linken anheuern!

Aber bei Deiner Menschenverachtung ist es klar, dass Dich auch das Grundgesetz nicht interessiert.

Ich überlese solchen Ausfälle gerne mal bei einem Heuchler.

[Marcin]

Du bist ja sonst sowas von Menschenfreundlich, vorallem wenn es sich um Israelis dreht, da musst du natürlich mal auf andere spucken .

Er ist halt ein opportunistischer Menschenfreund. 8)

[ToughDaddy]

Du bist ja sonst sowas von Menschenfreundlich, vorallem wenn es sich um Israelis dreht, da musst du natürlich mal auf andere spucken .

Dummes Gerede von Dir wie immer. Was anderes kannst Du garnicht.


@Marcin

Mir egal, ob Du es überliest, im Forum weiß doch jeder, dass Du ein Islamfreund und Menschenfreund bist. Schon praktisch, wenn man seine Hetze wie Du frei vertreten kann.

[Marcin]

Mir egal, ob Du es überliest, im Forum weiß doch jeder, dass Du ein Islamfreund und Menschenfreund bist. Schon praktisch, wenn man seine Hetze wie Du frei vertreten kann.

Ich bin kein Freund des Islam, ich bin aber auch kein Feind des Islam. Ich tolleriere diesen, solange er nicht unseren Werten wiederspricht. Man nennt sowas auch umgangssprachlich gemaeßigten Islam.

Du hingegen bist eine bakannter ***Beleidigung-der Moderator*** Terroristenfreund hier und im PF! Also halte mal lieber schoen den Ball flach. :hat:

[Keoma]

@Keoma

Du kannst doch gerne Österreicher dahin schicken. Mit dem Grundgesetz von Deutschland kannst Du offensichtlich nichts anfangen, vielleicht gibt die Verfassung von Österreich mehr her.

Die k.u.k. Marine gibt es leider nicht mehr.
Ansonsten sind Österreicher immer gerne dabei.

http://www.bmlv.gv.at/ausle/index.shtml

[MG-42]

Ich bin kein Freund des Islam, ich bin aber auch kein Feind des Islam. Ich tolleriere diesen, solange er nicht unseren Werten wiederspricht. Man nennt sowas auch umgangssprachlich gemaeßigten Islam.

Du hingegen bist eine bakannter antisemitischer Streuner und Terroristenfreund hier und im PF! Also halte mal lieber schoen den Ball flach. :hat:

Du bist kein Feind des Islams? Da du weißt wofür deren Befürworter einstehen ist das verwunderlich. Die Muslime sind ein Feind der liberalen Demokratie. Die Religion gehört verboten in Deutschland, genauso wie der Nationalsozialismus. Eine große Mehrheit der Muslime will die Juden ausrotten, das ist die unangenehme Wahrheit.

[ToughDaddy]

Die k.u.k. Marine gibt es leider nicht mehr.
Ansonsten sind Österreicher immer gerne dabei.

http://www.bmlv.gv.at/ausle/index.shtml

Also entweder sind das so wenige und die haben vergessen ihre Grafik zu erläutern.
Ganze 2 Mann in Afghanistan?
Falls ja, dann hält man sich offensichtlich aus den gefährlichen Einsätzen (schwarz) geschickt raus.

[Keoma]

Also entweder sind das so wenige und die haben vergessen ihre Grafik zu erläutern.
Ganze 2 Mann in Afghanistan?
Falls ja, dann hält man sich offensichtlich aus den gefährlichen Einsätzen (schwarz) geschickt raus.

Nun, es mögen wenige sein, als neutraler Staat hat man sich ja auch weitgehend aus Kampfeinsätzen herauszuhalten, aber erstens muss man das in Relation zur gesamten Truppenstärke betrachten, zweiten ist Östereich seit 1960 (Kongo) dabei, drittens sind sogar schon Österreicher bei einem türkischen Jabo-Angriff getötet worden (1974).

[Marcin]

Du bist kein Feind des Islams? Da du weißt wofür deren Befürworter einstehen ist das verwunderlich. Die Muslime sind ein Feind der liberalen Demokratie. Die Religion gehört verboten in Deutschland, genauso wie der Nationalsozialismus. Eine große Mehrheit der Muslime will die Juden ausrotten, das ist die unangenehme Wahrheit.

Ich tolleriere diesen, solange er nicht unseren Werten wiederspricht. Man nennt sowas auch umgangssprachlich gemaeßigten Islam.

Gibt es einen solchen Islam?

[ToughDaddy]

Nun, es mögen wenige sein, als neutraler Staat hat man sich ja auch weitgehend aus Kampfeinsätzen herauszuhalten, aber erstens muss man das in Relation zur gesamten Truppenstärke betrachten, zweiten ist Östereich seit 1960 (Kongo) dabei, drittens sind sogar schon Österreicher bei einem türkischen Jabo-Angriff getötet worden (1974).

Gut also aus gefährlichen Gebieten hält man sich raus. Ganz großes Kino. Mußt aber weit zurück gehen, um ein wenig was nachzuweisen.

Und warum darf sich Deutschland nicht neutral verhalten? Warum verlangst Du von Deutschland, dass man Truppen hinschicken soll.

[Keoma]

Gut also aus gefährlichen Gebieten hält man sich raus. Ganz großes Kino. Mußt aber weit zurück gehen, um ein wenig was nachzuweisen.

Und warum darf sich Deutschland nicht neutral verhalten? Warum verlangst Du von Deutschland, dass man Truppen hinschicken soll.

Meines Wissens ist Deutschland kein neutraler Staat.
Und verlangen tu ich gar nichts, mich wundert nur der Eiertanz, den manche aufführen, wenn vitale Interessen eines Staates durchgesetzt werden sollen und sie nicht mit "völkerrechtswidrig" argumentieren können.

Und dein ganz großes Kino kannst du dir an den Hut stecken.
Mich verwunder eher, dass du den im letzten Libanon-Krieg getöteten österreichischen Offizier nicht erwähnst.

[ToughDaddy]

Meines Wissens ist Deutschland kein neutraler Staat.
Und verlangen tu ich gar nichts, mich wundert nur der Eiertanz, den manche aufführen, wenn vitale Interessen eines Staates durchgesetzt werden sollen und sie nicht mit "völkerrechtswidrig" argumentieren können.

Und dein ganz großes Kino kannst du dir an den Hut stecken.
Mich verwunder eher, dass du den im letzten Libanon-Krieg getöteten österreichischen Offizier nicht erwähnst.

Was heißt neutral für Dich?

Vital ist alles, was der Wirtschaft dient, ich weiß.

Der wurde ja netterweise von den Israelis getötet, aber da regt man sich lieber nicht weiter auf. Und es war übrigens kein Kriegseinsatz.

[el loco]

Du bist kein Feind des Islams? Da du weißt wofür deren Befürworter einstehen ist das verwunderlich. Die Muslime sind ein Feind der liberalen Demokratie. Die Religion gehört verboten in Deutschland, genauso wie der Nationalsozialismus. Eine große Mehrheit der Muslime will die Juden ausrotten, das ist die unangenehme Wahrheit.

Der Feind unseres Feindes, ist unser Freund :!:

[Keoma]

Was heißt neutral für Dich?

Vital ist alles, was der Wirtschaft dient, ich weiß.

Der wurde ja netterweise von den Israelis getötet, aber da regt man sich lieber nicht weiter auf. Und es war übrigens kein Kriegseinsatz.

Keine Ahnung, was ein neutraler Staat ist ?
Für mich heisst es das Selbe wie etwa für die UNO.

[ToughDaddy]

Keine Ahnung, was ein neutraler Staat ist ?
Für mich heisst es das Selbe wie etwa für die UNO.

Von der österreichischen Neutralität ist aber nicht viel da, außer, dass es nicht in der Nato ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ster ... lit%C3%A4t

[Keoma]

Von der österreichischen Neutralität ist aber nicht viel da, außer, dass es nicht in der Nato ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ster ... lit%C3%A4t

Wenn'st meinst.

[Marcin]

http://www.tagesschau.de/ausland/jungmarine106.html

Feierlicher Appell auf der "Karlsruhe"
Deutsche Soldaten zu Anti-Piraten-Einsatz gestartet

:yessir:

[C.S.Klein]

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html

25. Dezember 2008 Ein deutscher Militärhubschrauber hat am Donnerstag nach Angaben der Internationalen Schifffahrtsorganisation (IMB) vor der Küste Somalias einen Piratenangriff auf einen ägyptischen Frachter abgewehrt.

Schön schön...

Ich bin weiterhin der Meinung, dass sich die deutsche Marine nur um den Schutz deutscher Schiffe kümmern sollte.
Wer nicht unter deutscher Flagge fährt, sollte, wenn er den Schutz in Anspruch nehmen will, eine feste Gebühr bezahlen müssen.

[Johnkiwi]

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html




Schön schön...

Ich bin weiterhin der Meinung, dass sich die deutsche Marine nur um den Schutz deutscher Schiffe kümmern sollte.
Wer nicht unter deutscher Flagge fährt, sollte, wenn er den Schutz in Anspruch nehmen will, eine feste Gebühr bezahlen müssen.

Das wäre dann Schutzgeld Erpressung ich glaub es kackt :rant: :irony:

[C.S.Klein]

Das wäre dann Schutzgeld Erpressung ich glaub es kackt :rant: :irony:

Mein Lieblingsprof. hat einmal gesagt: "Wenn jemand etwas für umsonst tut, ist er ein Dummkopf und gehört sofort entmündigt."

[Johnkiwi]

Die einen zahlen Steuern, und die anderen eben ne fixe Schutzgebühr. Wo ist da das Problem? :dunno:

Mein Lieblingsprof. hat einmal gesagt: "Wenn jemand etwas für umsonst tut, ist er ein Dummkopf und gehört sofort entmündigt."

:stop: So geht das aber nicht mehr und schon gar nicht in internationalen Beziehungen....

Oder einfaches beispiel ein Deutscher Frachter hat einen Umfall und Feuer an Bord vor der Ägyptischen Küste und die Ägypter sagen erst Zahlen dann Feuerwehr und Rettung und nun :dunno:

[C.S.Klein]

:stop: So geht das aber nicht mehr und schon gar nicht in internationalen Beziehungen....

Oder einfaches beispiel ein Deutscher Frachter hat einen Umfall und Feuer an Bord vor der Ägyptischen Küste und die Ägypter sagen erst Zahlen dann Feuerwehr und Rettung und nun :dunno:

Ist doch ganz normal.

Ich kenn mich da nicht aus, aber wenn bei einem Hausbrand die Feuerwehr ausrückt, muss der Betroffene doch auch - wenigstens einen Teil - der Einsatzkosten tragen, oder irre ich mich da?

[Johnkiwi]

Ist doch ganz normal.

Ich kenn mich da nicht aus, aber wenn bei einem Hausbrand die Feuerwehr ausrückt, muss der Betroffene doch auch - wenigstens einen Teil - der Einsatzkosten tragen, oder irre ich mich da?

So weit ich weiß nicht ausehr es ist ein dummer Witz den Fehlalarme sind kostenpflichtig :voodoo:
aber alles andre ist kosten frei.