Ungarn - Die Sau die durchs Dorf getrieben wird

[RaidoDiecry]

Ich erstelle hier ein Thema weil ich es nicht mehr ertrage das mein Land für seinen Mut von bestimmten Interessengruppen in den Schmutz getreten wird.
Ständig diese zügellose Hetzte, Propaganda und das Rumgelüge.
Glauben die Leute allen ernstes nur weil du sie der Zeitung lesen das Ungarn "Antisemitisch", "undemokratisch" sei und von "rechts-populistischen Kräften" (was auch immer man laut dieser künstlichen Einteilung Rechts-Links darunter verstehen mag) beherrscht wird, wüssten sie auch nur das geringste über Ungarn?
Ich werde mit diesem Beitrag beweisen das so ziemlich alle Behauptungen die gegen Ungarn ins Feld geführt werden, erstunken und erlogen sind oder so hingestellt wurden damit sie ein negatives Bild geben.
Hier mal 2 Beispiele für die Propaganda:
http://www.youtube.com/watch?v=NNAbk4nQrRQ
http://www.youtube.com/watch?v=yceY1HrvYME (Extrembeispiel)

Berichte wie diese haben zur Folge das unter der Bevölkerung eine allgemeine Abneigung gegen Ungarn entsteht.
Und im verlauf dieses Beitrags werde ich darauf eingehen warum das geschieht und wer davon profitiert.
Ich erzähle jetzt mal ein paar Fakten über den "Diktator Orban" die von der Mainstream-Presse verschwiegen werden.


Info: Doch ich kann nur jene überzeugen die Offen sind für die Wahrheit, wer jedoch eine idealistische Abneigung gegen Ungarn hat und sich selbst durch die besten Widerlegungen der offiziellen Propaganda nicht überzeugen lässt, dem kann ich leider nicht helfen. Der muss sich selbst helfen und sein Weltbild erneuern.

Ich möchte an dieser Stelle noch kurz die Redaktion einer "linken"(nach euren Begriffen) ungarischen Zeitung zitieren nämlich den "Pesterlloyd " : "Pressefreiheit heisst nicht, dass wir alles publizieren müssen, sondern, alles publizieren dürfen was wir wollen." ~Pester Lloyd 09.03.2013 21:11 als Antwort auf die Frage warum die Vorgängerregierungen in all ihrer Korruption mit keiner Silbe erwähnt werden.
Und nun die versprochenen Fakten:
Bevor Orban und seine konservative Partei "Fidesz" in Ungarn mit einer 2/3 Mehrheit demokratisch als Regierung gewählt wurde, waren die "Sozialisten"(die dem Begriff nicht gerecht werden) an der Macht.
2004 wurde Ferenc Gyurcsány aus der MSZP Partei [Ungarns "sozialistische" Partei] zum Ministerpräsidenten gewählt. In den folgenden 5 Jahren hätte man zwischen dem ungarischen und italienischen Parlament keinen Unterschied bemerkt. Gyurcsány log, betrog und bereicherte sich was das Zeug hält. Er privatisierte halb Ungarn [privatisieren kommt von lat.privare = berauben]. Nicht einmal das Trinkwasser, den Strom und Telefon liess er in Staatlichen Händen. Das ganze Affentheater flog 2006 auf als Gyurcsány bei einer Rede im Kreise seiner Parteigenossen aufgenommen wurde. Die Aufzeichnung wurde öffentlich gemacht und erhielt den Namen "Lügenrede". Hier ein Teil der 25 Minütigen rede: "In Europa hat kein Land so einen Unfug getrieben wie wir. Wir haben in den vergangenen anderthalb bis zwei Jahren von Morgens bis Abends gelogen."
Wo waren die angeblich objektiv Berichtenden Journalisten die jetzt wo Orban an der Macht ist so ausführlich über jeden Müll berichten damals?
Nach der Veröffentlichung der Rede kam es zu heftigen Demonstrationen im Land die von der Regierung hart und gewaltsam unterdrückt wurden. Die Demonstrationen wurden von der "sozialistischen" Regierung mit aller härte unterdrückt. Die Polizisten schossen in die Menschenmenge. Einem Demonstranten wurde ein Auge rausgeschossen. Viele wurden halb tot geprügelt und schwer verletzt.
Also hier müssten doch bei den angeblich demokratieliebenden und menschenrechtstreuen Journalisten die Finger kribbeln hier eine Kampagne zu starten. Doch in den westlichen Medien blieb es tot still. Offenbar wurden die Interessen der Lobbyisten und wahren Machthaber hier nicht gefährdet. Und darum wurde auch nicht darüber berichtet.
Als 2009 Gyurcsány auf den extremen Druck der Bevölkerung schliesslich zurücktreten musste, kam Gordon Bajnai an die Macht. Er machte mit der Privatisierungspolitik seines korrupten Vorgängers weiter und verkaufte gutes ungarisches Ackerland an Israelische Interessengruppen (hier deutete man übrigens den Widerstand gegen diese Landnahme als Antisemitismus, völlig lächerlich). Im Jahre 2010 hatte die ungarische Bevölkerung endgültig genug vom verlogenen und korrupten MSZP Regime. Die konservative Fidesz Partei mit Viktor Orban an der Spitze wurde in der Folge mit einem Erdrutschsieg zur Regierung gewählt. Er machte endlich Schluss mit der Privatisierung und legte alles wieder in die Hand des Volkes wo es hingehört. Des weiteren schaffte er die massiven Steuervorteile für internationale Konzerne ab die es unter Gyurcsány und Bajnai gab. Ausserdem führte er ein das man für Lebensmittelkupons jetzt einheimische Produkte bekommt statt importierte Lebensmittel. Also auch wieder im Interesse der Ungarn. Und jetzt sieht man auch warum manche ausländische Banken, Konzerne und Medien da ihre Interessen gefährdet sehen und davon profitieren würden wenn Orban 2014 den Ministerpräsidentenstuhl für Bajnai räumt. Das diese sehr einflussreichen Leute die Presse auf Orban hetzen ist also durchaus nachvollziehbar.

Jetzt möchte ich noch 2 Behauptungen gegen die Orban-Regierung auseinander nehmen.
"Orban schränkt durch Verfassungsänderungen die Pressefreiheit ein"
Das Mediengesetz von Ungarn ist dem Französischen fast gleich. Ihr könnt das Gesetz übrigens auf der offiziellen Seite der Regierung nachlesen. Wer glaubt die Opposition wird dort Ruhig gestellt ist ein naiver Narr. Reisen ist das beste gegen Vorurteile. Geht nach Ungarn und lest eine Zeitung der Opposition. Da werdet ihr Dinge lesen die man z.b. in Deutschland über Merkel in den Mainstream Zeitungen niemals lesen würde. Von persönlichen Beleidigungen über massive Propaganda bis zu harte Kritik.
"Orban ist ein Diktator"
Also ich denke dazu muss ich nicht viel sagen. Das ist selbstverständlich absoluter Schwachsinn. Er wurde durch das Volk mit einer 2/3 Mehrheit gewählt, was nach der heutigen Definition eine demokratische Wahl ist. Er wird vom Volke unterstützt und kann auch genauso schnell wieder abgewählt werden wie er ins Amt geholt wurde. Am 23. Oktober dieses Jahres gab es in Budapest einen Aufmarsch für die Regierung. Mehr als 800'000 Tausend Menschen sind für die Regierung auf die Strassen gegangen. Ein Volk das betrogen und unterdrückt wird tut so etwas nicht. Mal davon abgesehen muss eine Diktatur nicht zwingend schlecht sein. Aristoteles beschrieb die Monarchie als das beste Regierungssystem. Denn ein tugendhafter Monarch der die Interessen des Pöbels über seine eigenen Stellt kann in einem Land wesentlich bessere Veränderungen einleiten als ein zerstrittenes, angeblich demokratisches Parlament das nur die Interessen der eigentlichen Machthaber, nämlich der Plutokraten (Banken und Finanzmafia) vertritt und auf das Volk scheisst, also wie in Deutschland. Wenn ein Monarch seine eigenen Interessen über die des Volkes stellt ist es keine Monarchie mehr sondern eine Tyrannis. Hier bitte unterscheiden.

Ich hoffe ich konnte hier ein bisschen Licht in die durch Westliche Propaganda verdunkelte und vernebelte Politik Ungarns bringen.
MfG Diecry

Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ferenc_Gyurcs%C3%A1ny
http://www.sueddeutsche.de/politik/poli ... 1472069-11
http://www.kormany.hu/download/7/81/400 ... 202011.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=FT1MKIi-JR0
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... A4sidenten
http://www.pesterlloyd.net/2011_20/20pr ... ungen.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... rung-orban
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61

[Joker]

Wie viel Hektar gutes Ungarisches Ackerland Land gehört denn jetzt diesen "Israelischen Interessengruppen" ?

[RaidoDiecry]

Wie viel Hektar gutes Ungarisches Ackerland Land gehört denn jetzt diesen "Israelischen Interessengruppen" ?

Die Frage kann ich leider nicht beantworten. Das musst du selbst nach recherchieren.
Ich finde es Interessant das du genau diesen Punkt aus dem Text herauspickst.

Begine hier:
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61
http://www.youtube.com/watch?v=FT1MKIi-JR0

[Joker]

Die Frage kann ich leider nicht beantworten. Das musst du selbst nach recherchieren.
Ich finde es Interessant das du genau diesen Punkt aus dem Text herauspickst.

Begine hier:
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61

Warum sollte ich das recherchieren ?
Du hast diese Behauptung aufgestellt .

[RaidoDiecry]

Warum sollte ich das recherchieren ?
Du hast diese Behauptung aufgestellt .

Ich habe nie Behauptet zu wissen wie viel Land sie gekauft haben, sondern nur, dass sie Land gekauft haben. Und jene Behauptung habe ich auch mit Quellen hinterlegt.
Wenn du es genauer wissen willst musst du selbst nachsehen. So habe ich das gemeint.

[Joker]

Begine hier:
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61

Übrigens ,da steht das die Juden Interesse an den Ungarischen Wasserreserven hätten .

[Thomas I]

Die Frage kann ich leider nicht beantworten. Das musst du selbst nach recherchieren.
Ich finde es Interessant das du genau diesen Punkt aus dem Text herauspickst.

Begine hier:
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61

Weil genau der Punkt wunderbar zeigt woher der Wind da weht in dem Geschreibsel...

...denn nach ungarischem Rcht können Ausländer garkein Ackerland kaufen. Nichtmal EU-Ausländer wenn sie keinen Wohnsitz in Ungarn haben, die Übergangsfrist läuft erst im Mai 2014 ab.

[Joker]

Ja, die Behauptung habe ich mit Quellen hinterlegt.
Ich habe nie Behauptet zu wissen wie viel Land sie gekauft haben, sondern nur, dass sie Land gekauft haben.
Wenn du es genauer wissen willst musst du selbst nachsehen. So habe ich das gemeint.

Du hast gar nix mit Quellen hinterlegt .
bzw.du behauptest das Ungarn das Europaweit beste Ackerland hätte und die Juden daran und an den Wasserreserven Ungarns interessiert wären.
Das ist totaler Bullshit.

[RaidoDiecry]

Übrigens ,da steht das die Juden Interesse an den Ungarischen Wasserreserven hätten .

Das habe ich beim lesen des Artikels zur Kenntnis genommen, mein Beitrag widmet sich allerdings nicht der Israelischen Lobby in Ungarn, sondern der Frage aus welchem Grund die Medien Orban so dämonisch Darstellen. Ich hielt die Information für unwichtig.

[Thomas I]

Du hast gar nix mit Quellen hinterlegt .
bzw.du behauptest das Ungarn das Europaweit beste Ackerland hätte und die Juden daran und an den Wasserreserven Ungarns interessiert wären.
Das ist totaler Bullshit.

Nein, das ist antisemitische Hetze im Jobbik-Stil.

[RaidoDiecry]

Weil genau der Punkt wunderbar zeigt woher der Wind da weht in dem Geschreibsel...

...denn nach ungarischem Rcht können Ausländer garkein Ackerland kaufen. Nichtmal EU-Ausländer wenn sie keinen Wohnsitz in Ungarn haben, die Übergangsfrist läuft erst im Mai 2014 ab.

?
Glaubst du allen ernstes das die keinen Weg finden das Recht zu umgehen?
Es gibt genug Ungarn die aus Israel kommen und eine Doppelstaatsbürgerschaft besitzen.

[Alexander Zwo]

Geht nach Ungarn und lest eine Zeitung der Opposition.

Erscheinen die auch auf Englisch oder Deutsch? Sonst kann ich sie nämlich nicht lesen!

Ansonsten erscheint mir das Land alles andere als freiheitlich, schon alleine deshalb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hymne_der_ ... ion#Verbot
>>> das mag vielleicht manchen nicht sehr wichtig erscheinen, aber für mich ist es eine persönliche Reisewarnung, die in den Reisewarnungen des Auswärtigen Amts leider nicht enthalten ist. Denn zuweilen pflege ich solche Lieder wie die Internationale, die Sowjethymne o.ä. zu pfeifen oder sogar zu singen. Und wo man das nicht darf, da ist für mich keine Freiheit!

[RaidoDiecry]

Du hast gar nix mit Quellen hinterlegt .
bzw.du behauptest das Ungarn das Europaweit beste Ackerland hätte und die Juden daran und an den Wasserreserven Ungarns interessiert wären.
Das ist totaler Bullshit.

Ich habe weder behauptet das Ungarn das beste Ackerland Europas hätte, noch habe ich behauptet das Juden daran Interesse hätten Wasserreserven aufzukaufen...
Lies mal genauer nach bevor du so was postest.

Nachtrag: Die Quellen stehen unten in meinem Beitrag, sieh genauer hin oder kauf dir eine Brille.

[Alexander Zwo]

?
Glaubst du allen ernstes das die keinen Weg finden das Recht zu umgehen?
Es gibt genug Ungarn die aus Israel kommen und eine Doppelstaatsbürgerschaft besitzen.

Und die zählen dann für dich nicht als Ungarn, oder wie?

Das hört sich aber verdammt nationalistisch an, oder darf ich sagen "rassistisch"?

[Thomas I]

Erscheinen die auch auf Englisch oder Deutsch? Sonst kann ich sie nämlich nicht lesen!

Ansonsten erscheint mir das Land alles andere als freiheitlich, schon alleine deshalb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hymne_der_ ... ion#Verbot
>>> das mag vielleicht manchen nicht sehr wichtig erscheinen, aber für mich ist es eine persönliche Reisewarnung, die in den Reisewarnungen des Auswärtigen Amts leider nicht enthalten ist. Denn zuweilen pflege ich solche Lieder wie die Internationale, die Sowjethymne o.ä. zu pfeifen oder sogar zu singen. Und wo man das nicht darf, da ist für mich keine Freiheit!

Pfeifen geht ja, die aktuelle russische Hymne hat ja dieselbe Melodie...

[Thomas I]

?
Glaubst du allen ernstes das die keinen Weg finden das Recht zu umgehen?
Es gibt genug Ungarn die aus Israel kommen und eine Doppelstaatsbürgerschaft besitzen.

Ungarn mit doppelter Staatsbürgerschaft sind also keine Ungarn und dürfen kein Ackerland kaufen? Oder wolltest du sagen dass Juden per se keine Ungarn sind?

[RaidoDiecry]

Erscheinen die auch auf Englisch oder Deutsch? Sonst kann ich sie nämlich nicht lesen!

Ansonsten erscheint mir das Land alles andere als freiheitlich, schon alleine deshalb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hymne_der_ ... ion#Verbot
>>> das mag vielleicht manchen nicht sehr wichtig erscheinen, aber für mich ist es eine persönliche Reisewarnung, die in den Reisewarnungen des Auswärtigen Amts leider nicht enthalten ist. Denn zuweilen pflege ich solche Lieder wie die Internationale, die Sowjethymne o.ä. zu pfeifen oder sogar zu singen. Und wo man das nicht darf, da ist für mich keine Freiheit!

Ja, die erscheinen auch auf Deutsch, siehe hier als Beispiel. Das ist eine Quelle für Deutsch-Ungarische Orban-Hasser: http://www.pesterlloyd.net/

[Alexander Zwo]

Pfeifen geht ja, die aktuelle russische Hymne hat ja dieselbe Melodie...

Ja klar, aber ob dies in einem Land wie Ungarn zählt?
Aber ernsthaft: Als ich mit dem Zug nach Russland gefahren bin, hab ich daran gedacht, dass nach Frankfurt/Oder ein Stück Freiheit zu Ende ist und das die dann in Brest wieder beginnt. Ja, in Weißrussland, da würde ich keine Probleme mit meiner Meinung haben, denn die stimmt mit der der dortigen Regierung überein. In West-Deutschland gab es nie eine Regierung, mit der ich übereinstimmte.

[RaidoDiecry]

Ungarn mit doppelter Staatsbürgerschaft sind also keine Ungarn und dürfen kein Ackerland kaufen? Oder wolltest du sagen dass Juden per se keine Ungarn sind?

Juden gehören zur ungarischen Bevölkerung. Darum bezeichne ich sie ja auch als Ungarn.

Das Problem ist ja eben: Diese Leute mit der Doppelstaatsbürgerschaft kaufen das Ackerland legal auf, und es gehört fortan nicht nur ihnen, sondern auch der Lobbygruppe der sie dienen.
Verstehst du jetzt was ich sagen will? Die schon erwähnten Interessen Gruppen kaufen das Land indirekt auf. Ungarn ist da übrigens kein Einzelfall. Das selbe geschieht auch in Polen, Rumänien, Serbien und Gerüchten zufolge auch in den USA.

[RaidoDiecry]

Ja klar, aber ob dies in einem Land wie Ungarn zählt?
Aber ernsthaft: Als ich mit dem Zug nach Russland gefahren bin, hab ich daran gedacht, dass nach Frankfurt/Oder ein Stück Freiheit zu Ende ist und das die dann in Brest wieder beginnt. Ja, in Weißrussland, da würde ich keine Probleme mit meiner Meinung haben, denn die stimmt mit der der dortigen Regierung überein. In West-Deutschland gab es nie eine Regierung, mit der ich übereinstimmte.

Geh doch hin und probiers mal.
Reisen ist das beste gegen Vorurteile.
Ich war in diesem Jahr 4 Mal in Ungarn und werde über Silvester wieder dorthin gehen. Ungarn ist ein wunderschönes Land, voll mit netten Menschen und vielen Sehenswürdigkeiten.
Die Ungarn haben nicht unbegründet die Soviet-Hymne verboten. Sie erinnert an eine schreckliche Zeit in der Ungarn massiv unterdrückt wurde.
In Deutschland ist es auch nicht gerade gern gesehen wenn jemand laut das Horst-Wessel Lied singt.
Mein Grossvater wurde 1956 beinahe exekutiert weil er für die Freiheit in der Revolution kämpfte. Er konnte sich in letzter Minute noch in die Schweiz flüchten.
Du musst Verständnis dafür haben das diese Hymne für Ungarn das Grauen bedeutet. Es wird dich niemand Abstechen wenn du sie singst, du wirst aber einige verwunderte Gesichter sehen.

[Thomas I]

Ja klar, aber ob dies in einem Land wie Ungarn zählt?
Aber ernsthaft: Als ich mit dem Zug nach Russland gefahren bin, hab ich daran gedacht, dass nach Frankfurt/Oder ein Stück Freiheit zu Ende ist und das die dann in Brest wieder beginnt. Ja, in Weißrussland, da würde ich keine Probleme mit meiner Meinung haben, denn die stimmt mit der der dortigen Regierung überein. In West-Deutschland gab es nie eine Regierung, mit der ich übereinstimmte.

Na sagen wir mal so: Wenn du eine Freiheit siehst die bei Brest beginnt bist du nicht besser ...
Und wie gesagt, niemand hindert dich nach Belarus auszuwandern. Ich werde sowas wie dich sicher nicht vermissen.

[Tantris]

Na sagen wir mal so: Wenn du eine Freiheit siehst die bei Brest beginnt bist du nicht besser ...
Und wie gesagt, niemand hindert dich nach Belarus auszuwandern. Ich werde sowas wie dich sicher nicht vermissen.

Tja, das alte glaubwürdigkeitsproblem der putinisten... Warum in der deutschen hölle leben, wenns im osten doch so viel schöner ist?

[Thomas I]

Tja, das alte glaubwürdigkeitsproblem der putinisten... Warum in der deutschen hölle leben, wenns im osten doch so viel schöner ist?

Hab ich letztens auch schon mal angemerkt, da war der User Volksdeutscher aber plötzlich arg gekränkt...

[Zeta]

Ich erstelle hier ein Thema weil ich es nicht mehr ertrage das mein Land für seinen Mut von bestimmten Interessengruppen in den Schmutz getreten wird.
Ständig diese zügellose Hetzte, Propaganda und das Rumgelüge.
Glauben die Leute allen ernstes nur weil du sie der Zeitung lesen das Ungarn "Antisemitisch", "undemokratisch" sei und von "rechts-populistischen Kräften" (was auch immer man laut dieser künstlichen Einteilung Rechts-Links darunter verstehen mag) beherrscht wird, wüssten sie auch nur das geringste über Ungarn?
Ich werde mit diesem Beitrag beweisen das so ziemlich alle Behauptungen die gegen Ungarn ins Feld geführt werden, erstunken und erlogen sind oder so hingestellt wurden damit sie ein negatives Bild geben.
Hier mal 2 Beispiele für die Propaganda:
http://www.youtube.com/watch?v=NNAbk4nQrRQ
http://www.youtube.com/watch?v=yceY1HrvYME (Extrembeispiel)

Berichte wie diese haben zur Folge das unter der Bevölkerung eine allgemeine Abneigung gegen Ungarn entsteht.
Und im verlauf dieses Beitrags werde ich darauf eingehen warum das geschieht und wer davon profitiert.
Ich erzähle jetzt mal ein paar Fakten über den "Diktator Orban" die von der Mainstream-Presse verschwiegen werden.

Ich möchte an dieser Stelle noch kurz die Redaktion einer "linken"(nach euren Begriffen) ungarischen Zeitung zitieren nämlich den "Pesterlloyd " : "Pressefreiheit heisst nicht, dass wir alles publizieren müssen, sondern, alles publizieren dürfen was wir wollen." ~Pester Lloyd 09.03.2013 21:11 als Antwort auf die Frage warum die Vorgängerregierungen in all ihrer Korruption mit keiner Silbe erwähnt werden.
Und nun die versprochenen Fakten:
Bevor Orban und seine konservative Partei "Fidesz" in Ungarn mit einer 2/3 Mehrheit demokratisch als Regierung gewählt wurde, waren die "Sozialisten"(die dem Begriff nicht gerecht werden) an der Macht.
2004 wurde Ferenc Gyurcsány aus der MSZP Partei [Ungarns "sozialistische" Partei] zum Ministerpräsidenten gewählt. In den folgenden 5 Jahren hätte man zwischen dem ungarischen und italienischen Parlament keinen Unterschied bemerkt. Gyurcsány log, betrog und bereicherte sich was das Zeug hält. Er privatisierte halb Ungarn [privatisieren kommt von lat.privare = berauben]. Nicht einmal das Trinkwasser, den Strom und Telefon liess er in Staatlichen Händen. Das ganze Affentheater flog 2006 auf als Gyurcsány bei einer Rede im Kreise seiner Parteigenossen aufgenommen wurde. Die Aufzeichnung wurde öffentlich gemacht und erhielt den Namen "Lügenrede". Hier ein Teil der 25 Minütigen rede: "In Europa hat kein Land so einen Unfug getrieben wie wir. Wir haben in den vergangenen anderthalb bis zwei Jahren von Morgens bis Abends gelogen."
Wo waren die angeblich objektiv Berichtenden Journalisten die jetzt wo Orban an der Macht ist so ausführlich über jeden Müll berichten damals?
Nach der Veröffentlichung der Rede kam es zu heftigen Demonstrationen im Land die von der Regierung hart und gewaltsam unterdrückt wurden. Die Demonstrationen wurden von der "sozialistischen" Regierung mit aller härte unterdrückt. Die Polizisten schossen in die Menschenmenge. Einem Demonstranten wurde ein Auge rausgeschossen. Viele wurden halb tot geprügelt und schwer verletzt.
Also hier müssten doch bei den angeblich demokratieliebenden und menschenrechtstreuen Journalisten die Finger kribbeln hier eine Kampagne zu starten. Doch in den westlichen Medien blieb es tot still. Offenbar wurden die Interessen der Lobbyisten und wahren Machthaber hier nicht gefährdet. Und darum wurde auch nicht darüber berichtet.
Als 2009 Gyurcsány auf den extremen Druck der Bevölkerung schliesslich zurücktreten musste, kam Gordon Bajnai an die Macht. Er machte mit der Privatisierungspolitik seines korrupten Vorgängers weiter und verkaufte gutes ungarisches Ackerland an Israelische Interessengruppen (hier deutete man übrigens den Widerstand gegen diese Landnahme als Antisemitismus, völlig lächerlich). Im Jahre 2010 hatte die ungarische Bevölkerung endgültig genug vom verlogenen und korrupten MSZP Regime. Die konservative Fidesz Partei mit Viktor Orban an der Spitze wurde in der Folge mit einem Erdrutschsieg zur Regierung gewählt. Er machte endlich Schluss mit der Privatisierung und legte alles wieder in die Hand des Volkes wo es hingehört. Des weiteren schaffte er die massiven Steuervorteile für internationale Konzerne ab die es unter Gyurcsány und Bajnai gab. Ausserdem führte er ein das man für Lebensmittelkupons jetzt einheimische Produkte bekommt statt importierte Lebensmittel. Also auch wieder im Interesse der Ungarn. Und jetzt sieht man auch warum manche ausländische Banken, Konzerne und Medien da ihre Interessen gefährdet sehen und davon profitieren würden wenn Orban 2014 den Ministerpräsidentenstuhl für Bajnai räumt. Das diese sehr einflussreichen Leute die Presse auf Orban hetzen ist also durchaus nachvollziehbar.

Jetzt möchte ich noch 2 Behauptungen gegen die Orban-Regierung auseinander nehmen.
"Orban schränkt durch Verfassungsänderungen die Pressefreiheit ein"
Das Mediengesetz von Ungarn ist dem Französischen fast gleich. Ihr könnt das Gesetz übrigens auf der offiziellen Seite der Regierung nachlesen. Wer glaubt die Opposition wird dort Ruhig gestellt ist ein naiver Narr. Reisen ist das beste gegen Vorurteile. Geht nach Ungarn und lest eine Zeitung der Opposition. Da werdet ihr Dinge lesen die man z.b. in Deutschland über Merkel in den Mainstream Zeitungen niemals lesen würde. Von persönlichen Beleidigungen über massive Propaganda bis zu harte Kritik.
"Orban ist ein Diktator"
Also ich denke dazu muss ich nicht viel sagen. Das ist selbstverständlich absoluter Schwachsinn. Er wurde durch das Volk mit einer 2/3 Mehrheit gewählt, was nach der heutigen Definition eine demokratische Wahl ist. Er wird vom Volke unterstützt und kann auch genauso schnell wieder abgewählt werden wie er ins Amt geholt wurde. Am 23. Oktober dieses Jahres gab es in Budapest einen Aufmarsch für die Regierung. Mehr als 800'000 Tausend Menschen sind für die Regierung auf die Strassen gegangen. Ein Volk das betrogen und unterdrückt wird tut so etwas nicht. Mal davon abgesehen muss eine Diktatur nicht zwingend schlecht sein. Aristoteles beschrieb die Monarchie als das beste Regierungssystem. Denn ein tugendhafter Monarch der die Interessen des Pöbels über seine eigenen Stellt kann in einem Land wesentlich bessere Veränderungen einleiten als ein zerstrittenes, angeblich demokratisches Parlament das nur die Interessen der eigentlichen Machthaber, nämlich der Plutokraten (Banken und Finanzmafia) vertritt und auf das Volk scheisst, also wie in Deutschland. Wenn ein Monarch seine eigenen Interessen über die des Volkes stellt ist es keine Monarchie mehr sondern eine Tyrannis. Hier bitte unterscheiden.

Ich hoffe ich konnte hier ein bisschen Licht in die durch Westliche Propaganda verdunkelte und vernebelte Politik Ungarns bringen.
MfG Diecry

Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ferenc_Gyurcs%C3%A1ny
http://www.sueddeutsche.de/politik/poli ... 1472069-11
http://www.kormany.hu/download/7/81/400 ... 202011.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... A4sidenten
http://www.pesterlloyd.net/2011_20/20pr ... ungen.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... rung-orban
http://www.hungarians.ch/central/articl ... icle_id=61

Dass Ungarn nur wegen unserer linksexremistischen Presse negativ dasteht ist all Denen klar, die sich informieren und nachdenken können.
Ich sehe Ungarn im gegenteil als eine der wenigen Demokratien an, denn die Regierung agiert nicht gegen das Volk, hält die Presse in zaum und hat über 2/3 der Stimmen hinter sich.
Welche westliche Demokratie kann das von sich behaupten?

Es wäre aber hilfreich, wenn du uns evtl. den genauen Text der so umstrittenen Pressegesetze einstellen könntest, wegen denen sich die Journaille hier so köstlich echauffiert hatte.

[Kopernikus]

Wer die Einstellungen eines selbsternannten "Nationalisten" nicht sonderlich überzeugend findet, der bekommt hier ein paar kritischere Bemerkungen über die Entwicklung Ungarns unter Orbán:

Viktor Orbáns völkische Mission - Magdalena Marsovszky: Die völkische Ideologie in Ungarn

Ungarisches Haus - Jan Tölva: Der ungarische Geschichtsrevisionismus

Die Norm in Europa - Kommentar von Jörn Schulz: Die EU und Ungarn

Heim ins Reich - Pusztaranger: Großungarische Ambitionen

Dein Körper gehört mir - Holger Marcks: Die Volkskörperpolitik des Fidesz

Die Achse Budapest-Teheran - Stephan Grigat: Ungarns Rechte und das iranische ­Regime

Pressefreiheit in Ungarn - Ein Aufruf von Iván Andrassew, Journalist und Publizist, aus Ungarn…

Orbáns Ungarn - Zurück zu Blut und Heimat

[RaidoDiecry]

Wer die Einstellungen eines selbsternannten "Nationalisten" nicht sonderlich überzeugend findet, der bekommt hier ein paar kritischere Bemerkungen über die Entwicklung Ungarns unter Orbán:

Viktor Orbáns völkische Mission - Magdalena Marsovszky: Die völkische Ideologie in Ungarn

Ungarisches Haus - Jan Tölva: Der ungarische Geschichtsrevisionismus

Die Norm in Europa - Kommentar von Jörn Schulz: Die EU und Ungarn

Heim ins Reich - Pusztaranger: Großungarische Ambitionen

Dein Körper gehört mir - Holger Marcks: Die Volkskörperpolitik des Fidesz

Die Achse Budapest-Teheran - Stephan Grigat: Ungarns Rechte und das iranische ­Regime

Pressefreiheit in Ungarn - Ein Aufruf von Iván Andrassew, Journalist und Publizist, aus Ungarn…

Orbáns Ungarn - Zurück zu Blut und Heimat

Offensichtlich wissen Sie nicht was "Nationalist" bedeutet, sonst würden Sie dieses Wort nicht in diesem Zusammenhang wählen.
Siehe hier:
Nationalismus
"Nationalismus bezeichnet Weltanschauungen und damit verbundene soziale Bewegungen, die die Herstellung und Konsolidierung eines souveränen Nationalstaats und eine bewusste Identifizierung und Solidarisierung aller Mitglieder mit der Nation anstreben.
Historisch erreichten nationalistische Ideen erstmals im ausgehenden 18. Jahrhundert im Zusammenhang mit dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg und der Französischen Revolution massenmotivierende praktische Auswirkungen." ~Wikipedia

Und diese "kritischen Bemerkungen" sind nichts anderes als die von mir beschriebene Propaganda mit der die Lobbyisten ihre Interessen zu retten versuchen indem sie gegen Orban hetzen.

Edit: Der Artikel in dem beschrieben wird das die sogenannte Ungarische "Rechte" Beziehungen mit Iran fördert ist doch im Grunde etwas Positives. Der Iran wird genau wie Ungarn von den westlichen Medien mit Propagandabomben bearbeitet und in den Schmutz getreten. Falsche Übersetzungen der Reden Ahmadinedschads sind da nur eines der vielen Beispiele. (Stichwort: angebliche Holocaustleugnung)
Iran ist eine wundervolle Nation mit netten Leuten und einer grossen und sehr alten Kultur.
Es ist eine bewundernswert mutige Leistung der Ungarn trotz des Medienkrieges die Beziehungen mit der "Achse des Bösen" zu verbessern.

[Kopernikus]

Offensichtlich wissen Sie nicht was "Nationalist" bedeutet, sonst würden Sie dieses Wort nicht in diesem Zusammenhang wählen.
Siehe hier:
Nationalismus
"Nationalismus bezeichnet Weltanschauungen und damit verbundene soziale Bewegungen, die die Herstellung und Konsolidierung eines souveränen Nationalstaats und eine bewusste Identifizierung und Solidarisierung aller Mitglieder mit der Nation anstreben.
Historisch erreichten nationalistische Ideen erstmals im ausgehenden 18. Jahrhundert im Zusammenhang mit dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg und der Französischen Revolution massenmotivierende praktische Auswirkungen." ~Wikipedia

Keine Sorge, ich weiß was Nationalismus bedeutet. Auch weiß ich, dass Nationalisten nicht sonderlich erfreut sind, wenn das Objekt ihrer Begierde ernsthafter Kritik unterzogen wird. Sie behaupten dann immer, die Kritik richte sich gegen die jeweiligen dort lebenden Menschen und nicht etwa gegen eine bestimmte Politik oder Ideologie. Ein Taschenspielertrick natürlich.

Und diese "kritischen Bemerkungen" sind nichts anderes als die von mir beschriebene Propaganda mit der die Lobbyisten ihre Interessen zu retten versuchen indem sie gegen Orban hetzen.

Es gibt keine Lobbyisten, die hinter den von mir eingestellten Artikeln stünden. Sie sind Produkte einer freien Presse und dem Interesse kritischer Journalisten.

Edit: Der Artikel in dem beschrieben wird das die sogenannte Ungarische "Rechte" Beziehungen mit Iran fördert ist doch im Grunde etwas Positives. Der Iran wird genau wie Ungarn von den westlichen Medien mit Propagandabomben bearbeitet und in den Schmutz getreten. Falsche Übersetzungen der Reden Ahmadinedschads sind da nur eines der vielen Beispiele. (Stichwort: angebliche Holocaustleugnung)
Iran ist eine wundervolle Nation mit netten Leuten und einer grossen und sehr alten Kultur.
Es ist eine bewundernswert mutige Leistung der Ungarn trotz des Medienkrieges die Beziehungen mit der "Achse des Bösen" zu verbessern.

Der Iran wird von einer diktatorischen Theokratie beherrscht, die etliche Menschenrechte, die ihren Bürgern eigentlich zustehen, mit Füßen tritt. Dass Orban mit den iranischen Machthabern gemeinsame Sache macht, zeigt, dass ihm die Freiheit der Iraner (u.a. vor politischer Verfolgung) herzlich egal ist.

[Adam Smith]

Aristoteles beschrieb die Monarchie als das beste Regierungssystem. Denn ein tugendhafter Monarch der die Interessen des Pöbels über seine eigenen Stellt kann in einem Land wesentlich bessere Veränderungen einleiten als ein zerstrittenes, angeblich demokratisches Parlament das nur die Interessen der eigentlichen Machthaber, nämlich der Plutokraten (Banken und Finanzmafia) vertritt und auf das Volk scheisst, also wie in Deutschland. Wenn ein Monarch seine eigenen Interessen über die des Volkes stellt ist es keine Monarchie mehr sondern eine Tyrannis. Hier bitte unterscheiden.

Das ist nicht richtig. Aristoteles hat die Politie als bestes Regierungssystem angesehen.

Aristoteles unterscheidet zwischen sechs Staatsformen: die Monarchie (Alleinherrschaft), die Aristokratie (Herrschaft der Besten) und die Politie als gute Formen sowie deren entarteten Pendants Tyrannis, Oligarchie (Herrschaft weniger) und Demokratie (bei ihm als Herrschaft der freigeborenen Armen definiert; zur Differenzierung zum heutigen Demokratiebegriff heute auch als Ochlokratie bezeichnet). Aristoteles glaubt, eine gute Staatsform neige zur Entartung, aus dieser entarteten Form gehe dann die nächste gute Form hervor usw. Um diesem Kreislauf zu entgehen, plädiert er für eine Form der Mischverfassung zwischen Demokratie und Oligarchie, die er auch wieder als Politie bezeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf

Oder auch hier:

Die letztendlich beste Staatsform ist für Aristoteles letztlich die Politie, wobei die Identität dieser Staatsform (beschrieben in Pol. IV 8–9 ff.) mit der gemäßigten Demokratie (siehe oben, Typ I) unklar bleibt. Die Politie ist eigentlich eine gemischte Verfassung und setzt sich aus Elementen der Oligarchie sowie der Demokratie zusammen:[13] Von der Oligarchie übernimmt sie beispielsweise die Bestellung der Beamten durch Wahlen, von der Demokratie wiederum die Tatsache, dass Partizipation an der Volksversammlung von keinem – oder einem nur sehr niedrigen – Zensus abhängig gemacht wird. In ihr herrscht die – richtig verstandene – Gleichheit der Staatsteile, sodass die Verfassung wirklich gerecht ist und nur zum allgemeinen Nutzen und zu keines Teils Lasten besteht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Politik_(Aristoteles)

Die Demokratie hat Aristoteles wegen den Demagogen abgelehnt. Und diese gab es in Europa wirklich mal. Kurz was versprochen und viele sind drauf reingefallen.

[RaidoDiecry]

Das ist nicht richtig. Aristoteles hat die Politie als bestes Regierungssystem angesehen.

Er schreibt: "Der Staat aber hat drei Arten oder Formen, und es gibt ebensoviele Ausartungen, gleichsam Verderbnisse dieser Formen. Die Staatsformen sind das Königtum, die Aristokratie und drittens die auf dem Zensus beruhende Verfassung, die man eigentlich als Timokratie bezeichnen sollte, die aber meistens Verfassung schlechthin oder Freistaat genannt wird.
Von diesen ist die beste das Königtum, die schlechteste die Timokratie." ~Aristoteles in der Sammlung "Nikomachische Ethik", Buch Acht, Zwölftes Kapitel.
Ich habe Aristoteles Buchsammlung zur Nikomachischen Ethik vollständig gelesen und weiss wovon ich spreche.
Die Politie ist für Aristoteles die gute Form der Herrschaft Aller, während die Demokratie die Entartung davon bezeichnet.

Gehen Sie in die Bibliothek und schlagen Sie nach wenn Sie mir nicht glauben...

[Adam Smith]

Von diesen ist die beste das Königtum, die schlechteste die Timokratie.[/i]" ~Aristoteles in der Sammlung "Nikomachische Ethik", Buch Acht, Zwölftes Kapitel.

Schon. Für Aristoteles gab es drei gute Regierungssysteme. Die Monarchie, die Aristokratie und die Politie. Und diesen guten Regierungssystemen stellte er dann auch in Abstufungen ihre schlechten Gegenbeispiele gegenüber. Aber für ihn war letztendlich die Politie, wegen den Demagogen in der Demokratie, die beste Staatsform. Es ist erst mal natürlich überraschend, dass Aristoteles die Demokratie abgelehnt hat. Aber vermutlich gab es zu seiner Zeit einige Demagogen.

[Adam Smith]

Wobei es bei Aristoteles zwei verschiedene Formen der Politie gibt.

Einmal diese hier:

Nach der ersten Staatsformenlehre in der Politik des Aristoteles (Arist. Pol. III 6 ff.) ist sie eine der drei guten Verfassungen. Als Kontrast zur Politie steht die schlechte Demokratie. In der zweiten Staatsformenlehre (die auf empirischen Beobachtungen beruht: Arist. Pol. IV und VI) ist die Politie eine Mischverfassung zwischen der Oligarchie und der Demokratie, wobei die Beamten gewählt werden sollen (und nicht gelost, wie in der Demokratie Athens), aber keine oder nur eine geringe Schranke für die Zulassung der Wahlbeteiligten existieren soll (dies wiederum an der Demokratie angelehnt).

http://de.wikipedia.org/wiki/Politie

Und einmal diese:

Die erste Form beschreibt eigentlich die Politie, sowie sie Aristoteles definiert. In ihr haben Arm und Reich im jeweils gleichen Maße an der Regierung anteil, keiner hat Vorrang und es gilt, „daß kein Teil über den anderen regiert, sondern beide vollkommen ebenbürtig sind.“[9]

http://de.wikipedia.org/wiki/Politik_(Aristoteles)

Hier dürfen dann nicht alle wählen. Aber so genau kenne ich mich damit jetzt auch nicht aus. Ist auch ein bisschen verwirrend.

[Satori]

Die Demokratie hat Aristoteles wegen den Demagogen abgelehnt. Und diese gab es in Europa wirklich mal. Kurz was versprochen und viele sind drauf reingefallen.

Gab es mal ? Jetzt nicht mehr ?

[Thomas I]

Gab es mal ? Jetzt nicht mehr ?

Fallen nur weniger darauf rein....

[RaidoDiecry]

Keine Sorge, ich weiß was Nationalismus bedeutet. Auch weiß ich, dass Nationalisten nicht sonderlich erfreut sind, wenn das Objekt ihrer Begierde ernsthafter Kritik unterzogen wird. Sie behaupten dann immer, die Kritik richte sich gegen die jeweiligen dort lebenden Menschen und nicht etwa gegen eine bestimmte Politik oder Ideologie. Ein Taschenspielertrick natürlich.

?
Also hier muss ich Sie leider enttäuschen. Ich kritisiere die Massenmedien die gegen Orban und Ungarn hetzten nicht weil ich Nationalist bin, sondern weil es mich stört, dass die Menschen die das lesen zu unrecht einen falschen Eindruck von Ungarn und seiner Regierung bekommen. Sie werden also Manipuliert.
Ich bin ein Nationalist weil ich die Souveränität von Ungarn nicht an die EU abtreten lassen will. Ungarn soll nicht enden wie Deutschland: Von Plutokraten beherrscht, das Volk völlig unwissend was die Koalition (Union, SPD, Grüne) für Schadverträge unterschreibt (Stichwort: ESM, Fiskalpakt, Lissabonnervertrag) die dem Staat ihre Rechte und Souveränität stehlen.

Und die sogenannte "Kritik" richtet sich selbstverständlich auch am ungarischen Volke die dieser Partei mit einer 2/3 Mehrheit die Macht anvertrauten.
Quellen:
http://www.youtube.com/watch?v=hwO3XYkyYhw
http://www.youtube.com/watch?v=d6JKlbbvcu0
http://www.youtube.com/watch?v=C0wFb2aL7U8
http://www.youtube.com/watch?v=-2OsrpzbwqQ
http://www.youtube.com/watch?v=Huwy2hUKqII
http://www.youtube.com/watch?v=4dbui2BChsk
http://www.european-council.europa.eu/m ... 2.de12.pdf
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... ULL:DE:PDF
http://www.youtube.com/watch?v=_AYcGDCZ4zs

Es gibt keine Lobbyisten, die hinter den von mir eingestellten Artikeln stünden. Sie sind Produkte einer freien Presse und dem Interesse kritischer Journalisten.

Sie als angeblicher Polit-Experte sollten die wahren Absichten der Journalisten ja als erster durchschauen! Stattdessen quatschen Sie mich hier mit Mainstream Ansichten voll.
So was wie "kritische Journalisten" existieren nicht in der Mainstream-Presse. Die schreiben was man ihnen sagt das sie schreiben sollen. Und wenn sie es nicht tun fliegen sie raus oder bekommen Lohnkürzungen.(Siehe Ken Jebsen, Jürgen Elsässer, usw...).
Aber in einem Punkt haben sie absolut recht: Diese Leute sind Produkte der Pressefreiheit. Doch was ist die Pressefreiheit?
Hier die Definition einer ungarisch-sozialistischen Oppositionszeitung vom Begriff "Pressefreiheit": "Pressefreiheit heisst nicht, dass wir alles publizieren müssen, sondern, alles publizieren dürfen was wir wollen." ~Pester Lloyd 09.03.2013 21:11.
Im Klartext: Sie lassen schreiben was sie wollen. Wenn sie publizieren wollen das Orban vom Mars kommt und von Aliens angestiftet wurde Ungarn zu erobern, dann müssen Journalisten das schreiben.

Der Iran wird von einer diktatorischen Theokratie beherrscht, die etliche Menschenrechte, die ihren Bürgern eigentlich zustehen, mit Füßen tritt. Dass Orban mit den iranischen Machthabern gemeinsame Sache macht, zeigt, dass ihm die Freiheit der Iraner (u.a. vor politischer Verfolgung) herzlich egal ist.

Falsch. Der Iran wird von einer demokratischen Theokratie beherrscht. Im Iran wird der Kampf gegen den Terror deutlich ernster genommen als in den USA wo er nur zur Rechtfertigung von Kriegen dient... Ausserdem werden in deinem so hoch geschätzten Deutschland, anderst Denkende ebenfalls geächtet. Zwar werden sie nicht eingesperrt, doch sie werden vor der Öffentlichkeit als Verschwörungstheoretiker und als Irre bezeichnet so dass sie niemand mehr ernst nehmen will. Und welche Menschenrechte hat der Iran gebrochen? Zählen Sie bitte auf und beachten Sie das die USA auch Menschenrechte mit Füssen tritt: Überwachung der eigenen Bevölkerung in weitaus grösseren Dimensionen als im Iran, Systematische Folterung und Erzwingung von Geständnissen in Guantanamo, massenhaft Kriegsverbrechen in den mit Lügen begonnen Angriffskriegen (Vietnam, Irak, Panama, ...)

Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Politische ... m_des_Iran
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... m-Tod.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Gefangenen ... Naval_Base
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
http://www.youtube.com/watch?v=h3yhOTECFU0

[Thomas I]

[...]Und welche Menschenrechte hat der Iran gebrochen? [...]

Glaubensfreiheit ist noch ein Menschenrecht oder? Sexuelle Selbstbestimmung auch oder?
Aber dass anch unverholenem Antisemitismus du auch dem Antiamerikanismus fröhnst und beim Baukran-Regime von Teheran keine Menschenrechtsverletzungen erkennen kannst überrascht nicht.
Du allein überzeugst hier schon ganz grossartig dass die Zustände in Ungarn problematisch sind. Zustände die Gestalten wie du verteidigen sind es nämlich zumeist!

[Alexander Zwo]

Ich weiß, dass euch das nervt, aber wenn die Sowjetunion den Kalten Krieg gewonnen hätte und nicht die USA, dann wäre auch der Iran heute ein sozialistisches Land und radikale Islamisten hätte man ins Arbeitslager geschickt!

An dem islamistischen Regime im Iran ist die USA ja auch deshalb mit Schuld, weil sie die ausbeuterische Schah-Diktatur unterstützt hatte, bis diese so unbeliebt wurde, dass den Islamisten der Sieg in den Schoß fiel.

Den Islamismus im Iran stört die USA sowieso nicht, denn sonst müsste sie ja auch das Regime in Saudi-Arabien stören. Dass die Mullahs in Teheran nicht Marionette der USA sein wollen, nur das ist es, was die angeblichen Menschenrechtler im Weißen Haus stört!

[Thomas I]

Ich weiß, dass euch das nervt, aber wenn die Sowjetunion den Kalten Krieg gewonnen hätte und nicht die USA, dann wäre auch der Iran heute ein sozialistisches Land und radikale Islamisten hätte man ins Arbeitslager geschickt!

An dem islamistischen Regime im Iran ist die USA ja auch deshalb mit Schuld, weil sie die ausbeuterische Schah-Diktatur unterstützt hatte, bis diese so unbeliebt wurde, dass den Islamisten der Sieg in den Schoß fiel.

Den Islamismus im Iran stört die USA sowieso nicht, denn sonst müsste sie ja auch das Regime in Saudi-Arabien stören. Dass die Mullahs in Teheran nicht Marionette der USA sein wollen, nur das ist es, was die angeblichen Menschenrechtler im Weißen Haus stört!

Da hast du Recht. Es wäre mal besser gewesen man hätte die UdSSR Afghanistan und Iran aufräumen lassen.

[Satori]

Glaubensfreiheit ist noch ein Menschenrecht oder? Sexuelle Selbstbestimmung auch oder?
Aber dass anch unverholenem Antisemitismus du auch dem Antiamerikanismus fröhnst und beim Baukran-Regime von Teheran keine Menschenrechtsverletzungen erkennen kannst überrascht nicht.

Glaubensfreiheit: Keine christlichen und jüdischen Gemeinden im Iran ?
Baukran-Regime: Auch im 'Musterland' USA wird immer noch Todesstrafe ausgeübt.
In den USA sitzen zur Zeit 2,3 Millionen Bürger hinter Gittern - überwiegend Farbige.
Dazu kommen das nicht hinnehmbare Verhör-Gefängnis Guantanamo.

Ich denk es ist eher so: Bleibt ein Land standhaft unabhängig, und will es sich gegen die Euro- und Dollar- Dikatur wehren, werden Gründe GESUCHT, um es schlecht zu machen.

[odiug]

Er schreibt: "Der Staat aber hat drei Arten oder Formen, und es gibt ebensoviele Ausartungen, gleichsam Verderbnisse dieser Formen. Die Staatsformen sind das Königtum, die Aristokratie und drittens die auf dem Zensus beruhende Verfassung, die man eigentlich als Timokratie bezeichnen sollte, die aber meistens Verfassung schlechthin oder Freistaat genannt wird.
Von diesen ist die beste das Königtum, die schlechteste die Timokratie." ~Aristoteles in der Sammlung "Nikomachische Ethik", Buch Acht, Zwölftes Kapitel.
Ich habe Aristoteles Buchsammlung zur Nikomachischen Ethik vollständig gelesen und weiss wovon ich spreche.
Die Politie ist für Aristoteles die gute Form der Herrschaft Aller, während die Demokratie die Entartung davon bezeichnet.

Gehen Sie in die Bibliothek und schlagen Sie nach wenn Sie mir nicht glauben...

Aristoteles war ein schlauer Mann,aber eben auch ein Kind seiner Zeit.
Wir leben heute nicht mehr in den Zeiten des Scherbengerichts von Athen und Philipp der zweite von Mazedonien ist auch nicht mehr unser Koenig.
Ich wuerde dir empfehlen etwas modernere Demokratietheorien zu studieren, angefangen bei den Verfassern der US Constitution und arbeite dich von Alexander Hamilton bis zu Max Weber und Habermass.

[Thomas I]

Glaubensfreiheit: Keine christlichen und jüdischen Gemeinden im Iran ?
Baukran-Regime: Auch im 'Musterland' USA wird immer noch Todesstrafe ausgeübt.
In den USA sitzen zur Zeit 2,3 Millionen Bürger hinter Gittern - überwiegend Farbige.
Dazu kommen das nicht hinnehmbare Verhör-Gefängnis Guantanamo.

Ich denk es ist eher so: Bleibt ein Land standhaft unabhängig, und will es sich gegen die Euro- und Dollar- Dikatur wehren, werden Gründe GESUCHT, um es schlecht zu machen.

Glaubensfreiheit heißt auch den Glauben wechseln zu können oder garnichts zu Glauben.

Wer auf die USA zeigt um den Iran reinwaschen zu können, der versucht sich in Aufrechnung. Machen Antisemiten und Rechtsextreme bekanntlich auch sehr gerne...

[RaidoDiecry]

Glaubensfreiheit heißt auch den Glauben wechseln zu können oder garnichts zu Glauben.

Wer auf die USA zeigt um den Iran reinwaschen zu können, der versucht sich in Aufrechnung. Machen Antisemiten und Rechtsextreme bekanntlich auch sehr gerne...

So ist das also. Du bist wohl so eine Art Wächter der Veröffentlichten Meinung in diesem Forum.
Wenn all deine sogenannten "Argumente" und Kritikpunkte versagt haben greifst du zu Vokabel-Waffen. Ganz beliebt ist die Antisemitismus und "Rechtsextrem" Keule.
Doch was bedeuten Antisemitismus und Rechtsextremismus? Und warum werden sie so inflationär benutzt?
Also der Begriff "Rechtsextrem" ist ein Teil der utopistischen Einteilung von Menschen in irreale Kategorien (links-rechts-mitte). Mit diesem Mittel werden die Menschen auseinander dividiert nach dem Motto: Ihr streitet, ich herrsche. Der Begriff ist also als verwerflich zu betrachten und nicht ernst zu nehmen.

Antisemitismus wird immer mit Judenhass oder Antizionismus verwechselt. Die eigentliche Bedeutung von Antisemitismus werde ich hier gleich erläutern. Semiten sind Völker im nahen Osten die eine semitische Sprache sprechen. Zu jener Gruppe gehören: Äthiopier, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Amoriter, Ammoniter, Akkader, Babylonier, Assyrer, Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier und Samaritaner. Also ein sehr breites Spektrum.
Aber bei diesem Begriff zählt nicht die Definition sondern die Anwendung. Wer als Antisemit bezeichnet wird ist sofort ein Dämon und ein Ausgestossener der von niemandem mehr ernst genommen werden darf, man möchte ja nicht als Verteidiger eines Neonazis gelten... Ob es nun Günter Grass, Ken Jebsen oder Orban Viktor ist... Der Begriff löst bei einem Deutschen Leser einen Abneigereflex aus. Darum wird er auch so oft verwendet. Niemand wird als Anti-Indogermane bezeichnet weil er die Deutsche Regierung kritisiert. Auch habe ich noch nie gehört das jemand als ein Anti-Sinotibet bezeichnet wurde, da er ausspricht was die Chinesische Regierung mit den Körperteilen von in Hinrichtungsbussen exekutierten Gefangenen macht. Diese Begriffe hört man nicht, weil sie keinen Negativ-Reflex bei den Menschen auslösen.

Man kann also mit grosser Sicherheit sagen das jeder der seinen Beitrag mit einem "Machen Antisemiten und Rechtsextreme bekanntlich auch sehr gerne..." beendet, versucht eine Person oder dessen Meinung zu diffamieren.
Klar machen die sogenannten "Antisemiten" und "Rechtsextreme" das "sehr gerne", doch sie essen auch sehr gerne Brot. Ist jetzt jeder der Brot isst für dich ein sogenannter "Antisemit"?
Nur weil z.B. ein Neonazi sagt das heute Dienstag ist, müssen wir sagen das es Mittwoch ist? Natürlich nicht, wäre ja dumm. Aber genau das sagen die Menschen die auf diese Art diffamieren aus.

[Satori]

Glaubensfreiheit heißt auch den Glauben wechseln zu können oder garnichts zu Glauben.

Wer auf die USA zeigt um den Iran reinwaschen zu können, der versucht sich in Aufrechnung.

Das genau tut ja die US-Regierung, ihre Medien erschaffen immer neuer Bösewichter.
Schaut man genauer hin, haben diese Bösewichter kein Interesse, ihre Bodenschätze gegen die billigen Dollars zu verkaufen.
So ein Zufall auch ..

Die Glaubenseinschränkungen in den Saudi-Diktaturen sind deshalb nie Thema weil die immer brav mit dem grossen Bruder kooperieren.

[Thomas I]

Das genau tut ja die US-Regierung, ihre Medien erschaffen immer neuer Bösewichter.
Schaut man genauer hin, haben diese Bösewichter kein Interesse, ihre Bodenschätze gegen die billigen Dollars zu verkaufen.
So ein Zufall auch ..

Die Glaubenseinschränkungen in den Saudi-Diktaturen sind deshalb nie Thema weil die immer brav mit dem grossen Bruder kooperieren.

Hast du Recht, macht den Iran aber keinen Deut besser!

[Thomas I]

So ist das also. Du bist wohl so eine Art Wächter der Veröffentlichten Meinung in diesem Forum.
Wenn all deine sogenannten "Argumente" und Kritikpunkte versagt haben greifst du zu Vokabel-Waffen. Ganz beliebt ist die Antisemitismus und "Rechtsextrem" Keule.
Doch was bedeuten Antisemitismus und Rechtsextremismus? Und warum werden sie so inflationär benutzt?
Also der Begriff "Rechtsextrem" ist ein Teil der utopistischen Einteilung von Menschen in irreale Kategorien (links-rechts-mitte). Mit diesem Mittel werden die Menschen auseinander dividiert nach dem Motto: Ihr streitet, ich herrsche. Der Begriff ist also als verwerflich zu betrachten und nicht ernst zu nehmen.

Antisemitismus wird immer mit Judenhass oder Antizionismus verwechselt. Die eigentliche Bedeutung von Antisemitismus werde ich hier gleich erläutern. Semiten sind Völker im nahen Osten die eine semitische Sprache sprechen. Zu jener Gruppe gehören: Äthiopier, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Amoriter, Ammoniter, Akkader, Babylonier, Assyrer, Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier und Samaritaner. Also ein sehr breites Spektrum.
Aber bei diesem Begriff zählt nicht die Definition sondern die Anwendung. Wer als Antisemit bezeichnet wird ist sofort ein Dämon und ein Ausgestossener der von niemandem mehr ernst genommen werden darf, man möchte ja nicht als Verteidiger eines Neonazis gelten... Ob es nun Günter Grass, Ken Jebsen oder Orban Viktor ist... Der Begriff löst bei einem Deutschen Leser einen Abneigereflex aus. Darum wird er auch so oft verwendet. Niemand wird als Anti-Indogermane bezeichnet weil er die Deutsche Regierung kritisiert. Auch habe ich noch nie gehört das jemand als ein Anti-Sinotibet bezeichnet wurde, da er ausspricht was die Chinesische Regierung mit den Körperteilen von in Hinrichtungsbussen exekutierten Gefangenen macht. Diese Begriffe hört man nicht, weil sie keinen Negativ-Reflex bei den Menschen auslösen.

Man kann also mit grosser Sicherheit sagen das jeder der seinen Beitrag mit einem "Machen Antisemiten und Rechtsextreme bekanntlich auch sehr gerne..." beendet, versucht eine Person oder dessen Meinung zu diffamieren.
Klar machen die sogenannten "Antisemiten" und "Rechtsextreme" das "sehr gerne", doch sie essen auch sehr gerne Brot. Ist jetzt jeder der Brot isst für dich ein sogenannter "Antisemit"?
Nur weil z.B. ein Neonazi sagt das heute Dienstag ist, müssen wir sagen das es Mittwoch ist? Natürlich nicht, wäre ja dumm. Aber genau das sagen die Menschen die auf diese Art diffamieren aus.

Nett, die alte Antisemtismus-Ausrede a la Semiten sind Völker im nahen Osten die eine semitische Sprache sprechen der Antisemiten.
Und wenn man von Rassismus spricht kommen sie damit an es gäbe ja garkeine Rassen.

Du gibst dir wirklich Mühe meine Aussagen wortreich zu bekräftigen. Danke!

[Externsteine]

Ungarn mit doppelter Staatsbürgerschaft sind also keine Ungarn und dürfen kein Ackerland kaufen? Oder wolltest du sagen dass Juden per se keine Ungarn sind?

dieser schwachsinn von geschreibsel ist unerträglich.
die allermeisten leute, die über ungarn herfallen, haben sich mit sicherheit noch n i e in ungarn aufgehalten.
es ist also nur bösartige polemik, die leider ein grosses gesellschaftliches problem von brd-bürgern darstellen.

ich könnte auch damit kontern, dass viele schreiberlinge hier eine wut auf ungarn haben, weil dieses land im letzten jahr einen jährlichen gedenktag für die vertriebenen deutschen eingeführt hat - übrigens parteiübergreifend
ich möchte aber vielen schreiberlingen hier nicht unterstellen, dass sie davon gewußt haben.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News ... 86a.0.html

[Thomas I]

dieser schwachsinn von geschreibsel ist unerträglich.
die allermeisten leute, die über ungarn herfallen, haben sich mit sicherheit noch n i e in ungarn aufgehalten.
es ist also nur bösartige polemik, die leider ein grosses gesellschaftliches problem von brd-bürgern darstellen.

ich könnte auch damit kontern, dass viele schreiberlinge hier eine wut auf ungarn haben, weil dieses land im letzten jahr einen jährlichen gedenktag für die vertriebenen deutschen eingeführt hat - übrigens parteiübergreifend
ich möchte aber vielen schreiberlingen hier nicht unterstellen, dass sie davon gewußt haben.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News ... 86a.0.html

Och, das macht Ungarn sympathisch, solten die Tschechen auch mal machen. Macht die MIßstände in Ungarn auch nicht besser.
Und dummes Geschwätz a la Orban schützt die Ugarn davor, dass die Juden ihr Land weggkaufen kein Deut besser.

[Externsteine]

Tja, das alte glaubwürdigkeitsproblem der putinisten... Warum in der deutschen hölle leben, wenns im osten doch so viel schöner ist?

wie sich das treudeutsche gemüt doch ändern kann .....
bis mitte der achtziger jahre war russland DAS idol der deutschen linken, dem man bedingungslos alles zugestand
nach der demokratisierung ist die deutsche linke geschockt - wendet sich lieber der (jetzt) linken ostküste zu
die brd - nach wie vor ein spielball der nationen
interessant ist die brd nur noch für die migrantenindustrie - allerdings nicht aus bewunderung, sondern wegen der üppigen knete

[Alexander Zwo]

dieser schwachsinn von geschreibsel ist unerträglich.
die allermeisten leute, die über ungarn herfallen, haben sich mit sicherheit noch n i e in ungarn aufgehalten.

Aber es gibt ja gewisse Tatsachen, die unumstößlich sind.

Was sagst Du zur neuen Horthy-Verherrlichung (hab mal nur 1 Beispiel herausgegriffen):

https://www.google.de/search?q=horthy&s ... ms&tbm=nws&

[Kopernikus]

wie sich das treudeutsche gemüt doch ändern kann .....
bis mitte der achtziger jahre war russland DAS idol der deutschen linken, dem man bedingungslos alles zugestand
nach der demokratisierung ist die deutsche linke geschockt - wendet sich lieber der (jetzt) linken ostküste zu
die brd - nach wie vor ein spielball der nationen
interessant ist die brd nur noch für die migrantenindustrie - allerdings nicht aus bewunderung, sondern wegen der üppigen knete

Wenn du Deutschland so hasst, hindert dich ja keiner dran, auszuwandern. Nach Ungarn zum Beispiel. Dort findest du´s ja ziemlich dufte.

[Thomas I]

Aber es gibt ja gewisse Tatsachen, die unumstößlich sind.

Was sagst Du zur neuen Horthy-Verherrlichung (hab mal nur 1 Beispiel herausgegriffen):

https://www.google.de/search?q=horthy&s ... ms&tbm=nws&

Demnächst stellen sie dann eine Staue von Ferenc Szálasi auf...

Aber ob dann auch Ungarn hier auftauchen und eine westliche Hungarophobie anprangern wenn man sowas kritisiert?