Leben in einer Diktatur ...

[jack000]

Der überwiegende Teil aller Forumsmitglieder wird das Glück gehabt haben, niemals in einer Diktatur gelebt zu haben.

Leben in einer Diktatur bedeutet, dass die Herrschenden im Zweifelsfall mit einem machen können was sie wollen.

Wenn man sich ruhig und systemkonform verhält kann man sogar "Karriere" in der Diktatur machen.

Wie würdet ihr agieren wenn ihr in einer Diktatur lebt?

[Sri Aurobindo]

Diktatur ist nicht per se schlecht

[Adam Smith]

Der überwiegende Teil aller Forumsmitglieder wird das Glück gehabt haben, niemals in einer Diktatur gelebt zu haben.

Leben in einer Diktatur bedeutet, dass die Herrschenden im Zweifelsfall mit einem machen können was sie wollen.

Wenn man sich ruhig und systemkonform verhält kann man sogar "Karriere" in der Diktatur machen.

Wie würdet ihr agieren wenn ihr in einer Diktatur lebt?

Die meisten würden das machen was Merkel gemacht hat.

[jack000]

Diktatur ist nicht per se schlecht

Man kann es sich nicht immer aussuchen wo man geboren wird. Was hättest du getan?

[Sri Aurobindo]

Man kann es sich nicht immer aussuchen wo man geboren wird. Was hättest du getan?

Ich meine, wenn der weiseste Mensch eines Volkes dieses Volk optimal führt, dann ist das eine gute Diktatur.

Deshalb sage ich, Diktatur ist nicht per se schlecht.

[Adam Smith]

Ich meine, wenn der weiseste Mensch eines Volkes dieses Volk optimal führt, dann ist das eine gute Diktatur.

Deshalb sage ich, Diktatur ist nicht per se schlecht.

Starfix hält sich z.B. für sehr weise.

[Sri Aurobindo]

Starfix hält sich z.B. für sehr weise.

das war eine theoretische Überlegung ... "wenn, dann"... ob oder wie das möglich ist, ist eine andere Frage

Durch Zufall könnte der weiseste Mensch eines Volkes in einer Diktatur an die Macht kommen
ausschließen kann man das zumindest nicht.

[prime-pippo]

Ich meine, wenn der weiseste Mensch eines Volkes dieses Volk optimal führt, dann ist das eine gute Diktatur.

Deshalb sage ich, Diktatur ist nicht per se schlecht.

Dir ist schon klar, dass es im Auge des Betrachters liegt, was "optimal" ist?
Wenn dieser jemand so toll ist, schafft er auch in einer Demokratie ein paar Jährchen.....das hat selbst Kohl geschafft....

[Adam Smith]

das war eine theoretische Überlegung ... "wenn, dann"... ob oder wie das möglich ist, ist eine andere Frage

Durch Zufall könnte der weiseste Mensch eines Volkes in einer Diktatur an die Macht kommen
ausschließen kann man das zumindest nicht.

Und wenn dann diese Person stirbt? Was passiert dann?

[Sri Aurobindo]

Und wenn dann diese Person stirbt? Was passiert dann?

Was verstehst Du am Begriff "Theorie" denn nicht
"ob oder wie das möglich ist, ist eine andere Frage"

[Sri Aurobindo]

Dir ist schon klar, dass es im Auge des Betrachters liegt, was "optimal" ist?

Objektiv betrachtet liegt nichts im Auge des Betrachters.

[Adam Smith]

Was verstehst Du am Begriff "Theorie" denn nicht
"ob oder wie das möglich ist, ist eine andere Frage"

Das ist natürlich nur eine Theorie. Ich möchte diese Theorie aber mal Testen.

[jack000]

Ich meine, wenn der weiseste Mensch eines Volkes dieses Volk optimal führt, dann ist das eine gute Diktatur.

Deshalb sage ich, Diktatur ist nicht per se schlecht.

Je nach individuellem Standpunkt und Lebensweise kann auch eine Diktatur äusserst attraktiv sein. Auch in der DDR hat sich eine recht hohe Zahl der Bürger mit dem System abgefunden und war glücklich ...
Auch im heutigen Russland/Osteuropa sind es in etwa 15-25% die meinen, dass "früher" alles besser war.

[prime-pippo]

Objektiv betrachtet liegt nichts im Auge des Betrachters.

Du bist immer zu Scherzen aufgelegt.....

Wie "optimales" Regieren auszusehen hat, liegt selbstverständlich im Auge des Betrachters, was soll denn hier der "objektive" Maßstab sein?
Am sinnvollsten erscheint es mir daher, die Mehrheit der subjektiven Einschätzungen entscheiden zu lassen.

[Sri Aurobindo]

[quote="Adam Smith » Fr 26. Jul 2013, 20:56"][/quote]

Das ist natürlich nur eine Theorie. Ich möchte diese Theorie aber mal Testen.[/quote Es gibt keinen Beweis dafür, dass Demokratie in jedem Fall einer Diktatur überlegen ist.

Man kann sich sogar viele Möglichkeiten vorstellen, in denen eine Diktatur die überlegene Gesellschaftsform ist.

Die Diktatur der KPCh ist zum Beispiel für China besser als eine Demokratie.

[Adam Smith]

Die Diktatur der KPCh ist zum Beispiel für China besser als eine Demokratie.

Im Moment. Das wird sich aber ändern.

[Sri Aurobindo]

Du bist immer wieder zu Scherzen aufgelegt.....

Wie "optimales" Regieren auszusehen hat, liegt selbstverständlich im Auge des Betrachters, was soll denn hier der "objektive" Maßstab sein?
Am sinnvollsten erscheint es mir daher, die Mehrheit der subjektiven Einschätzungen entscheiden zu lassen.

optimales Regieren zeigt sich in optimalen Ergebnissen für das Volk - das kann man immer erst im Nachhinein beurteilen.
Dennoch gibt es in der Summe aller Möglichkeiten eine Möglichkeit, die allen anderen Möglichkeiten überlegen ist.

Dieses Optimum erreicht man eher in einer idealen Diktatur, als in einer Demokratie

[Adam Smith]

Wie "optimales" Regieren auszusehen hat, liegt selbstverständlich im Auge des Betrachters, was soll denn hier der "objektive" Maßstab sein?

Der Utilitarismus.

[Sri Aurobindo]

Im Moment. Das wird sich aber ändern.

Aber ein einzelnes Beispiel reicht aus, um eine allgemeine Aussage, wie "Demokratie ist besser als Diktatur" zu widerlegen

[Adam Smith]

Aber ein einzelnes Beispiel reicht aus, um eine allgemeine Aussage, wie "Demokratie ist besser als Diktatur" zu widerlegen

Nö.

[Sri Aurobindo]

Nö.

nicht?
das musst Du erklären.

[prime-pippo]

optimales Regieren zeigt sich in optimalen Ergebnissen für das Volk - das kann man immer erst im Nachhinein beurteilen.
Dennoch gibt es in der Summe aller Möglichkeiten eine Möglichkeit, die allen anderen Möglichkeiten überlegen ist.

Dieses Optimum erreicht man eher in einer idealen Diktatur, als in einer Demokratie

"Optimale" Ergebnisse für das Volk sollten sich doch in Wahlentscheidungen niederschlagen.

Was optimale Ergebnisse sind, lässt sich genau wie bestimmen?

[jack000]

Was würdet ihr denn in einer Diktatur tun? (Siehe Antworten).

[Adam Smith]

nicht?
das musst Du erklären.

Im Moment ist in China die Diktatur noch besser als die Demokratie, weil es im Moment noch möglich ist, dass Demagogen in China in der Lage sind an die Macht zu kommen.

[Sri Aurobindo]

"Optimale" Ergebnisse für das Volk sollten sich doch in Wahlentscheidungen niederschlagen.

Was optimale Ergebnisse sind, lässt sich genau wie bestimmen?

Die Welt ist endlich - die möglichen Wege eines Volkes sind endlich.

Wenn man alle möglichen Szenarien kennt, dann kann man auch bestimmen, welches davon das beste für das Volk ist .
... wie gesagt, das ist bloße Theorie

In der Praxis ist die Demokratie in modernen Gesellschaften meist der beste Kompromiss

[Adam Smith]

Wenn man alle möglichen Szenarien kennt, dann kann man auch bestimmen, welches davon das beste für das Volk ist .
... wie gesagt, das ist bloße Theorie

Schon. Und wer das von sich behauptet ist dann der Diktator?

[prime-pippo]

Die Welt ist endlich - die möglichen Wege eines Volkes sind endlich.

Wenn man alle möglichen Szenarien kennt, dann kann man auch bestimmen, welches davon das beste für das Volk ist .
... wie gesagt, das ist bloße Theorie

In der Praxis ist die Demokratie in modernen Gesellschaften meist der beste Kompromiss

Ein Diktator, der die gleiche Vorstellung vom Optimum hat wie die demokratische Mehrheit?
Nun, selbst wenn es den gibt, stehen seine Chancen, gewählt zu werden in einer funktionierenden Demokratie auch nicht schlecht.

[Adam Smith]

Ein Diktator, der die gleiche Vorstellung vom Optimum hat wie die demokratische Mehrheit?
Nun, selbst wenn es den gibt, stehen seine Chancen, gewählt zu werden in einer funktionierenden Demokratie auch nicht schlecht.

Richtig. Natürlich ist es manchmal so, dass es noch nicht vorteilhaft ist eine Demokratie einzuführen. Das liegt aber allein daran, dass das Volk zur Diktatur neigt. Und diese Diktatur wäre dann natürlich schlechter als die vorhandene Diktatur.

[nichtkorrekt]

Würde wie weiland das Kaiserreich mit Bismarck auch unter Diktatur fallen?

[Adam Smith]

Je nach individuellem Standpunkt und Lebensweise kann auch eine Diktatur äusserst attraktiv sein. Auch in der DDR hat sich eine recht hohe Zahl der Bürger mit dem System abgefunden und war glücklich ...

Nö. Das hat doch das Jahr 1989 gezeigt.

[Sri Aurobindo]

Ein Diktator, der die gleiche Vorstellung vom Optimum hat wie die demokratische Mehrheit?
Nun, selbst wenn es den gibt, stehen seine Chancen, gewählt zu werden in einer funktionierenden Demokratie auch nicht schlecht.

Es geht doch aber um die Entscheidungswege - die sind in einer Diktatur natürlich viel kürzer.

Das Volk ist in der Summe nicht klüger als ihre klügsten Bürger

[Adam Smith]

Es geht doch aber um die Entscheidungswege - die sind in einer Diktatur natürlich viel kürzer.

Das Volk ist in der Summe nicht klüger als ihre klügsten Bürger

Schon. Aber die klügsten Brüder müssen auch an der Macht sein. Und das gerade garantiert am ehesten die Demokratie. Die Diktatur garantiert, dass ein Spinner einfach die Macht an sich reißt.

[Adam Smith]

Würde wie weiland das Kaiserreich mit Bismarck auch unter Diktatur fallen?

Ja.

[prime-pippo]

Es geht doch aber um die Entscheidungswege - die sind in einer Diktatur natürlich viel kürzer.

Das Volk ist in der Summe nicht klüger als ihre klügsten Bürger

Was hat das (zwangsläufig) mit "Klugheit" zu tun?

Es geht schlichtweg um Meinungen, um subjektive Wertungen, was als "optimaler" Zustand erstrebenswert erscheint.
Und naturgemäß gibt es hier einen Trade-Off, man kann nicht für jedes Individuum gleichzeitig den optimalen Zustand anpeilen.

[zollagent]

Diktatur ist nicht per se schlecht

Spielst du auf das Märchen vom "gütigen Herrscher" an, der für seine Untertanen sorgt? Stell mal seine Herrschaft in Frage, dann ist das Märchen schnell zu Ende. Aktuelles Beispiel: Syrien.

[nichtkorrekt]

Spielst du auf das Märchen vom "gütigen Herrscher" an, der für seine Untertanen sorgt? Stell mal seine Herrschaft in Frage, dann ist das Märchen schnell zu Ende. Aktuelles Beispiel: Syrien.

Ein anderes Beispiel wäre Ägypten, Mursi wurde zwar zweifellos demokratisch gewählt (so wie Hitler auch), aber er war dabei seine eigene Diktatur zu etablieren, oder sagen wir er hätte die Rechte aller Nicht-Muslime extremst beschränkt, dies aber mit der Zustimmung von 70 % der Bevölkerung, dann wäre es zwar demokratisch, aber nicht gut.

Auf der anderen Seite das Militär in Ägypten, das Militär kam nicht demokratisch an die Macht, aber wenn das Militär versucht die öffentliche Ordnung wieder herzustellen, die Terroristen erledigt, sodass wieder die Touristen kommen; des weiteren die Bürger ihr Leben nach ihrer Facon leben lässt und die Rechtstaatlichkeit wahrt, jedoch den Bürgern kein politisches Mitsprachrecht gewährt, dann wäre diese Art Diktatur trotzdem einer perversen Demokratie - die letztlich nur eine Diktatur der Masse wäre - vorzuziehen.

Diktatur und Demokratie sind per se nicht schlecht oder gut, es kommt auf die Umstände an, auch in einer Demokratie hat der Wille des Einzelnen im Zweifel keinerlei Gewicht.

Ich denke, dass Kaiserreich z.B. war zwar keine Demokratie, aber es war trotzdem ein Rechtsstaat.

[Dark Angel]

Ich meine, wenn der weiseste Mensch eines Volkes dieses Volk optimal führt, dann ist das eine gute Diktatur.

Deshalb sage ich, Diktatur ist nicht per se schlecht.

Es gibt keine gute Diktatur, weil Diktaur unumschränkte Macht einer Person, Gruppe oder Partei bedeutet.
Diese Person oder Gruppe bestimmt, was aus ihrer Sicht, gut für das Volk zu sein hat und nicht was gut für das Volk ist. In einer Diktatur wird bestimmt, wie die Menschen zu leben haben - unter welchen Bedingungen. Es gibt keine Wahlmöglichkeit.
Und das hat mit Klugheit oder Weisheit nicht das geringste zu tun.
Niemand weiß, was wirklich gut für das/ein Volk ist und aus diesem Grund ist und bleibt die gerechteste (optimalste) Regierungsform, die (direkte) Demokratie. In einer (direkten) Demokratie gilt Mehrtheitsentscheid und selbst in einer Demokratie wird es immer Minderheiten geben, die sich benachteiligt fühlen und/oder diskriminiert fühlen.
Es ist nun mal schlicht unmöglich, es "allen recht zu machen"/die Befindlichkeiten jedes Einzelnen zu berücksichtigen.
Eine Minderheiten-/Einzelpersonenregierungsform kann niemals optimal sein, weil diese Minderheit/Einzelperson, der Mehrheit, seine eigenen Vorstellungen aufzwingt und diese Mehrheit dazu zwingt, nach diesen Vorstellungen zu leben.

[Kavenzmann]

Diktatur ist nicht per se schlecht

Genau
Unter meiner (Allein)Herrschaft ginge es allen viel besser...

btw: nur 12 User haben sich geäußert... - zwei machen's nicht, zwei machen's öffentlich

[Sri Aurobindo]

Genau
Unter meiner (Allein)Herrschaft ginge es allen viel besser...

Ich beziehe mich auf Platon, seine kritische Haltung zur Demokratie und seine Philosophenkönige.

http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophe ... echtigkeit

Daher setzt der platonische Sokrates der attischen Demokratie einen utopischen, vom Gerechtigkeitsprinzip geleiteten Idealstaat entgegen. Dessen Bürgerschaft gliedert er analog zur dreiteiligen Struktur der Seele in drei Stände: den Handwerker- und Bauernstand, den Stand der Wächter und den Stand der Herrscher, der dem vernünftigen Seelenteil entspricht. Zur Erfüllung seiner standesspezifischen Aufgaben benötigt jeder Bürger eine der Grundtugenden Besonnenheit, Tapferkeit und Weisheit. Die Besonnenheit ist die Grundtugend des untersten Standes, der Handwerker und Bauern, die Tapferkeit die der Wächter, die Weisheit die der Herrscher. In der Qualifikation der Herrscher sind auch die Grundtugenden der beiden anderen Stände inbegriffen.

Nur der Philosoph, der sein Leben der Weisheit widmet, ist von Natur aus zur Herrschaft berufen. Diesen Gedanken formuliert Platon in einer zentralen Passage der Politeia:

"Wenn nicht in den Staaten entweder die Philosophen Könige werden oder die, welche man jetzt Könige und Herrscher nennt, echte und gründliche Philosophen werden, und wenn nicht diese beiden, die politische Macht und die Philosophie, in eines zusammenfallen und all die vielen Naturen, die heute ausschließlich nach dem einen oder dem anderen streben, zwingend ausgeschlossen werden, dann, mein lieber Glaukon, gibt es kein Ende der Übel für die Staaten und, wie ich meine, auch nicht für die Menschheit."[6]

Und mal ganz ehrlich - es ist ja doch ein ganz besonderer Schlag Mensch, der sich in unserer Demokratie heute "durchsetzt".
Ich bezweifle, dass "Klassensprecher" wirklich die besten Kompetenzen für die Führung von Staaten mitbringen.

Mein eigenes Ideal nennt sich "kompetenzgeregelte Demokratie"
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=36158

[Kavenzmann]

Ich beziehe mich auf Platon, seine kritische Haltung zur Demokratie und seine Philosophenkönige.

http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophe ... echtigkeit


Und mal ganz ehrlich - es ist ja doch ein ganz besonderer Schlag Mensch, der sich in unserer Demokratie heute "durchsetzt".
Ich bezweifle, dass "Klassensprecher" wirklich die besten Kompetenzen für die Führung von Staaten mitbringen.

Mein eigenes Ideal nennt sich "kompetenzgeregelte Demokratie"
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=36158

Da Philosophie mein Hauptfach im Studium war, rennst Du hier bei mir offene Türen ein

[prime-pippo]

Und mal ganz ehrlich - es ist ja doch ein ganz besonderer Schlag Mensch, der sich in unserer Demokratie heute "durchsetzt".
Ich bezweifle, dass "Klassensprecher" wirklich die besten Kompetenzen für die Führung von Staaten mitbringen.

Eyy, ich war (zu meinem persönlichen Leidwesen) Klassensprecher.....gewählt sogar zweimal, auch wenn ich diesen Blödsinn beim zweiten Mal nicht mehr angenommen habe....

Wenn du sagen würdest, dass es theoretisch einem Großteil der Menschen in einer "guten" Diktatur subjektiv besser gehen kann als in einer nicht funktionierenden Demokratie, dann kann man darüber nachdenken und dem vermutlich zustimmen.

Deine zu Anfang geäußerte Darstellung aber, es könne ein "objektives" Optimum geben, welches ein handlungsstarker Diktator besser erreichen könnte, halte ich für einen Irrweg.

[Helmuth_123]

Einfache Antwort: Ich weiß es nicht.

[Billie Holiday]

Einfache Antwort: Ich weiß es nicht.

also ich hab die ersten 3 angekreuzt

nein, ich wüßte es auch nicht

[Armstrong]

Wenn du sagen würdest, dass es theoretisch einem Großteil der Menschen in einer "guten" Diktatur subjektiv besser gehen kann als in einer nicht funktionierenden Demokratie, dann kann man darüber nachdenken und dem vermutlich zustimmen.

Naja, ein Diktator kann gute Politik machen und gute Gesetze erlassen. Ein Parlament kann schlechte Politik machen und schlechte Gesetze erlassen.

Ich bin für gute Gesetze und gegen schlechte Gesetze. Wer diese Gesetze erlässt ist mir letztlich egal.

Ich sehe keinen Vorteil in einem schlechten Gesetz, nur weil es von 50,1% der Bevölkerung unterstützt wird.

Und die Geschichte zeigt, dass demokratische Staaten genauso verbrecherisch und schlecht sein können wie Diktaturen.

Die meisten Leute haben allerdings noch nicht mal in einer Demokratie den Mumm für ihre Überzeugungen einzustehen und dafür auch Nachteile in Kauf zu nehmen. Beispiel: Political Correctness.

[prime-pippo]

Naja, ein Diktator kann gute Politik machen und "gute" Gesetze erlassen. Ein Parlament kann "schlechte" Politik machen und schlechte Gesetze erlassen.

Warum sagst du "naja"? Ich habe in meinem Beitrag gesagt, dass es denkbar ist, dass es den Bürgern subjektiv in einer "guten" Diktatur besser geht als in einer "schlechten" Demokratie.

Mit einer schlechten Demokratie meine ich eine Scheindemokratie, eine Demokratie, in der der Wille der Bevölkerung letztlich nicht umgesetzt wird.

Man muss mit den Worten "gut" und "schlecht" aber aufpassen, es handelt sich hierbei um subjektive Kategorien.

Ich bin für gute Gesetze und gegen schlechte Gesetze. Wer diese Gesetze erlässt ist mir letztlich egal.

Ich sehe keinen Vorteil in einem schlechten Gesetz, nur weil es von 50,1% der Bevölkerung unterstützt wird.

Was ist das Kriterium, ob ein Gesetz "gut" oder "schlecht" ist?
Wie gesagt, gut und schlecht sind subjektive Werturteile.....das Prinzip der Demokratie sollte sein, die Mehrheit der subjektiven Urteile entscheiden zu lassen.
Ein schlüssiges Konzept meiner Meinung nach.

[Armstrong]

Wie gesagt, gut und schlecht sind subjektive Werturteile....

Ja, wobei ich davon ausgehe, dass es auch objektives "gut" und "schlecht" gibt. Aber das würde nun zu weit führen.

Jedenfalls würde ich eine Diktatur unterstützen, wenn diese aus meiner Sicht gute Dinge tut. Für mich ist nicht entscheidend, wie ein Staat organisiert ist, sondern was am Ende konkret dabei herausspringt.

das Prinzip der Demokratie sollte sein, die Mehrheit der subjektiven Urteile entscheiden zu lassen.

Was ich für Unsinn halte, denn ob z.b. ein Verbrechen von einem einzelnen Diktator befohlen wird oder von 50,1% der Bevölkerung, macht im Ergebnis keinen Unterschied.

[Max73]

Der überwiegende Teil aller Forumsmitglieder wird das Glück gehabt haben, niemals in einer Diktatur gelebt zu haben.

Leben in einer Diktatur bedeutet, dass die Herrschenden im Zweifelsfall mit einem machen können was sie wollen.

Wenn man sich ruhig und systemkonform verhält kann man sogar "Karriere" in der Diktatur machen.

Wie würdet ihr agieren wenn ihr in einer Diktatur lebt?

95% der User würden in realitas gar nix tun.

[Dark Angel]

Ja, wobei ich davon ausgehe, dass es auch objektives "gut" und "schlecht" gibt. Aber das würde nun zu weit führen.

Jedenfalls würde ich eine Diktatur unterstützen, wenn diese aus meiner Sicht gute Dinge tut. Für mich ist nicht entscheidend, wie ein Staat organisiert ist, sondern was am Ende konkret dabei herausspringt.



Was ich für Unsinn halte, denn ob z.b. ein Verbrechen von einem einzelnen Diktator befohlen wird oder von 50,1% der Bevölkerung, macht im Ergebnis keinen Unterschied.

Es gibt aber kein objektives "gut" oder "schlecht". Das sind immer subjektive Wertungen, weil vom Menschen vorgenommen.
"aus meiner Sicht gute Dinge tut" IST subjektiv und zwar ganz eindeutig.
Was aus Deiner Sicht "gut" ist, muss es aus der Sicht anderer Menschen noch lange nicht sein.

[Sri Aurobindo]

Behauptungen ohne Begründungen bringen diese Diskussion nicht voran

Mit welcher Begründung ist das Gute eine bloß subjektive "Wertesphäre" ?

Selbst größte Übeltäter haben soetwas, wie einen Sinn für das Gute.

[Muninn]

Der überwiegende Teil aller Forumsmitglieder wird das Glück gehabt haben, niemals in einer Diktatur gelebt zu haben.

Leben in einer Diktatur bedeutet, dass die Herrschenden im Zweifelsfall mit einem machen können was sie wollen.

Wenn man sich ruhig und systemkonform verhält kann man sogar "Karriere" in der Diktatur machen.

Wie würdet ihr agieren wenn ihr in einer Diktatur lebt?

Das kommt wohl auf den Herrscher an. Dubai habe ich nicht in schlechter Erinnerung. Da lief mir mal der Kronprinz über den Weg. Ich einer Demokratie wie in den USA kaum vorstellbar...