Die Hisbollah in Deutschland

[Liegestuhl]

Sie ist eine normale politische Partei und hat einen militärischen Flügel, der auch eher als reguläre Armee bzw bewaffnete Miliz nämlich uniformiert als in Form der SMA Attentäter auftritt

Und eine Partei, die über einen bewaffneten militärischen Flügel verfügt und Selbstmordattentate verübt, ist für dich eine ganz normale Partei. Soso.

Sie finanziert die Sozialieinrichtungen ja auch selber
sie sammelt nur Geld von armen Muslimen für noch ärmere Muslime

Und warum soll der deutsche Steuerzahler dafür aufkommen?

[Liegestuhl]

man hat ja keins gefragt

Und wie wird man dann verurteilt?

[petronius]

Tja, war ja auch kein copy&paste !! War nur der Link ( was die Sache nicht besser macht, hätt gleich was dazu schreiben können )



Nun, der Vergleich hinkt - erst mal vor der eigenen Türe kehren und nicht die Prämisse, nur weil es ein anderer macht

momentchen mal - ich begrüße nirgends entführungenn etc., egal durch wen. ich halte nur fest, daß so was bei den einen "terror" genannt und bei den anderen als "festnahme" euphemisiert wird

Auch wenn es dir nicht gefällt - Die Hisbollah beschoss in der Vergangenheit auch öfters Siedlungen im Norden von Israel

richtig

genau das sag ich ja - da ist keiner besser als der andere. aber auf den einen drischt man als "terroristen" ein, der andere kriegt orden und belobigungen

mir gehts um doppelte standards - gerade seitens derjenigen, die sonst sofort dieses wort im munde führen

[petronius]

Wir können feststellen, dass die Aussage, Sharon wäre ein verurteilter Kriegsverbrecher, eine Lüge ist.

Richtig?

du willst es offenbar nicht begreifen:

ein herr liegestuhl ernennt mal eben so waisenhäuser zu terroristenschulen, beschimpft eine nordirische regierungspartei als verbrecherorganisation (hat also keine hemmungen vor ehrrührigen beschuldigungen), aber wenn ich (um genau dies zu provozieren) einen an massakern an zivilisten mitschuldigen und diesbezüglich von einer regierungskommission eindeutig belasteten militär in ebenso überspitzter form als "verurteilten kriegsverbrecher" bezeichne, dreht dieser herr liegestuhl durch vor empörung

das ist ein klassischer fall von doppelstandard. was hr. liegestuhl selbstverständlich für sich in anspruch nimmt (diffamierende und nicht belegte, zumindest aber überspitzte behauptungen), weist er empört zurück, wenn andere es tun

die massaker von sabra und schatila waren imho kriegsverbrechen. und scharon war an ihnen mitschuldig, ergo ist er imho ein kriegsverbrecher. zwar wurde er nicht dafür vor gericht gestellt (konnte also auch nicht verurteilt werden), aber er kam vor eine regierungskommission - welche eindeutig seine mitschuld festgestellt hat. formal ist er natürlich kein "verurteilter kriegsverbrecher", de facto aber selbstverständlich


schon lustig, wie du bei bestimmten stichworten sofort und erwartungsgemäß reagierst. obwohl du gelegentlich vorgibst, gewalt auf beiden seiten des nahostkonflikts zu verurteilen, entschuldigts du die gewalt der einen seite doch mit schöner regelmäßigkeit und wehrst dich erbittert dagegen, die dinge beim namen zu nennen. auf der einen seite bestehst du darauf, raketen auf zivilisten als "terrorismus" zu brandmarken, auf der anderen seite juckt es dich überhaupt nicht, wenn jemand für das abschlachten hunderter, wenn nicht tausender zivilisten (mit)verantwortlich ist - dich stört es nur, wenn man das ausspricht

nein, liegestuhl - du hast dich wieder mal bis zur kenntlichkeit entstellt. dumm gelaufen...

[petronius]

Nein, aber dass sie ihre Ziele mit Waffengewalt durchsetzen will.

dürfen wir dann keine spenden mehr an israelische sozialeinrichtungen leisten?

auch israel will seine ziele mit waffengewalt durchsetzen

[Liegestuhl]

die massaker von sabra und schatila waren imho kriegsverbrechen. und scharon war an ihnen mitschuldig, ergo ist er imho ein kriegsverbrecher. zwar wurde er nicht dafür vor gericht gestellt (konnte also auch nicht verurteilt werden), aber er kam vor eine regierungskommission - welche eindeutig seine mitschuld festgestellt hat. formal ist er natürlich kein "verurteilter kriegsverbrecher", de facto aber selbstverständlich

Wenn er kein verurteilter Kriegsverbrecher ist, dann ist es eine Lüge, wenn man ihn als verurteilten Kriegsverbrecher bezeichnet. Denn das ist er nicht.

Ist das richtig?

[petronius]

Wenn er kein verurteilter Kriegsverbrecher ist, dann ist es eine Lüge, wenn man ihn als verurteilten Kriegsverbrecher bezeichnet. Denn das ist er nicht.

Ist das richtig?

dann ist es also auch eine lüge, daß in von der hisbollah unterstützten waisenhäusern terroristen herangezogen werden und die ira eine verbrecherorganisation ist?

ist das richtig?

[Liegestuhl]

dann ist es also auch eine lüge, daß in von der hisbollah unterstützten waisenhäusern terroristen herangezogen werden und die ira eine verbrecherorganisation ist?

Nein.

Du weichst meiner Frage aus:

Wenn er kein verurteilter Kriegsverbrecher ist, dann ist es eine Lüge, wenn man ihn als verurteilten Kriegsverbrecher bezeichnet. Denn das ist er nicht. Mir geht es um die Verurteilung.

Ist das richtig?

[petronius]

Nein

wieso nicht?

den beweis der wahrheit hast du nicht erbracht. zumindest die anschuldigung, die sinn fein sei eine verbrecherorganisation, obwohl das kein gericht jemals festgestellt hat, ist eine lüge. soll ich dich jetzt also als lügner bezeichnen?

Du weichst meiner Frage aus:

Wenn er kein verurteilter Kriegsverbrecher ist, dann ist es eine Lüge, wenn man ihn als verurteilten Kriegsverbrecher bezeichnet. Denn das ist er nicht. Mir geht es um die Verurteilung.

Ist das richtig?

was interessieren mich deine ewigen rein theoretischen wenn-dann-fragen?

ich sagte dir schon mal: wenn meine tante einen schwanz hätte, wär sie mein onkel

und nun noch die letzte empfehlung an den wortklauber, der hier wohl leider tomaten auf den augen hatte:

weißt du, was ein konditionalsatz ist? ich sagte:

aber wenn ich sage, hr. scharon sei ein verurteilter kriegsverbrecher, dann hüpfst du im dreieck...

nun, daß diese aussage stimmt, hast du ja eindrücklichst bewiesen. wenn ich a sage (egal, ob das den tatsachen entspricht oder - wie deine behauptungen zu hisbollah und sinn fein - nicht stimmt), dann machst du b

q.e.d.

und nun, lieber meister der doppelten standards, tausch meinetwegen den "verurteilten kriegsverbrecher" aus gegen den "regierungsamtlich als mitschuldigen an massakern an der zivilbevölkerung ausgewiesenen" aus und laß mir die ruh

bzw.: ja, hätte jemand gesagt, scharon sei von einem gericht wegen kriegsverbrechen verurteilt worden, so hätte er damit formal die unwahrheit gesagt

[Liegestuhl]

bzw.: ja, hätte jemand gesagt, scharon sei von einem gericht wegen kriegsverbrechen verurteilt worden, so hätte er damit formal die unwahrheit gesagt

Wer formal die Unwahrheit sagt, lügt.

Richtig?

[petronius]

Wer formal die Unwahrheit sagt, lügt.

Richtig?

nein, nicht richtig

schau dir mal die definition von "lügen" an

und jetzt laß mich mit deinem blöden fragespielchen in ruhe - worum es mir ging, hab ich klar gemacht, und auf deine immergleichen ablenkungsmanöver keinen bock

das thema dieses threads lautet "Die Hisbollah in Deutschland", und wir sollten wieder zum thema zurückkehren. auch wenn dieses eigentlich schon recht bescheuert ist - denn in d ist die hisbollah ja kaum tätig, bzw. wird ihr ja nicht das vorgeworfen (liegestuhls ewig wiederholte "formale unwahrheit" der waisenhäuser als terroristenrekrutierungszentren), was in d stattfindet

[Liegestuhl]

nein, nicht richtig

Wenn jemand behauptet, Sharon wäre ein verurteilter Kriegsverbrecher, obwohl er das nicht ist, hat er entweder keine Ahnung oder er lügt bewusst.

Was genau trifft auf dich zu?

Zu den Rekrutierungsmaßnahmen in Waisenhäuser habe ich schon einen Link geschickt.

Und das Du es befürwortest, dass die soziale Struktur dieser islamistischen Terrororganisation, die die Menschenrechte mit Füßen tritt, von deutschen Steuerzahlern mitfinanziert wird, ist nun auch klar.

[Talyessin]

nein, nicht richtig

schau dir mal die definition von "lügen" an

und jetzt laß mich mit deinem blöden fragespielchen in ruhe - worum es mir ging, hab ich klar gemacht, und auf deine immergleichen ablenkungsmanöver keinen bock

das thema dieses threads lautet "Die Hisbollah in Deutschland", und wir sollten wieder zum thema zurückkehren. auch wenn dieses eigentlich schon recht bescheuert ist - denn in d ist die hisbollah ja kaum tätig, bzw. wird ihr ja nicht das vorgeworfen (liegestuhls ewig wiederholte "formale unwahrheit" der waisenhäuser als terroristenrekrutierungszentren), was in d stattfindet

Nun, dann solltest du solche Behauptungen nicht in den Raum stellen.

[petronius]

Wenn jemand behauptet, Sharon wäre ein verurteilter Kriegsverbrecher, obwohl er das nicht ist, hat er entweder keine Ahnung oder er lügt bewusst.

Was genau trifft auf dich zu?

nichts von beiden. denn ich habe ja nicht behauptet, scharon sei ein verurteilter kriegsverbrecher, sondern einen konditionalsatz formuliert

weißt du immer noch nicht, was ein konditionalsatz ist?

Zu den Rekrutierungsmaßnahmen in Waisenhäuser habe ich schon einen Link geschickt.

ach ja?

und der besagt, daß deutsche spendengelder zur förderung terroristischer aktionen verwendet werden, oder wie?

Und das Du es befürwortest, dass die soziale Struktur dieser islamistischen Terrororganisation, die die Menschenrechte mit Füßen tritt, von deutschen Steuerzahlern mitfinanziert wird, ist nun auch klar

nein, das ist überhaupt nicht klar - du versuchst nur wieder mal, mir was in den mund zu legen

ich befürworte nicht die förderung irgendwelcher strukturen einer "islamistischen Terrororganisation", sondern begrüße die förderung sozialer projekte, auch wenn diese von einschlägig bekannter seite über fünf ecken mit terrorismus in beziehung gebracht werden sollen

[Talyessin]

ich befürworte nicht die förderung irgendwelcher strukturen einer "islamistischen Terrororganisation", sondern begrüße die förderung sozialer projekte, auch wenn diese von einschlägig bekannter seite über fünf ecken mit terrorismus in beziehung gebracht werden sollen

Naja, über 5 Ecken ??? Das die Hisbollah ein Terrorverein ist, sagt ja nicht Liegestuhl, sondern der Verfassungsschutz der Bundesrepublik Deutschland.

[Liegestuhl]

weißt du immer noch nicht, was ein konditionalsatz ist?

Doch. So etwas zum Beispiel:

Wenn es Dir Spaß macht, Lügen zu verbreiten, kannst Du das gerne tun. Glaubwürdiger werden deine Argumente dadurch nicht.

ach ja?

und der besagt, daß deutsche spendengelder zur förderung terroristischer aktionen verwendet werden, oder wie?

Na, Du springst ja wieder von einer Behauptung zur Nächsten.

Nein. Aber, dass in den Waisenhäusern spätere Anhänger rekrutiert werden.

ich befürworte nicht die förderung irgendwelcher strukturen einer "islamistischen Terrororganisation", sondern begrüße die förderung sozialer projekte, auch wenn diese von einschlägig bekannter seite über fünf ecken mit terrorismus in beziehung gebracht werden sollen

Findest Du das nicht selber unglaublich naiv? Der Verfassungsschutz sagt immerhin, dass diese Waisenhäuser direkt zum Netzwerk der Terrororganisation gehören.

[vonHeinrich]

nein, nicht richtig

schau dir mal die definition von "lügen" an

und jetzt laß mich mit deinem blöden fragespielchen in ruhe - worum es mir ging, hab ich klar gemacht, und auf deine immergleichen ablenkungsmanöver keinen bock

das thema dieses threads lautet "Die Hisbollah in Deutschland", und wir sollten wieder zum thema zurückkehren. auch wenn dieses eigentlich schon recht bescheuert ist - denn in d ist die hisbollah ja kaum tätig, bzw. wird ihr ja nicht das vorgeworfen (liegestuhls ewig wiederholte "formale unwahrheit" der waisenhäuser als terroristenrekrutierungszentren), was in d stattfindet

Beantworten Sie doch erstmal die Frage!

[Keoma]

dürfen wir dann keine spenden mehr an israelische sozialeinrichtungen leisten?

auch israel will seine ziele mit waffengewalt durchsetzen

Natürlich.

Schön auf Israel ablenken, wenn es um die Hezb'allah geht.

Spenden "wir" für israelische Sozialeinrichtungen ?

[Liegestuhl]

Der hier ansässige Verein "Waisenkinderprojekt Libanon e.V.“ etwa kümmert sich um Hinterbliebene von Hisbollah-Kämpfern und Selbstmordattentätern. Spenden, die in dieses "Sozialprojekt“ fließen, machen anderes Geld für Waffenkäufe frei.

Alexander Ritzmann, Welt Online, 10-Oct-2007

http://www.europeandemocracy.org/TabID/ ... fault.aspx

[vonHeinrich]

nein, nicht richtig

schau dir mal die definition von "lügen" an

und jetzt laß mich mit deinem blöden fragespielchen in ruhe - worum es mir ging, hab ich klar gemacht, und auf deine immergleichen ablenkungsmanöver keinen bock

das thema dieses threads lautet "Die Hisbollah in Deutschland", und wir sollten wieder zum thema zurückkehren. auch wenn dieses eigentlich schon recht bescheuert ist - denn in d ist die hisbollah ja kaum tätig, bzw. wird ihr ja nicht das vorgeworfen (liegestuhls ewig wiederholte "formale unwahrheit" der waisenhäuser als terroristenrekrutierungszentren), was in d stattfindet

Quatschen Sie nicht rum. Bringen Sie handfeste Belege für ihre Behauptung.

[petronius]

Nun, dann solltest du solche Behauptungen nicht in den Raum stellen.

siehe oben:

weißt du nicht, was ein konditionalsatz ist?

was sagst du zu liegestuhls lügen resp. formalen unwahrheiten, z.b. hinsichtlich sinn fein? welche ja meiner aussage vorhergingen, die eben diese lügen resp. formalen unwahrheiten per provokation deutlich machen sollte?

oder ist es so, daß eben auch du mir verübelst, was andere dauernd tun dürfen?


zum letzten mal und bitte zur allgemeinen kenntnisnahme:

scharon ist kein verurteilter kriegsverbrecher, weil er (wie das nun mal so üblich ist, außer man hat den krieg verloren) für die unter seiner verantwortung begangenen massaker an zivilisten nie vor gericht gestellt wurde. daß er aber die (mit)schuld an massakern, die kriegsverbrechen gleichkommen, trägt, hat eine regierungskommission festgestellt - er ist also der beteiligung an kriegsverbrechen überführt. allenfalls kann man sich um begriffe streiten, der sachverhalt jedoch steht fest

We do not accept the contention that the Defense Minister did not need to fear that the Phalangists would commit acts of killing because in all outward aspects they looked like a disciplined and organized army
...
It is our view that responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for having disregarded the danger of acts of vengeance and bloodshed by the Phalangists against the population of the refugee camps, and having failed to take this danger into account when he decided to have the Phalangists enter the camps. In addition, responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for not ordering appropriate measures for preventing or reducing the danger of massacre as a condition for the Phalangists' entry into the camps. These blunders constitute the non-fulfillment of a duty with which the Defense Minister was charged

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... kahan.html

zu deutsch: scharons ausrede, er habe nicht wissen können, was die falangisten anrichten würden, zieht nicht. er ist verantwortlich dafür, die von den falangisten für die zivilbevölkerung ausgehende gefahr nicht beachtet und ihnen zutritt zu den lagern gewährt zu haben, ohne irgendwelche schutzmaßnahmen vor einem massaker getroffen zu haben, obwohl das seine aufgabe gewesen wäre

noch deutlicher: scharon hat die massaker zumindest billigend in kauf genommen - indem er so tat, als wüßte er von nichts

[petronius]

Naja, über 5 Ecken ??? Das die Hisbollah ein Terrorverein ist, sagt ja nicht Liegestuhl, sondern der Verfassungsschutz der Bundesrepublik Deutschland.

ich bin mir ziemlich sicher, daß der vs nichts über libanesische waisenheime sagt

ich würde mir den schuh nicht anziehen, daß alles, wo hisbollah drauf steht, "ein Terrorverein ist"

[Liegestuhl]

was sagst du zu liegestuhls lügen resp. formalen unwahrheiten, z.b. hinsichtlich sinn fein?

Ich habe bezüglich Sinn Fein niemals die Unwahrheit gesagt.

[vonHeinrich]

siehe oben:

weißt du nicht, was ein konditionalsatz ist?

was sagst du zu liegestuhls lügen resp. formalen unwahrheiten, z.b. hinsichtlich sinn fein? welche ja meiner aussage vorhergingen, die eben diese lügen resp. formalen unwahrheiten per provokation deutlich machen sollte?

oder ist es so, daß eben auch du mir verübelst, was andere dauernd tun dürfen?


zum letzten mal und bitte zur allgemeinen kenntnisnahme:

scharon ist kein verurteilter kriegsverbrecher, weil er (wie das nun mal so üblich ist, außer man hat den krieg verloren) für die unter seiner verantwortung begangenen massaker an zivilisten nie vor gericht gestellt wurde. daß er aber die (mit)schuld an massakern, die kriegsverbrechen gleichkommen, trägt, hat eine regierungskommission festgestellt - er ist also der beteiligung an kriegsverbrechen überführt. allenfalls kann man sich um begriffe streiten, der sachverhalt jedoch steht fest

We do not accept the contention that the Defense Minister did not need to fear that the Phalangists would commit acts of killing because in all outward aspects they looked like a disciplined and organized army
...
It is our view that responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for having disregarded the danger of acts of vengeance and bloodshed by the Phalangists against the population of the refugee camps, and having failed to take this danger into account when he decided to have the Phalangists enter the camps. In addition, responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for not ordering appropriate measures for preventing or reducing the danger of massacre as a condition for the Phalangists' entry into the camps. These blunders constitute the non-fulfillment of a duty with which the Defense Minister was charged

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... kahan.html

zu deutsch: scharons ausrede, er habe nicht wissen können, was die falangisten anrichten würden, zieht nicht. er ist verantwortlich dafür, die von den falangisten für die zivilbevölkerung ausgehende gefahr nicht beachtet und ihnen zutritt zu den lagern gewährt zu haben, ohne irgendwelche schutzmaßnahmen vor einem massaker getroffen zu haben, obwohl das seine aufgabe gewesen wäre

noch deutlicher: scharon hat die massaker zumindest billigend in kauf genommen - indem er so tat, als wüßte er von nichts

Bull-Shit, Scharons Verantwortung wurde durch die Kommission wiederlegt, die wies die Verantwortung Elie Hobeika zu, dem Führer von Libanons faschistischer Falange-Miliz, die das Blutbad begangen hatte.

[Liegestuhl]

ich bin mir ziemlich sicher, daß der vs nichts über libanesische waisenheime sagt

ich würde mir den schuh nicht anziehen, daß alles, wo hisbollah drauf steht, "ein Terrorverein ist"

Natürlich:

Die „Hizb Allah“ verfügt über ein weit verzweigtes Netz an karitativen Einrichtungen, in denen nicht nur Schiiten Unterstützung finden. Diese verschiedenartigen sozialen Dienste verstärken den Rückhalt der „Hizb Allah“ in der eigenen Bevölkerung. Ihre zahlreichen Infrastrukturprojekte, vor allem Schulen und Krankenhäuser, sind in erster Linie für die ärmeren Schichten nicht mehr wegzudenken. Die Finanzierung erfolgt auch durch Spendengelder, die von bestimmten Organisationen im Ausland gesammelt werden. Hierzu gehört beispielsweise das „Waisenkinderprojekt Libanon e.V.“, das auch in Baden Württemberg aktiv ist.

http://www.verfassungsschutz-bw.de/kgi/ ... ballah.htm

[Choelan]

Bull-Shit, Scharons Verantwortung wurde durch die Kommission wiederlegt, die wies die Verantwortung Elie Hobeika zu, dem Führer von Libanons faschistischer Falange-Miliz, die das Blutbad begangen hatte.

Wenn ich als Polizeichef 500 Neonazis in ein Asylbewerberheim rein lasse, bin ich auch nicht verantwortlich?

[Talyessin]

siehe oben:

weißt du nicht, was ein konditionalsatz ist?

was sagst du zu liegestuhls lügen resp. formalen unwahrheiten, z.b. hinsichtlich sinn fein? welche ja meiner aussage vorhergingen, die eben diese lügen resp. formalen unwahrheiten per provokation deutlich machen sollte?

oder ist es so, daß eben auch du mir verübelst, was andere dauernd tun dürfen?


zum letzten mal und bitte zur allgemeinen kenntnisnahme:

scharon ist kein verurteilter kriegsverbrecher, weil er (wie das nun mal so üblich ist, außer man hat den krieg verloren) für die unter seiner verantwortung begangenen massaker an zivilisten nie vor gericht gestellt wurde. daß er aber die (mit)schuld an massakern, die kriegsverbrechen gleichkommen, trägt, hat eine regierungskommission festgestellt - er ist also der beteiligung an kriegsverbrechen überführt. allenfalls kann man sich um begriffe streiten, der sachverhalt jedoch steht fest

We do not accept the contention that the Defense Minister did not need to fear that the Phalangists would commit acts of killing because in all outward aspects they looked like a disciplined and organized army
...
It is our view that responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for having disregarded the danger of acts of vengeance and bloodshed by the Phalangists against the population of the refugee camps, and having failed to take this danger into account when he decided to have the Phalangists enter the camps. In addition, responsibility is to be imputed to the Minister of Defense for not ordering appropriate measures for preventing or reducing the danger of massacre as a condition for the Phalangists' entry into the camps. These blunders constitute the non-fulfillment of a duty with which the Defense Minister was charged

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... kahan.html

zu deutsch: scharons ausrede, er habe nicht wissen können, was die falangisten anrichten würden, zieht nicht. er ist verantwortlich dafür, die von den falangisten für die zivilbevölkerung ausgehende gefahr nicht beachtet und ihnen zutritt zu den lagern gewährt zu haben, ohne irgendwelche schutzmaßnahmen vor einem massaker getroffen zu haben, obwohl das seine aufgabe gewesen wäre

noch deutlicher: scharon hat die massaker zumindest billigend in kauf genommen - indem er so tat, als wüßte er von nichts

Aber er wurde nicht verurteilt und somit ist die Aussage er wäre doch eine Lüge.

[petronius]

Der Verfassungsschutz sagt immerhin, dass diese Waisenhäuser direkt zum Netzwerk der Terrororganisation gehören

in welcher hinsicht?

was der vs sagt, ist übrigens auch nicht das evangelium. wenn diese waisenhäuser "direkt zum Netzwerk der Terrororganisation gehören", wären spenden an sie die unterstützung einer terroristischen vereinigung und somit strafbar

wer wurde bisher wegen dieses straftatbestands angezeigt? wer angeklagt? und wer verurteilt?

ihr habt es doch sonst auch immer so mit der unschuldsvermutung...

[Talyessin]

was sagst du zu liegestuhls lügen resp. formalen unwahrheiten, z.b. hinsichtlich sinn fein?

Mit Link bitte.

[Liegestuhl]

was der vs sagt, ist übrigens auch nicht das evangelium.

Ich nehme an, dass Du andere Quellen hast. Könntest Du die bitte nennen!

wenn diese waisenhäuser "direkt zum Netzwerk der Terrororganisation gehören", wären spenden an sie die unterstützung einer terroristischen vereinigung und somit strafbar. wer wurde bisher wegen dieses straftatbestands angezeigt? wer angeklagt? und wer verurteilt?

Nein, natürlich nicht. Das Waisenkinderprojekt ist rein rechtlich von der Hisbollah getrennt. Daher sind Spenden nicht strafbar. Das macht die Spenden aber noch lange nicht gemeinnützig:

Der hier ansässige Verein "Waisenkinderprojekt Libanon e.V.“ etwa kümmert sich um Hinterbliebene von Hisbollah-Kämpfern und Selbstmordattentätern. Spenden, die in dieses "Sozialprojekt“ fließen, machen anderes Geld für Waffenkäufe frei.

[vonHeinrich]

Wenn ich als Polizeichef 500 Neonazis in ein Asylbewerberheim rein lasse, bin ich auch nicht verantwortlich?

Ob und inwieweit Sharon das Sabra und Shatila-Massaker hätte verhindern können, konnte nicht geklärt werden. Ein Untersuchungsausschuß hat Sharon freigesprochen, alle anderen Behauptungen sind Lügen.

[petronius]

Natürlich.

Schön auf Israel ablenken, wenn es um die Hezb'allah geht

es geht hier darum, daß du es als vorwurf formulierst, daß eine gruppe ihre ziele mit waffengewalt verfolgt. diese definition trifft nämlich eben nicht nur auf die hisbollah zu, sondern (z.b.) auch auf israel

Spenden "wir" für israelische Sozialeinrichtungen ?

ja sicher. weißt du das nicht? einiges geld aus d geht in israelische sozialprojekte, und das ist auch gut so

[Liegestuhl]

German security services believe that about 900 Hezbollah core activists are in the country and regularly meet in 30 cultural community centers and mosques. These activists financially support Hezbollah in Lebanon through fund-raising organizations, such as the "Orphans Project Lebanon Association." This harmless-sounding charity belongs to the Lebanese "al-Shahid (the Martyr) Association," which is part of the Hezbollah network that supports the families of militia fighters and suicide bombers.

http://www.defenddemocracy.org/index.ph ... 4&Itemid=0

[Liegestuhl]

Zur Finanzierung der Hisbollah durch die Al-Shahid-Association:

http://books.google.de/books?id=rhdl3pj ... t#PPA33,M1

[ToughDaddy]

http://www.defenddemocracy.org/index.ph ... 4&Itemid=0

Eine dümmere Seite hast nicht gefunden?

[petronius]

Alexander Ritzmann, Welt Online, 10-Oct-2007

http://www.europeandemocracy.org/TabID/ ... fault.aspx

bißchen schwache argumentation, meinst du nicht?

aber vermutlich hat hr. ritzmann ja die bücher der hisbollah eingesehen und konnte daher diese umschichtungen nachvollziehen...

[petronius]

Quatschen Sie nicht rum. Bringen Sie handfeste Belege für ihre Behauptung.

welche behauptung?

weißt du, was ein konditionalsatz ist?

[Liegestuhl]

Auch die in Deutschland lebenden Anhänger der libanesischen Terrororganisation Hisbollah, die Israel vernichten und im Libanon einen Gottesstaat errichten wollen, unterstützen laut Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble ihre Waffenbrüder durch Spendensammlungen und Finanztransfers. Der Verein "Waisenkinderprojekt Libanon e. V." etwa sammelt Spenden in Deutschland und gehört zur libanesischen "Al-Shahid (Der Märtyrer) Association", welche wiederum der Hisbollah zugerechnet wird. Sie kümmert sie sich wie "Al Aksa e.V." um die Hinterbliebenen von Milizionären und Selbstmordattentätern.

Wer argumentiert, dass hier vor allem humanitäre Ziele verfolgt werden würden, übersieht, dass Gelder für Witwen und Waisen aus Deutschland eben auch Geld für Raketen und Sprengstoff freimachen. Erstaunlicherweise sammelt das "Waisenkinderprojekt Libanon e.V." bis heute Geld – vom Bundesinnenminister unbehelligt und vom deutschen Steuerzahler gefördert.

http://debatte.welt.de/kolumnen/83/dsch ... hn+zudreht

[Liegestuhl]

bißchen schwache argumentation, meinst du nicht?

Nein. Inwiefern ist die Argumentation schwach?

[Liegestuhl]

Eine dümmere Seite hast nicht gefunden?

Wenn sie so dumm ist, wird es ein Einfaches für dich sein, sie zu widerlegen.

[petronius]

Ich habe bezüglich Sinn Fein niemals die Unwahrheit gesagt.

darf ich dein gedächtnis auffrischen:

mal anders gefragt: ist sinn fein für dich eine terrororganisation?

Ja. Und eine Verbrecherorganisation.

wenn es nicht die unwahrheit ist, daß sinn fein eine verbrecherorganisation ist, dann lege beweise für deine anschuldigung vor

bis dahin sehe ich dich diesbezüglich genauso als lügner an, wie du es mir in bezug auf scharon unterstellst

[petronius]

Bull-Shit, Scharons Verantwortung wurde durch die Kommission wiederlegt, die wies die Verantwortung Elie Hobeika zu, dem Führer von Libanons faschistischer Falange-Miliz, die das Blutbad begangen hatte.

quatsch hier keinen blödsinn, lies den bericht - ich hab ihn ja verlinkt und sogar wörtlich daraus zitiert

[petronius]

Aber er wurde nicht verurteilt und somit ist die Aussage er wäre doch eine Lüge.

und genau diese aussage habe ich nicht getroffen - wie oft soll ich das noch sagen?

[Liegestuhl]

wenn es nicht die unwahrheit ist, daß sinn fein eine verbrecherorganisation ist, dann lege beweise für deine anschuldigung vor

Martin McGuinness: Verurteilter Verbrecher
Gerry Adams: Verurteilter Verbrecher

Haben da noch mehr Leute etwas zu sagen?

[petronius]

Ich nehme an, dass Du andere Quellen hast

falsch geraten

Nein, natürlich nicht. Das Waisenkinderprojekt ist rein rechtlich von der Hisbollah getrennt. Daher sind Spenden nicht strafbar

dann weiß ich gar nicht worüber du dich aufregst. eine förderung des terrorismus kann also nicht nachgewiesen werden

q.e.d.

Das macht die Spenden aber noch lange nicht gemeinnützig

wenn du dieser auffassung bist, dann zeig die brüder doch an

[Liegestuhl]

und genau diese aussage habe ich nicht getroffen - wie oft soll ich das noch sagen?

Wie darf ich dann diese Reaktion auf meinen Beitrag verstehen?

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 10#p202710

Es wäre doch eine Lüge gewesen. Oder nicht?

[Uffz_Inf]

quatsch hier keinen blödsinn, lies den bericht - ich hab ihn ja verlinkt und sogar wörtlich daraus zitiert

Liegt ganz allein daran das deine Englischkenntnisse genauso mies sind wie die von Meyer.

[petronius]

Ob und inwieweit Sharon das Sabra und Shatila-Massaker hätte verhindern können, konnte nicht geklärt werden. Ein Untersuchungsausschuß hat Sharon freigesprochen, alle anderen Behauptungen sind Lügen.

wenn, dann lügst du hier. die kahan-kommision hat scharons mitverantwortung klar festgestellt, wie du auch sowohl in meinem zitat als auch dem verlinkten gesamtbericht nachlesen könntest. von freispruch keine rede (schon, weil er ja nicht vor gericht stand ) - hätte scharon eine völlig weiße weste gehabt, wäre er ja wohl auch kaum zurückgetreten

[Liegestuhl]

falsch geraten

Woher nimmst Du dann deine Kenntnisse?

dann weiß ich gar nicht worüber du dich aufregst. eine förderung des terrorismus kann also nicht nachgewiesen werden

Den habe ich inzwischen mit mehreren verschiedenen Quellen nachgewiesen. Offensichtlich liest Du sie nicht.

wenn du dieser auffassung bist, dann zeig die brüder doch an

Mach dich nicht komplett lächerlich! Nur weil jemand nicht gemeinnützig ist, kann man ihn nicht anzeigen.

[ToughDaddy]

http://debatte.welt.de/kolumnen/83/dsch ... hn+zudreht

Soll man jetzt so einen Populisten wie Ritzmann für voll nehmen? :giggle: Der Typ wittert doch sogar Terroristen unter seinem Bett, dass zeigt schon seine Homepage.

Achja und wieso sollte ich etwas widerlegen, was auch nur behauptet wurde von irgendwelchen Schwachmatten? :lol: Behauptungen sind keine Beweise. Also soweit damit.


@vonHeinrich

Er hätte ihn natürlich nicht verhindern können, darum konnte er das Massaker nur unterstützen.