Sex mit Tieren

[Milady de Winter]

Ich verachte generell jegliche Art von Tierquälerei, egal unter welchem Vorwand oder Motiv sie betrieben wird.

Unabhängig davon, ob einem Tier eine sexuelle Handlung mit einem Menschen - in welcher Form auch immer - augenscheinlich "gefällt" oder nicht, sind solche Leute für mich schlicht und einfach tabu. Es gibt Anwandlungen, die für mich so abartig und krank erscheinen, dass ich sie auch mit sehr viel gutem Willen und viel Toleranz nicht akzeptieren kann.

[Cerberus]

Und laute Schreie heißen "Scheiße, jetzt gehts zum Schlachthof"......

Jo... als Lehrling habe ich einmal mit meinem Kollegen zusammen ein Schwein beim Bauern abholen sollen und dann mit dem Firmentransporter zum Schlachthof bringen müssen. Es war für die Weihnachtsfeier.... au au au, war das übel. Schon beim Bauern, der meinte, dass wir uns eines aussuchen sollen - scheiße.... und da waren die schon am Quieken wie blöde und liefen alle in die Ecke. Weil wir zudem nicht wussten, wie man so ein Schwein schnappt, erklärte er uns dass man es an den Ohren packen müsse... und wir stapften da in diesem Stall rum, zwischen den schreienden Schweinen und - mei - was ging es mir mies. Irgendwann hatte der Bauer ein einsehen und erledigte das dann für uns und schaffte ein Schwein in den Transporter. Wir fuhren zum Schlachthof. Dort angekommen, war schon von draußen ein infernalisches hundertfaches Gequieke von Schweinen zu hören.... wir sollten nun unser Schwein da rein führen..... Kaum hatten wir die Transportertür aufgemacht, da flitzte das Schwein schnur-straks unter den Transporter und rührte sich nicht einen Millimeter mehr... es zitterte wahnsinnig am ganzen Körper. Au wei, au wei.... naja, nach einer halben Stunden hatten wir zwei Verbrecher das Schwein dann geschnappt und dann an den Ohren in den Schlachthof geführt - mein Gott hat das geschrien....

[Athos]

Natürlich ist das Essen von Tieren ethisch nicht richtig. ....

Warum?

[Adam Smith]

Warum?

Tiere haben ein Bewusstsein und Jemanden mit Bewusstsein umzubringen ist jetzt nicht richtig.

[Athos]

Jo... als Lehrling habe ich einmal mit meinem Kollegen zusammen ein Schwein beim Bauern abholen sollen und dann mit dem Firmentransporter zum Schlachthof bringen müssen. Es war für die Weihnachtsfeier.... au au au, war das übel. Schon beim Bauern, der meinte, dass wir uns eines aussuchen sollen - scheiße.... und da waren die schon am Quieken wie blöde und liefen alle in die Ecke. Weil wir zudem nicht wussten, wie man so ein Schwein schnappt, erklärte er uns dass man es an den Ohren packen müsse... und wir stapften da in diesem Stall rum, zwischen den schreienden Schweinen und - mei - was ging es mir mies. Irgendwann hatte der Bauer ein einsehen und erledigte das dann für uns und schaffte ein Schwein in den Transporter. Wir fuhren zum Schlachthof. Dort angekommen, war schon von draußen ein infernalisches hundertfaches Gequieke von Schweinen zu hören.... wir sollten nun unser Schwein da rein führen..... Kaum hatten wir die Transportertür aufgemacht, da flitzte das Schwein schnur-straks unter den Transporter und rührte sich nicht einen Millimeter mehr... es zitterte wahnsinnig am ganzen Körper. Au wei, au wei.... naja, nach einer halben Stunden hatten wir zwei Verbrecher das Schwein dann geschnappt und dann an den Ohren in den Schlachthof geführt - mein Gott hat das geschrien....

Also ich war bei sehr vielen Schlachtungen dabei. SO eine Scheiße habe ich dabei aber nie erlebt. War zugegebenermaßen allerdings auch nicht in Großschlachthöfen.

[Athos]

Tiere haben ein Bewusstsein und Jemanden mit Bewusstsein umzubringen ist jetzt nicht richtig.

Wenn es notwendig ist, ist auch die Tötung eines Lebewesens mit Bewusstsein ethisch vetretbar. Versuch mal ein Schwein lebendig auf ein Brötchen zu legen.

[Gandhi]

Also sollten wir bis zur Beseitigung der Massentierhaltung auch Tierpuffs legalisieren?

Wo gibt es denn bei uns Tierpuffs die legalisiert werden könnten?

[Athos]

Ich verachte generell jegliche Art von Tierquälerei, egal unter welchem Vorwand oder Motiv sie betrieben wird.

Unabhängig davon, ob einem Tier eine sexuelle Handlung mit einem Menschen - in welcher Form auch immer - augenscheinlich "gefällt" oder nicht, sind solche Leute für mich schlicht und einfach tabu. Es gibt Anwandlungen, die für mich so abartig und krank erscheinen, dass ich sie auch mit sehr viel gutem Willen und viel Toleranz nicht akzeptieren kann.

[Gandhi]

Ich verachte generell jegliche Art von Tierquälerei, egal unter welchem Vorwand oder Motiv sie betrieben wird.

Unabhängig davon, ob einem Tier eine sexuelle Handlung mit einem Menschen - in welcher Form auch immer - augenscheinlich "gefällt" oder nicht, sind solche Leute für mich schlicht und einfach tabu. Es gibt Anwandlungen, die für mich so abartig und krank erscheinen, dass ich sie auch mit sehr viel gutem Willen und viel Toleranz nicht akzeptieren kann.

Das kann ich voll verstehen.
Aber rechtfertigt das ein Verbot?

[Athos]

Wo gibt es denn bei uns Tierpuffs die legalisiert werden könnten?

Ich bin mir relativ sicher, dass auch in Deutschland mehr als genug perverse Arschlöcher rumlaufen, die genau das täten, wenns erlaubt wäre.

[Cerberus]

Ja, man gut dass ich akzeptieren kann, dass Männer Männer vögeln, auch wenn mich der Gedanke dermaßen anwidert wie sonst fast nichts auf der Welt. Oder sollte ich doch meine eigenen moralische Gesinnung als Maßstab setzen und danach die Menschen richten? Hm....

[prime-pippo]

Ich bin mir relativ sicher, dass auch in Deutschland mehr als genug perverse Arschlöcher rumlaufen, die genau das täten, wenns erlaubt wäre.

Zoophilie wurde doch jetzt gerade erst verboten. Und war es Jahrzehnte nicht...

[Adam Smith]

Wenn es notwendig ist, ist auch die Tötung eines Lebewesens mit Bewusstsein ethisch vetretbar. Versuch mal ein Schwein lebendig auf ein Brötchen zu legen.

Der Mensch braucht jetzt aber kein Fleisch um gesund leben zu können. Das ist schon ein großes ethisches Problem.

[Gandhi]

Ich bin mir relativ sicher, dass auch in Deutschland mehr als genug perverse Arschlöcher rumlaufen, die genau das täten, wenns erlaubt wäre.

Die können sich doch legal für wenig Geld das Tier ihrer Wahl aus dem Tierheim oder per Kleinanzeige holen.
Warum dafür nen Puff?

[Adam Smith]

Das kann ich voll verstehen.
Aber rechtfertigt das ein Verbot?

Von Tierpuffs?

[Gandhi]

Ja, man gut dass ich akzeptieren kann, dass Männer Männer vögeln, auch wenn mich der Gedanke dermaßen anwidert wie sonst fast nichts auf der Welt. Oder sollte ich doch meine eigenen moralische Gesinnung als Maßstab setzen und danach die Menschen richten? Hm....

Genau DAS ist doch der Punkt...

[prime-pippo]

Ja, man gut dass ich akzeptieren kann, dass Männer Männer vögeln, auch wenn mich der Gedanke dermaßen anwidert wie sonst fast nichts auf der Welt. Oder sollte ich doch meine eigene Gesinnung als Maßstab setzen und danach die Menschen richten? Hm....

[Athos]

Zoophilie wurde doch jetzt gerade erst verboten. Und war es Jahrzehnte nicht...

Durch die Tierschutzgesetzgebung war die Möglichkeit allerdings schon vor der jetzigen Klarstellung stark eingeschränkt. De Facto wäre die - beispielhaft erwähnte - Eröffnung eines Tierpuffs ohnehin nicht legal gewesen sein. Wobei man nie weiß, was in irgendwelchen Hinterhöfen, Ställen oder in irgendwelchen Kellern so abgeht.

[Nudelholz]

Von Tierpuffs?

Sogar das gibt es. Für Waldarbeiter in den Tropen fangen sie (Menschen)Affen und rasieren sie.

[Athos]

Der Mensch braucht jetzt aber kein Fleisch um gesund leben zu können. Das ist schon ein großes ethisches Problem.

Ich selbst beispielweise könnte ohne Fleisch in der Nahrung keine 2 Tage überleben. Das wäre ein herber Verlust für die Menschheit.

[Adam Smith]

Die Ästhetik sollte jetzt nicht als Maßstab für eine Ethik dienen. Obwohl das natürlich auch mal diskutiert werden sollte.

[Milady de Winter]

Das kann ich voll verstehen.
Aber rechtfertigt das ein Verbot?

Schwer zu sagen. Ich bin der Meinung, dass Tiere auf sämtliche anderen Arten und Weisen noch viel mehr gequält werden (bzw. definitiv gequält werden, was bei einigen sexuellen Handlungen m.E. gar nicht der Fall ist), z.B. bei diversen Tiertransporten oder in Laboren. Konsequenterweise müsste man vieles verbieten. Ich denke, dass hier eben auch ein wenig der von mir genannte Aspekt reinspielt. Es handelt sich um einen Akt, bei dem nicht bewiesen werden kann, dass er per se positiv für das Tier ist. Das ist eine Schlachtung zwar auch nicht, dennoch kann man das m.E. alleine wegen der unterschiedlichen Motive nicht als Vergleich heranziehen. Es steht mir nicht zu, hier allgemeingültig zu richten, aber ich würde einem Verbot zustimmen.

[Athos]

Sogar das gibt es. Für Waldarbeiter in den Tropen fangen sie (Menschen)Affen und rasieren sie.

Nicht nur da.

Puffs mit Menschenaffen gibt es derzeit in Thailand, auf Borneo in Malaysia und noch einigen anderen Ländern. Und nicht nur im Regenwald und nicht nur für Waldarbeiter.

[Gandhi]

Ich selbst beispielweise könnte ohne Fleisch in der Nahrung keine 2 Tage überleben. Das wäre ein herber Verlust für die Menschheit.

Aber ein grosser Gewinn für die Tiere die dann weiterleben würden.

[Milady de Winter]

Wenn es ab morgen verboten wäre, Tiere zu schlachten und damit auch sämtliche unsäglichen Akte von Tierquälerei verboten würden, würde ich gerne auf Fleisch verzichten. Aber das wird leider nicht passieren.

[Adam Smith]

Aber ein grosser Gewinn für die Tiere die dann weiterleben würden.

Die meisten Menschen essen Tiere. Und sind jetzt nicht besonders wichtig.

[Gandhi]

Schwer zu sagen. Ich bin der Meinung, dass Tiere auf sämtliche anderen Arten und Weisen noch viel mehr gequält werden (bzw. definitiv gequält werden, was bei einigen sexuellen Handlungen m.E. gar nicht der Fall ist), z.B. bei diversen Tiertransporten oder in Laboren. Konsequenterweise müsste man vieles verbieten. Ich denke, dass hier eben auch ein wenig der von mir genannte Aspekt reinspielt. Es handelt sich um einen Akt, bei dem nicht bewiesen werden kann, dass er per se positiv für das Tier ist. Das ist eine Schlachtung zwar auch nicht, dennoch kann man das m.E. alleine wegen der unterschiedlichen Motive nicht als Vergleich heranziehen. Es steht mir nicht zu, hier allgemeingültig zu richten, aber ich würde einem Verbot zustimmen.

Auch das sehe ich ähnlich.

Mein Problem ist halt, dass die hier genannten Gründe für ein Verbot (Tierschutz) vorgeschoben sind.
In Wirklichkeit geht es darum anderen Menschen die eigenen Moralvorstellungen vorzuschreiben. Und das kann nicht richtig sein.

[Adam Smith]

Wenn es ab morgen verboten wäre, Tiere zu schlachten und damit auch sämtliche unsäglichen Akte von Tierquälerei verboten würden, würde ich gerne auf Fleisch verzichten. Aber das wird leider nicht passieren.

Das ist richtig. Das liegt an der Natur des Menschen. Der Mensch ist nun mal ein Allesfresser.

[Gandhi]

Nicht nur da.

Puffs mit Menschenaffen gibt es derzeit in Thailand, auf Borneo in Malaysia und noch einigen anderen Ländern. Und nicht nur im Regenwald und nicht nur für Waldarbeiter.

Mag sein. Aber so verwerflich das auch ist (und das meine ich nicht ironisch) unsere Gesetze gelten nur in Deutschland und wären somit völlig wirkungslos.

[Cerberus]

Muss kurz empfehlen: jetzt 3 Sat gucken - Kabarett

[Athos]

Auch das sehe ich ähnlich.

Mein Problem ist halt, dass die hier genannten Gründe für ein Verbot (Tierschutz) vorgeschoben sind.
In Wirklichkeit geht es darum anderen Menschen die eigenen Moralvorstellungen vorzuschreiben. Und das kann nicht richtig sein.

Niemand beabsichtigt, den Sex mit Staubsaugern oder ähnlichem zu verbieten. Lediglich mit Lebewesen, die nicht selbstbestimmt einwilligen können. Massentierhaltung und lange Tiertransporte sollten ebenfalls verboten werden. Genauso unsichere Betäubungsmethoden beim Schlachten. das Schächten sowieso.

Ich kann an meiner Meinung weder etwas inkonsequentes noch über Gebühr in das Privatleben anderer eingreifendes erkennen.

Aber ich halte Fleisch als Nahrungsbestandteil auch für legitim. Im Gegensatz zu anderen. Und das befriedigen persönlicher Perversionen um jeden preis eben nicht. Ebenfalls im Gegensatz zu anderen.

[Milady de Winter]

Auch das sehe ich ähnlich.

Mein Problem ist halt, dass die hier genannten Gründe für ein Verbot (Tierschutz) vorgeschoben sind.
In Wirklichkeit geht es darum anderen Menschen die eigenen Moralvorstellungen vorzuschreiben. Und das kann nicht richtig sein.

Das ist für mich ein zweischneidiges Schwert. Wo will man da dann die Grenze ziehen? Ich las neulich einen Bericht zu diesem Thema, in dem ein Betroffener beschrieb, wie er sich von einem Hund stimulieren lässt. Passiv. Er lässt das Tier folglich einfach dessen Drang folgen. Wie sieht es nun beispielsweise mit einer Person aus, die ein Baby oder kleines Kind an ihrem Genitalbereich auf Entdeckungsreise gehen lässt und dabei eine gewisse Stimulation erfährt, ohne dass das Kind bzw. Baby zu irgend einer Handlung gezwungen wird? Zu rechtfertigen mit der Begründung, das Kind hätte völlig freiwilig da hingefasst?

[prime-pippo]

Das ist für mich ein zweischneidiges Schwert. Wo will man da dann die Grenze ziehen? Ich las neulich einen Bericht zu diesem Thema, in dem ein Betroffener beschrieb, wie er sich von einem Hund stimulieren lässt. Passiv. Er lässt das Tier folglich einfach dessen Drang folgen. Wie sieht es nun beispielsweise mit einer Person aus, die ein Baby oder kleines Kind an ihrem Genitalbereich auf Entdeckungsreise gehen lässt und dabei eine gewisse Stimulation erfährt, ohne dass das Kind bzw. Baby zu irgend einer Handlung gezwungen wird? Zu rechtfertigen mit der Begründung, das Kind hätte völlig freiwilig da hingefasst?

Ich mag die Vorstellung zwar nicht. Aber das könnte man wohl als völlig undramatisch bezeichnen....(für das Kind)

[Gandhi]

Das ist für mich ein zweischneidiges Schwert. Wo will man da dann die Grenze ziehen? Ich las neulich einen Bericht zu diesem Thema, in dem ein Betroffener beschrieb, wie er sich von einem Hund stimulieren lässt. Passiv. Er lässt das Tier folglich einfach dessen Drang folgen. Wie sieht es nun beispielsweise mit einer Person aus, die ein Baby oder kleines Kind an ihrem Genitalbereich auf Entdeckungsreise gehen lässt und dabei eine gewisse Stimulation erfährt, ohne dass das Kind bzw. Baby zu irgend einer Handlung gezwungen wird? Zu rechtfertigen mit der Begründung, das Kind hätte völlig freiwilig da hingefasst?

Nunja, Tiere werden rechtlich wie Sachen behandelt.
Ein Baby ist keine Sache sondern eine Person insofern stellt sich die Frage gar nicht.

[Adam Smith]

Nunja, Tiere werden rechtlich wie Sachen behandelt.
Ein Baby ist keine Sache sondern eine Person insofern stellt sich die Frage gar nicht.

Jein.

Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.

http://dejure.org/gesetze/BGB/90a.html

[Umetarek]

Sex mit Abhängigen ist krank, ob mit Tier oder Mensch ist erstmal zweitrangig.

[Rote_Galaxie]

Die Frage ist nicht wie man mit Perversionen umgeht die Frage ist wie diese Perversionen entstehen und wie man sie heilen kann.

[Milady de Winter]

Nunja, Tiere werden rechtlich wie Sachen behandelt.
Ein Baby ist keine Sache sondern eine Person insofern stellt sich die Frage gar nicht.

Nein, Du stelltest die Frage nach der Moralvorstellung. Die hat erst mal nichts damit zu tun, ob wir von Personen oder Sachen sprechen.

[Athos]

Die Frage ist nicht wie man mit Perversionen umgeht die Frage ist wie diese Perversionen entstehen und wie man sie heilen kann.

Bei der ein oder anderen Perversion scheint mir ein Baukran und ein Hanfseil die adäquate Therapie. Soweit würde ich im Falle der Zoophilie allerdings nicht gehen.

[prime-pippo]

Bei der ein oder anderen Perversion scheint mir ein Baukran und ein Hanfseil die adäquate Therapie. Soweit würde ich im Falle der Zoophilie allerdings nicht gehen.

Iranische Verhältnisse? Die machen das ja mit Schwulen (jedenfalls hört man das).

[Athos]

Iranische Verhältnisse? Die machen das ja mit Schwulen (jedenfalls hört man das).

Nein. Nix was in die von mir erwähnte Kategorie "freiwillig, mündig, selbstbestimmt" fällt. Ich denke dabei eher an eine gewisse Kategorie von Sexualstraftätern. Is aber ein anderes Thema.

[Gandhi]

Nein, Du stelltest die Frage nach der Moralvorstellung. Die hat erst mal nichts damit zu tun, ob wir von Personen oder Sachen sprechen.

Naja, Menschen sind für mich etwas anderes als Tiere so dass dort auch andere Moralvorstellungen gelten.
Ich habe kein Problem damit z.B. ne Maus mit einer Falle zu fangen und zu töten.
Ich könnte mir aber nur in absoluten Ausnahmesituationen vorstellen einen Menschen zu töten.

Aber ich bin was Moralvorstellung und tatsächliches Verhalten angeht leider, wie die meisten Menschen, inkonsequent.
Würde ich nach meinen Moralvorstellungen handeln dürfte ich z.B. kein Fleisch (oder zumindest nur Fleisch von selbst geschlachteten Tieren) essen.

Ist sone Sache mit der Moral...

[Rote_Galaxie]

Bei der ein oder anderen Perversion scheint mir ein Baukran und ein Hanfseil die adäquate Therapie. Soweit würde ich im Falle der Zoophilie allerdings nicht gehen.

Aha Heilen ist für dich also zerstören...

[frems]

Aha Heilen ist für dich also zerstören...

Du willst doch eh wieder nur sagen, der Kapitalismus sei schuld, ansonsten würde es keine Eigenarten geben, die nicht von der Mehrheit der Gesellschaft geteilt werden. Oje.

[Rote_Galaxie]

Du willst doch eh wieder nur sagen, der Kapitalismus sei schuld, ansonsten würde es keine Eigenarten geben, die nicht von der Mehrheit der Gesellschaft geteilt werden. Oje.

Der Kapitalismus funktioniert nicht weil er zwischen Extremen hin und her springt deswegen haben wir ja die aktuelle Krise.

[Milady de Winter]

Naja, Menschen sind für mich etwas anderes als Tiere so dass dort auch andere Moralvorstellungen gelten.
Ich habe kein Problem damit z.B. ne Maus mit einer Falle zu fangen und zu töten.
Ich könnte mir aber nur in absoluten Ausnahmesituationen vorstellen einen Menschen zu töten.

Aber ich bin was Moralvorstellung und tatsächliches Verhalten angeht leider, wie die meisten Menschen, inkonsequent.
Würde ich nach meinen Moralvorstellungen handeln dürfte ich z.B. kein Fleisch (oder zumindest nur Fleisch von selbst geschlachteten Tieren) essen.

Ist sone Sache mit der Moral...

Das ist wahr. Ich weiß nur sehr genau, dass ich nie ein unschuldiges Tier töten könnte. Ausnahmen schuldige Tiere wie Schnaken, die mir gerade einen gefühlten halben Liter Blut ohne mein Einverständnis abgezapft haben.

[Athos]

Aha Heilen ist für dich also zerstören...

Wo gehobelt wird, fallen Späne. Krebs entfernt man ja, falls möglich, auch.

[Umetarek]

Das ist wahr. Ich weiß nur sehr genau, dass ich nie ein unschuldiges Tier töten könnte. Ausnahmen schuldige Tiere wie Schnaken, die mir gerade einen gefühlten halben Liter Blut ohne mein Einverständnis abgezapft haben.

Fliegen, Mäuse und Ameisen werden von mir ebenfalls ungnädig ausgerottet, wenn sie die Räumlichkeiten mit mir teilen wollen

[Milady de Winter]

Fliegen, Mäuse und Ameisen werden von mir ebenfalls ungnädig ausgerottet, wenn sie die Räumlichkeiten mit mir teilen wollen

Ich grusel mich vor Spinnen. Dennoch würde ich sie nie töten sondern lasse sie nach Möglichkeit von einem Freiwilligen an die frische Luft setzen.

[Umetarek]

Ich grusel mich vor Spinnen. Dennoch würde ich sie nie töten sondern lasse sie nach Möglichkeit von einem Freiwilligen an die frische Luft setzen.

Spinnen machen mir nichts, die würde ich nie töten, genausowenig wie Käfer oder Falter, aber bei Fliegen(Ameisen, Mäusen) hört der Spaß auf!