Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[JJazzGold]

Nochmal : Welche Haltung dient dem körperlichen Wohl des Kindes ?
Überfordert Sie eine Antwort ?

Freundliche Grüße, schelm

Meine, nur haben Sie immer noch nicht begriffen, welche das ist.

[schelm]

Wir verstehen uns!

Ja, besonders eklig wird es werden, wenn die gleichen Toleranten Zeter und Mordio schreien, sollte jemand in einigen Jahren dann erfolgreich die Zwangsbeschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut vor Gericht durchgesetzt haben.

Freundliche Grüße, schelm

[Gutmensch]

Ja, besonders eklig wird es werden, wenn die gleichen Toleranten Zeter und Mordio schreien, sollte jemand in einigen Jahren dann erfolgreich die Zwangsbeschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut vor Gericht durchgesetzt haben.

Freundliche Grüße, schelm

Dann kämpfen wir Schulter an Schulter dagegen an. Was halten Sie davon ?

[Gutmensch]

wie wahr, wie wahr...


uebrigens unterstelle ich jjazzgold zwar ein aktuell unterirdisches niveau, wuerde ihr aber keinesfalls nachsagen wollen, dass sie es noetig haette, sich von einem wie dir verteidigen lassen zu muessen. denn das waere wirklich eine ultimative beleidigung.

Soviel zu Ihrem Niveau. Ich danke Ihnen nochmals für die Bestätigung.

[relativ]

Die Crux hier ist folgende : Es ist ein abstruser Treppenwitz, den Gegnern der Zwangsbeschneidung ständig Xenophobie, Antisemitismus und Islamophobie zu unterstellen. Schlicht deshalb, weil die Forderungen unabhängig der Motivation des Einzelnen nämlich genau das Gegenteil bewirken sollen.

Das Gegenteil von Xenophobie ist die Forderung nach gleichen Rechten und Pflichten für alle Bürger eines Landes. Der Gedanke der Segregation, der sich hingegen in der Forderung nach Toleranz gegenüber der Verletzung allgemein verbindlicher Rechte manifestiert, der hingegen ( ! ) ist " witzigerweise " zutiefst Fremdenfeindlich, denn er päferiert immer noch eine Selektion in " die " und " wir ". Motto : Sollen " die " doch machen was sie wollen, ihre Kinder beschneiden, " die " gehören doch sowieso nicht zu " uns ", zu unserem Wertekanon.

Freundliche Grüße, schelm

Ach darum geht es, schon wieder ein neues Moralfass aufgemacht. Na, klar wir sind deshalb für eine straffreie Beschneidung, weil wir nicht wollen, daß sich dieses Gesocks richtig integriert, mit Vorhaut und so.
Wissen sie ich werfe ihnen weder Xenophobie noch Antisemitismus oder Islamophobie vor. Ich denke einfach nur das sie dumm sind und ein grudes Weltbild haben.

[schelm]

Meine, nur haben Sie immer noch nicht begriffen, welche das ist.

Ihre Haltung ist Voraussetzung, um unmündige Kinder legal verstümmeln zu dürfen. Nur eine unnachgiebige gegenteilige Haltung einer absoluten Bevölkerungsmehrheit kann diese archaische Grausamkeit langfristig beenden.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Ach darum geht es, schon wieder ein neues Moralfass aufgemacht. Na, klar wir sind deshalb für eine straffreie Beschneidung, weil wir nicht wollen, daß sich dieses Gesocks richtig integriert, mit Vorhaut und so.
Wissen sie ich werfe ihnen weder Xenophobie noch Antisemitismus oder Islamophobie vor. Ich denke einfach nur das sie dumm sind und ein grudes Weltbild haben.

Ne, ne ... der Dumme sind Sie. Sie haben nämlich kein einziges, schlüssiges und der Vernunft standhaltendes Argument, warum für einen Bürger eines Landes Recht von seinem Geschlecht und dem Milieu seiner Herkunft abhängen darf.

Freundliche Grüße, schelm

[Bukowski]

Und das soll im Widerspruch zu " gleiche Rechte und Pflichten für jeden Bürger " stehen ? Vielleicht überfordert es dich, oder du willst nur gewohnsheitsmäßig stänkern, aber der Beitrag unterstützt meine Aussagen. Bitte, nerv und langweile mich nicht weiter.

Freundliche Grüße, schelm

Aber ja, gleiche Rechte und Pflichten.


Schließlich sind ja alle beschnittenen Muslime und Juden "Fanatische Religiöse, die eine Drohkulisse aufbauen und denen man - auch wenn sie es nicht gewöhnt sind - die "Grenzen ihrer Macht" aufzeigen müsse"" nicht wahr.

[schelm]

Dann kämpfen wir Schulter an Schulter dagegen an. Was halten Sie davon ?

Warum ? Wenn Sie die Zwangsbeschneidung von Jungen tolerieren, dann können Sie nicht logisch konsistent die Zwangsbeschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut bekämpfen.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Aber ja, gleiche Rechte und Pflichten.


Schließlich sind ja alle beschnittenen Muslime und Juden "Fanatische Religiöse, die eine Drohkulisse aufbauen und denen man - auch wenn sie es nicht gewöhnt sind - die "Grenzen ihrer Macht" aufzeigen müsse"" nicht wahr.

Du interpretierst gern falsch, wenn der Forumstag lang ist. Tatsächlich bezieht sich meine kompromisslose Haltung nur gegen jene, die eben das Prinzip gleiche Rechte / gleiche Pflichten zu unterwandern trachten, offensiv für die Etablierung diesbezüglich rechtlicher Doppelstandards eintreten.

Freundliche Grüße, schelm

[Bukowski]

Warum ? Wenn Sie die Zwangsbeschneidung von Jungen tolerieren, dann können Sie nicht logisch konsistent die Zwangsbeschneidung der weiblichen Klitorisvorhaut bekämpfen.

Freundliche Grüße, schelm

Lies mal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Klitorisvorhautreduktion

[lobozen]

Lies mal.

nun, das hier:

Die Klitorisvorhautreduktion der Frau ist anatomisch vergleichbar mit der männlichen Zirkumzision.

wuerde den schelm jedenfalls eher bestaetigen als widerlegen.

[Bukowski]

nun, das hier:
wuerde den schelm jedenfalls eher bestaetigen als widerlegen.

Ich erwähnte schon des Öfteren, dass ich gegen diese leichteste Form der weiblichen Beschneidung nichts einzuwenden hätte.

[JJazzGold]

ich bin eigentlich ganz entspannt.

Ganz im Gegenteil; da hat offensichtlich bei Ihnen ins Schwarze getroffen, was eigentlich nicht für Sie, sondern die Beschnittene raus aus Deutschland Fraktion gedacht war. Sehr aufschlußreich.

[JJazzGold]

Ihre Haltung ist Voraussetzung, um unmündige Kinder legal verstümmeln zu dürfen. Nur eine unnachgiebige gegenteilige Haltung einer absoluten Bevölkerungsmehrheit kann diese archaische Grausamkeit langfristig beenden.

Freundliche Grüße, schelm

Meine Einstellung ist Ihnen noch nicht einmal ansatzweise bekannt.

[riverpirate]

Wer ist hier "von Grund auf so pervers"??
.

Die die ihre Kinder ohne Betäubung beschneiden lassen, selbstverständlich ist dieses Kinderquälen pervers!

[riverpirate]

Der Mann tut doch nur seinen Job. Pervers wäre es, wenn er dabei sexuelle Lust empfinden würde - was du ad hoc nicht wissen kannst. Von daher ist es schon eine böswillige Unterstellung, hier von einem perversen Verhalten zu reden.

Was hälst du eigentlich von Gynäkologen, die in der Vagina ihrer Patientinnen rumstochern?

man oh man, der Kerl ist sich für nichts zu schade.

[riverpirate]

Ich erwähnte schon des Öfteren, dass ich gegen diese leichteste Form der weiblichen Beschneidung nichts einzuwenden hätte.

Am Besten man fängt bei Dir an, ohne Betäubung und 100 von Dir ausgesuchte Freunde herum.

[relativ]

Ne, ne ... der Dumme sind Sie. Sie haben nämlich kein einziges, schlüssiges und der Vernunft standhaltendes Argument, warum für einen Bürger eines Landes Recht von seinem Geschlecht und dem Milieu seiner Herkunft abhängen darf.

Freundliche Grüße, schelm

Nun dann liegt das Problem eindeutig bei ihnen, da sie nicht mal ansatzweise andere Standpunkte und Argumente zulassen. Evt. oder wahrscheinlicher verstehen sie sie auch einfach nur nicht.

[lobozen]

Ganz im Gegenteil; da hat offensichtlich bei Ihnen ins Schwarze getroffen, was eigentlich nicht für Sie, sondern die Beschnittene raus aus Deutschland Fraktion gedacht war. Sehr aufschlußreich.

herrje, ist das denn wirklich so schwer zu begreifen?
hier diskutieren - wenn man das so nennen will - zwei seiten.
die eine ist dafuer, die beschneidung von saeuglingen zu verbieten, die andere dafuer, sie zu erlauben.

du bezeichnest jene, die nicht auf deiner seite sind, als "dogmatisches, teils weit schlimmeres antibeschneidungsklientel".
ich bezeichne daraufhin jene, mit deren ansicht ich nicht uebereinstimme als "beschneidungsfreunde".

was ist nun ehrenruehriger: der "beschneidungsfreund" oder der "dogmatische, teils weit schlimmere" antibeschneider? ich helfe dir gerne auf die spruenge: beides gleichermassen, wenn man sich - wie du - nicht zu den beschneidungsfreunden, oder - wie ich - nicht zur dogmatischen antibeschneidungsklientel zaehlen will.

[lobozen]

Ich erwähnte schon des Öfteren, dass ich gegen diese leichteste Form der weiblichen Beschneidung nichts einzuwenden hätte.

ah, wusste ich nicht. ok.
aber auf unser thema bezogen muesstest du auch dafuer sein, diese beschneidung an acht tage alten saeuglingen vornehmen zu lassen, wenn deren eltern das aus religioesen gruenden wollen.
ist das so?

[JJazzGold]

herrje, ist das denn wirklich so schwer zu begreifen?
hier diskutieren - wenn man das so nennen will - zwei seiten.
die eine ist dafuer, die beschneidung von saeuglingen zu verbieten, die andere dafuer, sie zu erlauben.

du bezeichnest jene, die nicht auf deiner seite sind, als "dogmatisches, teils weit schlimmeres antibeschneidungsklientel".
ich bezeichne daraufhin jene, mit deren ansicht ich nicht uebereinstimme als "beschneidungsfreunde".

was ist nun ehrenruehriger: der "beschneidungsfreund" oder der "dogmatische, teils weit schlimmere" antibeschneider? ich helfe dir gerne auf die spruenge: beides gleichermassen, wenn man sich - wie du - nicht zu den beschneidungsfreunden, oder - wie ich - nicht zur dogmatischen antibeschneidungsklientel zaehlen will.

Ehrenrührig ist Ihre Methode bewußt Worte zu entfernen, um Ausschliesslichkeit unterstellen zu können.

Ich schrieb exakt, "und zumeist dogmatischen, zum Teil weitaus Übleres".

Wenn Sie sich den Schuh trotz meiner Einschränkung anziehen und daraufhin niveulos ausflippen, dann läßt das, wie ich bereits schrieb, interessante Rückschlüsse zu oder Sie sollten lesen lernen.

PS: Und noch einmal, ich befürworte weder pauschal die Beschneidung noch das Verschneidungsverbot, was mehrfach (mehr als ein Mal, aber nicht in jedem Beitrag von mir) nachzulesen ist.

[Liegestuhl]

hier diskutieren - wenn man das so nennen will - zwei seiten.
die eine ist dafuer, die beschneidung von saeuglingen zu verbieten, die andere dafuer, sie zu erlauben.

Das ist viel zu kurz gedacht.

[jellobiafra]

Jetzt, da nun alle Argumente pro und contra ausgetasucht sind, könnte man ja einen Feldversuch wagen. Man nimmt einfach 10000 unbeschnittene erwachsene Männer in Deutschland und sieht nach wieviele von denen sich nach einem Jahr haben beschneiden lassen. Dies würde immerhin einen Eindruck hinterlassen bezüglich der Überzeugungskraft der ausserreligösen Argumente pro und Contra.

[JJazzGold]

Jetzt, da nun alle Argumente pro und contra ausgetasucht sind, könnte man ja einen Feldversuch wagen. Man nimmt einfach 10000 unbeschnittene erwachsene Männer in Deutschland und sieht nach wieviele von denen sich nach einem Jahr haben beschneiden lassen. Dies würde immerhin einen Eindruck hinterlassen bezüglich der Überzeugungskraft der ausserreligösen Argumente pro und Contra.

"Es ist falsch, den Gegnern der Beschneidung pauschal unlautere Motive zu unterstellen. Viele haben lediglich das Kindeswohl im Sinn. Aber sie sollten akzeptieren, dass die höchste institutionelle moralische Autorität in diesem Land, der Deutsche Ethikrat, nach eingehender Prüfung zu einem anderen Ergebnis gekommen ist. Möglichst noch in diesem Jahr sollte ein Beschneidungs-Schutz-Gesetz verabschiedet werden. Wer sich dann noch dagegen stellt, braucht ein Argument, das der Ethikrat nicht bedacht hat. Die Suche danach dürfte schwierig werden."

http://www.tagesspiegel.de/meinung/ethi ... 52256.html

[Antonius]

Jetzt, da nun alle Argumente pro und contra ausgetasucht sind, könnte man ja einen Feldversuch wagen. Man nimmt einfach 10000 unbeschnittene erwachsene Männer in Deutschland und sieht nach wieviele von denen sich nach einem Jahr haben beschneiden lassen. Dies würde immerhin einen Eindruck hinterlassen bezüglich der Überzeugungskraft der ausserreligösen Argumente pro und Contra.

Gute Idee.

[becksham]

Die Beurteilung des Niveaus einer Diskussion ist subjektiv. Ich erkenne, dass JJazzGold das Niveau sehr hebt und das Sie das Niveau sehr absenken. JJazzGold diskutiert sachlich und thematisch gebunden, Sie diskutieren emotional, unsachlich und leider auch sehr oft am Thema vorbei.
...

unglaublich!

[aleph]

ich habe den strang hier ein wenig beschnitten. sollte das auch verboten werden?

[becksham]

ah, wusste ich nicht. ok.
aber auf unser thema bezogen muesstest du auch dafuer sein, diese beschneidung an acht tage alten saeuglingen vornehmen zu lassen, wenn deren eltern das aus religioesen gruenden wollen.
ist das so?

Jetzt hört aber bitte auf. Also ich möchte nicht auch noch zusätzlich kleine Mädchen, an denen herumgeschnippelt wird. Dass das bei kleinen Jungs möglich sein soll, ist schlimm genug.

[schelm]

Ich erwähnte schon des Öfteren, dass ich gegen diese leichteste Form der weiblichen Beschneidung nichts einzuwenden hätte.

Das ist konsequent von dir, Gretel, nur spielt das für die Politiker und Ethikräte keine Rolle. Die ergeben sich nämlich im Moment dem Trugschluss, wenn sie nicht jedwede ( ! ) Schnippelei am weiblichen Genital von vornherein als Genitalverstümmelung definieren, das dann interessierte Kräfte eine solche Teilbeschneidung als Pendant zur ( ggf.) legalisierten männlichen Zwangsbeschneidung gerichtlich durchsetzen könnten. Nur, rechtlich ist dieses Ansinnen, mit starken Worten hier einen Riegel präventiv vorzuschieben, nur heiße Luft. Keiner würde dann plausibel ein solches Ansinnen verweigern können. Aber - bisher besteht ein gesellschaftlicher Konsens, unter keinen Umständen irgendeine ( ! )Schnippelei bei Mädchen zuzulassen. Das wird noch lustig ... !

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

"Es ist falsch, den Gegnern der Beschneidung pauschal unlautere Motive zu unterstellen. Viele haben lediglich das Kindeswohl im Sinn. Aber sie sollten akzeptieren, dass die höchste institutionelle moralische Autorität in diesem Land, der Deutsche Ethikrat, nach eingehender Prüfung zu einem anderen Ergebnis gekommen ist. Möglichst noch in diesem Jahr sollte ein Beschneidungs-Schutz-Gesetz verabschiedet werden. Wer sich dann noch dagegen stellt, braucht ein Argument, das der Ethikrat nicht bedacht hat. Die Suche danach dürfte schwierig werden."

http://www.tagesspiegel.de/meinung/ethi ... 52256.html

Da braucht man nicht lange suchen. Der Ethikrat geht davon aus, das Recht auf körperliche Unversehrtheit liese sich mit einem Kompromiss bei der Durchführung seiner Verletzung ( ... ) weiterhin gewähren. Nichts anderes ( nur etwas umständlicher und leicht stotternd formuliert, aber in der Sache genau so ! ) verlautbarte gestern der Ex- EKD Ratsvorsitzende Bischhof Huber, Mitglied des Ethikrates.

Das ist eine Verhöhnung aller Argumente gegen Aufgabe des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit für alle ( ! ) Bürger dieses Landes.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

"Es ist falsch, den Gegnern der Beschneidung pauschal unlautere Motive zu unterstellen. Viele haben lediglich das Kindeswohl im Sinn. Aber sie sollten akzeptieren, dass die höchste institutionelle moralische Autorität in diesem Land, der Deutsche Ethikrat, nach eingehender Prüfung zu einem anderen Ergebnis gekommen ist. Möglichst noch in diesem Jahr sollte ein Beschneidungs-Schutz-Gesetz verabschiedet werden. Wer sich dann noch dagegen stellt, braucht ein Argument, das der Ethikrat nicht bedacht hat. Die Suche danach dürfte schwierig werden."

http://www.tagesspiegel.de/meinung/ethi ... 52256.html

War ja leicht vorhersehbar :

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p1637330

Freundliche Grüße, schelm

[riverpirate]

Da braucht man nicht lange suchen. Der Ethikrat geht davon aus, das Recht auf körperliche Unversehrtheit liese sich mit einem Kompromiss bei der Durchführung seiner Verletzung ( ... ) weiterhin gewähren. Nichts anderes ( nur etwas umständlicher und leicht stotternd formuliert, aber in der Sache genau so ! ) verlautbarte gestern der Ex- EKD Ratsvorsitzende Bischhof Huber, Mitglied des Ethikrates.

Das ist eine Verhöhnung aller Argumente gegen Aufgabe des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit für alle ( ! ) Bürger dieses Landes.

Freundliche Grüße, schelm

Wir sind es den Juden auf Grund des Holocaust schuldig, war doch eindeutig die Begründung. Ein skandal ohne Ende. das letzte Wort wird da noch nich gesprochen sein.

[Liegestuhl]

Wir sind es den Juden auf Grund des Holocaust schuldig, war doch eindeutig die Begründung.

Ausgedacht oder tatsächlich irgendwo gelesen?

[USA TOMORROW]

das letzte Wort wird da noch nich gesprochen sein.

Stimmt. Das spricht jetzt der Gesetzgeber.

[USA TOMORROW]

Das ist eine Verhöhnung aller Argumente gegen Aufgabe des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit für alle ( ! ) Bürger dieses Landes.

Schon wieder in Rage?

[Renard]

Eindeutig gegen Beschneidung sprach sich im Ethikrat nur der Rechtsphilosoph Reinhard Merkel aus. Es sei „bizarr“, wenn Religionsgemeinschaften eine Definitionsmacht darüber hätten, wann und wie sie einen Körper von Menschen verletzten könnten. Gleichwohl gebe es eine „weltweit singuläre Pflicht gegenüber allen jüdischen Belangen“, ergänzte er. Im Konflikt zwischen dem körperlichen Eingriff und der Verpflichtung gegenüber dem Judentum entstehe ein „rechtspolitischer Notstand“. Einem auf die praktischen Details gerichteten Kompromiss des Ethikrats könne auch er deswegen zustimmen, sagte Merkel.

Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Nikolaus Schneider, hatte vor der Sitzung des Ethikrats vor einem „Angriff auf die jüdische Identität“ gewarnt. Das Kölner Urteil irritiere ihn „angesichts der Geschichte und unserer deutschen Geschichte mit dem Judentum schon sehr“, sagte er.

Quelle: abendblatt.de

Zwei Äusserungen von Mitgliedern des Ethik-Rates, sowie hohen Kirchenvertretern in Deutschland..

Zwei, die aussprechen, worüber hier die ganze Zeit sinniert wurde.

Aussprüche, die deutlich machen, warum es mir zu wenig um die Kinder dabei ging und zu sehr um Rechte der Religionen und um Verpflichtungen, die aus einer Zeit rühren, die ich weder aktiv noch passiv begleitet habe.

Interessant auch, dass die beiden Zitierten nicht über die ebenfalls betroffenen Muslime sinnieren, sondern lediglich auf eine Gruppe eingehen.
Es geht also nicht um Kinder im Allgemeinen und deren Rechte?

Ich bin letztlich nur noch gespannt auf die Rechtssprechung, nicht bezüglich des Urteils, sondern der Urteilsbegründung.

Der Rest ist Geschichte.

[riverpirate]

Ausgedacht oder tatsächlich irgendwo gelesen?

wie immer Frankenpost diesmal heute Seite 5
sehe gerade, steht wohl auch im Abendblatt.

[JJazzGold]

Quelle: abendblatt.de

Zwei Äusserungen von Mitgliedern des Ethik-Rates, sowie hohen Kirchenvertretern in Deutschland..

Zwei, die aussprechen, worüber hier die ganze Zeit sinniert wurde.

Aussprüche, die deutlich machen, warum es mir zu wenig um die Kinder dabei ging und zu sehr um Rechte der Religionen und um Verpflichtungen, die aus einer Zeit rühren, die ich weder aktiv noch passiv begleitet habe.

Interessant auch, dass die beiden Zitierten nicht über die ebenfalls betroffenen Muslime sinnieren, sondern lediglich auf eine Gruppe eingehen.
Es geht also nicht um Kinder im Allgemeinen und deren Rechte?

Ich bin letztlich nur noch gespannt auf die Rechtssprechung, nicht bezüglich des Urteils, sondern der Urteilsbegründung.

Der Rest ist Geschichte.

Dr. (TR) Dr. phil. Ilhan Ilkilic
Beschneidung der minderjährigen Jungen aus der Sicht der Muslime bzw. des Islam
Audioprotokoll (18,1 MB)
Referat

http://www.ethikrat.org/sitzungen/2012/ ... 23-08-2012

[riverpirate]

Dr. (TR) Dr. phil. Ilhan Ilkilic
Beschneidung der minderjährigen Jungen aus der Sicht der Muslime bzw. des Islam
Audioprotokoll (18,1 MB)
Referat

http://www.ethikrat.org/sitzungen/2012/ ... 23-08-2012

i

[asrael38]

Für den Großteil der christlich geprägten Europäer ist eine Beschneidung bei Mädchen und Jungen eine qualvolle Verstümmlung die nicht mehr korrigierbar ist. Es gibt in den USA sehr viele beschnittene Männer, die alles nur erdenkliche tun um eine Wiederherstellung der Vorhaut zu erreichen. Viele dieser Männer verurteilen heute ihre Eltern dafür, das sie nach der Geburt beschnitten wurden. Es gibt sogar den Verdacht, das diese Beschneidungen in vielen Fällen zu Verstümmlungen des Penis führten und immer noch führen. Leider gibt es in puncto Ritueller Beschneidungen keine glaubhaften Statistiken, aber es sind unverhältnismäßig viele Opfer mit verstümmelten Penis bis hin zur Amputation. Diese Form von ritueller Genitalverstümmlung darf die deutsche Justiz und erst recht nicht der Ethikrat durchgehen lassen. Sie sollten wirklich darüber nachdenken, was für ein psychisches aber auch physisches Martyrium die Opfer dieses genitalen Massaker ihr Lebenslang erdulden müssen. Für christliche Europäer , selbst für mich als Atheisten ist es unerträglich das über dieses Thema überhaupt bei den Politikern verhandelt wird. Egal ob es nun muslimische oder jüdische Eltern sind, sie dürfen in einem christlich geprägten Land wie das Unsere, in dem schon der Gedanke daran einem Kind so etwas zu zufügen, moralisch undenkbar ist. Wenn Juden und Muslime die Beschneidung dennoch praktizieren wollen ( gegen alle Vernunft). Dann sollten sie unsere Abscheu zu diesen Verstümmlungspraktiken in soweit respektieren, das sie die Beschneidungen in ihren Ländereien durchführen lassen. In Europa wie in Deutschland sollte immer das Wohl der Schutz und die Gesundheit jedes Kindes Vorrang haben, egal in welcher Konfession es hinein geboren wird. Denn wenn in Deutschland erst einmal eine begrenzte Zusage gemacht wird, haben wir bald Amerikanische Verhältnisse. Dort bot man Müttern sogar Geld an, um Ihr Kind nach der Geburt beschneiden zu lassen. Es wurde so schlimm das manche Leute die Beschneidungen als Modetrend bewerteten. Selbst in vielen in Deutschland gezeigten Fernsehserien, macht man sich schon lustig über den Beschneidungswahn. In dem ein Patient in Amerika zu einer Operation am Bein oder Arm, ins Krankenhaus eingeliefert wird. Und Dieser nach der OP gleich nach schaut ob sein Penis sich noch in genau dem Zustand befindet wie vor der OP. Oder das männliche Patienten (ohne oder mit christlicher Konfession ) bestimmte Krankenhäuser mieden. Aus Angst man könne dort ungewollt die Vorhaut ihres Penis entfernen. Das sind keine Einzelfälle, es gibt einige solcher Serien in denen man solche oder ähnliche Situationen zeigt. Dies zeigt man nicht einfach so ganz unbegründet, dahinter versteckt sich die Realität. Und ich denke das dieses Thema gar nicht so lustig ist, wie es dem Normalsterblichen Europäern vorgegaukelt wird, denn der Europäer hat sein eigenes moralisches Empfinden. Für uns ist schon das Thema sehr schockierend, geschweige denn was die die Praxis betrifft. Der Ethikrat und die Ärzte sollen sich nicht von einer bestimmten Lobby unter Druck setzen lassen oder bestimmter Verlockungen und Versprechen erlegen. Denn wenn sie dem Ersuchen für ein Gesetz zustimmen, ist dies unchristlich, unmenschlich und unmoralisch. Hier geht es nicht um eine Notoperation zum Wohl und der Gesundheit eines Menschen, hier geht es einfach nur um die rituelle Inbesitznahme eines Menschen. Man will damit einen Menschen kennzeichnen oder markieren. Wie bei den Tieren, bekommt das Neugeborene das Zeichen zu wem es gehört und die Prozedur ist wie bei den Tieren qualvoll und sehr schmerzhaft. Und wie bei den Tieren leiden viele ein Leben lang darunter physisch und psychisch.Der Mensch sollte so sterben wie er geboren wurde, alles andre sollte man ihn selbst entscheiden lassen. Oder sind wir doch wie Tiere.Moderne Version, man kann unter örtlicher Betäubung auch einen Minichip in die Vorhaut implantieren. Darauf können sie dann speichern das derjenige welcher beschnitten ist jüdisch oder muslimisch geboren wurde. Ob der Chip drin bleibt oder nicht, kann der Träger wenn mündig selber bestimmen. Aber man kann den Chip besser auch an anderer Körperstelle implantieren. Die Zeit wird kommen, wo wir Alle anstelle eines Ausweises einen implantierten Chip in uns tragen.

[Watchful_Eye]

Ich bin auch Gegner der Zwangsbeschneidung, nur haben wir dazu schon einen Thread mit 210 Seiten :
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... start=4180

[asrael38]

danke für deine Antwort. Du hast ja recht, es gibt schon sehr viele Einträge zu diesem Thema. Nach dem ich heute aber gehört habe das der Ethikrat eventuell zu gunsten der Beschneidung eingeknickt ist, dachte ich das ich auch etwas dazu schreiben sollte. Außerdem kann man nie genug, gerade über dieses Thema schreiben. Denn es leiden nicht nur die heutigen Jungen und Männer. Besser eine Meinung, als keine.

[asrael38]

Eindeutig gegen Beschneidung sprach sich im Ethikrat nur der Rechtsphilosoph Reinhard Merkel aus. Es sei „bizarr“, wenn Religionsgemeinschaften eine Definitionsmacht darüber hätten, wann und wie sie einen Körper von Menschen verletzten könnten. Gleichwohl gebe es eine „weltweit singuläre Pflicht gegenüber allen jüdischen Belangen“, ergänzte er. Im Konflikt zwischen dem körperlichen Eingriff und der Verpflichtung gegenüber dem Judentum entstehe ein „rechtspolitischer Notstand“. Einem auf die praktischen Details gerichteten Kompromiss des Ethikrats könne auch er deswegen zustimmen, sagte Merkel.

Für mich hört sich das an als wenn die Juden auf Grund ihres Opferstatus alle nur erdenklichen Verbrechen begehen dürfen, ohne das sie je dafür juristisch belangt werden dürfen.
Wir sind eine ganz andere Generation und genau so sollten wir auch denken und Handeln. Ich bin keinem etwas Schuldig und mündig, warum sollten wir da nicht auch in solche Belange einmischen dürfen wie die der Beschneidung. Verlangt der Opferstatus wirklich juristische Blindheit in allen Belangen der Juden und das die Juden ihre eigenen und das anderer Jungen zu verstümmeln. Deutschland sollte keine Schlachtbank für Juden und Muslime sein. Ich habe keinen Krieg miterlebt, niemanden verfolgt oder getötet. Ich bin gegen jede Form von Gewalt oder Blutvergießen. Dazu gehört auch die Beschneidung, dabei geht es auch nicht um eine spezielle Glaubensgemeinschaft, es gehört nicht mehr in unsere Zeit das ein Mensch das recht hat anderen Menschen Schmerzen und Leid zu zufügen. Und das nur um damit auszudrücken zu welcher Glaubensgemeinschaft man gehört.

[relativ]

danke für deine Antwort. Du hast ja recht, es gibt schon sehr viele Einträge zu diesem Thema. Nach dem ich heute aber gehört habe das der Ethikrat eventuell zu gunsten der Beschneidung eingeknickt ist, dachte ich das ich auch etwas dazu schreiben sollte. Außerdem kann man nie genug, gerade über dieses Thema schreiben. Denn es leiden nicht nur die heutigen Jungen und Männer. Besser eine Meinung, als keine.

Wer leidet? Beweise?
In ihrem Fall ist es wohl besser man hat keine, bevor man sich nicht besser informiert.

[JJazzGold]

Wer leidet? Beweise?
In ihrem Fall ist es wohl besser man hat keine, bevor man sich nicht besser informiert.

Haben Sie wirklich "Beweise" von jemandem erwartet, der behauptet, Juden und Muslime führten ihre Kinder in Deutschland zur "Schlachtbank?"

[relativ]

Haben Sie wirklich "Beweise" von jemandem erwartet, der behauptet, Juden und Muslime führten ihre Kinder in Deutschland zur "Schlachtbank?"

Nein, aber ich bin halt ein unverbesserbarer Menschenverbesserer.

[MikeRosoft]

...Wenn Juden und Muslime die Beschneidung dennoch praktizieren wollen ( gegen alle Vernunft). Dann sollten sie unsere Abscheu zu diesen Verstümmlungspraktiken in soweit respektieren, das sie die Beschneidungen in ihren Ländereien durchführen lassen. ....

Die Länderei deutscher Juden und deutscher Muslime ist die Bundesrepublik Deutschland. Trotz deiner Abscheu hast du also nichts dagegen, dass deutsche Juden und deutsche Muslime ihre Jungen weiterhin in Deutschland beschneiden lassen.

[Dampflok94]

Ein " Kompromiss ", der die körperliche Unversehrtheit nicht gewährleistet ist objektiv kein Kompromiss, sondern eine Verletzung des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit. Das wird auch nicht anders, wenn Bischhof Huber ( Mitglied Ethikrat ) gestern vor den Kameras diesen Verbalspagat unternahm, es so darzustellen.

Du bestätigst meinen Beitrag aufs schönste. Du vertrittst eine Maximalposition. Und bist daher gar nicht kompromißfähig.

Ein Kompromiss kann nur darin bestehen, das Recht auf körperliche Selbstverstümmelung zu verankern. Nicht in einer rechtlichen Verankerung, diese Verstümmlung durch dritte unter Auflagen zwangsweise durchführen lassen zu dürfen.

Freundliche Grüße, schelm

Das ist kein Kompromiß, das ist die geltende Rechtslage. Es gibt nun mal zwei Maximalpositionen. Die eine lautet die Beschneidung minderjähriger zu verbieten, die andere eben nichts zu ändern und wie bisher zu verfahren. Kompromiß heißt sich irgendwo in der Mitte zu einigen. Und dazu bist Du eben nicht bereit. So wie einige, die die Gegenposition bilden. Die verlangen eben weiterhin die Beschneidung von medizinisch nicht ausgebildeten Menschen ohne Betäubung vornehmen lassen zu können.

[Dampflok94]

Die die ihre Kinder ohne Betäubung beschneiden lassen, selbstverständlich ist dieses Kinderquälen pervers!

Du schreibst so was und wärst natürlich extrem empört, wenn jetzt jemand die Antisemitismuskeule gegen dich schwingt. Denkst Du eigentlich manchmal bevor Du schreibst?