Weil durch die Impfverweiger das Ziel die Krankheit auszurotten leider verfehlt wird.ToughDaddy » Di 8. Nov 2011, 13:47 hat geschrieben:
Soweit hatte ich dann gar nicht gelesen. Stimmt geimpft werde erst ab 10. Monat. Aber warum soll es dann ein Bsp für Impfverweigerung sein?
Impfverweigerer
Moderator: Moderatoren Forum 7
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Impfverweigerer
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Impfverweigerer
Ah ok. Danke.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 13:57 hat geschrieben:Deswegen ...Ob die Person, bei der sich das Mädchen angesteckt hat, bewußt die Impfung verweigert oder einfach nur nachlässig war, sein mal dahin gestellt. Tatsache ist, daß die sogenannten Kinderkrankheiten wieder zunehmen, eben weil die Durchimpfungsrate in Deutschland aufgrund von Wohlfühlesoterik in einem gefährlichen Ausmaß zurück gehen. Und solche Arschlöcher wie Dr. Lanka und Co. verdienen mit dem Leib von Kindern auch noch GeldCode: Alles auswählen
... Dass die Masern immer häufiger auftreten, hängt auch mit der zunehmenden Impfmüdigkeit zusammen. Ein Drittel aller Eltern in Deutschland hat Vorbehalte gegen Kinderimpfungen, wie jüngst eine Studie ergeben hatte. Weit verbreitet ist die weitestgehend unbegründete Angst vor Nebenwirkungen. ...
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Aber Du hast doch geschrieben, dass auch geimpfte Mütter genauso Antikörper im Blut haben würden wie Mütter, die eine Masernerkrankung durchgemacht haben.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 14:44 hat geschrieben: Die Tochter ist im Alter von 7 Monaten an Masern erkrankt. Die diesem Alter ist eine Masernimpfung nicht möglich.
Chlorobium » Mo 7. Nov 2011, 15:03 hat geschrieben:Masernimpfungen werden mit einem Lebendimpfstoff durchgeführt, bei dem es zur Ausbildung einer "natürlichen" Immunität kommt. Solche Frauen habe genau so Antikörper im Blut wie Frauen, welche sich die Masern auf "natürlichem" Weg eingefangen haben.
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Und? Dann lesen Sie mal den Beitrag, auf den sich meine Aussage bezogen hat. Wird Licht?Cattrell » Di 8. Nov 2011, 07:36 hat geschrieben: Aber Du hast doch geschrieben, dass auch geimpfte Mütter genauso Antikörper im Blut haben würden wie Mütter, die eine Masernerkrankung durchgemacht haben.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Du hast behauptet, dass Kurt Langbein großen Unsinn erzählt bezüglich seiner Aussage, "daß im Alter von acht Monaten kaum noch jedes sechste Baby geimpfter Mütter natürliche Abwehrkräfte besitzt, in der Maserngruppe immerhin noch jedes zweite." Deine Antwort darauf war: "Masernimpfungen werden mit einem Lebendimpfstoff durchgeführt, bei dem es zur Ausbildung einer "natürlichen" Immunität kommt. Solche Frauen habe genau so Antikörper im Blut wie Frauen, welche sich die Masern auf "natürlichem" Weg eingefangen haben."Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 15:42 hat geschrieben: Und? Dann lesen Sie mal den Beitrag, auf den sich meine Aussage bezogen hat. Wird Licht?
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Au man
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Was ist denn dann der große Unsinn in der Aussage von Kurt Langbein?
Re: Impfverweigerer
Der Erwachsene bei dem sie sich angesteckt hat war wohl nicht geimpft...ToughDaddy » Di 8. Nov 2011, 13:47 hat geschrieben:
Soweit hatte ich dann gar nicht gelesen. Stimmt geimpft werde erst ab 10. Monat. Aber warum soll es dann ein Bsp für Impfverweigerung sein?
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Wenn die Babies durch Antikörpern von der Mutter geschützt werden, dann ist es völlig egal, ob die Mutter ihre Antikörper durch eine natürliche Maserninfektion oder durch eine Impfung erhalten hat. Jetzt kapiert?Langbein» Di 8. Nov 2011, 07:54 hat geschrieben:... In dieser Altersgruppe waren die Masern in der Zeit vor den Massenimpfungen so gut wie nie vorgekommen, weil die Babys noch durch die von der Mutter weitergegebenen Antikörper geschützt waren. ...
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Er beruft sich auf aktuelle Untersuchungen:Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 15:59 hat geschrieben: Wenn die Babies durch Antikörpern von der Mutter geschützt werden, dann ist es völlig egal, ob die Mutter ihre Antikörper durch eine natürliche Maserninfektion oder durch eine Impfung erhalten hat. Jetzt kapiert?
Nun, da aber die meisten Mütter die Masern nicht mehr selbst bekommen haben, sondern schon geimpft worden sind, geht dieser Schutz anscheindend verloren. Geimpfte Mütter haben dann auch dreimal so häufig kranke Babys. Aktuelle Untersuchungen zeigen, daß im Alter von acht Monaten kaum noch jedes sechste Baby geimpfter Mütter natürliche Abwehrkräfte besitzt, in der Maserngruppe immerhin noch jedes zweite.
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Quatsch. Er bezieht sich dabei auf einen Artikel von De Serres aus dem Jahr 1997 und gibt ihn dann noch falsch wieder.Cattrell » Di 8. Nov 2011, 08:04 hat geschrieben: Er beruft sich auf aktuelle Untersuchungen:
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Steht bei einem Kind die Aufnahme in eine Kindereinrichtung an, kann die MMR-Impfung auch vor dem zwölften Lebensmonat, jedoch nicht vor dem neunten Lebensmonat erfolgen, da im ersten Lebensjahr im Blut des Säuglings noch vorhandene mütterliche Antikörper die Impfviren neutralisieren können. Diese maternalen Antikörper verlieren jedoch zunehmend an Relevanz, da nur Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, in der Lage sind, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 16:24 hat geschrieben:Quatsch. Er bezieht sich dabei auf einen Artikel von De Serres aus dem Jahr 1997 und gibt ihn dann noch falsch wieder.
http://de.wikipedia.org/wiki/MMR-Impfstoff
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Der ganze Absatz bei Wiki ist blödsinn.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Stimmt, denn Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, sind nur besser in der Lage, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 16:44 hat geschrieben:Der ganze Absatz bei Wiki ist blödsinn.
Die jungen Frauen, die heutzutage Kinder bekommen, haben durch die Impfung eher
einen niedrigeren Antikörper-Titer als Mütter, die nicht an einem Impfprogramm
teilgenommen, sondern die Krankheit selbst durchgemacht haben.
http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/ne ... e/diss.pdf
Re: Impfverweigerer
Nur wenn er geimpft ist!
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Wie ich das liebe. Keine Ahnung von nix, mal eben goggeln und gleich den ersten Absatz posten, der zur vorgefertigten Meinung paßt. Man man man. Lesen Sie die Arbeit mal in Ruhe durch und dann kommen Sie wieder ...Cattrell » Di 8. Nov 2011, 08:55 hat geschrieben: Stimmt, denn Mütter, die als Kind selber an Masern erkrankten, sind nur besser in der Lage, ihr Kind diaplazentar vor Masern zu schützen.
Die jungen Frauen, die heutzutage Kinder bekommen, haben durch die Impfung eher
einen niedrigeren Antikörper-Titer als Mütter, die nicht an einem Impfprogramm
teilgenommen, sondern die Krankheit selbst durchgemacht haben.
http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/ne ... e/diss.pdf
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Zuletzt geändert von Chlorobium am Di 8. Nov 2011, 16:09, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Impfverweigerer
Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen. Wenn Du behaupten willst, dass es keinen Unterschied gibt zwischen Müttern, die selber eine Masernerkrankung durchgestanden haben und Müttern, die eine Masernimpfung bekommen haben, dann bring dafür einen Beleg.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 17:08 hat geschrieben:Wie ich das liebe. Keine Ahnung von nix, mal eben goggeln und gleich den ersten Absatz posten, der zur vorgefertigten Meinung paßt. Man man man. Lesen Sie die Arbeit mal in Ruhe durch und dann kommen Sie wieder ...
-
- Beiträge: 2150
- Registriert: Do 5. Jun 2008, 21:42
Re: Impfverweigerer
Da helfen nur noch Vakuum-Globulis.
There are 1000000000000000000000000000 particles in the universe that we can observe
Your mama took the ugly ones and put them into one nerd
Your mama took the ugly ones and put them into one nerd
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Impfverweigerer
Die Diskussion um einen angeblichen besseren diaplazentaren Schutz von Müttern die die Krankheit durchgemacht haben,ist in dem Moment irrelevant, wenn die Krankheit endlich ausgerottet ist.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
Re: Impfverweigerer
Wurde schonmal eine solche krankheit ausgerottet?
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Impfverweigerer
http://de.wikipedia.org/wiki/PockenTantris » 9. Nov 2011, 12:34 hat geschrieben:Wurde schonmal eine solche krankheit ausgerottet?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Sehr schön. Dann können Sie jetzt ja auch zu den Aussagen des von Ihnen zitierten Herrn Langbein Stellung beziehen. Wie schauts aus, Kamerad?Cattrell » Di 8. Nov 2011, 09:57 hat geschrieben: Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Warum denn das? Herr Langbein hat doch keinen Unsinn geschrieben, sondern Du:Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 15:27 hat geschrieben: Sehr schön. Dann können Sie jetzt ja auch zu den Aussagen des von Ihnen zitierten Herrn Langbein Stellung beziehen. Wie schauts aus, Kamerad?
Was für ein Dummschwätzer!Chlorobium » Mo 7. Nov 2011, 15:03 hat geschrieben:... erzählt hier großen Unsinn. Masernimpfungen werden mit einem Lebendimpfstoff durchgeführt, bei dem es zur Ausbildung einer "natürlichen" Immunität kommt. Solche Frauen habe genau so Antikörper im Blut wie Frauen, welche sich die Masern auf "natürlichem" Weg eingefangen haben.
Die Frauen, die in den kommenden Jahren Kinder bekommen werden, sind in einem
Alter, bei dem man davon ausgehen muß, daß sie in ihrer Kindheit überwiegend an
einem Impfprogramm gegen Masern und Mumps teilgenommen haben. Damit wird
die Menge derjenigen Mütter, die geimpft sind und dementsprechend niedrigere
Antikörper-Titer haben, steigen und folglich die immunitäre Ausgangslage der
Neugeborenen auf ein niedrigeres Niveau sinken.
http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/ne ... e/diss.pdf
Alles klar? Alles klar!
Re: Impfverweigerer
Woher weißt du welche Stellen relevant sind wenn du nicht alles gelesen hast?Cattrell » Di 8. Nov 2011, 16:57 hat geschrieben: Ich habe die relevanten Stellen der Arbeit gelesen. Wenn Du behaupten willst, dass es keinen Unterschied gibt zwischen Müttern, die selber eine Masernerkrankung durchgestanden haben und Müttern, die eine Masernimpfung bekommen haben, dann bring dafür einen Beleg.
Re: Impfverweigerer
Inhaltsverzeichnis! Schon mal davon gehört?Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 15:43 hat geschrieben:
Woher weißt du welche Stellen relevant sind wenn du nicht alles gelesen hast?
Re: Impfverweigerer
Schon, dass man anhand dessen fundierte Aussagen zur Relevanz des dort verzeichneten Inhalts treffen kann ist mir allerdings neu...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 14:45 hat geschrieben: Inhaltsverzeichnis! Schon mal davon gehört?
Re: Impfverweigerer
Anhand des Inhaltsverzeichnisses kann man die möglicherweise relevanten Stellen finden, dann lesen und dann entscheiden, ob sie tatsächlich relevant sind. Unglaublich, dass man das erklären muss!Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 15:46 hat geschrieben:
Schon, dass man anhand dessen fundierte Aussagen zur Relevanz des dort verzeichneten Inhalts treffen kann ist mir allerdings neu...
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Also haben Sie die relevanten Stellen doch nicht gelesen, Kamerad.Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 07:42 hat geschrieben:
Alles klar? Alles klar!
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Doch, ich habe sie gelesen, Du aber anscheinend nicht, Depp Jones.Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 15:54 hat geschrieben: Also haben Sie die relevanten Stellen doch nicht gelesen, Kamerad.
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
So? Dann haben Sie sicher auch gelesen, daß der Ig-Titer bei Neugeborenen zwar mit dem Titer der Mutter korreliert, die Titerhöher aber keinen Einfluß auf die Persistenz hat. Und dann haben Sie bestimmt auch gelesen, daß die Titerhöhen keinen Einfluß auf die Infektionshäufigkeit bei den Neugeborenen hat.
mfg
Chlorobium (der Farbe wwegen)
mfg
Chlorobium (der Farbe wwegen)
Re: Impfverweigerer
Hast Du das in Deiner Glaskugel gelesen, Depp Jones?Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 16:01 hat geschrieben:So? Dann haben Sie sicher auch gelesen, daß der Ig-Titer bei Neugeborenen zwar mit dem Titer der Mutter korreliert, die Titerhöher aber keinen Einfluß auf die Persistenz hat. Und dann haben Sie bestimmt auch gelesen, daß die Titerhöhen keinen Einfluß auf die Infektionshäufigkeit bei den Neugeborenen hat.
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Nein, sondern in dem von Ihnen verlinken Dokument, Kamerad.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Lern lesen, Depp Jones!Chlorobium » Mi 9. Nov 2011, 16:06 hat geschrieben:Nein, sondern in dem von Ihnen verlinken Dokument, Kamerad.
- Kopernikus
- Beiträge: 16597
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 14:22
- user title: Bazinga!
Re: Impfverweigerer
Sehr aufschlussreiche Widerlegung der Darstellung von Chlorobium, Universal-Kamerad ...äh... -Genie Cattrell.Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 15:11 hat geschrieben: Lern lesen, Depp Jones!
http://kartoffeln-im-netz.tumblr.com/
"Das Volk ist immer da, wo das große Maul, die heftigste Phrase ist." Alfred Döblin
http://www.youtube.com/watch?v=xwsOi0ypuSI
"Das Volk ist immer da, wo das große Maul, die heftigste Phrase ist." Alfred Döblin
http://www.youtube.com/watch?v=xwsOi0ypuSI
Re: Impfverweigerer
Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!Kopernikus » Mi 9. Nov 2011, 16:29 hat geschrieben: Sehr aufschlussreiche Widerlegung der Darstellung von Chlorobium, Universal-Kamerad ...äh... -Genie Cattrell.
- Kopernikus
- Beiträge: 16597
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 14:22
- user title: Bazinga!
Re: Impfverweigerer
Sag bloß, wenn´s um dich geht, wirst du plötzlich auch zum "gelangweilten Rentner"? Na Mensch...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 15:38 hat geschrieben: Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!
http://kartoffeln-im-netz.tumblr.com/
"Das Volk ist immer da, wo das große Maul, die heftigste Phrase ist." Alfred Döblin
http://www.youtube.com/watch?v=xwsOi0ypuSI
"Das Volk ist immer da, wo das große Maul, die heftigste Phrase ist." Alfred Döblin
http://www.youtube.com/watch?v=xwsOi0ypuSI
Re: Impfverweigerer
Hat dich schon wieder einer mit deiner eigenen quelle widerlegt?Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 16:38 hat geschrieben: Solange Depp Jones eine genaue Quellenangabe verweigert, solange brauche ich auch nichts zu widerlegen!
the same procedure as the last time?
Re: Impfverweigerer
Aber damit hat man noch lange keine Garantie, dass man alle relevanten Stellen zur Kenntnis genommen hat, denn mit der Methode kann man ganz rasch eine ganze Menge davon übersehen...Cattrell » Mi 9. Nov 2011, 14:53 hat geschrieben: Anhand des Inhaltsverzeichnisses kann man die möglicherweise relevanten Stellen finden, dann lesen und dann entscheiden, ob sie tatsächlich relevant sind. Unglaublich, dass man das erklären muss!
-
- Beiträge: 16527
- Registriert: So 1. Jun 2008, 18:58
- Kontaktdaten:
Re: Impfverweigerer
mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.Chlorobium » Di 8. Nov 2011, 10:44 hat geschrieben: War eine typische Zeitungsente, wo mal wieder eine Geschichte aufgebauscht wurde und nur die halbe Wahrheit erzählt wurde. Der Impfstoff für die Bundesbeamten, für die Politiker und für die allgemeine Bevölkerung wurde von unterschiedlichen Behörden von unterschiedlichen Anbietern bestellt. So sollten die Politiker einen Impfstoff ohne Wirkverstärker bekommen. Mit der kleinen Nebenwirkung, daß die Herren und Damen des Bundestags 2 oder 3 Infektionen für einen vollständigen Impfschutz benötigt hätten. Bei den Impstoff für die Bevölkerung mit Wirkverstärker reichte hingegen eine einzige Injektion aus.
es existiert bislang nur eine wissenschaftliche studie, über den nutzen eines grippenimpfstoffes und der ist nach den heutigen methoden recht zweifelhaft. insgesamt wurden dafür 2000 probanden ausgesucht. 1000 davon wurden gegen grippe geimpft die anderen nicht. ernsthafte empirische untersuchungen bedienen sich einer anderen methodik und die wäre das alle 2000 menschen "geimpft" werden. 1000 mit dem richtigen impfstoff und die andere gruppe würden NaCl (kochsalzlösung) erhalten. nur so, kann eine (sinnige) wissenschaftliche aussage über die wirkung eines wirkstoffen getätigt werden und dritteinflüsse reduziert werden.
regelmässig die hände waschen und grössere menschenmassen meiden, ist altbewährt und ein guter schutz gegen die gängigen infektionen.
Zuletzt geändert von FelixKrull am Mi 9. Nov 2011, 21:26, insgesamt 1-mal geändert.
Wechselt von google auf:
https://ixquick.com/deu/ oder https://duckduckgo.com
Keine Tracker http://www.ghostery.com/ für den Browser.
https://ixquick.com/deu/ oder https://duckduckgo.com
Keine Tracker http://www.ghostery.com/ für den Browser.
Re: Impfverweigerer
Und wovon bekamen die Menschen Alzheimer als Aluminium noch sehr selten war?FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.
Es gibt eine ganze Menge Studien. Eine Studie aus Kanada ergab z.B. dass bei den geimpften Patienten das Sterberisiko tatsächlich nur halb so hoch wie bei den Ungeimpften war. Das würde ich nicht mehr als zweifelhaften Nutzen bezeichnen.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: es existiert bislang nur eine wissenschaftliche studie, über den nutzen eines grippenimpfstoffes und der ist nach den heutigen methoden recht zweifelhaft.
Leichtfertig ist genau diese ständige Panikmache vor den Möglichkeiten und Leistungen der modernen Medizin!
Oh ich kann dir auch Studien raussuchen nach dene Händewaschen nicht nur nichts bewirkt sondern sogar gegenteilig wirkt. Und der tolle Rat zum Einzelgänger zu werden ist für viele Menschen auf einer Erde mit 7 Milliarden Zeitgenossen kaum praktikabel. Aber mit dem üblichen medizin-, technik- und naturwissenschaftlichen feindlichen Gehabe gibt man natürlich der Natur eine gute Chance an letzterem unter eigener Beteiligung etwas zu ändern.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 21:25 hat geschrieben: regelmässig die hände waschen und grössere menschenmassen meiden, ist altbewährt und ein guter schutz gegen die gängigen infektionen.
Und wenn man dass dann merkt und bei der Schulmedizin angeheult kommt ist es meist schon zu spät - den Beweis durfte auch Steve Jobs erst kürzlich antreten - aber dann ist natürlich nicht der eigene Aberglaube Schuld, dann ist es das Gesundheitssystem...
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Na na na, nicht immer die Fakten vermischen. Zum Zeitpunkt der Impfaktion waren in Europa nur drei Impfstoffe zugelassen: Pandemrix, Focetria und Celvapan. Nur die ersten 2 Impfstoffe enthalten Wirkverstärker. Celvapan enthält hingegen lebende (aber inaktivierte) Viren. Nur der Impfstoff Daronrix enthält Aluminiumverbindungen als Wirkverstärker. Dieser war aber meines wissens nach nicht zugelassen und wurden daher auch nicht verwendet. Zudem ist schon seit Jahren bekannt, daß die verwendeten Al-Verbindungen sehr ineffektive Wirkverstärker darstellen, weshalb alle Firmen mittlerweile daran arbeiten, diese zu ersetzen. Und selbst wenn Aluminium für Alzheimer verantwortlich ist, spielt diese im Vergleich zu den anderen Quellen (z.B. Deoroller) keine Rolle.FelixKrull » Mi 9. Nov 2011, 14:25 hat geschrieben: mit verlaub halte ich diese aussage für etwas leichtfertig, da die beiden impfstoffe sich signifikant unterscheiden, den der impfstoff mit dem wirkverstärker enthält aluminium. in der usa sind z.b. impfstoffe mit adjuvans (verstärker) nicht zugelassen. aluminium steht in der usa in verdacht möglicherweise alzheimer auslösen zu können.
Focetria enthält den Verstärker MF59, der schon seit über 10 Jahren in anderen Impfstoffen verwendet wird und über den viele Daten zur Sicherheit und Verträglichkeit vorliegen. Pandemrix enthält den Verstärker AS03, welcher aus Squalen,Vitamin E und Polysorbat 80 besteht. Squalen ist eine körpereigene Substanz, die unter anderem bei der Biosynthese von Cholesterin anfällt. Und Vitamin E und Polysorbat 80 nehmen wir täglich über die Nahrung in ungleich höheren Mengen zu uns.
... und das ist Unsinn. Es gibt etliche Studien zu diesem Thema, die genau das von Ihnen behauptete Gegenteil belegen. Einfach mal in New England Journal of Medicine nachlesen.es existiert bislang nur eine wissenschaftliche studie, über den nutzen eines grippenimpfstoffes ...
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Würden Impfungen als Apps über das iPhone verabreicht, hätte unser Krull keinerlei Bedenken ...Thomas I » Mi 9. Nov 2011, 17:25 hat geschrieben:
Aber mit dem üblichen medizin-, technik- und naturwissenschaftlichen feindlichen Gehabe gibt man natürlich der Natur eine gute Chance an letzterem unter eigener Beteiligung etwas zu ändern.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
Letzten Endes dürfen wir glücklicher Weise selbst entscheiden, ob wir die Impfung wollen.
Ich überlege jedes Jahr erneut, ob ich es tun soll und bereute meine Ablehnung noch nie.
Wenn ich mal über 60 bin, sehe ich das vielleicht anders aber seit die Impfung angeboten wird, hatte ich keine Grippe mehr und
ich freue mich auf jeden Fall, dass ich meinen Körper nicht mit der Impfung belastet habe.
Ich bin viel an der frischen Luft und fahre mit dem Rad zur Arbeit, wenn ich täglich mit Überträgern in der Bahn sitzen würde, sähe ich das vielleicht anders.
Wenn der Hals kratzt wird Ingwer getrunken, Knoblauch gefressen und jede Nacht mindestens 8 Stunden geschlafen.
Bei mir klappts.
Ich überlege jedes Jahr erneut, ob ich es tun soll und bereute meine Ablehnung noch nie.
Wenn ich mal über 60 bin, sehe ich das vielleicht anders aber seit die Impfung angeboten wird, hatte ich keine Grippe mehr und
ich freue mich auf jeden Fall, dass ich meinen Körper nicht mit der Impfung belastet habe.
Ich bin viel an der frischen Luft und fahre mit dem Rad zur Arbeit, wenn ich täglich mit Überträgern in der Bahn sitzen würde, sähe ich das vielleicht anders.
Wenn der Hals kratzt wird Ingwer getrunken, Knoblauch gefressen und jede Nacht mindestens 8 Stunden geschlafen.
Bei mir klappts.
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
solche Aussagen liest man ja immer wieder bei diesem Thema. Was meinen Sie wohl, was Sie bei einem Naturaufenthalt Ihrem Immunsystem alles an tun? Dagegen ist eine Grippeimpfung der reinste Entspannungsurlaub.strelchus » Di 15. Nov 2011, 03:37 hat geschrieben:Ich bin viel an der frischen Luft und fahre mit dem Rad zur Arbeit, ...
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Zuletzt geändert von Chlorobium am Di 15. Nov 2011, 10:57, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Impfverweigerer
Es wird gut trainiert und bleibt funktionstüchtig.Chlorobium » Di 15. Nov 2011, 11:53 hat geschrieben: solche Aussagen liest man ja immer wieder bei diesem Thema. Was meinen Sie wohl, was Sie bei einem Naturaufenthalt Ihrem Immunsystem alles an tun?
-
- Beiträge: 3541
- Registriert: So 1. Jun 2008, 19:07
Re: Impfverweigerer
Impfung ist nix anderes als eine Trainigseinheit ...Cattrell » Di 15. Nov 2011, 04:57 hat geschrieben: Es wird gut trainiert und bleibt funktionstüchtig.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Re: Impfverweigerer
wo ist der "gefällt mir" button?
humor ist auf jeden fall auch eine trainingseinheit!!
Re: Impfverweigerer
Zwei-klasse medikation wird immer auf misstrauen stoßen. du hast zwar überzeugend nachgewiesen, dass sich unsere heldenhaften politiker, polizisten, ärzte usw, heroisch den schlechteren impfstoff verordnet haben, aber.... es gibt doch immer so böse leute, die meinen, politiker seien gar keine selbstlosen heiligen.Chlorobium » Do 10. Nov 2011, 11:24 hat geschrieben: Na na na, nicht immer die Fakten vermischen. Zum Zeitpunkt der Impfaktion waren in Europa nur drei Impfstoffe zugelassen: Pandemrix, Focetria und Celvapan. Nur die ersten 2 Impfstoffe enthalten Wirkverstärker. Celvapan enthält hingegen lebende (aber inaktivierte) Viren. Nur der Impfstoff Daronrix enthält Aluminiumverbindungen als Wirkverstärker. Dieser war aber meines wissens nach nicht zugelassen und wurden daher auch nicht verwendet. Zudem ist schon seit Jahren bekannt, daß die verwendeten Al-Verbindungen sehr ineffektive Wirkverstärker darstellen, weshalb alle Firmen mittlerweile daran arbeiten, diese zu ersetzen. Und selbst wenn Aluminium für Alzheimer verantwortlich ist, spielt diese im Vergleich zu den anderen Quellen (z.B. Deoroller) keine Rolle.
Focetria enthält den Verstärker MF59, der schon seit über 10 Jahren in anderen Impfstoffen verwendet wird und über den viele Daten zur Sicherheit und Verträglichkeit vorliegen. Pandemrix enthält den Verstärker AS03, welcher aus Squalen,Vitamin E und Polysorbat 80 besteht. Squalen ist eine körpereigene Substanz, die unter anderem bei der Biosynthese von Cholesterin anfällt. Und Vitamin E und Polysorbat 80 nehmen wir täglich über die Nahrung in ungleich höheren Mengen zu uns.
... und das ist Unsinn. Es gibt etliche Studien zu diesem Thema, die genau das von Ihnen behauptete Gegenteil belegen. Einfach mal in New England Journal of Medicine nachlesen.
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Kann man diesen verirrten menschen irgendwie helfen und auf den lichten pfad der treue zurückführen?
Oder, besser über die klippe stoßen?