Armut weltweit rückläufig-600 mio weniger Arme in China!

[jmjarre]

Der Kapitalismus in China trägt erste Früchte.
600 mio Chinesen sind aus der Armut in den Mittelstand gewandert.
Die Millenium-Ziele können erreicht werden.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/31/ ... 95,00.html

Wann wird der Kapitalismus den afrikanischen Kontinent erreichen? Auch dort besteht die Chance, wie in Asien, durch wirtschaftliche Verknüpfungen den Frieden und Mittelstand zu schaffen.

[borus]

ist ja toll wenn welt weit die armut zurück geht und wir in D immer ärmer werden :giggle:

[lamb of god]

Die Weltbankarmutsdefinitionsgrenze ist vollkommen willkürlich, denn natürlich lebt auch jemand der nur 2 oder 3 PPP-$/d hat in absoluter Armut. Man versuche mal in Bolivien mit 400 Boliviano(mehr als 2PPP-$/d) auszukommen. Selbst wenn man auf der Strasse campiert reicht das gerade für Essen und Trinken, aber nicht mehr für Hygiene, Medizin oder andere Dienstleistungen. Weil die PPP-$/d-Grenze so willkürlich ist, bemessen andere Organisationen absolute Armut auch völlig anders.

Nächster Punkt: Die PPP-$/d-Grenze wird von der Weltbank seit über 30 Jahren verwendet. Nach langer Zeit hat man sich entschlossen die PPP-$/d-Grenze auf 1,25$ anzuheben. Selbst wenn man die nichtvorhandene Konstanz des PPP-$ voraussetzte muss man sich fragen, wie es sein kann, dass obwohl sich in diesem Zeitraum allein das Weltbruttosozialprodukt vervierfacht, während sich die Bevölkerung nur verdoppelt hat, das Ganze an der Weltbank spurlos vorüber geht. Der PPP-$ ist aber nicht konstant. Tatsächlich müsste man heute im Vergleich zu vor 30 Jahren wenigstens 4 PPP-$/d ansetzten.

Nimmt man das PPP$-Weltbruttoprodukt. stehen jedem Mensch auf der Welt ca. 27 PPP-$/d zur Verfügung. Die Weltbank will den Menschen also erzählen, dass nur weniger 1/21 des durchschnittlichen Wertes absolute Armut anzeigt. Schauen wir dazu mal auf die globale Einkommensverteilung. Danach verfügen die unteren 20% über 2%,die unteren 40% über 7% und die unteren 60% über 20% aller Einkommen. Die obersten 20% verfügen über 58% aller Einkommen. Setze ich 4 PPP-$/d an liegt der Median bei mindestens 45% aller Weltenbürger die ein niedrigeres Einkommen(Durchschnitt 3,3 PPP-$) erzielen, was bei derzeitigem Bevölkerungsstand ca. 3 Mrd Menschen sind. Diese Menschen leben ausschliesslich in Lateinamerika, Asien und Afrika wobei allein 1Mrd auf den indischen Subkontinent entfällt.

Zum Vergleich Deutschland: Deutschland gehört nach Maßgaben der UNDP zu den Ländern in denen es keine absolute Armut gibt. Auch nach meiner Definition lebt in D niemand in absoluter Armut. Bsp: H-IV Empänger ohne Zusatzeinkommen, leben nicht in absoluter Armut.. Diese haben durchschnittlich incl. SV und Mietkostenzuschuss ca. 21 PPP$/d zur Verfügung. Allein die reine Regelleistung entspricht 9 PPP$/d. Für die Weltbank würde man in D erst mit weniger als 23€ in absoluter Armut leben. Setzt man meine 4 PPP-$/d an, liegt in D die Grenze absoluter Armut bei 90€/Monat.Versucht's mal. Wohnen ist mit 90€/m nicht drin.bleiben also 90€ für Essen, Trinken, Hygiene, Medizin etc. Ich möchte mal sehen wie lang ihr da noch lebt und hier kommt auch der nächste Punkt

Menschen die in absoluter Armut leben, haben auch eine wesentlich höhere Sterbehäufigkeit als alle anderen sozialen Schichten. Ca. 1/3 aller Totesfälle auf der Welt sind ursächlich rein auf ein Leben in absoluter Armut zurückzuführen. Hunger, fehlendes Wasser, fehlende medizinische Versorgung etc. Diese ca. 20Mio/a(davon die Hälfte Kinder unter 5 Jahre) tauchen natürlich im nächsten Jahr nicht mehr in der Statistik auf. Selbst in der Annahme fehlender Reproduktion müßte man zu den derzeit 1,2Mrd Weltbankarmen für die letzten 30 Jahre nochmal 400Mio Armutstote dazuzählen. Auch das stört die Weltbank und die heute-Redaktion nicht im Geringsten. Da wird ohne Sinn und Verstand einfach nachgeplappert was Institutionen wie die Weltbank zusammenphantasieren.

Kritischer Journalismus: Fehlanzeige

[jmjarre]

Die Weltbankarmutsdefinitionsgrenze ist vollkommen willkürlich, denn natürlich lebt auch jemand der nur 2 oder 3 PPP-$/d hat in absoluter Armut. Man versuche mal in Bolivien mit 400 Boliviano(mehr als 2PPP-$/d) auszukommen. Selbst wenn man auf der Strasse campiert reicht das gerade für Essen und Trinken, aber nicht mehr für Hygiene, Medizin oder andere Dienstleistungen. Weil die PPP-$/d-Grenze so willkürlich ist, bemessen andere Organisationen absolute Armut auch völlig anders.

Nächster Punkt: Die PPP-$/d-Grenze wird von der Weltbank seit über 30 Jahren verwendet. Nach langer Zeit hat man sich entschlossen die PPP-$/d-Grenze auf 1,25$ anzuheben. Selbst wenn man die nichtvorhandene Konstanz des PPP-$ voraussetzte muss man sich fragen, wie es sein kann, dass obwohl sich in diesem Zeitraum allein das Weltbruttosozialprodukt vervierfacht, während sich die Bevölkerung nur verdoppelt hat, das Ganze an der Weltbank spurlos vorüber geht. Der PPP-$ ist aber nicht konstant. Tatsächlich müsste man heute im Vergleich zu vor 30 Jahren wenigstens 4 PPP-$/d ansetzten.

Nimmt man das PPP$-Weltbruttoprodukt. stehen jedem Mensch auf der Welt ca. 27 PPP-$/d zur Verfügung. Die Weltbank will den Menschen also erzählen, dass nur weniger 1/21 des durchschnittlichen Wertes absolute Armut anzeigt. Schauen wir dazu mal auf die globale Einkommensverteilung. Danach verfügen die unteren 20% über 2%,die unteren 40% über 7% und die unteren 60% über 20% aller Einkommen. Die obersten 20% verfügen über 58% aller Einkommen. Setze ich 4 PPP-$/d an liegt der Median bei mindestens 45% aller Weltenbürger die ein niedrigeres Einkommen(Durchschnitt 3,3 PPP-$) erzielen, was bei derzeitigem Bevölkerungsstand ca. 3 Mrd Menschen sind. Diese Menschen leben ausschliesslich in Lateinamerika, Asien und Afrika wobei allein 1Mrd auf den indischen Subkontinent entfällt.

Zum Vergleich Deutschland: Deutschland gehört nach Maßgaben der UNDP zu den Ländern in denen es keine absolute Armut gibt. Auch nach meiner Definition lebt in D niemand in absoluter Armut. Bsp: H-IV Empänger ohne Zusatzeinkommen, leben nicht in absoluter Armut.. Diese haben durchschnittlich incl. SV und Mietkostenzuschuss ca. 21 PPP$/d zur Verfügung. Allein die reine Regelleistung entspricht 9 PPP$/d. Für die Weltbank würde man in D erst mit weniger als 23€ in absoluter Armut leben. Setzt man meine 4 PPP-$/d an, liegt in D die Grenze absoluter Armut bei 90€/Monat.Versucht's mal. Wohnen ist mit 90€/m nicht drin.bleiben also 90€ für Essen, Trinken, Hygiene, Medizin etc. Ich möchte mal sehen wie lang ihr da noch lebt und hier kommt auch der nächste Punkt

Menschen die in absoluter Armut leben, haben auch eine wesentlich höhere Sterbehäufigkeit als alle anderen sozialen Schichten. Ca. 1/3 aller Totesfälle auf der Welt sind ursächlich rein auf ein Leben in absoluter Armut zurückzuführen. Hunger, fehlendes Wasser, fehlende medizinische Versorgung etc. Diese ca. 20Mio/a(davon die Hälfte Kinder unter 5 Jahre) tauchen natürlich im nächsten Jahr nicht mehr in der Statistik auf. Selbst in der Annahme fehlender Reproduktion müßte man zu den derzeit 1,2Mrd Weltbankarmen für die letzten 30 Jahre nochmal 400Mio Armutstote dazuzählen. Auch das stört die Weltbank und die heute-Redaktion nicht im Geringsten. Da wird ohne Sinn und Verstand einfach nachgeplappert was Institutionen wie die Weltbank zusammenphantasieren.

Kritischer Journalismus: Fehlanzeige

Alle sind immer dumm- ausser Du mit Deinem copy and pace....na...also.

600 mio Chinesen sind aus der Armut des Sozialismus entflohen.

Schon vergessen?

Und mit H4 zu kommen....ist ja lächerlich in einer "Armuts"-Diskussion...

[borus]

Alle sind immer dumm- ausser Du mit Deinem copy and pace....na...also.

600 mio Chinesen sind aus der Armut des Sozialismus entflohen.

Schon vergessen?

Und mit H4 zu kommen....ist ja lächerlich in einer "Armuts"-Diskussion...

es gibt auch berichte wo die armut weltweit zunimmt .also sozialismus keine armut entnehme ich deinen beitrag .als DIE LINKE wählen zur not SPD

[jmjarre]

es gibt auch berichte wo die armut weltweit zunimmt .also sozialismus keine armut entnehme ich deinen beitrag .als DIE LINKE wählen zur not SPD

Zieh mal Deine Brille auf und lies nochmal.

Preisfrage: Wo hat der Sozialismus Reichtum oder Mittelstand entwickelt?

Tipp: eine 2. Welt gibt es seit 1990 nicht mehr.

[eluveitie]

Die Weltbankarmutsdefinitionsgrenze ist vollkommen willkürlich

Das ist für die Aufstellung einer Relation völlig egal, solange die Nullinie während der Messung nicht verschoben wird. An der Feststellung, dass 600 Mio. Chinesen offenbar mehr haben, ändert es nichts.

[lamb of god]

Das ist für die Aufstellung einer Relation völlig egal, solange die Nullinie während der Messung nicht verschoben wird. An der Feststellung, dass 600 Mio. Chinesen offenbar mehr haben, ändert es nichts.

Du solltest auch mal weiterlesen. Dort habe ich nämlich beschrieben, warum das von dir als Nulllinie benannte Maß nicht nur nicht konstant sondern auch nicht konsistent ist und somit auch keine Nulllinie darstellt. JedeVolkswirtschaft wie auch jeder Betrieb wäre bei der Berechnungsgrundlage wie sie die Weltbank vornimmt pleite. Der Grund ist einfach. Man kann es zunächst ganz trivial betrachten und fragen warum vor 30 Jahren schon ca. 1/8 des durchschnittlichen PPP$-Wertes absolute Armut anzeigte und es jetzt wenger als 1/21 sind. Wenn man schon einen geldlichen Gegenwert nimmt, wäre nämlich der definierte Bruchteil des durchschnittlichen PPP$-Wertes wesentlich aussagekräftiger.

Man kann aber durch simple Anwendung von Mathematik ebenfalls darlegen, dass diese Grundannahme völlig falsch ist. Setzen wir die globale Ökonomie als Topologie mit nomierter Metrik, muss diese Metrik dahingehend normiert sein, dass sie atürlich der realen Dynamik folgt. Nach Vorgehensweise der Weltbank war die Weltökonomie der letzten 3 Dekaden durch eine lineare Metrik der Form y=x bestimmt. Das war erwiesenermaßen nicht so. Wenn man nett ist und nur das PPP$-wachstum nimmt haben wir in Nährung eine Normierung mit der Metrik y=2x. Aufgrund der Weltbankdefinition fand eine stille Koordinatentansformation statt, die die Armutsgrenze wie von unsichtbarer Hand nach unten zog. Führt man eine Grenzwertbetrachtung durch, kommt man zum Ergebnis, dass wenn( hier ein Wert unterhalb der hälftigen Wertschöpfung angenommen) diese nicht stattgefunden hätte, die Armutsquote auch gesunken wäre. Bildlich kann man sich das etwa so vorstellen. Die Weltbank misst regelmäßig die Grösse eines Kindes, aber jedes Mal wenn das Kind neu gemessen wird es eine Stufe abwärts geschickt und nach n Jahren kommt heraus, dass ein 4-jähriger größer war, als der jetzt gmessene (4+n)-jährige.

Eine wirklich glanzvolle Leistung solchen von der Weltbank verzapften Unsinn, für bare Münze zu nehmen. Damit die Information des Senders(Weltbank) bei den Empfängern so ankommt wie sie gedacht ist, braucht es übrigens auch beim Empfänger einer Randbedingung. Der muss nämlich ein ökonomischer Analphabet sein.

[eluveitie]

Dort habe ich nämlich beschrieben, warum das von dir als Nulllinie benannte Maß nicht nur nicht konstant sondern auch nicht konsistent ist und somit auch keine Nulllinie darstellt.

Wenn trotz der Anhebung der $/d-Grenze auf 1,25 600 Mio. Chinesen diese Grenze übersprungen haben, verstärkt das die Aussage des Threadopeners sogar noch, da die Wahrscheinlichkeit genau 1 ist, dass jemand, der die Grenze von 1,25 $/d überspringt, auch die Grenze von 1$/d übersprungen hat.

Bei dieser Betrachtung - so eindimensional sie auch sein mag - ist es vollkommen egal, ob man die von der Weltbank gewählte Grenze sinnvoll findet oder nicht.

[borus]

Zieh mal Deine Brille auf und lies nochmal.

Preisfrage: Wo hat der Sozialismus Reichtum oder Mittelstand entwickelt?

Tipp: eine 2. Welt gibt es seit 1990 nicht mehr.

Sozialismus Reichtum = schanghai

[jmjarre]

Sozialismus Reichtum = schanghai

Weisst Du, wie shanghai während des Sozialismusses aussah? Und jetzt, wo Kapitalismus herrscht?

Hälst Du eigentlich einige hier für blöde?

600 mio Chinesen sind dank Kapitalismus in den Mittelstand aus dem "Rotz" bzw aus der Armut entflohen!

[Cat with a whip]

Der Kapitalismus in China trägt erste Früchte.

Ja:
http://www.welt.de/wirtschaft/article99 ... tudie.html

[ToughDaddy]

Weisst Du, wie shanghai während des Sozialismusses aussah? Und jetzt, wo Kapitalismus herrscht?

Hälst Du eigentlich einige hier für blöde?

600 mio Chinesen sind dank Kapitalismus in den Mittelstand aus dem "Rotz" bzw aus der Armut entflohen!

Oh Mann, manche habens immer noch nicht verstanden.
Unberücksichtig bleibt natürlich auch, dass das Leben in China teurer geworden ist.
Die absolute Armutsgrenze ist absoluter Schwachsinn. Aber glaub ruhig an Märchen.

[jmjarre]

Oh Mann, manche habens immer noch nicht verstanden.
Unberücksichtig bleibt natürlich auch, dass das Leben in China teurer geworden ist.
Die absolute Armutsgrenze ist absoluter Schwachsinn. Aber glaub ruhig an Märchen.

Ist doch gut, wenn es teurer wird. Dann verdienen manche auch mehr.

Siehe München! 24% über dem Durchschnitt!

[ToughDaddy]

Ist doch gut, wenn es teurer wird. Dann verdienen manche auch mehr.

Siehe München! 24% über dem Durchschnitt!

Lol schön, dass Du erkennst, dass Dein Loblied auf die angebliche Rückläufigkeit der Armut dort nichts wert ist.

In D ist in den letzten Jahren vieles teuer geworden. Komisch, die Armut ist trotzdem gestiegen. Tja schade, dass manche nicht alle sind.

[gallerie]

Es geht den Chinesen nur um das eine, alte konfuzianische Lehre des ewigen Lebens.
Und da gibt es ein altes chinesisches Sprichwort was da sagt: "Ein verlorener Tag ist ein Tag an dem ich niemanden "bescheißen" konnte" (frei nach mir übersetzt, für bescheißen kannst du auch betrügen einsetzen).
An den Plagiaten und schlechten Produkten "Made in China" ablesbar, die wollen nicht Partner sein im globalen Wirtschaftsprozess, ihre Intension liegt klar dargelegt in diesem alte Sprichwort und das grenzt Partnerschaft aus.

[Cat with a whip]

Und hier wird eines dieser neuen Mittelständischen Unternehmen Chinas vorgestellt:
http://www.welt.de/wirtschaft/article97 ... irmen.html

Und hier ein anderer Beitrag zu Weltbank und China:
http://hyper-net.ch/opinion/37/281-welt ... -und-china

In der Bilanz sieht es dann so aus, daß in China die Armut verringert werden konnte, dagegen nahm sie in den restlichen Entwicklungsländern eher zu.

[Cat with a whip]

Attac sieht die Lage in China eher pessimistisch und spricht von Statistikfehlern die wenn korrigiert, die Zahl der Armen in China eher um 200 Millionen zugenommen hat.
http://sandimgetriebe.attac.at/6671.html

Nimmt man obige Bilanz und die Kritik von Attac zusammen, muß man folgern, daß die Armut in den Entwicklungsländern zugenommen hat. Auch in China.

[jmjarre]

Attac sieht die Lage in China eher pessimistisch und spricht von Statistikfehlern die wenn korrigiert, die Zahl der Armen in China eher um 200 Millionen zugenommen hat.
http://sandimgetriebe.attac.at/6671.html

Nimmt man obige Bilanz und die Kritik von Attac zusammen, muß man folgern, daß die Armut in den Entwicklungsländern zugenommen hat. Auch in China.

Immer noch verdammt viel in dieser kurzen Zeit!

[ToughDaddy]

Immer noch verdammt viel in dieser kurzen Zeit!

Du hast aber richtig gelesen? Die Armut hat zugenommen. lool

[jmjarre]

Du hast aber richtig gelesen? Die Armut hat zugenommen. lool

lies mal...:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,574795,00.html

[Cat with a whip]

Ja, daher ist auch der Strangtitel falsch. Er müsste lauten: "Trotz Wirtschaftswachstum in China mehr Armut".

[ToughDaddy]

Ja, daher ist auch der Strangtitel falsch. Er müsste lauten: "Trotz Wirtschaftswachstum in China mehr Armut".

Stimmt. Aber das Loblied auf den Kapitalismus muss doch weitergehen.


@jmjarre

Lool schon mal daran gedacht, dass 1981 1,25 $ mehr wert waren? Und sogar 1 $.
Du willst es anscheinend nicht wahrhaben.

[Cat with a whip]

Das ist schon unglaublich dreist diese Lüge mit dem wachsenden Wohlstand dennoch zu verbreiten, obwohl man schon wusste daß man die Lebenshaltungskosten zu niedrig einschätzte. Da war China doch gerade recht als Land mit 1,3 Mrd. Einwohnern, mit denen man am Schreibtisch und ein paar Prozentpunkten Irrtum 25% der gesamten Entwicklungsländer aus der Armut "freirechnen" kann. Na klar, die Jubelfeier Olympiade ist vorbei, und die positiven Nachrichten werden gerne gehört. Auch wenn sie schon vor einen halben Jahr als Irrtum festgestellt wurden.

[jmjarre]

Stimmt. Aber das Loblied auf den Kapitalismus muss doch weitergehen.


@jmjarre

Lool schon mal daran gedacht, dass 1981 1,25 $ mehr wert waren? Und sogar 1 $.
Du willst es anscheinend nicht wahrhaben.

Als ich 1969 geboren wurde, waren alle Lebensmittel ca 30% teurer als heute! Butter umgerechnet 1,88€...

[jmjarre]

Ja, daher ist auch der Strangtitel falsch. Er müsste lauten: "Trotz Wirtschaftswachstum in China mehr Armut".

zuviel Bier getrunken? 600 mio Chinesen sind nicht mehr arm, seit dem Beginn des Marktes!

[ToughDaddy]

Als ich 1969 geboren wurde, waren alle Lebensmittel ca 30% teurer als heute! Butter umgerechnet 1,88€...

Na klar und wie sie das waren. Gut, Du willst nicht sachlich antworten, habe ich zur Kenntnis genommen.

Der angesprochene User sollte sich eher fragen, wie lange Du schon an der Flasche hängst. Aber anscheinend fällt es Dir einfach schwer zu unterscheiden, zwischen der nichtssagenden absoluten Armut und der relativen Armut. :lol:

[jmjarre]

Na klar und wie sie das waren. Gut, Du willst nicht sachlich antworten, habe ich zur Kenntnis genommen.

Der angesprochene User sollte sich eher fragen, wie lange Du schon an der Flasche hängst. Aber anscheinend fällt es Dir einfach schwer zu unterscheiden, zwischen der nichtssagenden absoluten Armut und der relativen Armut. :lol:

http://www.ima-agrar.de/Dateien/3-min-lebens.pdf

einfach mal lesen, was vor 40, 50 jahren der Durchschnittshaushalt ausgeben musste für Lebensmittel (44% des Einkommens) gegenüber heute (9%).

Danke EU! Zollfreie Tomaten...was anderes kennst Du gar nicht, junge!

[bakunicus]

http://www.ima-agrar.de/Dateien/3-min-lebens.pdf

einfach mal lesen, was vor 40, 50 jahren der Durchschnittshaushalt ausgeben musste für Lebensmittel (44% des Einkommens) gegenüber heute (9%).

Danke EU! Zollfreie Tomaten...was anderes kennst Du gar nicht, junge!

tough daddy hat recht.

absolut mag die zahlen der armen sinken.
relativ ist die armut gestiegen.
http://www.hamburger-bildungsserver.de/ ... l-110.html
zitat:
"1960 verfügten die 20 Prozent der Weltbevölkerung, die in den reichsten Ländern lebten, über ein dreißigmal höheres Einkommen als die ärmsten 20 Prozent; 1995 war ihr Einkommen schon zweiundachtzigmal höher." Noch tiefer ist diese Kluft zwischen dem Elend der großen Masse und dem Reichtum einer Handvoll Privilegierter: Das Vermögen der drei reichsten Personen der Welt übersteigt das kumulierte Bruttoinlandsprodukt (BIP) der 48 ärmsten Entwicklungsländer; das Vermögen der fünfzehn reichsten entspricht der Produktion des ganzen subsaharischen Afrika, und das Vermögen der vierundachtzig reichsten liegt höher als das Sozialprodukt Chinas mit seinen 1,2 Milliarden Einwohnern. Am unteren Ende der Einkommensskala "leben noch rund 1,3 Milliarden Menschen mit weniger als 1 Dollar pro Tag [...] und fast drei Milliarden Menschen mit weniger als zwei Dollar pro Tag."

da beschleicht mich ein ungutes gefühl.

der kuchen wird größer, keine frage ...
auch die krümel werden größer, keine frage ..

aber die krümel, die vom teller runter fallen, werden NICHT im gleichen maße größer als der kuchen.

das ist die kritik.

comprende ?

bakunicus

[ToughDaddy]

http://www.ima-agrar.de/Dateien/3-min-lebens.pdf

einfach mal lesen, was vor 40, 50 jahren der Durchschnittshaushalt ausgeben musste für Lebensmittel (44% des Einkommens) gegenüber heute (9%).

Danke EU! Zollfreie Tomaten...was anderes kennst Du gar nicht, junge!

Ja ein Durchschnittshaushalt ist wirklich interessant, mit Durchschnittseinkommen usw. *gähn
Also alles ist billiger geworden.

[Cat with a whip]

zuviel Bier getrunken? 600 mio Chinesen sind nicht mehr arm, seit dem Beginn des Marktes!

Siehe der Link von Attac vor einem halben Jahr der erklärt, daß diese Zahlen auf einer falschen Annahme errechnet wurden. Es ist ausserdem recht schwach, daß Sie in keinster Weise auf die berechtigten Einwürfe sachlich eingehen. Es ist ja in Ordnung wenn Sie aus Pressemitteilungen, die eine Verlautbarung der Weltbank unkritisch weiterverbreiten Ihre eigenen Schlüsse ziehen, aber wenn Sie die in einem Diskussionsforum dann so zur öffentlichen Diskussion stellen, solllten Sie zumindest auch redlich daran teilnehmen. Sie tun das aber nicht sondern beleidigen stattdessen und bekräftigen in repetierenden Aussagen Ihre Ignoranz. Oder sollten Sie tatsächlich etwas Schwierigkeiten mit einfachsten Rechenaufgaben wie Addition, Subtraktion oder Dreisatz haben? Dann ist Ihr Verhalten natürlich verständlich.

[Starfix]

Der Kapitalismus in China trägt erste Früchte.
600 mio Chinesen sind aus der Armut in den Mittelstand gewandert.
Die Millenium-Ziele können erreicht werden.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/31/ ... 95,00.html

Wann wird der Kapitalismus den afrikanischen Kontinent erreichen? Auch dort besteht die Chance, wie in Asien, durch wirtschaftliche Verknüpfungen den Frieden und Mittelstand zu schaffen.

Und Morgen kommt der Weihnachtsmann der uns noch mehr Märchen erzählt.

---------------------------------------------------------------------------------------
Hier auch von ZDF das ist doch wohl ein widerspruch zu deinen Beitrag!
http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhal ... .html?dr=1

Wut im Bauch
Wer ist schuld an der globalen Hungerkrise?

In China steigt der Hunger nach Fleisch, vor der Küste Westafrikas fischen große Trawler den Atlantik leer, in den USA wird aus Mais Biosprit gemacht: Die Nachfrage nach Lebensmitteln wächst, doch das Angebot hält nicht Schritt. Seit mehr als einem Jahr sind die Preise für Lebensmittel weltweit stark angestiegen. Ihren Höhepunkt erreichte die Preisexplosion zwischen April und Juni 2008. Es gab Unruhen in mehr als 30 Staaten, weil die Menschen sich selbst Grundnahrungsmittel nicht mehr leisten konnten.


Hier Spgar noch mit Video
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/ ... Popup=true
---------------------------------------------------------------------------------------

[Locutus]

Lamb of God wird bei den Nachdenkseiten zitiert. Das ist sowas wie ein Ritterschlag. Herzlichen Glückwunsch

[jmjarre]

Und Morgen kommt der Weihnachtsmann der uns noch mehr Märchen erzählt.

---------------------------------------------------------------------------------------
Hier auch von ZDF das ist doch wohl ein widerspruch zu deinen Beitrag!
http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhal ... .html?dr=1

Wut im Bauch
Wer ist schuld an der globalen Hungerkrise?

In China steigt der Hunger nach Fleisch, vor der Küste Westafrikas fischen große Trawler den Atlantik leer, in den USA wird aus Mais Biosprit gemacht: Die Nachfrage nach Lebensmitteln wächst, doch das Angebot hält nicht Schritt. Seit mehr als einem Jahr sind die Preise für Lebensmittel weltweit stark angestiegen. Ihren Höhepunkt erreichte die Preisexplosion zwischen April und Juni 2008. Es gab Unruhen in mehr als 30 Staaten, weil die Menschen sich selbst Grundnahrungsmittel nicht mehr leisten konnten.


Hier Spgar noch mit Video
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/ ... Popup=true
---------------------------------------------------------------------------------------

Jetzt stell Dir mal vor, alle Afrikaner würden Fleisch essen wollen. Ich glaube, es würde tatsächlich zu Kriegen kommen.
Schlimm genug.

[jmjarre]

Lamb of God wird bei den Nachdenkseiten zitiert. Das ist sowas wie ein Ritterschlag. Herzlichen Glückwunsch

Was sind "nachdenkeseiten" ? Wichtig?

[jmjarre]

tough daddy hat recht.

absolut mag die zahlen der armen sinken.
relativ ist die armut gestiegen.
http://www.hamburger-bildungsserver.de/ ... l-110.html
zitat:
"1960 verfügten die 20 Prozent der Weltbevölkerung, die in den reichsten Ländern lebten, über ein dreißigmal höheres Einkommen als die ärmsten 20 Prozent; 1995 war ihr Einkommen schon zweiundachtzigmal höher." Noch tiefer ist diese Kluft zwischen dem Elend der großen Masse und dem Reichtum einer Handvoll Privilegierter: Das Vermögen der drei reichsten Personen der Welt übersteigt das kumulierte Bruttoinlandsprodukt (BIP) der 48 ärmsten Entwicklungsländer; das Vermögen der fünfzehn reichsten entspricht der Produktion des ganzen subsaharischen Afrika, und das Vermögen der vierundachtzig reichsten liegt höher als das Sozialprodukt Chinas mit seinen 1,2 Milliarden Einwohnern. Am unteren Ende der Einkommensskala "leben noch rund 1,3 Milliarden Menschen mit weniger als 1 Dollar pro Tag [...] und fast drei Milliarden Menschen mit weniger als zwei Dollar pro Tag."

da beschleicht mich ein ungutes gefühl.

der kuchen wird größer, keine frage ...
auch die krümel werden größer, keine frage ..

aber die krümel, die vom teller runter fallen, werden NICHT im gleichen maße größer als der kuchen.

das ist die kritik.

comprende ?

bakunicus

Mag sein- es ging aber darum, dass in den 60ern ein Familie mehr als 40% ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben mussten-heute sind es weniger als 10%.
Das war gegenstand der Diskussion- nicht gloabl, sondern national gesehen.

[Starfix]

Jetzt stell Dir mal vor, alle Afrikaner würden Fleisch essen wollen. Ich glaube, es würde tatsächlich zu Kriegen kommen.
Schlimm genug.

Du bist ein Troll, ich bin davon überzeugt das die Meisten Neoliberalen Trolle sind, denn so Doof und so absolut Schwachsinnig kann doch wohl keiner sein der einen Computer bedinen kann.

[longly]

Der Kapitalismus in China trägt erste Früchte.
600 mio Chinesen sind aus der Armut in den Mittelstand gewandert.
Die Millenium-Ziele können erreicht werden.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/31/ ... 95,00.html

Wann wird der Kapitalismus den afrikanischen Kontinent erreichen? Auch dort besteht die Chance, wie in Asien, durch wirtschaftliche Verknüpfungen den Frieden und Mittelstand zu schaffen.

Wie zu erwarten, ist in deinem Link von China gar nicht die Rede!
Aber der Troll wird immer gefüttert!
Das ist der dritte Strang von Injarré wo der Titel mit den Tatsachen nicht übereinstimmt.

[Starfix]

Wie zu erwarten, ist in deinem Link von China gar nicht die Rede!
Aber der Troll wird immer gefüttert!
Das ist der dritte Strang von Injarré wo der Titel mit den Tatsachen nicht übereinstimmt.

Es wäre das beste wenn man solchen trollen nicht mehr Antworten würde.
Von dem kommt doch nur so ein dummes Zeug

[longly]

Es wäre das beste wenn man solchen trollen nicht mehr Antworten würde.
Von dem kommt doch nur so ein dummes Zeug

Aber genau in dieses Forum passt er rein, da kann er sich sogar zur Elite zählen!

[Starfix]

Aber genau in dieses Forum passt er rein, da kann er sich sogar zur Elite zählen!

Da gibt es noch schlimmere Foren.