Die Erde dreht sich schneller

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 22:31)
Ich würde auch darauf tippen.
Wie lange dauert es bis sich das im Magnetfeld messen lassen würde?
Müsste es nicht sofort messbar sein?

Was hat das Magnetfeld der Erde mit ihrem Trägheitsmoment zu tun? Wenn sich das Trägheitsmoment ändert, heißt das, dass sich die Massenverteilung ändert.
Wir hatten in der geologischen Vergangenheit schon etliche Polsprünge, also das Maximum an potentieller Veränderung des Magnetfeldes, ohne dass sich das auf die Rotationsgeschwindigkeit der Erde ausgewirkt hätte.

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 22:37)
Mein Tipp: Normale Schwankungen

Yupp.

[Keinen_Faschismus!]

(17 Jan 2021, 22:41)
Hach - das merkt man sofort. (Funkreichweite) Nur die Zuordnung der Ursache ist durch die Nebeneinflüsse nicht einfach - (Sonnenstrahlung, Solarzyklus

Wäre interessant ob man beim tagesaktuellen Übereinanderlegen exakter weltweiter magnetischer Messdaten, der Sonnenaktivität und der Erdgeschwindigkeit entsprechende Korrelationen ableiten könnte.

Das schreit doch förmlich nach einem Big Data Ansatz mit Einsatz von KI?

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 22:45)
Wenn ich jetzt bloß wüßte, wie man vom Erdmagnetfeld auf Faschismus kommt.

'Ne halbe Flasche Wodka könnte hilfreich sein.

[Tom Bombadil]

(17 Jan 2021, 22:45)

Wenn ich jetzt bloß wüßte, wie man vom Erdmagnetfeld auf Faschismus kommt.

Zuviel Strom im Kopp

[JosefG]

(17 Jan 2021, 22:47)

Was hat das Magnetfeld der Erde mit ihrem Trägheitsmoment zu tun?

Ist auch möglich, dass das Trägheitsmoment gar nicht sinkt, sondern die Erdoberfläche
deshalb schneller rotiert, weil im Erdinneren im Gegenzug irgendetwas langsamer rotiert.

[Teeernte]

(17 Jan 2021, 22:46)

Dieses hat sich als einziges in den letzten Jahren verändert. Außer du kannst was anderes nennen.

Möglich wäre natürlich auch, dass es es sich um Schwankungen handelt.

http://www.met.fu-berlin.de/~dmg/promet ... etfeld.pdf

Abbildung 6 und 9 .

Bei Bielefeld tipp ich aber auf eine Freudsche Interpretation von Abb. 8

[Teeernte]

(17 Jan 2021, 22:54)

Ist auch möglich, dass das Trägheitsmoment gar nicht sinkt, sondern die Erdoberfläche
deshalb schneller rotiert, weil im Erdinneren im Gegenzug irgendetwas langsamer rotiert.

Erderwärmung bei über 1000 grad ?

---ich tipp mehr auf Abkühlung und dadurch weniger Gegenkraft im Erdinneren.

Erdbeben und Plattentektonik..

Abb12..

Das Erdmagnetische Observatorium Wingst regis- triert seit 1938 unterbrechungsfrei die Deklination. Dargestellt sind Jahresmittel, ausgedrückt in Bogen- grad, zentriert jeweils am Anfang und in der Mitte eines jeden Jahres (Bezugsordinate links), sowie deren Differenzen, ausgedrückt in Bogenminuten (Bezugsordinate rechts). Diese zeigen spontane, scharf ausgeprägte Richtungswechsel, sogenannte „jerks“, die weltweit beobachtet werden. Die Quellen dieser Ereignisse liegen wahrscheinlich im Erdinneren.

http://www.met.fu-berlin.de/~dmg/promet ... etfeld.pdf

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 22:54)
Ist auch möglich, dass das Trägheitsmoment gar nicht sinkt, sondern die Erdoberfläche
deshalb schneller rotiert, weil im Erdinneren im Gegenzug irgendetwas langsamer rotiert.

Das ist eine Frage an die Geophysiker, die sich mit dem Aufbau der Erde beschäftigen, vor allem auch mit der Hydrodynamik des plastischen Erdmantels und des flüssigen äußeren Eisen-Nickel-Kerns (der für unser Magnetfeld verantwortlich zeichnet). Damit etwas im Erdinnern, also der Erdkern, "langsamer" rotiert, würde es einen Bremseffekt brauchen, der aber eben nur auf den Kern, nicht den Mantel wirken würde. Das selektiert schon mal die Gravitation von Mond, Sonne, Jupiter, etc. aus, da die genauso auf den Mantel wirkt. Zumal auch bzgl. dieser Objekte aktuell keine gravitativen Anomalien bekannt sind. Was sonst könnte dann noch eine solch außerordentliche Wirkung entfalten? Mir fällt da Nix zu ein.

[Keinen_Faschismus!]

(17 Jan 2021, 22:47)
Was hat das Magnetfeld der Erde mit ihrem Trägheitsmoment zu tun? Wenn sich das Trägheitsmoment ändert, heißt das, dass sich die Massenverteilung ändert.

Wenn das Magnetfeld sich ändert führt das doch zu einer Änderung der Konvektion im flüssigen Erdkern. Diese KonvektionsÄnderung hat dann wiederum Einfluss auf die Konvektion des heterogen masseverteilten Erdmantels.

Wäre doch möglich, dass durch die veränderte Konvektion im Erdkern die veränderte Konvektion im heterogenen Erdmantel zu einer Trendumkehr führt indem z.B. stellweise schwerere Materialien jetzt Richtung Erdkern sinken?

Sollte das der Fall sein, müsste der Effekt der Erdrotationsbeschleunigung aber wohl die nächsten Jahrzehnte/Jahrhunderte stabil bleiben (Konvektion im Erdmantel ist sehr sehr langsam).

Aber ist nur spontane Spekulation. Ich bin da kein Spezialist.

Darum wäre es ja spannend zu erforschen ob es da nicht doch entsprechende Korrelationen zwischen Magnetfeld und Erdrotation gibt (auch wenn diese auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun haben) Vielleicht auch einfach zeitlich versetzte.

[JosefG]

(17 Jan 2021, 23:21)

würde es einen Bremseffekt brauchen, der aber eben nur auf den Kern, nicht den Mantel wirken würde.

Mal angenommen, der Kern rotiert ein wenig schneller als der Mantel. Wenn sich jetzt
der Kern und der Mantel verhaken, wird der Kern langsamer und der Mantel schneller.

[Teeernte]

(17 Jan 2021, 23:31)

Mal angenommen, der Kern rotiert ein wenig schneller als der Mantel. Wenn sich jetzt
der Kern und der Mantel verhaken, wird der Kern langsamer und der Mantel schneller.

...oder der bremsende Kern (eine kleine dünne - aber wirksame Schicht aussen ) wird kalt und klebt am Mantel fest.

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 23:25)
Wenn das Magnetfeld sich ändert führt das doch zu einer Änderung der Konvektion im flüssigen Erdkern. Diese KonvektionsÄnderung hat dann wiederum Einfluss auf die Konvektion des heterogen masseverteilten Erdmantels.

Umgekehrt: Eine Änderung des Strömungsverhaltens des flüssigen äußeren Erdkerns führt zu einer Änderung des Magnetfelds, was ja durchaus auch der Fall ist - guckst Du z.B. Südatlantische Anomalie.

[Keinen_Faschismus!]

(18 Jan 2021, 13:56)
Umgekehrt: Eine Änderung des Strömungsverhaltens des flüssigen äußeren Erdkerns führt zu einer Änderung des Magnetfelds, was ja durchaus auch der Fall ist - guckst Du z.B. Südatlantische Anomalie.

Ja stimmt natürlich.
Das Magnetfeld ist das Resultat und nicht die Ursache.

[Adam Smith]

(18 Jan 2021, 13:56)

Umgekehrt: Eine Änderung des Strömungsverhaltens des flüssigen äußeren Erdkerns führt zu einer Änderung des Magnetfelds, was ja durchaus auch der Fall ist - guckst Du z.B. Südatlantische Anomalie.

Wenn eine Änderung des Magnetfeldes gemessen wird, liegt das daran, dass sich das Stömungsverhalten geändert hat.

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 23:31)
Mal angenommen, der Kern rotiert ein wenig schneller als der Mantel. Wenn sich jetzt
der Kern und der Mantel verhaken, wird der Kern langsamer und der Mantel schneller.

Es gibt Messungen und Modelle, die genau das sagen, dass der Kern sich um etwa 0,4°/Jahr schneller dreht als der Mantel, wobei es da über die Jahrzehnte mal mehr, mal weniger sind. Macht der Kern aber auch schon ewig. Und verhaken - nun man muss sich diese Zone wohl eher wie ein Rohr mit Herz vorstellen: innen der feste innere Erdkern und der Erdmantel als Außenwand, dazwischen der flüssige äußere Erdkern mit einer Strömungsgeschwindigkeit von ca. 1 mm/s.

[Troh.Klaus]

(17 Jan 2021, 23:39)
...oder der bremsende Kern (eine kleine dünne - aber wirksame Schicht aussen ) wird kalt und klebt am Mantel fest.

Ja, mit der Zeit wird der Kern abkühlen. Allerdings passiert das nun wirklich ganz langsam in geologischen Zeiträumen. Und: das Silikat-Mantelmaterial hat einen höheren Schmelzpunkt als das Eisen-Nickel-Gemisch des Erdkerns. Noch ist die Kern-Mantel-Grenze zu heiß zum "Kleben". Allerdings ist die Kern-Mantel-Grenze (D"-Schicht) selbst auch ca. 200 - 300 km dick mit recht inhomogen Strukturen und möglicherweise großen Temperaturdifferenzen bis zu 2.000°. Es ist der Ort, wo vermutlich die Mantel-Plumes ihren Ausgang nehmen. Da könnte es schon "rumsen".

Um mal einen Vergleichswert zur Größenordnung zu nennen: Nach Berechnungen der NASA haben die plattentektonischen Verschiebungen, die den Tsunami von Weihnachten 2004 ausgelöst haben, zu einer Beschleunigung der Erdrotation von 2,68 µs geführt. Die jetzt gemeldeten Werte von 1,5 ms sind demnach um einen Faktor 500 größer. Soviel mehr ist das auch wieder nicht.

[Troh.Klaus]

(18 Jan 2021, 15:05)
Wenn eine Änderung des Magnetfeldes gemessen wird, liegt das daran, dass sich das Stömungsverhalten geändert hat.

Ja. Ist genaugenommen allerdings etwas komplizierter, weil das nicht nur vom Strömungsverhalten des Materials abhängt, sondern auch von den elektrischen Wirbelströme im Material. Das sollte dann aber ein Geophysiker erklären.

[franzmannzini]

Was passiert, wenn sich die Masse, auf der Rotationsachse, einer sich gleichmäßig drehenden Kugel, sich während der Drehbewegung,
von der Rotationsachse (Polen), in Richtung des Äquators verlagert ?

[Troh.Klaus]

(18 Jan 2021, 18:59)
Was passiert, wenn sich die Masse, auf der Rotationsachse, einer sich gleichmäßig drehenden Kugel, sich während der Drehbewegung,
von der Rotationsachse (Polen), in Richtung des Äquators verlagert ?

Wenn Masse nach innen wandert, vermindert sich das Trägheitsmoment. Und da der Drehimpuls konstant bleibt, heißt das, dass die Rotationsgeschwindigkeit zu nimmt. Ist im Prinzip der gleiche Effekt wie das Arm-Einziehen auf einem Drehstuhl.

An welche Masse denkts Du denn?

[franzmannzini]

(18 Jan 2021, 19:23)

Wenn Masse nach innen wandert, vermindert sich das Trägheitsmoment. Und da der Drehimpuls konstant bleibt, heißt das, dass die Rotationsgeschwindigkeit zu nimmt. Ist im Prinzip der gleiche Effekt wie das Arm-Einziehen auf einem Drehstuhl.

An welche Masse denkts Du denn?

Wenn man über die Abschmelzung der Pole nachdenkt (Wasser), könnte es doch durchaus sein, daß sich mehr Wasser am Äquator "einfindet", und sich somit eher eine Verlangsamung der Rotationsgeschwindigkeit einstellt.

[Troh.Klaus]

(18 Jan 2021, 19:30)
Wenn man über die Abschmelzung der Pole nachdenkt (Wasser), könnte es doch durchaus sein, daß sich mehr Wasser am Äquator "einfindet", und sich somit eher eine Verlangsamung der Rotationsgeschwindigkeit einstellt.

Das Wasser wandert dann aber auch nicht nach innen, sondern nach außen - die Polachse ist bekanntlich kürzer als die Äquatorachse. Und ja, das sollte bremsen.

[JosefG]

(18 Jan 2021, 18:59)

Was passiert, wenn sich die Masse, auf der Rotationsachse, einer sich gleichmäßig drehenden Kugel, sich während der Drehbewegung,
von der Rotationsachse (Polen), in Richtung des Äquators verlagert ?

(18 Jan 2021, 19:23)

Wenn Masse nach innen wandert, vermindert sich das Trägheitsmoment. Und da der Drehimpuls konstant bleibt, heißt das, dass die Rotationsgeschwindigkeit zu nimmt.

franzmannzini fragt, was passiert, wenn Masse sich von der Drehachse weg verlagert, Troh.Klaus antwortet auf die
nicht gestellte Frage, was passiert, wenn Masse sich zur Drehachse hin verlagert. Oder sehe ich da etwas falsch?

[Adam Smith]

(18 Jan 2021, 19:59)

Das Wasser wandert dann aber auch nicht nach innen, sondern nach außen - die Polachse ist bekanntlich kürzer als die Äquatorachse. Und ja, das sollte bremsen.

Wenn die Pole abschmelzen wandert das Wasser zu den Polen? Oder würde es bei dieser Erklärung überhaupt gar nicht wandern?

[Troh.Klaus]

(20 Jan 2021, 05:01)
franzmannzini fragt, was passiert, wenn Masse sich von der Drehachse weg verlagert, Troh.Klaus antwortet auf die
nicht gestellte Frage, was passiert, wenn Masse sich zur Drehachse hin verlagert. Oder sehe ich da etwas falsch?

Nein, franzmannzini, fragt "von der Rotationsachse (Polen), in Richtung des Äquators verlagert", was interpretationsbedürftig ist. Ich habe daraus "entlang der Rotationsachse von den Polen nach innen" gemacht, da es hier ja um Beschleunigung der Rotationsgeschwindigkeit geht. User franzmannzini hat das aber selbst mit seinem nächsten Post präzisiert, dass er einen Massentransport von den Polen an der Oberfläche Richtung Äquator im Sinn hatte.

[Troh.Klaus]

(20 Jan 2021, 06:06)
Wenn die Pole abschmelzen wandert das Wasser zu den Polen? Oder würde es bei dieser Erklärung überhaupt gar nicht wandern?

Nein und Nein.
Die Erde ist ein Rotationsellipsoid (angenähert). Das neue Wasser würde sich über den Globus verteilen, was zu einer Abnahme der Masse an den Polen und einer Zunahme der Masse in den niederen Breiten führen würde, also letztlich eine Verlagerung von Masse von "innen" nach "außen". Und das heißt höheres Trägheitsmoment und damit Reduzierung der Rotationsgeschwindigkeit.

[Adam Smith]

(20 Jan 2021, 13:33)

Nein und Nein.
Die Erde ist ein Rotationsellipsoid (angenähert). Das neue Wasser würde sich über den Globus verteilen, was zu einer Abnahme der Masse an den Polen und einer Zunahme der Masse in den niederen Breiten führen würde, also letztlich eine Verlagerung von Masse von "innen" nach "außen". Und das heißt höheres Trägheitsmoment und damit Reduzierung der Rotationsgeschwindigkeit.

Ach so.

Wenn Eismassen abschmelzen, verwandeln sie sich in Wasser. Aus Festem wird Flüssiges, das sich über die gesamten Weltmeere verbreiten kann: Die Masse auf der Erde verteilt sich folglich um. Solche Veränderungen wirken sich auf die Rotation der Erde aus, darüber sind sich Wissenschaftler einig. Denn entfernt sich etwa durch Eisschmelze an den Polen immer mehr Masse von der Erdachse weg, dreht sich unser Planet langsamer – wie bei einem Eiskunstläufer, der die Arme bei einer Pirouette weit von sich streckt. Zieht er die Arme dagegen dicht an den Körper, beschleunigt sich seine Drehung.

https://www.wissenschaft.de/astronomie- ... drotation/

Hier die Erdachse.

https://www.timeanddate.de/astronomie/neigung-erdachse

[franzmannzini]

(20 Jan 2021, 13:33)

Nein und Nein.
Die Erde ist ein Rotationsellipsoid (angenähert). Das neue Wasser würde sich über den Globus verteilen, was zu einer Abnahme der Masse an den Polen und einer Zunahme der Masse in den niederen Breiten führen würde, also letztlich eine Verlagerung von Masse von "innen" nach "außen". Und das heißt höheres Trägheitsmoment und damit Reduzierung der Rotationsgeschwindigkeit.

Genau das wäre meine These, unabhängig von anderen noch nicht genau erforschten Einflüssen.
Auch handelt es sich hier vielleicht um signifikante oder bedeutende Massen.
Wenn sich also die Erde schneller dreht, warum wissen wir nicht, dann sollte die Klimaerwärmung hier entgegenwirken.
Vielleicht müssen wir noch viele Tausend Jahre warten, um mehr zu wissen.

[Adam Smith]

(20 Jan 2021, 14:48)

Genau das wäre meine These, unabhängig von anderen noch nicht genau erforschten Einflüssen.
Auch handelt es sich hier vielleicht um signifikante oder bedeutende Massen.
Wenn sich also die Erde schneller dreht, warum wissen wir nicht, dann sollte die Klimaerwärmung hier entgegenwirken.
Vielleicht müssen wir noch viele Tausend Jahre warten, um mehr zu wissen.

Übrig bleibt demnach meine Vermutung.

Bleiben Veränderungen im inneren Aufbau unseres Planeten. "Man geht davon aus, dass ein Großteil dieser langfristigen Änderungen durch Kopplungsprozesse zwischen dem flüssigen Erdkern und dem Erdmantel verursacht werden", sagt Seitz. Die da koppeln, das sind geschmolzenes Eisen und flüssiges Nickel im Kern und Gestein aus dem Erdmantel. Das alles tauscht sich untereinander aus, es reibt sich aneinander und beeinflusst dadurch den Drehimpuls des Planeten.

https://www-mdr-de.cdn.ampproject.org/v ... n-100.html

[franzmannzini]

(20 Jan 2021, 14:58)

Übrig bleibt demnach meine Vermutung.
https://www-mdr-de.cdn.ampproject.org/v ... n-100.html

Können wir dann also über den Klimawandel froh sein, weil dieser der Umdrehungsgeschwindigkeit entgegen wirkt ?

[schokoschendrezki]

(20 Jan 2021, 15:07)

Können wir dann also über den Klimawandel froh sein, weil dieser der Umdrehungsgeschwindigkeit entgegen wirkt ?

Ganz grundsätzlich würde ich mal vermuten, dass eine Zunahme der Gesamttageslänge, also eine Abnahme der Rotationsgeschwindigkeit für Lebewesen und für die Natur schwerer zu verkraften ist. Das Phänomen Mittagshitze zöge sich in entsprechenden Regionen in die Länge (verbunden mit Austrocknung) ebenso wie anderswo Nachtdunkellheit.

[JosefG]

(20 Jan 2021, 13:22)

Ich habe daraus "entlang der Rotationsachse von den Polen nach innen" gemacht, da es hier ja um Beschleunigung der Rotationsgeschwindigkeit geht.

Bin nicht ganz sicher, wie du das gemeint hast. Aber ich möchte doch darauf hinweisen: Wenn Masse sich entlang der Rotationsachse von den Polen zum Mittelpunkt hin verlagern würde, dann würde sich die Rotationsgeschwindigkeit gar nicht ändern. Entscheidend ist ausschließlich der senkrechte Abstand der Massen von der Rotationsache, und der wäre und bliebe in diesem Fall Null.

[Troh.Klaus]

(20 Jan 2021, 15:48)
Bin nicht ganz sicher, wie du das gemeint hast. Aber ich möchte doch darauf hinweisen: Wenn Masse sich entlang der Rotationsachse von den Polen zum Mittelpunkt hin verlagern würde, dann würde sich die Rotationsgeschwindigkeit gar nicht ändern. Entscheidend ist ausschließlich der senkrechte Abstand der Massen von der Rotationsache, und der wäre und bliebe in diesem Fall Null.

Genau. Falls die verschobene Masse keine Ausdehnung hat.

[Troh.Klaus]

(20 Jan 2021, 15:32)
Ganz grundsätzlich würde ich mal vermuten, dass eine Zunahme der Gesamttageslänge, also eine Abnahme der Rotationsgeschwindigkeit für Lebewesen und für die Natur schwerer zu verkraften ist. Das Phänomen Mittagshitze zöge sich in entsprechenden Regionen in die Länge (verbunden mit Austrocknung) ebenso wie anderswo Nachtdunkellheit.

Naja. Wir reden aktuell von einer Beschleunigung um einen Faktor von weniger als 0,2 Millionstel. Eine Abnahme in ählicher Größenordnung - who cares.

[Teeernte]

(20 Jan 2021, 15:48)

Bin nicht ganz sicher, wie du das gemeint hast. Aber ich möchte doch darauf hinweisen: Wenn Masse sich entlang der Rotationsachse von den Polen zum Mittelpunkt hin verlagern würde, dann würde sich die Rotationsgeschwindigkeit gar nicht ändern. Entscheidend ist ausschließlich der senkrechte Abstand der Massen von der Rotationsache, und der wäre und bliebe in diesem Fall Null.

Erderwärmer verschiebt Wasser vom Pol (Achsenmitte) nach..... ? Wasser ....wohin wirds denn fliessen ? Erdmittelpunkt ? Geht nicht da iss schon...

Also "Meeresspiegelerhöhung" am Äquator...das BREMST dann aber.

[Teeernte]

In ihrer Arbeit, die sie nun im Fachmagazin Nature Geoscience veröffentlicht haben, konnten die Forscher auf diesem Weg die Sonnenaktivität lückenlos für die Jahre 969 bis 1933 ermitteln. Dabei hätten sie nicht nur den solaren Aktivitätszyklus bestätigt, sondern auch erkennen können, dass die Ausschläge nach oben und unten in langandauernden Zeiten minimaler Aktivität geringer sind. Bestätigt haben sie demnach auch ein sogenanntes SEP-Ereignis (solar energetic particle event), einen Strahlungsausbruch im Jahr 993. Zwei ähnlich massive Ereignisse in den Jahren 1052 und 1279 seien bislang nicht bekannt gewesen. Anhand von Baumring-Archiven wollen die Wissenschaftler nun Zurückrechnungen der Sonnenaktivität bis zur letzten Eiszeit erstellen.

https://www.heise.de/news/Elfjahreszykl ... 30275.html

Da ist auch das "finstre" Mittelalter zu sehen..

über C14 im Baumring.

[Papaloooo]

(17 Jan 2021, 22:12)

Vielleicht hat der LHC entgegen aller Beschwichtigungen doch stabile subatomare Schwarze Löcher erzeugt,
die zum Erdmittelpunkt gesunken sind. Dort wachsen sie, und der Erdkern fällt langsam in sich zusammen.

Würde der LHC tatsächlich kleine Schwarze Löcher erzeugen können,
dann wäre das Weltall schon längst nicht mehr in dieser Form existent.
So gut wie jede Galaxie hat ein zentrales Schwarzes Loch,
welches entlang der Rotationsachse (bzw. orthogonal zur Rotationsrichtung) einer Scheibengalaxie Materiejets ins All schießt,
weit jenseits der Beschleunigungen, welche man im LHC noch erreichen kann.
Diese hochenergetischen Materieteilchen treffen ständig auf Himmelskörper,
meist liegen diese in anderen Galaxien, da der Jet ja die eigene Galaxie verlässt.
(Ein Anteil davon wird durch die Gravitation zurückgezogen).
Es müsste dann im Universum quasi nur noch schwarze Löcher geben.

Minimale Veränderungen der Rotationsgeschwindigkeit,
die dem Trend der Gezeitenbremsung durch den Mond widerstreben,
sind meist auf die Plattentektonik zurückzuführen.
Man denke mal an Ereignisse wie das Erdbeben im Indischen Ozean 2004,
Es sind Megatonnen von Masse, die in Sekunden plötzlich um Meter versetzt werden.
Je nach Richtung kann sich sowas beschleunigend oder verlangsamend auf die Erdrotation auswirken.

Wenn man dann aber an die Zeitspannen denkt, um die es sich handelt.
Also vielleicht um eine Sekunde in einem Jahrzehnt,
dann nimmt sich diese Zeitspanne jedoch wieder mikroskopisch klein aus.

[schokoschendrezki]

(20 Jan 2021, 18:34)

Naja. Wir reden aktuell von einer Beschleunigung um einen Faktor von weniger als 0,2 Millionstel. Eine Abnahme in ählicher Größenordnung - who cares.

Ja klar doch. Wie soll man denn aber sonst auf die Angst vor einer sich schneller drehenden Erde oder vor vom LHC erzeugten schwarzen Minilöchern reagieren ...

[Troh.Klaus]

(21 Jan 2021, 19:09)
Ja klar doch. Wie soll man denn aber sonst auf die Angst vor einer sich schneller drehenden Erde oder vor vom LHC erzeugten schwarzen Minilöchern reagieren ...

Das gefährliche ist ja nicht allein die Rotationsgeschwindigkeit. Wir haben ja auch ein Problem mit der Fliehkraft. Wenn es uns dann von der Erdoberfläche schleudert ...

[JosefG]

Hier legen es wohl manche Leute darauf an, dass der Strang tatsächlich in die Weinstube verschoben wird.

[Papaloooo]

(21 Jan 2021, 22:24)

Das gefährliche ist ja nicht allein die Rotationsgeschwindigkeit. Wir haben ja auch ein Problem mit der Fliehkraft. Wenn es uns dann von der Erdoberfläche schleudert ...

Aber nur in Äquatornähe,
in unseren gemäßigten breiten wirkt sich das für die vielen Fettleibigen ja positiv aus.

[Teeernte]

(22 Jan 2021, 08:12)

Aber nur in Äquatornähe,
in unseren gemäßigten breiten wirkt sich das für die vielen Fettleibigen ja positiv aus.

Die Gewichtskraft, oder auch Schwerkraft genannt, ist die Kraft auf einen Körper, welche durch die Wirkung einer Gravitation erzeugt wird. Du kannst sie mit dem Produkt aus Masse m und Erdbeschleunigung g berechnen.

Je größer dabei die Masse des Körpers ist, umso größer ist auch seine Gewichtskraft. Die Größe der Kraft hängt ebenso vom Ort ab, an dem sich der betreffende Körper befindet. Dies wird durch den Ortsfaktor g ausgedrückt, welcher auf der Erdoberfläche der Erdbeschleunigung entspricht. Die Einheit der Gewichtskraft ist Newton [N].

https://studyflix.de/ingenieurwissensch ... kraft-1768

>> Hänge - Ohren.

[Papaloooo]

(22 Jan 2021, 08:38)

https://studyflix.de/ingenieurwissensch ... kraft-1768

>> Hänge - Ohren.

Auf einer rotierenden Kugel (oder eben Geoid),
hat die Rotationsgeschwindigkeit und somit die Fliehkraft je nach Breitengrad einen unterschiedlichen Wert.
Würde diese Rotationsgeschwindigkeit um den Faktor 10 oder 100 gesteigert sein,
so würde das durchaus einen Unterschied machen, auf welchem Breitengrad man sich befindet.
Ab einer gewissen Rotationsgeschwindigkeit würde sich dann auch ein Planet verformen, zu einem mehr scheibenhaften Gebilde,
welches am Äquator seine Materie ins All schleudern würde.

[Troh.Klaus]

(22 Jan 2021, 12:07)
Ab einer gewissen Rotationsgeschwindigkeit würde sich dann auch ein Planet verformen, zu einem mehr scheibenhaften Gebilde,

Ach komm, wir wissen doch - die Erde ist eine Scheibe.

[Papaloooo]

(22 Jan 2021, 14:11)

Ach komm, wir wissen doch - die Erde ist eine Scheibe.

Wozu sonst die Schildkröte mit den vier Elefanten?
Nur wäre es um deren Vestibulum bei einer schnelleren Rotation schlecht bestellt.

[Cat with a whip]

(22 Jan 2021, 01:38)

Hier legen es wohl manche Leute darauf an, dass der Strang tatsächlich in die Weinstube verschoben wird.

Wenn ich Mod wäre, läge Ihr Strang schon im Mülleimer. LHC..

[JosefG]

(22 Jan 2021, 16:41)

Wenn ich Mod wäre, läge Ihr Strang schon im Mülleimer. LHC..

Welche Erklärung hast du für die beobachtete Beschleunigung?
Die Beschleunigung scheint kontinuierlich zu sein, kein einmaliges Ereignis.

[Corella]

(22 Jan 2021, 16:41)

Wenn ich Mod wäre, läge Ihr Strang schon im Mülleimer. LHC..

Du kannst solches rechnen, alledings bräuchte es noch zugehörige Höhenangaben: https://www.tagesschau.de/ausland/groen ... t-101.html
Das wäre nach Art der Pirouettentänzerin ein denkbarer Effekt. Könnte die Masse reichen?

[Troh.Klaus]

(22 Jan 2021, 17:21)
Du kannst solches rechnen, alledings bräuchte es noch zugehörige Höhenangaben: https://www.tagesschau.de/ausland/groen ... t-101.html
Das wäre nach Art der Pirouettentänzerin ein denkbarer Effekt. Könnte die Masse reichen?

Diese 532 Milliarden Tonnen sind knapp ein Billionstel der Erdmasse. Ich schätze, dass die jahreszeitlichen Schwankungen größer sind.

Ansonsten - Wikipedia hat einen recht guten Artikel zu dem Thema Erdrotation:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erdrotati ... hungsdauer

[JosefG]

Die Konvektion im Erdinneren macht vielleicht größere Effekte.

Hier ist von Kopplungsprozessen zwischen Kern und Mantel die Rede:
https://www.mdr.de/wissen/erde-dreht-im ... n-100.html

Edit: Sorry, das hat Adam Smith schon gebracht, mit anderer URL
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4915004