Blickwinkel zu Nord Stream 2 EU und Alternativen

[H2O]

(10 Oct 2021, 17:24)

Der Rapallo-Kanzler soll laut CIA-Akten für die Sowjetunion spioniert haben.

Das ist der Dienst, der auch behauptet hatte, daß Irak Massenvernichtungwaffen besitzt.

Die Amerikaner und Kanadier würden ablehnen?

Zu welchen Preisen und unter Hinnahme welcher Umweltschäden? Teuer kaufen kann man immer.

Die OPEC hat sich immerhin gemeldet und versprochen, die Fördermengen wieder zu erhöhen.
Man nimmt es im Umfeld also schon zur Kenntnis, dass wir an fossilen Brennstoffen interessiert sind, quasi antizyklisch.
Sogar Russland hat bisher immer geliefert, nur halt nicht durch die NS-2-Röhre.

Also hat nicht Rußland allein sein Angebot verknappt, sondern ein Kartell von Lieferländern. So ist das eben, wenn man keine Wahl hat.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 17:33)

Das ist der Dienst, der auch behauptet hatte, daß Irak Massenvernichtungwaffen besitzt.

Letzteres könnte eine Fehlinformation gewesen sein und mit ersterem kenne ich mich so gar nicht aus. Das war mir bis vor ein paar Tagen neu.

Zu welchen Preisen und unter Hinnahme welcher Umweltschäden? Teuer kaufen kann man immer.

Das machen wir ja - teuer und umweltschädlich. Wir nehmen das hin und finden es großartig.

Also hat nicht Rußland allein sein Angebot verknappt, sondern ein Kartell von Lieferländern. So ist das eben, wenn man keine Wahl hat.

Der Bedarf ist wegen der Verknappung gestiegen. Wenn die OPEC mehr liefert, federt das die Preis-Explosion ab.
Jetzt noch eine Ölkrise wie 1973 und wir wären wirklich am Ende.

Vor der größeren Abhängigkeit ist ja immer gewarnt worden. Wenn man das aber unbedingt will, hat man letztlich keine Wahl mehr, korrekt.

[H2O]

(10 Oct 2021, 17:42)
(...)
Das machen wir ja - teuer und umweltschädlich. Wir nehmen das hin und finden es großartig.

Also findet diese Umweltschweinerei schon ohne NS2 statt. Denn da ist noch gar kein Öl/Gas geflossen.

(...)

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 17:48)

Also findet diese Umweltschweinerei schon ohne NS2 statt. Denn da ist noch gar kein Öl/Gas geflossen.

Wir beziehen gar kein Gas und Öl, nur Kohle? Kann nicht sein, es gibt doch schon unzählige Rohre und Röhrchen.

Aber ja, fossile Brennstoffe sind aus Naturschutzgründen etwas in Verruf geraten.

[H2O]

(10 Oct 2021, 17:51)

Wir beziehen gar kein Gas und Öl, nur Kohle? Kann nicht sein, es gibt doch schon unzählige Rohre und Röhrchen.

Aber ja, fossile Brennstoffe sind aus Naturschutzgründen etwas in Verruf geraten.

Deshalb ja auch die Verengung auf Erdgas, weil der Wirkungsgrad in der Stromgewinnung höher ist, und "nur" CO2 freigesetzt wird. Da ist die Schweinerei nicht ganz so groß wie bei Kohle und Braunkohle. Gelegentlich zeigt die Gazeta Wyborcza den Himmel über Warschau. Aber Polen stellt nun auch sehr zügig auf Erdgas um.

[Troh.Klaus]

(10 Oct 2021, 17:24)
Sogar Russland hat bisher immer geliefert, nur halt nicht durch die NS-2-Röhre.

Schon schlimm, diese Russen. Einfach kein Gas durch NS2 zu liefern.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:00)

Deshalb ja auch die Verengung auf Erdgas, weil der Wirkungsgrad in der Stromgewinnung höher ist, und "nur" CO2 freigesetzt wird. Da ist die Schweinerei nicht ganz so groß wie bei Kohle und Braunkohle. Gelegentlich zeigt die Gazeta Wyborcza den Himmel über Warschau. Aber Polen stellt nun auch sehr zügig auf Erdgas um.

Methan ist das Problem.

Warum wird über das Klimaproblem von Erdgas bislang so wenig gesprochen?

In der Öffentlichkeit ist es gelungen, Erdgas als "klimafreundlich" darzustellen, auch einige Umweltverbände haben in der Vergangenheit oftmals zu wenig auf die schlechte Klimabilanz insbesondere bei Förderung und Transport verwiesen.

https://www.dw.com/de/nord-stream-2-cla ... a-56975849

NS 2: Sehr langer Transportweg, dazu unterseeisch. Leckagen sind nur sehr aufwendig zu detektieren und abzudichten.

[H2O]

(10 Oct 2021, 18:09)

Methan ist das Problem.

https://www.dw.com/de/nord-stream-2-cla ... a-56975849

NS 2: Sehr langer Transportweg, dazu unterseeisch. Leckagen sind nur sehr aufwendig zu detektieren und abzudichten.

Bestimmt ließe sich auch mit anderen Rohrleitungen ein Schreckensbild anfertigen. Dazu braucht man NS2 nicht. Man könnte sicher auch Leitungen aus der nördlichen Nordsee damit in Frage stellen.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:15)

Bestimmt ließe sich auch mit anderen Rohrleitungen ein Schreckensbild anfertigen. Dazu braucht man NS2 nicht. Man könnte sicher auch Leitungen aus der nördlichen Nordsee damit in Frage stellen.

Es gibt ja tatsächlich die Forderung, mehr auf EE zu setzen, glaube, u. a. auch von Ihnen selbst.
Ich höre mir aber gern Ihre Argumentation an, mit der Sie sich widersprechen wollen. Fühlen Sie sich ganz frei und ungezwungen.

[Troh.Klaus]

(10 Oct 2021, 18:09)
NS 2: Sehr langer Transportweg, dazu unterseeisch. Leckagen sind nur sehr aufwendig zu detektieren und abzudichten.

Na, dann sollte man sich Eastmed erst recht nochmal überlegen. Länger als NS2 und mit bis zu 3 km Meerestiefe (gegenüber max. 250 m bei NS2) noch weitaus schwieriger zu warten.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:02)

Schon schlimm, diese Russen. Einfach kein Gas durch NS2 zu liefern.

Jetzt will Putin ja doch. Die Europäer seien aber Schuld. NS 2 gab es früher gar nicht und ist aktuell nicht zertifiziert.

Russland will mehr Gas nach Europa liefern

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... versorgung

[H2O]

(10 Oct 2021, 18:21)

Es gibt ja tatsächlich die Forderung, mehr auf EE zu setzen, glaube, u. a. auch von Ihnen selbst.
Ich höre mir aber gern Ihre Argumentation an, mit der Sie sich widersprechen wollen. Fühlen Sie sich ganz frei und ungezwungen.

Ziemlich bösartige Verdrehung meiner geäußerten Ansichten, die hier jeder nachlesen kann... wenn er nur will. Sie vertragen offenbar nicht, daß Teilnehmer sachlich abwägen, was vielleicht vernünftiger sein könnte, als sich mit einem großen Nachbarn mit Kernwaffenarsenal an zu legen.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:22)

Na, dann sollte man sich Eastmed erst recht nochmal überlegen. Länger als NS2 und mit bis zu 3 km Meerestiefe (gegenüber max. 250 m bei NS2) noch weitaus schwieriger zu warten.

Wir wollten es ja bisher schmutzig und umweltschädlich. Nur die Idee, dass es auch teuer sein muss, ist relativ neu.

Vor 15 Jahren sei die Situation eine andere gewesen, sagt allerdings Frau Prof. Kemfert vom DIW.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:29)

Ziemlich bösartige Verdrehung meiner geäußerten Ansichten, die hier jeder nachlesen kann... wenn er nur will. Sie vertragen offenbar nicht, daß Teilnehmer sachlich abwägen, was vielleicht vernünftiger sein könnte, als sich mit einem großen Nachbarn mit Kernwaffenarsenal an zu legen.

Sie forderten keinen zügigeren Ausbau von EE hier im Strang? Gut, dann müsste ich die Zitate suchen und der Einwand darf bis dahin als berechtigt gelten. Sie werden schon wissen, was Sie meinen oder gemeint haben.

Der Nachbar hat bislang nicht mit dem Einsatz von Kernwaffen gedroht, falls wir nicht ...sachlich... im Sinne Moskaus abwägen sollten.
Und wir haben außerdem immer noch die atlantische Rückversicherung.

[H2O]

(10 Oct 2021, 18:34)

Sie forderten keinen zügigeren Ausbau von EE hier im Strang? Gut, dann müsste ich die Zitate suchen und der Einwand darf bis dahin als berechtigt gelten. Sie werden schon wissen, was Sie meinen oder gemeint haben.

Der Nachbar hat bislang nicht mit dem Einsatz von Kernwaffen gedroht, falls wir nicht ...sachlich... im Sinne Moskaus abwägen sollten.
Und wir haben außerdem immer noch die atlantische Rückversicherung.

Wirklich?

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:42)

Wirklich?

Amerikaner und Briten sind in der Vornepräsenz vertreten, beides Atommächte.
Litauen gilt als sicher oder erlaubt sich zumindest eine recht eigenständige Energiepolitik.

[H2O]

(10 Oct 2021, 18:47)

Amerikaner und Briten sind in der Vornepräsenz vertreten, beides Atommächte.
Litauen gilt als sicher oder erlaubt sich zumindest eine recht eigenständige Energiepolitik.

Dennoch werde ich mich aus Überzeugung für einen sachlichen und höflichen Umgang mit Rußland einsetzen. Der Umgang kann sicher nicht schaden.

[Troh.Klaus]

(10 Oct 2021, 18:30)
Wir wollten es ja bisher schmutzig und umweltschädlich. Nur die Idee, dass es auch teuer sein muss, ist relativ neu.

Und es wird auch nicht billiger, wenn wir es jetzt nicht mehr schmutzig und umweltschädlich wollen, ganz im Gegenteil. Also eine gute Vorbereitung auf die Zukunft, die aktuelle Teuerung.

Vor 15 Jahren sei die Situation eine andere gewesen, sagt allerdings Frau Prof. Kemfert vom DIW.

Ja, vor 15 Jahren hatte man in Deutschland von Solar- und Windenergie noch nichts gehört. Da musste erst die Frau Prof. Kemfert kommen.

[DarkLightbringer]

Hier ein Zitätchen:
"Nein, die Antwort muß ein technischer Systemwechsel sein... aus meiner Sicht volle Kraft voraus auf EE (...)
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 1#p5084611

Ist das nicht von Ihnen? Oder wie meinten Sie das?

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:51)

Dennoch werde ich mich aus Überzeugung für einen sachlichen und höflichen Umgang mit Rußland einsetzen. Der Umgang kann sicher nicht schaden.

Sicher, sicher.
Ihr Argument war das mit den Kernwaffen. Dann sage ich: Die westlichen Atomwaffen sind genauso sachlich und höflich wie die des imperialen Nachbarn.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 18:53)

Und es wird auch nicht billiger, wenn wir es jetzt nicht mehr schmutzig und umweltschädlich wollen, ganz im Gegenteil. Also eine gute Vorbereitung auf die Zukunft, die aktuelle Teuerung.

Was wollen wir nun eigentlich?
a) Schmutzig und billig?
b) Schmutzig und teuer?
c) Sauber und billig?
d) Sauber und teuer?

Was Putin will, kann ich mir so ungefähr vorstellen.

Ja, vor 15 Jahren hatte man in Deutschland von Solar- und Windenergie noch nichts gehört. Da musste erst die Frau Prof. Kemfert kommen.

Das Institut empfahl auch mal Flüssiggas, jetzt nicht mehr.
Es soll wohl bedeuten, die Zeit sei ihrem Wesen nach vergänglich, und selbst die Ökonomie ist anscheinend irgendwelchen Entwicklungen unterworfen.

Mein Vorschlag lautet, im Verbund mit Freunden und Verbündeten diversifizieren, inklusive EE, ruhig auch mal neue Partner auftun, moderate Preise als Eigeninteresse definieren und auf die strategische Sicherheit achten, um dem Friedensprozess zwischen Russland und Ukraine einen Anstoß zu geben.

[Troh.Klaus]

(10 Oct 2021, 19:08)
Was wollen wir nun eigentlich?
a) Schmutzig und billig?
b) Schmutzig und teuer?
c) Sauber und billig?
d) Sauber und teuer?
Was Putin will, kann ich mir so ungefähr vorstellen.

Was Du willst, kann ich mir auch so ungefähr vorstellen:
a) Egal ob schmutzig, sauber, billig, teuer - Hauptsache nicht Putin.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 19:34)

Was Du willst, kann ich mir auch so ungefähr vorstellen:
a) Egal ob schmutzig, sauber, billig, teuer - Hauptsache nicht Putin.

Da hast du nicht ganz Unrecht, ja. Der Friedensprozess in Europa hat Vorrang. Zum andern sollten die Preise moderat sein.

[H2O]

(10 Oct 2021, 18:57)

Sicher, sicher.
Ihr Argument war das mit den Kernwaffen. Dann sage ich: Die westlichen Atomwaffen sind genauso sachlich und höflich wie die des imperialen Nachbarn.

Womöglich werden die Westler auch ganz höflich abwarten, ob sie selbst von der Katastrophe betroffen sind. Ich glaube nach Obama und Trump nur noch unserem eigenen Überlebenswillen.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2021, 19:47)

Womöglich werden die Westler auch ganz höflich abwarten, ob sie selbst von der Katastrophe betroffen sind. Ich glaube nach Obama und Trump nur noch unserem eigenen Überlebenswillen.

Trump und Obama haben sich doch kaum eingemischt. Merkel allerdings auch nicht, was die Röhre und diesen Minsk-Prozess betrifft.
Die deutsche Außenpolitik war in den letzten Jahren eher von Begleitung und Beobachtung gekennzeichnet als von irgendeinem Willen. Evtl. tut sich ja bald was.
Macron soll auch auf eine neue Willensbildung hoffen, hieß es irgendwo.

[H2O]

Macron soll auch auf eine neue Willensbildung hoffen, hieß es irgendwo.

Bräsig verbummelte Zeit durch die Bundesregierung, leider!

[Summers]

(10 Oct 2021, 13:29)

Schon wieder blabla. Von welchem Rückzieher schwafelst Du?

Du weißt ganz genau, was ich meine, aber lass es mal gut sein, eine große Klappe alleine reicht halt nicht, nech?

[Summers]

(10 Oct 2021, 10:50)

Warum soll es Unfug gewesen sein Russland in der NATO zu sehen? Die NATO hat mit dem Zusammenbruch des Warschauer Pakts ohnehin eine Reform benötigt. In so eine neue Sicherheitsarchitektur hätte man Russland einbinden müssen.
Dann wären solche Konflikte wie in der Ukraine weniger wahrscheinlich geworden.

Ob man so eine neue Sicherheitsarchitektur weiterhin NATO nennt, ist erstmal zweitrangig.

Ganz einfach und kurz:
Die Nato funktioniert nur deshalb, weil da einer der größte Hecht im Karpfenteich ist, der im Zweifelsfall die Ansage macht. Die jetzigen Nato-Mitglieder stellen das Prinzip nicht infrage. Russland hätte sich niemals untergeordnet, das wäre aus russischer Sicht schlicht ausgeschlossen.

[DevilsNeverCry]

(11 Oct 2021, 00:37)

Ganz einfach und kurz:
Die Nato funktioniert nur deshalb, weil da einer der größte Hecht im Karpfenteich ist, der im Zweifelsfall die Ansage macht. Die jetzigen Nato-Mitglieder stellen das Prinzip nicht infrage. Russland hätte sich niemals untergeordnet, das wäre aus russischer Sicht schlicht ausgeschlossen.

Das die USA den größten Einfluss haben steht außer Frage, aber die Zeiten in denen Ansagen aus Washington ohne Gegenwehr aufgenommen wurden, sind seit 1991 zu Ende. Andernfalls wären die Ukraine und Georgien schon NATO Mitglieder wenn alles nach dem Willen aus Übersee passiert.

[DarkLightbringer]

Für Europa wird ein Winter der Knappheit erwartet. Die sog. Gasflation könnte um die 250 % betragen.
Frankreich muss sogar mit Unruhen rechnen.

Aber, es zeichnet sich eine Handlungsbereitschaft der EU ab.
Exemplarisch dafür ist der unionistische Ansatz Spaniens, wonach der gemeinsame Einkauf von Impfstoffen kopiert werden soll.

Kurzfristig sieht es aber mau aus. Manche Beobachter gehen davon aus, dass die Preise erst 2024 wieder moderat sein werden.

Putins Prestige-Projekt Nordstream 2 hin oder her, alles spricht für eine pro-aktive Handlung der Europäer, wovon sich auch Deutschland nicht zur Gänze ausschließen wird.

Die Strom- und Gaspreise steigen rasant. Spanien, Frankreich und andere fordern deshalb ein Eingreifen der EU.

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... pheit.html

[H2O]

Sicher ist die Bedarfsgemeinschaft EU in Verhandlungen besser aufgestellt als jeder einzelne Verbraucher... allerdings wird die EU das Anbieterkartell kaum aufbrechen können. Wozu auch: Man liefert weniger Gas, und man erzielt Preise, die den für nicht geliefertes Gas locker aufwiegen. Leicht verdientes Geld! Volle Kraft voraus zu den EE und zur Wärmedämmung unserer Wohnungen.

Mir als Ingenieur leuchtet das so auch ein; mit anderen Worten: Der spanische Vorschlag ist gut gemeint...

[DarkLightbringer]

Natürlich kommt Bewegung ins Spiel, wenn sich die EU selbst als Kartell begreift und sich die Zulieferer einzeln vorknöpft.
Supermärkte wie Aldi reden beim Milchpreis ein erhebliches Wörtchen mit. Und was ein Discounter kann, könnte die EU im Prinzip auch.

Bewegung ist ohnehin längst im Gange.

Das Ausbremsen der Dekarbonisierung- woran Nordstream 2 natürlich einen erheblichen Anteil trägt - bringt auch Flüssiggas wieder ins Spiel.

US-Exporteure profitieren von Gaskrise

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/un ... z-101.html

[H2O]

Die Einkaufsmacht Aldis in einem Markt, wo die Milch im drückenden Überfluß vorhanden ist, läßt sich doch überhaupt nicht vergleichen mit der Bettelei der EU-Partner (oder der gesamten EU) um die Lieferung von Gas, das schlicht nicht verfügbar ist, weil die Lieferländer praktisch ein Kartell zur Mengenbegrenzung gebildet haben.

Daß nun die USA wieder ins Spiel kommen, dürfte mit den Preisen zu tun haben, die die Abnehmer inzwischen zu zahlen bereit sind.

Ach, es gibt doch keine Liebe mehr unter den Kaufleuten!

[Cobra9]

(11 Oct 2021, 00:32)

Du weißt ganz genau, was ich meine, aber lass es mal gut sein, eine große Klappe alleine reicht halt nicht, nech?

Wenn Du nicht mal die größte Klappe hast und eher heiße Luft kommt als Argumente.



Europapolitiker Bütikofer (Grüne): Nord Stream2 führt zur Schwächung der Ukraine und ist Teil der Gespräche.

Quelle war Swr2 und Info


Ähnlich unser Ministerpräsident in Äußerungen. Scheint wohl der SPD werden keine großen Geschenke gemacht und geredet wird auch über alles was Russland angeht.


Klar wie das letztendlich ausgeht ist noch nicht klar. Aber wenn Summers nicht weiter kommt wirds persönlich. Du lebst wohl in einer anderen Welt.

Für die Grünen und FDP war das alles Thema im Wahlkampf. Versprochen hat man da was.

Glaubst du wirklich das wird einfach fallen gelassen



https://www.gruene-bundestag.de/themen/ ... ergiewende


Das wäre dann schon mal was den Grünen intern viel viel Ärger bereiten würde und der Koalitionsvertrag muss abgesegnet werden von der Partei.

Du kannst ja mal die Grünen fragen

[Cobra9]

(10 Oct 2021, 19:34)

Was Du willst, kann ich mir auch so ungefähr vorstellen:
a) Egal ob schmutzig, sauber, billig, teuer - Hauptsache nicht Putin.

Und daran ist was für Dich falsch.

Erklärung bitte. Die Abhängigkeit bzw zuviel Macht bei fossilen Brennstoffen zu schaffen war eine saublöde Idee. Das hat man Schröder und der SPD zu verdanken.

Es ist bescheuert einer Bedrohung mehr Macht zu gewähren als nötig. Bleibt zu wünschen bei den Alternativen Energien wird Russland wenn überhaupt nur ein Lieferant unter vielen sein.

Ohne große Anteile am Markt. Trifft auch auf die OPEC Staaten zu

[DarkLightbringer]

(14 Oct 2021, 23:38)

Die Einkaufsmacht Aldis in einem Markt, wo die Milch im drückenden Überfluß vorhanden ist, läßt sich doch überhaupt nicht vergleichen mit der Bettelei der EU-Partner (oder der gesamten EU) um die Lieferung von Gas, das schlicht nicht verfügbar ist, weil die Lieferländer praktisch ein Kartell zur Mengenbegrenzung gebildet haben.

Daß nun die USA wieder ins Spiel kommen, dürfte mit den Preisen zu tun haben, die die Abnehmer inzwischen zu zahlen bereit sind.

Ach, es gibt doch keine Liebe mehr unter den Kaufleuten!

Die Verknappung trägt natürlich zur Nachfrage bei. US-Exporteure wollen entsprechend frische Kapazitäten schaffen, um den Markt zu bedienen.

Da aber nunmal alles zu lange dauert, wird der Winter harsch und schneidig. Energiekrise plus Inflation wirken sich aus.

[H2O]

(15 Oct 2021, 08:57)

Die Verknappung trägt natürlich zur Nachfrage bei. US-Exporteure wollen entsprechend frische Kapazitäten schaffen, um den Markt zu bedienen.

Da aber nunmal alles zu lange dauert, wird der Winter harsch und schneidig. Energiekrise plus Inflation wirken sich aus.

Aus eigener Erfahrung kann ich Ihnen bestätigen, daß Zellulose ein hervorragender Dämmstoff zur Wärmedämmung ist... falls die Ampel es mit der Inflation etwas übertreiben sollte. Immer positiv denken!

[Troh.Klaus]

(15 Oct 2021, 01:54)
Und daran ist was für Dich falsch.

Schmutzig und teuer ist also auch für Dich ok, wenn's nur nicht Putin ist. Habe ich mir schon gedacht.
Wozu nur immer all die langen Ergüsse und Erklärungen, wenn's doch eigentlich nur zwei Worte braucht, um Deine Argumente darzulegen: "Putin - Njet!".

[Michael Alexander]

Ich finde auf jeden Fall, dass die aktuellen Diskussionen um Polen und einen Polexit die geopolitischen Argumente für Nord Stream 2 nun für jeden einsichtig machen sollten. Und dies unabhängig, wie genau man nun zu Polen und seiner Regierung steht.

Es ist für Deutschland besser, für den Anteil des Gases, der aus Russland kommt, nur von Russland abhängig zu sein, und nicht zusätzlich von Ländern wie Polen (oder auch der Ukraine). Die aussenpolitischen Umstände können sich schnell ändern, und ohne Nord Stream 2 hätten jene Länder ein enormes Erpressungspotential gegen Deutschland in der Hand.

Allgemein gilt, dass Deutschland diversifizieren sollte. Deswegen sollte man sich natürlich nicht komplett von Russland abhängig machen. Unter anderem deswegen finde ich die Atomkraft so interessant, denn Uran gibt es an vielen Orten der Welt, so etwa im politisch stabilen und befreundeten Australien (und sogar in Deutschland). Man kann ausserdem so viel Uran importieren, dass man auf Jahre hinaus genügend Vorrat hat.

[DarkLightbringer]

(15 Oct 2021, 18:56)

Schmutzig und teuer ist also auch für Dich ok, wenn's nur nicht Putin ist. Habe ich mir schon gedacht.
Wozu nur immer all die langen Ergüsse und Erklärungen, wenn's doch eigentlich nur zwei Worte braucht, um Deine Argumente darzulegen: "Putin - Njet!".

Die gegenläufige Position ließe sich sogar mit einem Wort zusammenfassen - Europutinismus.

[Cobra9]

(15 Oct 2021, 18:56)

Schmutzig und teuer ist also auch für Dich ok, wenn's nur nicht Putin ist. Habe ich mir schon gedacht.
Wozu nur immer all die langen Ergüsse und Erklärungen, wenn's doch eigentlich nur zwei Worte braucht, um Deine Argumente darzulegen: "Putin - Njet!".

Schmutzig und teuer ist für Mich nicht okay. Aber glaubst Du mit Erdgas ist sauber und billig

Wo lebst Du ? Erdgas ist wie jeder fossile Brennstoff teuer geworden und ist schmutzig. Ich habe nie gesagt das Erdgas die optimale Lösung ist als Brücketechnik.

Es wird auch kein optimal geben. Aber optimal ist es auch nicht so idiotisch zu sein auf fossile Brennstoffe zurückgreifen zu müssen, neue Abhängigkeit zu schaffen und das als großes Wunder zu verkaufen.

Die Regierung unter Schröder und später unter Merkel hat versagt das richtig aufzustellen. Dafür zahlt Deutschland nun den Preis nicht nur an Russland.

Aber es ist auffällig das man gewisse Schritte gewährt hat oder gewollt hat in beiden Regierungen die nicht koscher sind. Wenn dann noch gute Posten rauskommen wird es bestimmt ohne Eigeninitiative gewesen sein . Teilweise gegen die EU Gesetze eventuell verstoßen und wenn dem so ist tut die EU gut daran das zu verfolgen.

Ja Ich bin dagegen noch mehr dreckige fossile Brennstoffe zu verfeuern. Man hätte das anders haben. Gefallen tut mir es auch nicht sich in neue Abhängigkeiten gerade bei Strom zu begeben. Aber bitte wenn das der Wunsch ist nur zu. Wir manövrieren uns von einer Falle in die nächste.

Wer das für schlau und intelligent hält darf das. Baut man sich ruhig noch eine Gas Heizung oder Öl ein. Nur zu. Umwelt wird damit super behandelt.

Ja ich bin auch dagegen mit einem nachweisbaren Kriegsverbrecher Staat mehr Geschäfte zu machen als nötig und halte es für dumm wie Brot einer realen Bedrohung mehr Geld, Einfluss und Nacht als nötig zu gewähren. Ich bin grundsätzlich dagegen der Umwelt noch mehr zu schaden, eine Politik zu machen die an Dummheit in vielen Fällen nicht zu übertreffen ist und munter immer die Fehler wiederholen will.



Wenn Du andere Positionen vertreten möchtest steht Dir das frei. Muss ich ja auch nicht verstehen

Da Ich denke so falsch ist meine Meinung nicht. Und ja furchtbar wenn ich dagegen bin einen Kriegsverbrecher zu supporten. Wundert mich nicht mehr warum in der Geschichte viel passiert ist.

Aber es ist eben die Welt wie Sie ist und Menschen auch.
Ich muss das ja nicht blind mitmachen.


Die Entscheidung weg von fossilen Brennstoffen, moderne Technik und autark beim Strom war ja zumindest schon nicht falsch.


Ns2 ist für Mich ein Fehler und einer von vielen was auch zur Situation heute 2021 führte.

Musst du das so sehen -. Nö. Aber wenn Du echte Argumente statt nur böser Contra Putin bringst wäre das mal gut.

Zur Unterhaltung empfehle ich ansonsten


https://m.youtube.com/watch?v=gV-n-hKma70


Ich bin gegen Ns2 und Contra Russland mehr Macht zu gewähren. Wenn aber Russland die Regeln erfüllt muss man es wohl am Markt teilnehmen lassen.

Aber die Regeln gelten auch für die Russen.


Guten Sonntag

[Summers]

(11 Oct 2021, 17:43)

Das die USA den größten Einfluss haben steht außer Frage, aber die Zeiten in denen Ansagen aus Washington ohne Gegenwehr aufgenommen wurden, sind seit 1991 zu Ende. Andernfalls wären die Ukraine und Georgien schon NATO Mitglieder wenn alles nach dem Willen aus Übersee passiert.

Das sind in der Tat Nadelstiche aus Richtung Europa gewesen, aber nicht gleich zu setzen mit einer fundamentalen Änderung der Befehlsstruktur.

[Cobra9]

Wenn das mal nicht wie Erpressung klingt



(Bloomberg) -- Russland hat signalisiert, dass die europäischen Verbraucher nur dann mit zusätzlichen Gaslieferungen zur Linderung ihrer derzeitigen Energieknappheit rechnen können, wenn sie zu einer Gegenleistung bereit sind: der behördlichen Genehmigung für den Beginn der Lieferungen durch die Nord Stream 2-Pipeline.


https://de.nachrichten.yahoo.com/signal ... 52754.html


https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 59536d6315


Genehmigung für mehr Gas sagt die Nachricht. Das ist wie mit der Mafia ja bald. Am besten wäre es Ns2 deswegen erstmal ein Jahr gar nicht ans Netz zu nehmen als Reaktion.

[olli]

was hat das mit Erpressung zu tun ? NS2 wurde gebaut um die alte, marode Pipeline zu ersetzen weil die bei Instandhaltung und Wartung einfach zu teuer geworden ist. Das ist eine rein betriebswirtschaftliche Forderung.

[Atue001]

Uruguay hat einen Anteil von 95% regenerative Energien. Seine Abhängigkeit von russischem Erdgas ist ziemlich gering. Was könnte die gemeinsame Volkswirtschaft der EU daraus lernen?

Eventuell wäre es eine gute Idee, wenn sich die EU zunehmend mehr aus der Abhängigkeit vom Import von Kohle, Erdöl und auch Erdgas befreit. Es gibt hinreichend Studien die belegen, dass eine viel weitergehende energetische Autarkie der EU möglich ist als die, die wir heute haben. Und mit dem Wechsel von Kohle, Erdöl und Erdgas hin zu den Zukunftstechniken rund um Wasserstoff und regenerativem Strom geht einher, dass sich die EU auch nicht mehr in einem so starken Maße wie heute ausgerechnet an Russland binden muss.

Kurzfristig gibt es wahrscheinlich zu NS2 keine wirkliche Alternative - aber schon mittelfristig im Zeitraum von 5-10 Jahren kann mit einer geeigneten Politik in Richtung regenerativer Energien die Abhängigkeit zu Russland oder auch den Nahost-Ländern dramatisch gesenkt werden. Bei ausreichendem Willen könnte die EU dabei auch in der Ukraine helfen, die energetische Abhängigkeit zu Russland aufzubrechen.

Entscheidend dabei ist, dass wir mit einem solchen Durchbruch die Abhängigkeit von Russland durchbrechen können - nicht jedoch, dass wir keinen Handel mehr mit Russland betreiben. Es geht darum, dass man dann auf Augenhöhe agiert, und nicht mehr in der Rolle des Bittstellers. Auf Augenhöhe lassen sich dann auch andere politische Forderungen verhandeln - bis hin zu Menschenrechten und Demokratie. In der derzeitigen Situation jedoch muss man anerkennen, dass die EU faktisch energetisch für Russland erpressbar ist. Und: Wenn keine wirksamen Gegenmassnahmen ergriffen werden, verstärkt sich mit NS2 diese Abhängigkeit und Erpressbarkeit - wäre das das Ergebnis von NS2, wäre es wenig attraktiv.

[Cobra9]

(20 Oct 2021, 00:06)

was hat das mit Erpressung zu tun ? NS2 wurde gebaut um die alte, marode Pipeline zu ersetzen weil die bei Instandhaltung und Wartung einfach zu teuer geworden ist. Das ist eine rein betriebswirtschaftliche Forderung.

Es gibt durchaus schon derzeit Möglichkeiten mehr Gas zu liefern ohne Ns2. Erpressung wird es deswegen weil Russland sagt entweder die Genehmigung oder wir liefern nicht mehr Gas.

Was sagt das Gesetz dazu.

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 253 Erpressung
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt und dadurch dem Vermögen des Genötigten oder eines anderen Nachteil zufügt, um sich oder einen Dritten zu Unrecht zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.


https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__253.html


Trifft zu. Ups. Eine Strafbarkeit wegen Erpressung kommt nur in Betracht, wenn der Täter in Bereicherungsabsicht handelt.


Ein Handwerker wäre bei solchen Methoden gegenüber dem Auftraggeber dran. Warum sollte man Russland auch eine Sonderbehandlung gewähren.

Nach das einmal dann machst du das immer. Oh was haben wir denn da. Erpressung.

Aber das man mit in die Lage kommt erpresst werden zu können liegt vor allem daran das die deutsche Politik über Jahrzehnte nur Grütze gemacht hat bei Energie und Versorgung.


Treffend dazu



In Europa ist Gas derzeit 400 Prozent teurer als noch im April. Das ist auch eine Quittung für energiepolitische Fehlentscheidungen in Berlin


https://app.handelsblatt.com/meinung/ko ... xample.org

Wer so blöd war langfristig auf Gas und Öl zu setzen für die Heizung dürfte sich ärgern.

Aber das ist ja immer die freie Wahl

[Cobra9]

(20 Oct 2021, 01:28)

Uruguay hat einen Anteil von 95% regenerative Energien. Seine Abhängigkeit von russischem Erdgas ist ziemlich gering. Was könnte die gemeinsame Volkswirtschaft der EU daraus lernen?

Eventuell wäre es eine gute Idee, wenn sich die EU zunehmend mehr aus der Abhängigkeit vom Import von Kohle, Erdöl und auch Erdgas befreit. Es gibt hinreichend Studien die belegen, dass eine viel weitergehende energetische Autarkie der EU möglich ist als die, die wir heute haben. Und mit dem Wechsel von Kohle, Erdöl und Erdgas hin zu den Zukunftstechniken rund um Wasserstoff und regenerativem Strom geht einher, dass sich die EU auch nicht mehr in einem so starken Maße wie heute ausgerechnet an Russland binden muss.

Kurzfristig gibt es wahrscheinlich zu NS2 keine wirkliche Alternative - aber schon mittelfristig im Zeitraum von 5-10 Jahren kann mit einer geeigneten Politik in Richtung regenerativer Energien die Abhängigkeit zu Russland oder auch den Nahost-Ländern dramatisch gesenkt werden. Bei ausreichendem Willen könnte die EU dabei auch in der Ukraine helfen, die energetische Abhängigkeit zu Russland aufzubrechen.

Entscheidend dabei ist, dass wir mit einem solchen Durchbruch die Abhängigkeit von Russland durchbrechen können - nicht jedoch, dass wir keinen Handel mehr mit Russland betreiben. Es geht darum, dass man dann auf Augenhöhe agiert, und nicht mehr in der Rolle des Bittstellers. Auf Augenhöhe lassen sich dann auch andere politische Forderungen verhandeln - bis hin zu Menschenrechten und Demokratie. In der derzeitigen Situation jedoch muss man anerkennen, dass die EU faktisch energetisch für Russland erpressbar ist. Und: Wenn keine wirksamen Gegenmassnahmen ergriffen werden, verstärkt sich mit NS2 diese Abhängigkeit und Erpressbarkeit - wäre das das Ergebnis von NS2, wäre es wenig attraktiv.

Klasse, treffend und richtig

[Kohlhaas]

(19 Oct 2021, 23:43)

Wenn das mal nicht wie Erpressung klingt



(Bloomberg) -- Russland hat signalisiert, dass die europäischen Verbraucher nur dann mit zusätzlichen Gaslieferungen zur Linderung ihrer derzeitigen Energieknappheit rechnen können, wenn sie zu einer Gegenleistung bereit sind: der behördlichen Genehmigung für den Beginn der Lieferungen durch die Nord Stream 2-Pipeline.


https://de.nachrichten.yahoo.com/signal ... 52754.html


https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 59536d6315


Genehmigung für mehr Gas sagt die Nachricht. Das ist wie mit der Mafia ja bald. Am besten wäre es Ns2 deswegen erstmal ein Jahr gar nicht ans Netz zu nehmen als Reaktion.

Nach diesen Äußerungen sehe ich das genauso wie Du. Sobald NS2 in Betrieb ist, kann niemand mehr Putin daran hindern, die anderen Leitungen durch die Ukraine stillzulegen. Aber da sieht man mal wieder, wieviel man auf Putins Wort geben kann. Vor ein paar Tagen hat er noch gesagt, Russland wolle mehr Erdgas durch die Ukraine-Pipeline liefern. Auf nicht, was dieser Mann sagt, kann man sich verlassen.

[Summers]

Wie wahrscheinlich ein Stopp des Projekts noch ist:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/we ... g-101.html

Hört sich so an, als wenn Russland nur abwarten muss.
Wenn man es allerdings unbedingt darauf ankommen lassen wollte, könnte man auch ohne Genehmigung starten. Das sollte man aber des Friedens willen nicht tun, denke ich.

[Cobra9]

(20 Oct 2021, 18:02)

Nach diesen Äußerungen sehe ich das genauso wie Du. Sobald NS2 in Betrieb ist, kann niemand mehr Putin daran hindern, die anderen Leitungen durch die Ukraine stillzulegen. Aber da sieht man mal wieder, wieviel man auf Putins Wort geben kann. Vor ein paar Tagen hat er noch gesagt, Russland wolle mehr Erdgas durch die Ukraine-Pipeline liefern. Auf nicht, was dieser Mann sagt, kann man sich verlassen.

Die USA haben den Widerstand gegen Ns2 begrenzt nachdem Merkel einiges zugesichert hat. Wohl in Absprache mit Russland


Ansonsten kann man sich nicht vorstellen das so eine Zustimmung aus den USA kommt. Man wird jetzt in jedem Staat der EU der Contra Ns2 und Russland war sich bestätigt fühlen.

Biden stellt fest Deutschland ist nicht in der Lage etwas sicherzustellen. Was alles jeweils Auswirkungen haben wird.

Positiv seh das nicht. Ich akzeptiere ja durchaus wirtschaftliche Interessen auch von Gazprom. Nur verhält sich Russland nicht wie andere, auch staatliche, Unternehmen sondern setzt auf Erpressung und andere Methoden um seine Interessen zu erreichen

Außerdem will man Sonderbehandlung und Mitreden in der Politik anderer Länder.

Das darf man nicht akzeptieren. Gazprom oder ähnliches hat die Gesetze, Richtlinien zu erfüllen. Fangen wir an das aufzugeben hat Putin gewonnen.

Und Russland spielt eben unfair


https://www.spiegel.de/wirtschaft/sozia ... 4bec27-amp