www.politik-forum.eu

Julian hat geschrieben:(13 Jul 2019, 10:11)

Jetzt mal ernsthaft: Glauben Sie das wirklich?

Versetzen Sie sich doch einmal in die Leute hinein, die das Grundgesetz erschaffen haben. Die hatten meiner Meinung nach eine ethnopluralistische Vorstellung. Für sie war meiner Meinung nach klar, dass Deutschland das Land der Deutschen ist. So wie auch heute in Japan und Polen noch klar ist, dass Japan das Land der Japaner, und Polen das Land der Polen ist.

Es ist aus meiner Sicht vollkommen mit einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung vereinbar, Masseneinwanderung abzulehnen. Sind Länder wie Polen und Japan für Sie keine freiheitlichen Demokratien?

Selbstverständlich ist es das souveräne Recht der Wähler Masseneinwanderung abzulehnen. Wir haben in der EU Niederlassungsfreiheit. Insofern ist das natürlich eingeschränkt. Aber sonst könnten wir jeden Zuzug einschränken, sofern nicht zweiseitige Abkommen das verhindern.

Quatschki hat geschrieben:(13 Jul 2019, 13:24)

Repressalien sind Repressalien.
In der DDR wurden auch die meisten nur überwacht und nicht verfolgt.
Die "Verfolgung" erfolgte indirekt, indem man den als "politisch unzuverlässig" stigmatisierten Leuten bestimmte Arbeitsplätze und Karrieremöglichkeiten vorenthielt, sie bei der Wohnungsvermietung überging oder bei der Beantragung eines Telefons. Oder bei genehmigungspflichtigen Auslandsreisen, oder ihre Kinder kein Abi machen durften.

Hast du dafür Beweise. Das wir natürlich keine Demokratiefeinde im Staatsdienst wollen solte auch dir einleuchten.

relativ hat geschrieben:(13 Jul 2019, 19:07)

Hast du dafür Beweise. Das wir natürlich keine Demokratiefeinde im Staatsdienst wollen solte auch dir einleuchten.

Das steht in den Geschichtsbüchern. Zum Beispiel im "Schwarzbuch des Kommunismus", wo Joachim Gauck in einem eigenen Kapitel am Beispiel der DDR die subtilen Methoden in einem Überwachungs- und Bevormundungsstaat aufzeigt. Dieser braucht keine Schauprozesse, Lager oder Erschießungen. Macht alles viel zu viel Aufsehen.
Er braucht nur mit dem Finger schnipsen, auf einen "Feind" zeigen und sofort fangen alle an, sich ängstlich von diesem zu distanzieren wie von einem Leprakranken.
Um bloß keine "Schwierigkeiten" zu bekommen.
Denn Schwierigkeiten bereiten kann einem das System eine ganze Menge, wenn es jemanden auf dem Kieker hat.

Quatschki hat geschrieben:(13 Jul 2019, 13:24)

Repressalien sind Repressalien.

Wer alle Repressalien in einen Topf wirft, ist nicht in der Lage qualitative Aussagen über politische Systeme zu machen.

Alexyessin hat geschrieben:(13 Jul 2019, 14:19)
Und weiter?

Das ist eine astreine ethnopluralistische Position (wie sie auch die IB vertritt)...

Aus einer Zeit als der Bundestag noch nicht durch eine ideologisch/emotionale Welle (wir müssen alle Afrikaner aufnehmen) aus der Bucht der Vernunft geschwemmt wurde..

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 03:36)

Das ist eine astreine ethnopluralistische Position (wie sie auch die IB vertritt)...

Falsch.

Alexyessin hat geschrieben:(14 Jul 2019, 03:55)
Falsch.

Warum?
Tibet den Tibetern ist ethnopluralistisch

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 10:39)

Warum?
Tibet den Tibetern ist ethnopluralistisch

Sätze, die der Form sind "X den Menschen von X", werden gerne mal missverstanden. Während sie in Kolonial - und Kriegszeiten den Freiheitswillen der Menschen darstellten, nutzen ihn heute einige zur Ausgrenzung anderer Menschen.

Sören74 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 12:49)

Sätze, die der Form sind "X den Menschen von X", werden gerne mal missverstanden. Während sie in Kolonial - und Kriegszeiten den Freiheitswillen der Menschen darstellten, nutzen ihn heute einige zur Ausgrenzung anderer Menschen.

Soziale Schließung ist ein Grundbegriff der Soziologie. Soziale Schließungsprozesse sind ubiquitär.

Gutmenschen wollen das nicht wahr haben und leugnen die Realität.

Senexx hat geschrieben:(14 Jul 2019, 14:59)

Soziale Schließung ist ein Grundbegriff der Soziologie. Soziale Schließungsprozesse sind ubiquitär.

Gutmenschen wollen das nicht wahr haben und leugnen die Realität.

Oh nein nein nein ... Da hast du was grundsätzlich missverstanden:
Gutmenschen nehmen das sehr wohl wahr.
Das macht ja Gutmenschen aus, dass sie soziale Schiessung ... ein anderes Wort dafür wäre Diskriminierung ... aufdecken, bekämpfen und wenn möglich überwinden.

odiug hat geschrieben:(14 Jul 2019, 15:51)
Oh nein nein nein ... Da hast du was grundsätzlich missverstanden:
Gutmenschen nehmen das sehr wohl wahr.
Das macht ja Gutmenschen aus, dass sie soziale Schiessung ... ein anderes Wort dafür wäre Diskriminierung ... aufdecken, bekämpfen und wenn möglich überwinden.

Geht dabei aber nicht die charakteristische Kultur einer Region verloren?

Bleiben wir bei Tibet (das ist für uns Europäer nicht so emotional aufgeladen, da es weiter weg ist. Hoffentlich können wir darüber also vernünftiger diskutieren.)

Ist es nicht Diskriminierung der Tibeter dass sie kulturfremde Menschen nicht in beliebiger Anzahl bei sich haben wollen, weil sie Sorge haben, dass dadurch ihre Jahrtausende alte kulturelle Identität unter die Räder kommt?

Ist es also nicht gerade eine wunderbare Überwindung sozialen Schließung, dass der chinesische Staat es Han-Chinesen in großer Zahl ermöglicht in Tibet Fuß zu fassen?
Der Staat bricht dort die soziale Schließung mit Gewalt auf.

Das müssten doch Gegner des Ethnolopluralismusses und Freunde des Multikulturalismus ganz wunderbar finden?

odiug hat geschrieben:(14 Jul 2019, 15:51)

Oh nein nein nein ... Da hast du was grundsätzlich missverstanden:
Gutmenschen nehmen das sehr wohl wahr.
Das macht ja Gutmenschen aus, dass sie soziale Schiessung ... ein anderes Wort dafür wäre Diskriminierung ... aufdecken, bekämpfen und wenn möglich überwinden.

Das kommt davon daß ihr euch so geschwollen ausdrückt.Schreibt einfach klar verständlich! Immer dieses ausweichen auf Worte die nur Studierte verstehen . Ewig dieses gegoogle;-))

odiug hat geschrieben:(14 Jul 2019, 15:51)

Oh nein nein nein ... Da hast du was grundsätzlich missverstanden:
Gutmenschen nehmen das sehr wohl wahr.
Das macht ja Gutmenschen aus, dass sie soziale Schiessung ... ein anderes Wort dafür wäre Diskriminierung ... aufdecken, bekämpfen und wenn möglich überwinden.

Diskriminierung ist etwas anderes. Aber schön, Sie durften auch wieder etwas Senf beisteuern.

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:48)

Geht dabei aber nicht die charakteristische Kultur einer Region verloren?

Bleiben wir bei Tibet (das ist für uns Europäer nicht so emotional aufgeladen, da es weiter weg ist. Hoffentlich können wir darüber also vernünftiger diskutieren.)

Ist es nicht Diskriminierung der Tibeter dass sie kulturfremde Menschen nicht in beliebiger Anzahl bei sich haben wollen, weil sie Sorge haben, dass dadurch ihre Jahrtausende alte kulturelle Identität unter die Räder kommt?

Ist es also nicht gerade eine wunderbare Überwindung sozialen Schließung, dass der chinesische Staat es Han-Chinesen in großer Zahl ermöglicht in Tibet Fuß zu fassen?
Der Staat bricht dort die soziale Schließung mit Gewalt auf.

Das müssten doch Gegner des Ethnolopluralismusses und Freunde des Multikulturalismus ganz wunderbar finden?

Der Han-Staat versucht, die tibetische Kultur zu vernichten.

Bei uns kann das ja nicht passieren, denn wir haben ja keine.

Senexx hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:55)

Der Han-Staat versucht, die tibetische Kultur zu vernichten.

Bei uns kann das ja nicht passieren, denn wir haben ja keine.

Die Politische Absicht Chinas ist seit Jahrzehnten die Tibetanische Gesellschaft mit Han Chinesen bevölkerungs/zahlenmäßig zu dominieren.
Allgemeiner Konsens in der Fachwelt.
Finanzielle Anreize soll es für Han Chinesen bei Bereitschaft zur Umsiedlung nach Tibet auch geben .

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:48)

Geht dabei aber nicht die charakteristische Kultur einer Region verloren?

Bleiben wir bei Tibet (das ist für uns Europäer nicht so emotional aufgeladen, da es weiter weg ist. Hoffentlich können wir darüber also vernünftiger diskutieren.)

Ist es nicht Diskriminierung der Tibeter dass sie kulturfremde Menschen nicht in beliebiger Anzahl bei sich haben wollen, weil sie Sorge haben, dass dadurch ihre Jahrtausende alte kulturelle Identität unter die Räder kommt?

Ist es also nicht gerade eine wunderbare Überwindung sozialen Schließung, dass der chinesische Staat es Han-Chinesen in großer Zahl ermöglicht in Tibet Fuß zu fassen?
Der Staat bricht dort die soziale Schließung mit Gewalt auf.

Das müssten doch Gegner des Ethnolopluralismusses und Freunde des Multikulturalismus ganz wunderbar finden?

Nur weil das Tibetische Volk politische Selbstbestimmung wünscht, bedeutet es nicht, das sie auf Volks- Inzucht aus sind.

JFK hat geschrieben:(14 Jul 2019, 17:11)

Nur weil das Tibetische Volk politische Selbstbestimmung wünscht, bedeutet es nicht, das sie auf Volks- Inzucht aus sind.

Volks-Inzucht kann man auch im Multikulti betreiben, siehe Roma und Sinti oder die Jesiden.
Auch zwischen Chinesen und Tibetern gibt es keine ethnisch-kulturelle Vermischung, sondern ein an den Rand drängen, verbunden mit ökonomischer Konkurrenz und Land- und Ressourcenklau.

Senexx hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:53)

Diskriminierung ist etwas anderes. Aber schön, Sie durften auch wieder etwas Senf beisteuern.

In dem Kontext dieser Diskussion ist das Diskriminierung, wenn von sozialer Schließung geredet wird.
Wir reden weder von familiären Schließungen noch von, wie Max Weber das nannte: einer affektuellen Schließung.
Es geht um gesellschaftliche Ausgrenzung ... mit anderen Worten: um Diskriminierung.
Und du kannst gerne weiter versuchen, dich hinter soziologischen Fachbegriffen zu verstecken, die du offensichtlich nicht verstehst, ich werde dennoch die Dinge bei ihrem Namen nennen, so dass auch ein jeder versteht, was genau du meinst.
Die Besetzung und Zweckentfremdung soziologischer Begriffe, um die eigentliche Intention zu verschleiern und sich der Kritik zu entziehen, ist eine beliebte, aber letztlich nutzlose Taktik der Neu Rechten pseudo Intellektuellen, die vielleicht bei einigen noch verfängt, aber nicht bei mir.

oops doppelt

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 16:48)

Geht dabei aber nicht die charakteristische Kultur einer Region verloren?

Bleiben wir bei Tibet (das ist für uns Europäer nicht so emotional aufgeladen, da es weiter weg ist. Hoffentlich können wir darüber also vernünftiger diskutieren.)

Ist es nicht Diskriminierung der Tibeter dass sie kulturfremde Menschen nicht in beliebiger Anzahl bei sich haben wollen, weil sie Sorge haben, dass dadurch ihre Jahrtausende alte kulturelle Identität unter die Räder kommt?

Ist es also nicht gerade eine wunderbare Überwindung sozialen Schließung, dass der chinesische Staat es Han-Chinesen in großer Zahl ermöglicht in Tibet Fuß zu fassen?
Der Staat bricht dort die soziale Schließung mit Gewalt auf.

Das müssten doch Gegner des Ethnolopluralismusses und Freunde des Multikulturalismus ganz wunderbar finden?

Eine kulturelle Abgrenzung ist etwas anderes, als eine sozio-ökonomische Ausgrenzung.
Es ist die chinesische Zentralregierung, die Tibetianer benachteiligt und Han Chinesen bevorzugt, und nicht umgekehrt.
Also verdreh hier nicht die Tatsachen, nur weil du denkst, du könntest dir so ein Argument konstruieren.
So funzt das nicht, wie ich überhaupt die Diskussion über die chinesische Umsiedlungspolitik in Tibet in diesem Zusammenhang mit der Identitären Bewegung in Europa nicht verstehe.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

odiug hat geschrieben:(14 Jul 2019, 17:56)

Und du kannst gerne weiter versuchen, dich hinter soziologischen Fachbegriffen zu verstecken, die du offensichtlich nicht verstehst,

Sie können es einfach nicht lassen....

Ger9374 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 17:09)

Die Politische Absicht Chinas ist seit Jahrzehnten die Tibetanische Gesellschaft mit Han Chinesen bevölkerungs/zahlenmäßig zu dominieren.
Allgemeiner Konsens in der Fachwelt.
Finanzielle Anreize soll es für Han Chinesen bei Bereitschaft zur Umsiedlung nach Tibet auch geben .

Ja. Und die Tibeter wehren sich dagegen. So gut sie können. Dabei sind Tibeter noch nicht einmal das extremste Beispiel dessen, was die Han so mit anderen Völkern anstellen. Noch viel schlechter ergeht es den Uiguren.

Nazis sind eben Nazis,
Idenditäre sind eben auch Nazis,
solange sie nicht anderes erklären!

Quatschki hat geschrieben:(14 Jul 2019, 17:26)

Volks-Inzucht kann man auch im Multikulti betreiben, siehe Roma und Sinti oder die Jesiden.
Auch zwischen Chinesen und Tibetern gibt es keine ethnisch-kulturelle Vermischung, sondern ein an den Rand drängen, verbunden mit ökonomischer Konkurrenz und Land- und Ressourcenklau.

Bei uns treffen "ökonomische Konkurrenz und Land- und Ressourcenklau" nur selektiv: Durch die Masseneinwanderung wird die deutsche Unterschicht massiv bedrängt und aus ihren Vierteln verdrängt. Bei uns gibt es Stadtteile, in denen kaum noch Deutsche wohnen. Deutsche Geschäftsinhaber wurden verdrängt, da die einheimische Bevölkerung abgewandert ist, und die vorwiegend türkische Kundschaft eben nicht beim Deutschen kauft. Die Immobilien wandern nach und nach in türkische Hand. Am Rande eines der Viertel steht die große Synagoge, die inzwischen polizeilich geschützt werden muss. Es haben sich etwa 20 Grillrestaurants angesiedelt, die Feinstaubbelastung ist höher als an vielbefahrenen Straßen. Eines der Grillrestaurants ist zum Anziehungspunkt für vorwiegend türkische Familien im Umkreis von 200 km geworden, die mit dicken Luxuskarossen alles zuparken. Das Restaurant macht an einem Wochenende locker 60000 EUR Umsatz, wie mir ein Insider berichtete.

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 18:34)
Idenditäre sind eben auch Nazis,
solange sie nicht anderes erklären!

Sie erklären doch dauernd anderes.
Man muss aber halt auch hinhören.

Wenn man sich im Mittelalter ein neutrales Bild von der Hexenverbrennung machen wollte, wäre es sinnig sich auch mit den angeklagten "Hexen" zu unterhalten und jenen ernsthaft zuzuhören anstatt nur den Argumenten der Inquisition zu lauschen...

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 21:09)

Sie erklären doch dauernd anderes.
Man muss aber halt auch hinhören.

Wenn man sich im Mittelalter ein neutrales Bild von der Hexenverbrennung machen wollte, wäre es sinnig sich auch mit den angeklagten "Hexen" zu unterhalten und jenen ernsthaft zuzuhören anstatt nur den Argumenten der Inquisition zu lauschen...

Sie haben doch ein anderes Problem:
Wer will Sie ernst nehmen?

Bielefeld09 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 21:18)

Sie haben doch ein anderes Problem:
Wer will Sie ernst nehmen?

Identitäre mit Nazis gleichzusetzen klingt einfach und verlockend, dürfte aber nicht ganz greifen.Zu vereinfachend.

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 10:39)

Warum?
Tibet den Tibetern ist ethnopluralistisch

Deine falsche Herangehensweise an diese Thematik hatten wir schon mal diskutiert - ich glaub im Forum 8, wenn ich mich nicht täusche. Daran hat sich nicht viel geändert.
Zu deiner Information - im Gegensatz zu Deutschland oder weiteren europäischen Staaten, in denen die IBler meinen, Ethnopluralismus zu fordern handelt es sich bei Tibet um eine reine Kolonisierungspolitik der KP China. Wenn du tiefer in diese Thematik einsteigen möchtest, dann empfehle ich dir dringend, die Zustände der Okkupation in den 50er Jahren nach zu lesen.

Ger9374 hat geschrieben:(15 Jul 2019, 00:41)

Identitäre mit Nazis gleichzusetzen klingt einfach und verlockend, dürfte aber nicht ganz greifen.Zu vereinfachend.

Natürlich. Da sehe ich ein Problem, bei dessen Benennung ich mir gerne eine einfange.
Nazi ist wohl die extremistischste Ausprägung vom rassistischen Faschismus. Nur muss niemand so weit gehen um die IB ohne Probleme als Rechtsextrem benennen zu können.

Alexyessin hat geschrieben:(15 Jul 2019, 03:27)
im Gegensatz zu Deutschland oder weiteren europäischen Staaten, in denen die IBler meinen, Ethnopluralismus zu fordern handelt es sich bei Tibet um eine reine Kolonisierungspolitik der KP China.

Was ist denn der fundamentale Unterschied zwischen der Umsiedlungspolitik in Deutschland (welche als gefordertes "Resettlement" und "Relocation" sogar ganz offen im Wahlprogramm der CDU zu finden war. Dummerweise lesen wohl die meisten CDU Wähler nicht das Wahlprogramm der CDU..) und der Umsiedlungspolitik in Tibet?

Den einzigen Unterschied den ich erkenne, ist dass die Repression in China beim Ansprechen der Umsiedlungspolitik direkt durch den Staat erfolgt und nicht indirekt wie in Deutschland.

In Deutschland führt es "nur" zur Sperrung von Konten, zum Verlust der Arbeit und zur sozialen Ächtung..
Und bei einer friedlichen und gewaltfreien Organisation die dieses Thema in die Öffentlichkeit bringen will führt es zur Überwachung durch den Verfassungsschutz..

watisdatdenn? hat geschrieben:(14 Jul 2019, 21:09)

Sie erklären doch dauernd anderes.
Man muss aber halt auch hinhören.

Wenn man sich im Mittelalter ein neutrales Bild von der Hexenverbrennung machen wollte, wäre es sinnig sich auch mit den angeklagten "Hexen" zu unterhalten und jenen ernsthaft zuzuhören anstatt nur den Argumenten der Inquisition zu lauschen...

Das ist ja lange untersucht worden. Deshalb dürfen die Dämonenbanner jetzt auf Informanten zurückgreifen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jul 2019, 07:55)
Das ist ja lange untersucht worden. Deshalb dürfen die Dämonenbanner jetzt auf Informanten zurückgreifen.

Und diese Informanten dürfen legal Verbrechen begehen (darf meiner Meinung nach nicht möglich sein, da jeder vor dem Gesetz gleich sein sollte).

Diese Verbrechen kann man dann politisch der IB zuschreiben.. Praktisch.

Man muss genau aufpassen ob jetzt in nächster Zeit bestimmte "IB"ler plötzlich Verbrechen begehen..
Bisher gab es das in der IB nicht.

Und alles nur wegen Plakaten wie "Grundgesetz statt Scharia".
Warum das eine verfassungswidrige Sichtweise sein soll, hätte ich auch gerne von einem Haldewang (oder einem seiner fanboys hier) erklärt..
Der Aussage kann ich mich nämlich zu 100% anschließen.

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:21)

Und diese Informanten dürfen legal Verbrechen begehen (darf meiner Meinung nach nicht möglich sein, da jeder vor dem Gesetz gleich sein sollte).

Diese Verbrechen kann man dann politisch der IB zuschreiben.. Praktisch.

Man muss genau aufpassen ob jetzt in nächster Zeit bestimmte "IB"ler plötzlich Verbrechen begehen..
Bisher gab es das in der IB nicht.

Und alles nur wegen Plakaten wie "Grundgesetz über Scharia".
Warum das eine verfassungswidrige Sichtweise sein soll, hätte ich auch gerne von einem Haldewang (oder einem seiner fanboys hier) erklärt..
Der Aussage kann ich mich nämlich zu 100% anschließen.

Man wird nicht alle Geheimnisse dieser Organisation kennen, weshalb ein Insider schon interessant wäre.

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:21)

Und diese Informanten dürfen legal Verbrechen begehen (darf meiner Meinung nach nicht möglich sein, da jeder vor dem Gesetz gleich sein sollte).

Diese Verbrechen kann man dann politisch der IB zuschreiben.. Praktisch.

Man muss genau aufpassen ob jetzt in nächster Zeit bestimmte "IB"ler plötzlich Verbrechen begehen..
Bisher gab es das in der IB nicht.

Und alles nur wegen Plakaten wie "Grundgesetz statt Scharia".
Warum das eine verfassungswidrige Sichtweise sein soll, hätte ich auch gerne von einem Haldewang (oder einem seiner fanboys hier) erklärt..
Der Aussage kann ich mich nämlich zu 100% anschließen.

Wie wäre es mit "Grundgesetz statt Rechtsextremismus"?

DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:27)
Man wird nicht alle Geheimnisse dieser Organisation kennen, weshalb ein Insider schon interessant wäre.

Man kennt auch nicht alle Geheimnisse von Greenpeace (an deren Arbeitsmethode sich die IB orientiert).
Warum wird Greenpeace dann nicht von Verfassungsschutz überwacht?
Dabei hat Greenpeace im Gegensatz zur IB schon echte Verbrechen begangen.

Die IB wird also jetzt von Verfassungsschutz unterwandert und von diesen "Agent prococateurs" zu Verbrechen motiviert weil sie (und das ist die offizielle Begründung!!) das Grundgesetz über der Scharia einstufen:

Der Verfassungsschutz führt als Beispiel die Kampagnen unter dem Motto „Der große Austausch“ an. Auch die Aktion „Stop Fatih“ wird genannt. Dabei hatten Aktivisten Banner mit dem Slogan aufgehängt und mit einem Transparent mit der Aufschrift „Grundgesetz statt Scharia“ vor einer Moschee posiert.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... h-ein.html

Das alles von meinen Steuergeldern...
Ich bin "begeistert".

JFK hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:35)
Wie wäre es mit "Grundgesetz statt Rechtsextremismus"?

Dem kann ich mich auch anschließen.

Und jetzt stelle dir mal vor eine strikt gewaltfreie Organisation die so etwas fordert würde wegen diesem Satz vom Verfassungsschutz unterwandert werden.

Absurd, oder?

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:38)

Dem kann ich mich auch anschließen.

Und jetzt stelle dir mal vor eine strikt gewaltfreie Organisation die so etwas fordert würde wegen diesem Satz vom Verfassungsschutz unterwandert werden.

Absurd, oder?

Warum soll das absurd sein, der Rechtsextremismus bedroht unser Rechtsstaat und das Grundgesetz, während die "Scharia" keinerlei Bedrohung darstellt, und eben von diesen Rechtsradikalen als Codewort benutzt wird.

JFK hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:54)

Warum soll das absurd sein, der Rechtsextremismus bedroht unser Rechtsstaat und das Grundgesetz, während die "Scharia" keinerlei Bedrohung darstellt, und eben von diesen Rechtsradikalen als Codewort benutzt wird.

Beide stellen eine Bedrohung dar.
Von wem die größere ausgeht, darüber kann man diskutieren.

Keoma hat geschrieben:(15 Jul 2019, 08:56)

Beide stellen eine Bedrohung dar.
Von wem die größere ausgeht, darüber kann man diskutieren.

Ich sehe keine Gefahr für D oder A, irgenwann eine relevante anzahl an Scharia- Befürwortern an die Urnen zu bekommen.

JFK hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:00)

Ich sehe keine Gefahr für D oder A, irgenwann eine relevante anzahl an Scharia- Befürwortern an die Urnen zu bekommen.

Ich schon.

Bemerkenswert ist, dass diese Verfassungsschutz-Einstufungen früher eher nicht-öffentlich waren. Man wollte nicht auch noch Reklame für irgendwelche gesellschaftlichen Gegenbewegungen machen. Die Einstufung der IB als rechtsextremistisch dagegen wird voll in der Öffentlichkeit ausgetragen. Mich macht das etwas misstrauisch. Will der Verfassungsschutz da irgendwie etwas sein Image nach dem Motto "Wir gehören zu den Guten" aufpolieren?

Nun darf man die IB rund um die Uhr überwachen und Geheimdienstleute einschleusen. Als wenn man die Auseinandersetzung mit den entsprechenden Positionen nicht auch in aller Öffentlichkeit austragen würde. Und als wenn die Identitären nicht selbst die Öffentlichkeit suchen würden. Sie wollen das Image als Stiefelnazis ablegen und sich als Rechtsintellektuelle geben. In der Auseinandersetzung mit diesen Positionen hat mir der Verfassungsschutz keinen guten Gefallen getan. Denn nun sind sie wirklich die Verfolgten und Unterdrückten.

Keoma hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:01)

Ich schon.

Schon rein mathematisch nicht, darfst nur nicht den Fehler machen und davon ausgehen das jeder "Muslim" auch die Scharia wünscht.

JFK hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:03)

Schon rein mathematisch nicht, darfst nur nicht den Fehler machen und davon ausgehen das jeder "Muslim" auch die Scharia wünscht.

Mathematisch sehr wohl, und wenn der Gruppendruck weiter so anhält und der Konservativismus weiter steigt, ist es zumindest nicht auszuschließen.

Die vielleicht treffendste Übersetzung des Wortes "Scharia" wäre "Leitkultur". "Scharia" ("gebahnter Weg") bedeutet, in der Gesellschaft neben dem formellen Rechtssystem ein informelles Normensystem zu etablieren.

Die einzig wirksame Gegenbewegung zu beidem besteht in einem Beharren auf den Rechtsstaat und nur auf den Rechtsstaat.

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:10)
Die einzig wirksame Gegenbewegung zu beidem besteht in einem Beharren auf den Rechtsstaat und nur auf den Rechtsstaat.

Ja.
Also indem man konkret sagt:
"Grundgesetz über Scharia"
Und "Grundgesetz über Rechts/Linksextremismus"

Für eine dieser Aussagen wird man vom Verfassungsschutz unterwandert.
Rate mal welche...

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:47)

Ja.
Also indem man konkret sagt:
"Grundgesetz über Scharia"
Und "Grundgesetz über Rechts/Linksextremismus"

Für eine dieser Aussagen wird man vom Verfassungsschutz unterwandert.
Rate mal welche...

Vera Lengsfeld bringt es auf den Punkt:

https://vera-lengsfeld.de/2019/07/12/ve ... feindlich/

Verfassungsschutz erklärt Grundgesetz für Verfassungsfeindlich

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:47)

Ja.
Also indem man konkret sagt:
"Grundgesetz über Scharia"
Und "Grundgesetz über Rechts/Linksextremismus"

"Grundgesetz über Scharia" ist insofern Quatsch als dass das Grundgesetz, die Verfassung auch formelles einklagbares Recht bedeutet, während die Scharia sozusagen eine informelle Methode zur Findung von Normen ist, die sich mit einer Religion vertragen. Dass einige Extremisten dies auch zu formellen Recht machen wollen oder woanders dazu gemacht haben, spielt für die Gesellschaft in Deutschland keine Rolle.

Über die Regeln der Mensur in schlagenden Verbindungen auch heute in Deutschland kann man schon ziemlich den Kopf schütteln. Aber "Grundgesetz über Comments" ... das ist Unfug. Sollen sie sich meinetwegen ihre idiotischen Regeln auferlegen. Solange sie für mich nicht gelten.

watisdatdenn? hat geschrieben:(15 Jul 2019, 09:47)

Ja.
Also indem man konkret sagt:
"Grundgesetz über Scharia"
Und "Grundgesetz über Rechts/Linksextremismus"

Für eine dieser Aussagen wird man vom Verfassungsschutz unterwandert.
Rate mal welche...

Beide Aussagen sind per se schon mal unsinnig und deuten vor allem auf eine ungenügende politische Bildung hin, sonst wüsste man ja, was das Grundgesetz ist und welche Funktion im Rechtssystem das GG hat.

schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Jul 2019, 10:03)

. Aber "Grundgesetz über Comments" ... das ist Unfug.

Du warst schneller

www.politik-forum.eu

Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?

Re: Identitäre Bewegung in Europa: Legitime Aktivisten oder Nazi-Hipster?