www.politik-forum.eu

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:08)

Naja vielleicht bringt die EU irgendwann zusammen. Momentan sieht es so aus.

Was soll denn die EU zusammenbringen?
Es gibt einen ausgehandelten Vertrag, Etwas anderes kann die EU nicht anbieten.
Und dieser Vertrag betrifft ja nur die Zeit, bis es zu anderen Verträgen über die zukünftige Zusammenarbeit kommt.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 08:28)

Das Problem ist, dass die EU zu viele Fehler macht. Da sind solche gegnerische Angebote ziemlich verführend. Ich bin jetzt keine Rechtspopulistin, aber die EU droht zu scheitern. Man sollte sich fragen warum einige Engländer gegen den Brexit stimmen?

Du magst keine Rechtspopulistin sein, wer weiss ...
aber wenn dem so sei, hast Du leider echt wenig Ahnung.

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:11)

Was soll denn die EU zusammenbringen?
Es gibt einen ausgehandelten Vertrag, Etwas anderes kann die EU nicht anbieten.
Und dieser Vertrag betrifft ja nur die Zeit, bis es zu anderen Verträgen über die zukünftige Zusammenarbeit kommt.

Die EU darf kein Eliteprojekt bleiben. Die Unterschicht profitiert nicht davon.

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:13)

Du magst keine Rechtspopulistin sein, wer weiss ...
aber wenn dem so sei, hast Du leider echt wenig Ahnung.

Wenn ich jetzt eine Rechtspopulistin wäre hätte ich wenig Ahnung?

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 01:00)
Und dieser alte Aufguss, Nordirland so quasi als autonome Sonderwirtschaftszone zu akzeptieren, die nicht nur in der EU-Zollunion bliebe, sondern auch allen anderen EU-Regeln verpflichtet wäre, wie der Niederlassungsfreiheit und dem freien, unkontrollierten Personenverkehr (EU-Reisefreiheitsgarantie innerhalb der EU-Staaten) ist der allergrößte Witz.*** Und genau das, was besonders das Parlament an der wesentlich probritischeren Lösung des Maydeals zur dreimaligen Ablehnung bewog.

Die Nordirland-Frage wird langfristig nicht offen bleiben. Wenn eine weitgehend digitale Grenze zwischen Irland und Nordirland ein Experiment wert wäre, dann auch eine Seegrenze zwischen Irland und England, so dass bestimmte Zollfragen schon in englischen Häfen geregelt werden könnten. Ideologische Sturrheit hat schon lange genug in eine Sackgasse geführt. Auch bei einem harten Brexit dürfte die Grenze zwischen Irland und Nordirland nicht auf Dauer hart bleiben.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:16)

Wenn ich jetzt eine Rechtspopulistin wäre hätte ich wenig Ahnung?

Noch mal meinen Post lesen ...

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:15)

Die EU darf kein Eliteprojekt bleiben. Die Unterschicht profitiert nicht davon.

Welches Eliteprojekt? Und was hat das mit dem Austritt GBs zu tun?

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:42)

Noch mal meinen Post lesen ...

du hast geschrieben: Wenn dem so sein, hast du leider echt wenig Ahnung.

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:43)

Welches Eliteprojekt? Und was hat das mit dem Austritt GBs zu tun?

Na EU....Einige fühlen sich dort nicht gut aufgehoben.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:45)

Na EU....Einige fühlen sich dort nicht gut aufgehoben.

Ja, z.B. die britische Oberschicht

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 10:06)

Ja, z.B. die britische Oberschicht

Ne eher die Unterschicht.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:44)

du hast geschrieben: Wenn dem so sein, hast du leider echt wenig Ahnung.

Ja, wenn Du den Post ganz gelesen/verstanden hättest, wäre klar, dass ich gesagt habe, dass Du keine Ahnung hast, wenn Du keine Rechtspopulistin wärest.

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 10:08)

Ja, wenn Du den Post ganz gelesen/verstanden hättest, wäre klar, dass ich gesagt habe, dass Du keine Ahnung hast, wenn Du keine Rechtspopulistin wärest.

Also hätte eine Rechtspopulistin Ahnung?

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 10:09)

Also hätte eine Rechtspopulistin Ahnung?

Nein,
aber von denen erwartet man eher Einschätzungen/Meinungen zur EU, wie Du sie vertrittst.

Misterfritz hat geschrieben:(11 Sep 2019, 10:19)

Nein,
aber von denen erwartet man eher Einschätzungen/Meinungen zur EU, wie Du sie vertrittst.

Du siehst keinen Unterschied?

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 08:28)

Das Problem ist, dass die EU zu viele Fehler macht. Da sind solche gegnerische Angebote ziemlich verführend. Ich bin jetzt keine Rechtspopulistin, aber die EU droht zu scheitern. Man sollte sich fragen warum einige Engländer gegen den Brexit stimmen?

Für die EU ist bereits der Brexit ein Scheitern.

Jetzt gilt eigentlich nur dass bei der Rest-EU die Reihen geschlossen bleiben,

Wähler hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:38)

Die Nordirland-Frage wird langfristig nicht offen bleiben. Wenn eine weitgehend digitale Grenze zwischen Irland und Nordirland ein Experiment wert wäre, dann auch eine Seegrenze zwischen Irland und England, so dass bestimmte Zollfragen schon in englischen Häfen geregelt werden könnten. Ideologische Sturrheit hat schon lange genug in eine Sackgasse geführt. Auch bei einem harten Brexit dürfte die Grenze zwischen Irland und Nordirland nicht auf Dauer hart bleiben.

digitale Grenze was soll das sein? Menschen sind aus Fleisch und Blut.

Digital kann man villeicht grosse LKWs erfassen, aber nicht den kleinen Grenzverkehr.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 09:15)

Die EU darf kein Eliteprojekt bleiben. Die Unterschicht profitiert nicht davon.

Die Unterschicht wird auch vom Brexit nicht profitieren.

garfield336 hat geschrieben:(11 Sep 2019, 11:12)

digitale Grenze was soll das sein? Menschen sind aus Fleisch und Blut.

Digital kann man villeicht grosse LKWs erfassen, aber nicht den kleinen Grenzverkehr.

Eben.

Und um den Personenverkehr digital kontrollieren zu können, der dann im Falle eines
illegalen oder sicherheitspolitisch kritischen Einreisefalls was machen würde?

Einen digitalen Schlagbaum und digitale Handschellen...

Sie haben natürlich recht mit Ihrem Hinweis.

Für diese Lösung gilt: dümmer geht immer...

garfield336 hat geschrieben:(11 Sep 2019, 11:15)

Die Unterschicht wird auch vom Brexit nicht profitieren.

Ich mag zwar dieses Wort Unterschicht nicht. Aber es stimmt, was sie feststellen.

Gerade die Menschen mit wenig Einkommen und bescheidenen bzw. schwierigen existenziellen Lebensverhältnissen (auch bezüglich der Möglichkeiten, ihren Kindern ggf.
international ausgerichtete Auslandsaufenthalte/Studien zu ermöglichen) werden genau jene sein,
die das bezahlen und tragen müssen. Und an den negativen Folgen des Brexit leiden bzw. klar benachteiligt sein werden.
Im übrigen auch, sollte es noch irgendwie zu einem Brexit mit einem "deal" kommen.

Was ich aus bereits ausführlich aus meiner Warte als faktisch nicht mehr machbar beschrieb.

Für mich gibt es nach wie vor nur noch zwei Möglichkeiten:
A) Ein zweites Referendum mit der Chance eines klaren Volksvotums gegen einen Austritt, das im Gefolgen den Brexit generell zu verhindert.
B) Einen no-deal Brexit des politischen Brandstifters gegen sein eigenes Volk, Boris Johnson.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:06)

Ich mag zwar dieses Wort Unterschicht nicht. Aber es stimmt, was sie feststellen.

Gerade die Menschen mit wenig Einkommen und bescheidenen bzw. schwierigen existenziellen Lebensverhältnissen (auch bezüglich der Möglichkeiten, ihren Kindern ggf.
international ausgerichtete Auslandsaufenthalte/Studien zu ermöglichen) werden genau jene sein,
die das bezahlen und tragen müssen. Und an den negativen Folgen des Brexit leiden bzw. klar benachteiligt sein werden.
Im übrigen auch, sollte es noch irgendwie zu einem Brexit mit einem "deal" kommen.

Was ich aus bereits ausführlich aus meiner Warte als faktisch nicht mehr machbar beschrieb.

Für mich gibt es nach wie vor nur noch zwei Möglichkeiten:
A) Ein zweites Referendum mit der Chance eines klaren Volksvotums gegen einen Austritt, das im Gefolgen den Brexit generell zu verhindert.
B) Einen no-deal Brexit des politischen Brandstifters gegen sein eigenes Volk, Boris Johnson.

Ein zweites Referendum wird es vorraussichtlich nicht geben. BoJo und Nigel Farage und deren Anhänger werden soetwas zu verhindern wissen.
Demokratisch sauber wäre ein zweites Referendum nur, wenn es zwei Optionen, nämlich den May-Vertrag und den No-deal gäbe und das Ergebnis mit einem doppelten Quorum versehen wäre: Mindestwahlbeteiligung sowie die Notwendigkeit einer Zwei-Drittel-Mehrheit. Würde die Mindestwahlbeteiligung und/oder die Zwei-Drittel-Mehrheit verfehlt, müsste die Regierung verpflichtet werden, den Austrittsantrag zurück zu nehmen.
Die Folge: man hätte klare Mehrheiten und eine klare Aussage. Niemand kann sich danach beschweren.

sünnerklaas hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:18)

Ein zweites Referendum wird es vorraussichtlich nicht geben. BoJo und Nigel Farage und deren Anhänger werden soetwas zu verhindern wissen.
Demokratisch sauber wäre ein zweites Referendum nur, wenn es zwei Optionen, nämlich den May-Vertrag und den No-deal gäbe und das Ergebnis mit einem doppelten Quorum versehen wäre: Mindestwahlbeteiligung sowie die Notwendigkeit einer Zwei-Drittel-Mehrheit. Würde die Mindestwahlbeteiligung und/oder die Zwei-Drittel-Mehrheit verfehlt, müsste die Regierung verpflichtet werden, den Austrittsantrag zurück zu nehmen.
Die Folge: man hätte klare Mehrheiten und eine klare Aussage. Niemand kann sich danach beschweren.

Ob es ein zweites Referendum geben kann...oder wird, muss man abwarten. Johnson und Farage sind zwar zweifellos gefährliche, politische, Benzinkanisterträger,
aber wenn das Unterhaus mit Mehrheit ein zweites Referendum beschließt, vielleicht sogar mit einem Zusatzgesetz zum bestehenden "Anti-no-deal"-Gesetz,
könnte selbst der liebe Gott dieses Referendum nicht verhindern. Und auch nicht diese beiden Lügen- und Spaltungsgestalten.

Wie die Bedingungen für ein solches Referendum sein müssten, darüber kann man streiten. Ich bin aber der Meinung,
dass bereits ein klares Votum gegen einen Brexit eine entscheidende Wende wäre.
Denn das erste Referendum war ja auch nur eine knappe Mehrheit dafür, ohne besondere Bedingungen.
Um es dann - obwohl rechtlich nicht bindend - zur entscheidenden Seinsfrage über die britische Demokratie und
die zwingende Erfüllung des "klaren" Volkswillens hochzu"sterilisieren".

Ein zweites Referendum ohne Vorbedingungen, aber mit den drei klar abgefragten Optionen wäre für mich das Durchschlagen des "gordischen Knotens", wie ich das schon weiter oben beschrieben hatte.
1. Brexit, auch als "no deal"-Austritt
2. Brexit nur mit einem Austrittsvertrag
3. NO BREXIT at all. (for the sake of the nation, this Jesus ...ähm...this Brexit must die)

Jesus Christ, Superstar!

garfield336 hat geschrieben:(11 Sep 2019, 11:10)

Für die EU ist bereits der Brexit ein Scheitern.

Jetzt gilt eigentlich nur dass bei der Rest-EU die Reihen geschlossen bleiben,

Ich sehe den Brexit als Reaktion auf die EU-Problematik.

garfield336 hat geschrieben:(11 Sep 2019, 11:15)

Die Unterschicht wird auch vom Brexit nicht profitieren.

Was würde denn der Unterschicht helfen?

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:50)

Was würde denn der Unterschicht helfen?

NO BREXIT, was sonst! - Die Wirtschaft GBs hat sich über Jahrzehnte hinweg vom ehemals kranken Mann Europas vor seinem Beitritt zur EU
zur zweiterfolgreichsten und zweitgrößten Volkswirtschaft des EU-Raums entwickelt. Damit einhergehend haben sich auch die Lebens- und Einkommensbedingungen
der niedrigeren Einkommensschichten deutlich verbessert. Ob das nicht genug war, darüber streiten sich ja nicht nur die Briten,
sondern auch wir hier in D, dem Land des mittlerweile stinkreichen und vor steuerlichen Überschußeinnahmen kaum noch geradeaus laufen könnenden
Ökonomieprimus D. Der größten Volkswirtschaft in der Europäischen Union.

Fakt ist und bleibt, dass der barrierefreie Wirtschaftsraum und seine Reise- und Niederlassungsfreiheit für die Menschen
selbst bzw. deren Kindern vielfach ganz andere, auch international ausgerichtete Bildungs- und Existenzchancen bot und weiterhin bietet.
Auch und besonders, was weniger begüterte Einkommensschichten angeht.

Das ist schon mal etwas, das SEHR viel wert ist. Vor allem, wenn man an die Zukunft der Kinder und Kindeskinder denkt.
Oder etwa nicht?

Es ist ein beliebtes Spiel, die EU bei jeder Gelegenheit kleinzureden oder sie negativ darzustellen.
Oder einfach nicht über all die positiven Dinge zu sprechen, die dieses einmalige und einzigartige weltweite Vorbildprojekt
für das friedliche und gedeihliche Miteinander der Völker Europas erbrachte und weiter erbringt.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 13:03)

NO BREXIT, was sonst! - Die Wirtschaft GBs hat sich über Jahrzehnte hinweg vom ehemals kranken Mann Europas vor seinem Beitritt zur EU
zur zweiterfolgreichsten und zweitgrößten Volkswirtschaft des EU-Raums entwickelt. Damit einhergehend haben sich auch die Lebens- und Einkommensbedingungen
der niedrigeren Einkommensschichten deutlich verbessert. Ob das nicht genug war, darüber streiten sich ja nicht nur die Briten,
sondern auch wir hier in D, dem Land des mittlerweile stinkreichen und vor steuerlichen Überschußeinnahmen kaum noch geradeaus laufen könnenden
Ökonomieprimus D. Der größten Volkswirtschaft in der Europäischen Union.

Fakt ist und bleibt, dass der barrierefreie Wirtschaftsraum und seine Reise- und Niederlassungsfreiheit für die Menschen
selbst bzw. deren Kindern vielfach ganz andere, auch international ausgerichtete Bildungs- und Existenzchancen bot und weiterhin bietet.
Auch und besonders, was weniger begüterte Einkommensschichten angeht.

Das ist schon mal etwas, das SEHR viel wert ist. Vor allem, wenn man an die Zukunft der Kinder und Kindeskinder denkt.
Oder etwa nicht?

Es ist ein beliebtes Spiel, die EU bei jeder Gelegenheit kleinzureden oder sie negativ darzustellen.
Oder einfach nicht über all die positiven Dinge zu sprechen, die dieses einmalige und einzigartige weltweite Vorbildprojekt
für das friedliche und gedeihliche Miteinander der Völker Europas erbrachte und weiter erbringt.

Es gibt doch den Problem in ganz Europa. Es sind keine kleinen Probleme, sondern eine große Krise von der wir sprechen.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 13:09)

Es gibt doch den Problem in ganz Europa. Es sind keine kleinen Probleme, sondern eine große Krise von der wir sprechen.

Ihre antieuropäischen, einzeiligen, pauschalierenden Plattitüden sind für mich eine weitere Diskussion nicht wert.
Tut mir leid. Ist nicht persönlich gemeint, sondern nur bezogen auf die zu dürftige inhaltliche Substanz ihrer Feststelllungen zu diesem Thema. Sorry.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 13:03)

NO BREXIT, was sonst! - Die Wirtschaft GBs hat sich über Jahrzehnte hinweg vom ehemals kranken Mann Europas vor seinem Beitritt zur EU
zur zweiterfolgreichsten und zweitgrößten Volkswirtschaft des EU-Raums entwickelt. Damit einhergehend haben sich auch die Lebens- und Einkommensbedingungen
der niedrigeren Einkommensschichten deutlich verbessert. Ob das nicht genug war, darüber streiten sich ja nicht nur die Briten,
sondern auch wir hier in D, dem Land des mittlerweile stinkreichen und vor steuerlichen Überschußeinnahmen kaum noch geradeaus laufen könnenden
Ökonomieprimus D. Der größten Volkswirtschaft in der Europäischen Union.

Fakt ist und bleibt, dass der barrierefreie Wirtschaftsraum und seine Reise- und Niederlassungsfreiheit für die Menschen
selbst bzw. deren Kindern vielfach ganz andere, auch international ausgerichtete Bildungs- und Existenzchancen bot und weiterhin bietet.
Auch und besonders, was weniger begüterte Einkommensschichten angeht.

Das ist schon mal etwas, das SEHR viel wert ist. Vor allem, wenn man an die Zukunft der Kinder und Kindeskinder denkt.
Oder etwa nicht?

Es ist ein beliebtes Spiel, die EU bei jeder Gelegenheit kleinzureden oder sie negativ darzustellen.
Oder einfach nicht über all die positiven Dinge zu sprechen, die dieses einmalige und einzigartige weltweite Vorbildprojekt
für das friedliche und gedeihliche Miteinander der Völker Europas erbrachte und weiter erbringt.

In aller Deutlichkeit: Genau das

Manchmal kommen mir diese EU-Hater vor wie der sprichwörtliche Esel, der auf‘s Eis geht, wenn es ihm zu gut geht.

Unsere Mütter und Väter haben mit EWG/EG/EU ein Instrument geschaffen, das vor allem inneren Frieden zwischen den Völkern der EU, aber auch Wohlstand, Bewegungsmöglichkeiten und Rechtssicherheit für alle Bürger in Europa garantiert.

Nur weil ein paar Egomanen und Selbstdarsteller meinen, sich damit profilieren zu können, gegen die EU zu wettern und sich zu viele Briten davon überzeugen lassen haben, dieses Instrument wegzuwerfen, besteht keine Not, wieder in außen politische Verhältnisse von 1900 oder 1930 zurückzukehren
und sich wieder seine „Erzfeinde“ zu züchten.

Einigkeit macht stark! Abschottung macht rückständig!

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:06)

Ich mag zwar dieses Wort Unterschicht nicht. Aber es stimmt, was sie feststellen.

Gerade die Menschen mit wenig Einkommen und bescheidenen bzw. schwierigen existenziellen Lebensverhältnissen (auch bezüglich der Möglichkeiten, ihren Kindern ggf.
international ausgerichtete Auslandsaufenthalte/Studien zu ermöglichen) werden genau jene sein,
die das bezahlen und tragen müssen. Und an den negativen Folgen des Brexit leiden bzw. klar benachteiligt sein werden.
Im übrigen auch, sollte es noch irgendwie zu einem Brexit mit einem "deal" kommen.

Was ich aus bereits ausführlich aus meiner Warte als faktisch nicht mehr machbar beschrieb.

Für mich gibt es nach wie vor nur noch zwei Möglichkeiten:
A) Ein zweites Referendum mit der Chance eines klaren Volksvotums gegen einen Austritt, das im Gefolgen den Brexit generell zu verhindert.
B) Einen no-deal Brexit des politischen Brandstifters gegen sein eigenes Volk, Boris Johnson.

Aber haben nicht gerade die mit wenig Einkommen, Bildung etc mehrheitlich für den Brexit gestimmt?

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 13:15)

Ihre antieuropäischen, einzeiligen, pauschalierenden Plattitüden sind für mich eine weitere Diskussion nicht wert.
Tut mir leid. Ist nicht persönlich gemeint, sondern nur bezogen auf die zu dürftige inhaltliche Substanz ihrer Feststelllungen zu diesem Thema. Sorry.

Sie müssen auch nicht mit mir diskutieren. Mir geht es nicht um den Hass auf die EU, sondern die idealistische bzw. romantische Darstellung die mit der Realität nicht übereinstimmen.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:43)
Ein zweites Referendum ohne Vorbedingungen, aber mit den drei klar abgefragten Optionen wäre für mich das Durchschlagen des "gordischen Knotens", wie ich das schon weiter oben beschrieben hatte.
1. Brexit, auch als "no deal"-Austritt
2. Brexit nur mit einem Austrittsvertrag
3. NO BREXIT at all. (for the sake of the nation, this Jesus ...ähm...this Brexit must die)

Ich nehme an, der Trick, der dahintersteckt ist dir bekannt? Und somit Absicht?

Bei so einer Fragestellung müsste die Gruppe der Brexiteers ihre Stimmen zwischen den beiden Optionen aufteilen, während alle Remainer für Option 3 stimmen würden. Im Ergebnis wäre das natürlich eine satte relative Mehrheit für NO BREXIT, aber vermutlich unter 50% der abgegebenen Stimmen.

Ich wünsche mir zwar, daß am Ende ein Exit vom Brexit steht, bin mir aber sicher, daß es nicht zu einem einfachen Referendum mit der von dir skizzierten Fragestellung kommen wird.

Wenn unter mehr als zwei Alternativen gewählt werden muß, dann braucht es ein Wahlverfahren mit ggf. einen zweiten Wahlgang, bei dem dann die zwei Optionen noch mal zur Wahl stehen, die im ersten Wahlgang die meisten Stimmen bekamen.
Es sei denn, eine der Optionen hat bereits im ersten Wahlgang mehr als 50% bekommen.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:50)

Was würde denn der Unterschicht helfen?

Die Finger vom Alkohol zu lassen und sich weniger zu prügeln.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 12:50)

Ich sehe den Brexit als Reaktion auf die EU-Problematik.

Wie findest du das einige Leute so lange wählen lassen wollen, bis ihnen das Ergebnis passt.

IljaHordist
vor 34 Minuten
@user Ich finde es vor allem ein schönes Demokratieverständnis, dass du offensichtlich der Ansicht bist, eine einmal getroffene Entscheidung sollte für immer in Stein gemeisselt sein. Zählt der Wille der Mehrheit plötzlich nichts mehr, wenn vor Jahren einmal eine Mehrheit anders entschieden hat?



user
vor 24 Minuten
@IljaHordist Du bist also der Meinung, dass man solange das Volk befragen soll, bis das Ergebnis passt.
Und bei anderen Themen, die dir passen, wärst du natürlich gegen erneute Abstimmungen.

Mit Demokratie hat das allerdings nichts mehr zu tun.

IljaHordist
@user Schön vom Thema abgelenkt. War mein Kommentar eine zu grosse Überforderung für dich?

Bist du auch Iljas Meinung, dass ich vom Thema abgelenkt habe?

Eine Abstimmung mit einer so hohen Bedeutung sollte ausreichend für einige Jahre sein. Wenn nicht sogar länger!
In Stein gemeißelt ist so etwas nie.
Doch auch ich würde sonst den Missbrauch befürchten.
Macht sich doch auch GB als ganzes damit unglaubwürdig wenn z.b ein Jahr nach dem Pro Brexit das Remain folgt.

Maikel hat geschrieben:(11 Sep 2019, 15:18)

Ich nehme an, der Trick, der dahintersteckt ist dir bekannt? Und somit Absicht?

Bei so einer Fragestellung müsste die Gruppe der Brexiteers ihre Stimmen zwischen den beiden Optionen aufteilen, während alle Remainer für Option 3 stimmen würden. Im Ergebnis wäre das natürlich eine satte relative Mehrheit für NO BREXIT, aber vermutlich unter 50% der abgegebenen Stimmen.

Ich wünsche mir zwar, daß am Ende ein Exit vom Brexit steht, bin mir aber sicher, daß es nicht zu einem einfachen Referendum mit der von dir skizzierten Fragestellung kommen wird.

Wenn unter mehr als zwei Alternativen gewählt werden muß, dann braucht es ein Wahlverfahren mit ggf. einen zweiten Wahlgang, bei dem dann die zwei Optionen noch mal zur Wahl stehen, die im ersten Wahlgang die meisten Stimmen bekamen.
Es sei denn, eine der Optionen hat bereits im ersten Wahlgang mehr als 50% bekommen.

So ein Wahlverfahren gibt es ja bereits, siehe "Instant-Runoff-Voting"

Eiskalt hat geschrieben:(10 Sep 2019, 20:55)

Wertvolle Zeit und Ressourcen.
Es reicht einfach

Es würde uns gar nichts kosten. Lassen wir den struwweligen BoJo doch einfach in seiner ganzen Schönheit streben. Niemand zwingt uns, an dem Affentheater teilzunehmen, das da gerade auf der Insel läuft.

Maikel hat geschrieben:(11 Sep 2019, 15:18)

Ich nehme an, der Trick, der dahintersteckt ist dir bekannt? Und somit Absicht?

Bei so einer Fragestellung müsste die Gruppe der Brexiteers ihre Stimmen zwischen den beiden Optionen aufteilen, während alle Remainer für Option 3 stimmen würden. Im Ergebnis wäre das natürlich eine satte relative Mehrheit für NO BREXIT, aber vermutlich unter 50% der abgegebenen Stimmen.

Ich wünsche mir zwar, daß am Ende ein Exit vom Brexit steht, bin mir aber sicher, daß es nicht zu einem einfachen Referendum mit der von dir skizzierten Fragestellung kommen wird.

Wenn unter mehr als zwei Alternativen gewählt werden muß, dann braucht es ein Wahlverfahren mit ggf. einen zweiten Wahlgang, bei dem dann die zwei Optionen noch mal zur Wahl stehen, die im ersten Wahlgang die meisten Stimmen bekamen.
Es sei denn, eine der Optionen hat bereits im ersten Wahlgang mehr als 50% bekommen.

Natürlich ist das meine höchstpersönliche Wunschvorstellung, was -ich- für eine sinnvolle und ehrliche Entscheidungsgrundlage und Wahlmöglichkeit
der Menschen Britanniens ansehe. Wenn Sie mir das als "Trickserei" auslegen wollen, zum Nachteil der Brexit-Anhänger, die das Schicksal nicht so
abgefeimt bescheissen und ausbremsen dürfe (So zumindest interpretiere ich Ihre Gegenrede)... um es mal überspitzt auszudrücken.

Aber wenn Ihnen dann erträglicher ums Herz, den Bauch und das Gewissen eines fairen Demokraten ist, als den ich Sie einschätze,
bittesehr:

Könnten Sie sich damit anfreunden?

Zweites Referendum mit zwei Wahlmöglichkeiten:

1. Brexit mit oder auch ohne deal
2. NO BREXIT at all (For the sake of the nation, this Brexit MUST die! )

Edit EW: Blödes automat. Rechschreibprogramm>Fehler ausgebessert.

Merkel hat offenbar Angst vor einem Austritt Großbritanniens aus der EU ohne Vertrag, wenn man ihre Bundestagsrede anhört. Der Grund ist, dass in einem solchen Fall der EU in Großbritannien ein Wettbewerber ähnlich Singapur erwachsen würde: mit mehr Freiheit, weniger Regeln, niedrigen Steuern und mehr Wohlstand als in der EU möglich und gewünscht.

Es wäre ein Fenster einer freiheitlich organisierten Wirtschaft nahe dem sozialistischen Paradies. Ein Erfolg Großbritanniens könnte andere Länder auch überzeugen, dass der Brüsseler Wasserkopf und all die Richtlinien und Verordnungen von dort gar nicht sein müssen, und dass mehr Freiheit und eine bürgernahe, transparente und demokratische Regierung statt der Fremdbestimmung aus Brüssel auch zu mehr Wohlstand führen kann.

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2019, 20:26)

Merkel hat offenbar Angst vor einem Austritt Großbritanniens aus der EU ohne Vertrag, wenn man ihre Bundestagsrede anhört. Der Grund ist, dass in einem solchen Fall der EU in Großbritannien ein Wettbewerber ähnlich Singapur erwachsen würde: mit mehr Freiheit, weniger Regeln, niedrigen Steuern und mehr Wohlstand als in der EU möglich und gewünscht.

Es wäre ein Fenster einer freiheitlich organisierten Wirtschaft nahe dem sozialistischen Paradies. Ein Erfolg Großbritanniens könnte andere Länder auch überzeugen, dass der Brüsseler Wasserkopf und all die Richtlinien und Verordnungen von dort gar nicht sein müssen, und dass mehr Freiheit und eine bürgernahe, transparente und demokratische Regierung statt der Fremdbestimmung aus Brüssel auch zu mehr Wohlstand führen kann.

Wie endlich die annähernd dem sozialistischen Paradies gleichende Freiheit wäre, wenn GB von Verträgen mit den USA abhängig wäre, kann ich mir lebhaft vorstellen.

lili hat geschrieben:(11 Sep 2019, 14:35)

Sie müssen auch nicht mit mir diskutieren. Mir geht es nicht um den Hass auf die EU, sondern die idealistische bzw. romantische Darstellung die mit der Realität nicht übereinstimmen.

Genau das bemängle ich an Ihren Einzeilern, die einfach pauschal etwas behaupten, ohne auch nur im Ansatz ausführlicher zu erläutern, womit Sie das faktenbasiert auch belegen können.
Behaupten kann man nämlich viel, ohne tatsächlich substanziell/inhaltliche Belege dafür liefern zu müssen.
Da dürfen Sie sich nicht wundern, wenn ihre Meinungsäusserungen - wie ich finde berechtigterweise - als reines Anti-EU-bashing angesehen werden.
Noch dazu, als sie all die Segnungen und für die Menschen des EU-Raums und deren existenziell deutlich bessere und friedliche Lebenssituation nicht ein
Wort der positiven Erwähnung übrig haben.

Es ist natürlich auch möglich, dass Sie zu jenem Menschenschlag gehören, der nach dem Schwabenmotto lebt: "Nix gesagt is gelobt genug".

Und deshalb nur zu gerne an der EU herummäkeln. GB, das ist auch auffällig, kommt dabei selten so mies bewertet bei Ihnen vor. Aber egal.
So sind sie eben dann. Dürfen Sie auch. Aber ich darf auch - für mich persönlich - so eine einseitig, inhaltlich dürftige Diskussionsbeigabe
dann auch - wieder für mich - als eine negative, nur herunterziehende Haltung bewerten, die
man -fälschlicherweise- auch noch mit einer Frage an Erich Kästner unterlegen könnte. - Ohne die Zweideutigkeit allerdings,
die dessen feiner Ironie unterlag:

"Wo bleibt das Positive, Herr Kästner? - Wohlwissend, dass das in völlig anderen Zeiten und anderen Hintergrund-Zusammenhängen entstand.

Also endgültig: EoD.

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2019, 20:26)

Merkel hat offenbar Angst vor einem Austritt Großbritanniens aus der EU ohne Vertrag, wenn man ihre Bundestagsrede anhört. Der Grund ist, dass in einem solchen Fall der EU in Großbritannien ein Wettbewerber ähnlich Singapur erwachsen würde: mit mehr Freiheit, weniger Regeln, niedrigen Steuern und mehr Wohlstand als in der EU möglich und gewünscht.

Es wäre ein Fenster einer freiheitlich organisierten Wirtschaft nahe dem sozialistischen Paradies. Ein Erfolg Großbritanniens könnte andere Länder auch überzeugen, dass der Brüsseler Wasserkopf und all die Richtlinien und Verordnungen von dort gar nicht sein müssen, und dass mehr Freiheit und eine bürgernahe, transparente und demokratische Regierung statt der Fremdbestimmung aus Brüssel auch zu mehr Wohlstand führen kann.

Eventuelle Ähnlichkeiten der Äußerungen des Users mit denen von Comical Ali sind rein zufälliger Natur

Julian hat geschrieben:(11 Sep 2019, 20:26)

Merkel hat offenbar Angst vor einem Austritt Großbritanniens aus der EU ohne Vertrag, wenn man ihre Bundestagsrede anhört. Der Grund ist, dass in einem solchen Fall der EU in Großbritannien ein Wettbewerber ähnlich Singapur erwachsen würde: mit mehr Freiheit, weniger Regeln, niedrigen Steuern und mehr Wohlstand als in der EU möglich und gewünscht.

Es wäre ein Fenster einer freiheitlich organisierten Wirtschaft nahe dem sozialistischen Paradies. Ein Erfolg Großbritanniens könnte andere Länder auch überzeugen, dass der Brüsseler Wasserkopf und all die Richtlinien und Verordnungen von dort gar nicht sein müssen, und dass mehr Freiheit und eine bürgernahe, transparente und demokratische Regierung statt der Fremdbestimmung aus Brüssel auch zu mehr Wohlstand führen kann.

Aha. HongKong will übrigens die Londoner Börse kaufen. Wie du siehst kreisen die Aasgeier schon um sich die Filetstücke der britischen Wirtschaft zu sichern. Was bleibt vom Empire wenn Hong-Kong, also China, die Kontrolle über die City übernimmt?

Eiskalt hat geschrieben:(11 Sep 2019, 14:32)

Aber haben nicht gerade die mit wenig Einkommen, Bildung etc mehrheitlich für den Brexit gestimmt?

Ich stecke leider nicht in den Köpfen der Brexitbefürworter. Was als relativ sicher gelten soll, ist die Ablehnung der
EU gerade in ländlichen Regionen und vor allem bei älteren Wählern/Wählerinnen auf große Zustimmung gestoßen.
Also eine Bevölkerungsschicht, die aufgrund ihrer Altersstruktur nicht unbedingt zwangsläufig zu den Hauptleidtragenden zählen muss,
und besonders was die Bildungschancen angeht, sicher nicht die eigene Zukunft mit einem EU-Verbleib verband.

Gerade viele junge Menschen gingen leider erst gar nicht zur Wahl. Und Studenten oder sonstige jungen Menschen in der Ausbildung
sind oftmals Mitglied, z.T. nur temporär, so hoffe ich persönlich, die man als wenig begütert oder schmalen Einkommensverhältnissen
zuordnet.

Aber um Ihre Frage kurz und knapp auf den Punkt einer Antwort zu bringen:
Ich meine, eher nicht.

Insofern, kann ich -egal wie ich mich abmühe- Ihre Frage nicht oder nicht besser beantworten.
In der Hoffnung, Sie akzeptieren das, verbleibe ich als kleines Eulenwoelfchen, das sich nicht anmaßt,
die Weisheit löffelweise gefressen zu haben. Gell.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 13:15)

Ihre antieuropäischen, einzeiligen, pauschalierenden Plattitüden sind für mich eine weitere Diskussion nicht wert.
Tut mir leid. Ist nicht persönlich gemeint, sondern nur bezogen auf die zu dürftige inhaltliche Substanz ihrer Feststelllungen zu diesem Thema. Sorry.

Bist du nicht einer von denen die die EU in anderen Strängen als Hamas-Versteher und Terrorunterstützer diffamieren?

JJazzGold hat geschrieben:(11 Sep 2019, 20:32)

Wie endlich die annähernd dem sozialistischen Paradies gleichende Freiheit wäre, wenn GB von Verträgen mit den USA abhängig wäre, kann ich mir lebhaft vorstellen.

Manche Leute haben eben den Hang, die heile Welt und die geile Zukunft nach dem MAD-Muster von Alfred E. Neumann aus den Siebziger Jahren zu beschreiben.

Sinnigerweise jene Dekade, wo das überaus freie Großbritannien absolute Kontrolle hatte, als NICHT-EWG bzw. späteres EU-Mitglied. Und natürlich auch die Möglichkeit damals schon, Singapur, Shanghai
und die Wall Street locker abzuhängen. Ach was sage ich, die ganze westliche Welt! - Komisch nur, dass die ökonomischen Realitäten eine ganz andere Sprache sprachen.
Und erst die Vollmitgliedschaft in der EU die Rahmenbedingungen schuf, die zu einem Gesunden des wirtschaftlich damals schwer erkrankten Mannes, the GREAT EMPIRE MAN,
führten.

Aber was interessieren EU_Hater und -Spalter diesseits und jenseits des Kanals schon die Faktenlage? - Damals wie heute... oder auch in der Zukunft.

Alter Stubentiger hat geschrieben:(11 Sep 2019, 20:48)

Bist du nicht einer von denen die die EU in anderen Strängen als Hamas-Versteher und Terrorunterstützer diffamieren?

Machen Sie sich einfach vom Acker mit ihrer themenfremden und billigen Provokation.

Oder verschonen Sie wenigstens mich mit Ihrem politischen Zehenkäse. Danke. Sehr freundlich von Ihnen!

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(11 Sep 2019, 21:02)

Machen Sie sich einfach vom Acker mit ihrer themenfremden und billigen Provokation.

Oder verschonen Sie wenigstens mich mit Ihrem politischen Zehenkäse. Danke. Sehr freundlich von Ihnen!

Also mal pro und mal contra EU je nach Themenlage?
Aber dass machen ja viele. Immer gegen die EU austeilen wenn es einem gerade opportun erscheint. Nur ist es genau die Art von Spiel die es Populisten wie Johnson so leicht macht alles Übel dieser Welt auf die EU zu schieben.

sünnerklaas hat geschrieben:(11 Sep 2019, 17:46)

Die Finger vom Alkohol zu lassen und sich weniger zu prügeln.

Und was ist wenn sie gar kein Alkohol trinken und sich auch nicht prügeln?

rain353 hat geschrieben:(11 Sep 2019, 19:09)

Wie findest du das einige Leute so lange wählen lassen wollen, bis ihnen das Ergebnis passt.




Bist du auch Iljas Meinung, dass ich vom Thema abgelenkt habe?

Wenn die anderen damit einverstanden sind?

Alter Stubentiger hat geschrieben:(11 Sep 2019, 21:10)

Also mal pro und mal contra EU je nach Themenlage?
Aber dass machen ja viele. Immer gegen die EU austeilen wenn es einem gerade opportun erscheint. Nur ist es genau die Art von Spiel die es Populisten wie Johnson so leicht macht alles Übel dieser Welt auf die EU zu schieben.

Man kann durchaus überzeugter Europäer sein, aber mit der E.U Nahost Politik über Kreuz liegen. Eine 100% Übereinstimmung wäre sehr ungewöhnlich!