Moderator: Moderatoren Forum 3
Das freut michGammel hat geschrieben:hallo logicopter
ich kenne dich nun seit mehr als sechs jahren - von tagsschau über politik.de bis hier - zum ersten mal bin ich geneigt mich deinen ausführungen anschließen zu wollen
gruss gammel
Du bist echt lustig.logiCopter hat geschrieben: Eu-Parlamentarier und Komissare haben dafür zu sorgen, dass Klagen vor dem Europaischen Gerichtshof möglichst gar nicht notwendig werden.
Und oben beschwerst du dich noch, dass das Parlament nicht in der Lage war die nationalen Minister aufzuhalten...logiCopter hat geschrieben: Im Gegenteil. Bereits die Macht, die das EU-Parlament jetzt schon hat, ist illegal.
Es geht ja auch nicht darum logisch zu argumentieren, es geht darum sein eigenes Weltbild zu festigen.Perdedor hat geschrieben:Und oben beschwerst du dich noch, dass das Parlament nicht in der Lage war die nationalen Minister aufzuhalten...
Kann nicht schaden, wenn du hier deine kindliche Vorstellungswelt von den Abläufen in Parlamenten zum Besten gibst.Perdedor hat geschrieben:Du bist echt lustig.
Hätten also die EU-Parlamentarier die Sitzung der nationalen Minister stürmen, dort die Pläne der Minister auskundschaften, dann schnell eine eigene Sitzung beantragen und beschließen sollen, dass die Entscheidung der Finanzminister ungültig ist?
Gib einfach zu, dass du mal wieder keine Ahnung hattest, wer welche Entscheidungen trifft.
Das eine ist die legitime Macht des EU-Parlaments (der EU-Kommission), die Einhaltung der Regeln des Lissabonvertrages zu kontrollieren und Verstöße dagegen für nicht zulässig zu erklären (dies ist natürlich legal, es wäre schön, wenn's auch gemacht würde),Perdedor hat geschrieben:Und oben beschwerst du dich noch, dass das Parlament nicht in der Lage war die nationalen Minister aufzuhalten...
Die sind wahrscheinlich alle im Export-Geschäft tätig, tanken Erdgas oder Strom und sähen den Euro am liebsten bei 0,5 USD.Kibuka hat geschrieben:Inwiefern man anhand des derzeitigen Eurokurses die Sinnhaftigkeit des 750 Milliarden Pakets bewerten kann, bleibt wohl ein Rätsel der betreffenden Kritiker.
Das war eine Parodie auf deine belustigenden Versuche die Schuld an der Entscheidung der nationalen Minister (inkl des deutschen) dem EU-Parlament in die Schuhe zu schieben.logiCopter hat geschrieben: Kann nicht schaden, wenn du hier deine kindliche Vorstellungswelt von den Abläufen in Parlamenten zum Besten gibst.
Mensch, Jung...logiCopter hat geschrieben: Das eine ist die legitime Macht des EU-Parlaments (der EU-Kommission)[...]
Das wird vor Gericht entschieden.logiCopter hat geschrieben: Dies ist ohne Änderung der deutschen Verfassung geschehen, verstößt also gegen das Grundgesetz. In diesen Bereichen ist die also die Macht, die an das EU-Parlament übertragen wurde, bereits illegal.
Ich weiß ja nicht, was der Rätsler Kibuka unter dem Euro-Rettungsfonds versteht (wahrscheinlich gar nichts).Kibuka hat geschrieben:Inwiefern man anhand des derzeitigen Eurokurses die Sinnhaftigkeit des 750 Milliarden Pakets bewerten kann, bleibt wohl ein Rätsel der betreffenden Kritiker.
Vielleicht solltest du mal versuchen zu kapieren, was in deinem eigenen Link über die EU-Kommission steht. Zum Beispiel das:Perdedor hat geschrieben:Das war eine Parodie auf deine belustigenden Versuche die Schuld an der Entscheidung der nationalen Minister (inkl des deutschen) dem EU-Parlament in die Schuhe zu schieben.
Wie "ungleich" auch immer, Kleiner, die EU-Kommission wird nun mal vom EU-Parlament überwacht:Perdedor hat geschrieben: Mensch, Jung...
EU Kommission ungleich EU Parlament.
Lies mal was: http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A ... Kommission
logiCopter hat geschrieben: Den Wert einer Währung kann man an ihrem Kurs ablesen ... eigentlich ganz einfach sollte man meinen ...
Wie du ja nun hoffentlich eigesehen hast, ist die Kommission aber nicht dasselbe, wie das Parlament (von dem du zu Anfang geredet hast).logiCopter hat geschrieben: Vielleicht solltest du mal versuchen zu kapieren, was in deinem eigenen Link über die EU-Kommission steht. Zum Beispiel das:
"Als „Hüterin der Verträge“ überwacht sie die Einhaltung des Europarechts durch die EU-Mitgliedstaaten ... "
Und der nächste Satz:logiCopter hat geschrieben: Wie "ungleich" auch immer, Kleiner, die EU-Kommission wird nun mal vom EU-Parlament überwacht:
"Außerdem übt das Parlament die parlamentarische Kontrolle über die Europäische Kommission und den Rat der Europäischen Union aus."
Der User logiCopter redet gerne Unsinn. Das hat er schon leidenschaftlich im Wirtschaftsforum praktiziert und dehnt das nun auch auf das EU-Forum aus.Perdedor hat geschrieben:Ich fasse also zusammen:
Wir haben eine Entscheidung der nationalen Finanzminister, die dir nicht gefällt.
Und weil das EU Parlament die Möglichkeit hat Untersuchungsausschüsse bzgl der Entscheidungen der EU Kommision einzurichten, machst du diesem den Vorwurf deswegen.
Merkst du was?
Tip: Deine Empörung sollte sich in erster Linie gegen den richten, der die Entscheidung getroffen hat. Also in diesem Fall Schäuble und seine Kollegen aus den anderen Ländern. In jedem Fall ist es nicht sehr sinnig gegen den zu wettern, der die Entscheidung gar nicht beeinflussen konnte (also die EU Parlamentarier).
Übrigens:
Gestern hat der Ausschuss des EU Parlaments die Präsidentin des ECOFIN zu sich bestellt um über den ganzen Vorgang zu diskutieren.
Mehr können sie leider nicht tun.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/ ... 6422de.pdf
Dass ich nicht nur Parlament, sondern auch Kommission erwähnt habe, kann man ja hier nachlesen.Perdedor hat geschrieben:Wie du ja nun hoffentlich eigesehen hast, ist die Kommission aber nicht dasselbe, wie das Parlament (von dem du zu Anfang geredet hast).
Was "mir nicht gefällt" steht hier gar nicht zur Debatte. Es handelt sich um eine Entscheidung der nationalen Finanzminister, welche gegen die Regeln des Lissabonvertrages verstößt, also illegal ist. Dagegen muss vorgegangen werden.Perdedor hat geschrieben: Und der nächste Satz:
"Hierfür kann es Untersuchungsausschüsse einrichten und gegebenenfalls Klage beim Europäischen Gerichtshof erheben."
Ich fasse also zusammen:
Wir haben eine Entscheidung der nationalen Finanzminister, die dir nicht gefällt.
Und dann gibt es natürlich auch noch diejenigen, bei denen sich ganz Europa immer nur in ihrem kleinkarierten, deutsch-parteipolitischen Tellerrand abspielt.Perdedor hat geschrieben: Tip: Deine Empörung sollte sich in erster Linie gegen den richten, der die Entscheidung getroffen hat. Also in diesem Fall Schäuble und seine Kollegen aus den anderen Ländern. In jedem Fall ist es nicht sehr sinnig gegen den zu wettern, der die Entscheidung gar nicht beeinflussen konnte (also die EU Parlamentarier).
Und der User Kibuka ist schwer beleidigt, seit ich seine kindlichen Logikversuche bei anderen Gelegenheiten mal vorgeführt habe.Kibuka hat geschrieben:
Der User logiCopter redet gerne Unsinn. Das hat er schon leidenschaftlich im Wirtschaftsforum praktiziert und dehnt das nun auch auf das EU-Forum aus.
Auf dem Dollar stand vor 50 Jahren "we owe you" ?Marineiro hat geschrieben:
Den Wert einer Währung kann man an ihren Kurs ablesen?
den Wert in Referenz zu welcher Währung?
Meinst Du den grünen Lappen, von denen das ,,we owe you''
vorsichtshalber schon vor 50 Jahren entfernt wurde.
Jetzt denk einfach mal scharf nach, was der Dollar da in deinem Beispiel "um ca. 40% verloren hat".Marineiro hat geschrieben: Der gegenüber dem Euro innerhalb der letzten 10 Jahren um ca. 40% verloren hat?
Solange wir keine richterliche Entscheidung haben, sind Äußerungen zur Legalität reine Spekulation von Laien.logiCopter hat geschrieben: Es ist aber absolut zweitrangig, denn es ändert nichts an dem illegalen Sachverhalt.
DU bist hier derjeneige der krampfhaft versucht hat Kritik an Schäuble zu vermeiden.logiCopter hat geschrieben: Da wird die Zwanghaftigkeit deiner kleinkarierten Denkweise wenigstens nicht ganz so offensichtlich.
Hahaha.logiCopter hat geschrieben:Und der User Kibuka ist schwer beleidigt, seit ich seine kindlichen Logikversuche bei anderen Gelegenheiten mal vorgeführt habe.
Denselben Vorwurf hattest du auch im Wirtschaftsforum jedem entgegen geschmettert, der es wagte Schwarz/Gelb zu kritisieren.logiCopter hat geschrieben:Wenn du die ganze Welt immer nur unter deinem beleidigten "böses-Schwarz/Gelb-Blickwinkel" verstehen kannst, solltest du dich lieber auf innerpolitische Themen beschränken.
Nein soll er nicht. Wie denn auch? Der Spiegel schreibt zu dem Paket:logiCopter hat geschrieben:Ich weiß ja nicht, was der Rätsler Kibuka unter dem Euro-Rettungsfonds versteht (wahrscheinlich gar nichts).
Ich jedenfalls gehe davon aus, dieser "Rettungsschirm" soll den Wert des Euro retten.
Es wird also nicht die Währung gerettet, sondern es werden Staatsbankrotte verhindert. Warum bei einem Staatsbankrott eines Mitgliedslandes die Währung mit zusammenbrechen würde, hat noch keiner erklären können. So eine großangelegte Tilgung wirkt deflationär und nicht im Sinne einer Weichwährung.Bis zu 750 Milliarden Euro sollen künftig als Kredithilfen für Länder der Euro-Zone bereitstehen.
Nein, zu vermeiden sind lediglich Versuche von Usern mit kleinkariertem parteipolitischem Tellerrand, Fehler und illegale Regelverstöße, welche von EU-Parlament, EU-Kommission, den EU-Finanzministern, der gesamten EU oder auch der weltweiten Finanzwirtschaft begangen wurden, auf dümmliche Weise auf ihre Reizproblemchen "Schäuble" oder "Merkel" zu reduzieren.Perdedor hat geschrieben:DU bist hier derjeneige der krampfhaft versucht hat Kritik an Schäuble zu vermeiden.
Mach dir einfach ein paar Gedanken zu Merkels Satz, mit dem im Bundestag sie die 750-Milliarden Kredithilfe für Griechenland rechtfertigte.ralphon hat geschrieben:
Nein soll er nicht. Wie denn auch? Der Spiegel schreibt zu dem Paket:
Es wird also nicht die Währung gerettet, sondern es werden Staatsbankrotte verhindert. Warum bei einem Staatsbankrott eines Mitgliedslandes die Währung mit zusammenbrechen würde, hat noch keiner erklären können. So eine großangelegte Tilgung wirkt deflationär und nicht im Sinne einer Weichwährung.
Und wie kommt Inflation zustande? Durch steigern der Geldmenge bei sinkender Warenmenge. Was gäbe es ohne Rettungspaket? Einen Staatsbankrott, durch den die Geldmenge sinkt. Also tut Merkel das Gegenteil von dem was sie tun sollte.logiCopter hat geschrieben:Mach dir einfach ein paar Gedanken zu Merkels Satz, mit dem im Bundestag sie die 750-Milliarden Kredithilfe für Griechenland rechtfertigte.
Er lautet: "Scheitert der Euro, dann scheitert Europa".
Vielleicht glaubst du ja, der Euro scheitert daran, weil die Münzen und Geldscheine zu unhandlich sind.
Dem ist nicht so. Wenn, dann scheitert der Euro an einem inflationären Wert.
Genau so sehe ich das auch.ralphon hat geschrieben:Also tut Merkel das Gegenteil von dem was sie tun sollte.
Wobei das immernoch besser wäre, als die nachweislichen Taten/Fehler des einen, dem anderen zuzuschreiben.logiCopter hat geschrieben: Nein, zu vermeiden sind lediglich Versuche von Usern mit kleinkariertem parteipolitischem Tellerrand, Fehler und illegale Regelverstöße, welche von EU-Parlament, EU-Kommission, den EU-Finanzministern, der gesamten EU oder auch der weltweiten Finanzwirtschaft begangen wurden, auf dümmliche Weise auf ihre Reizproblemchen "Schäuble" oder "Merkel" zu reduzieren.
Hast du inzwischen ein Gerichtsurteil, welches die Illegalität belegt?logiCopter hat geschrieben: Illegal ist es obendrein, da es gegen den Lissabonvertrag verstößt.
Wie soll man etwas durch Urteile von Gerichten belegen, die sich um die Urteile herumdrücken, weil sie genau wissen, dass die Verfassungsbeschwerden rechtens sind ?Perdedor hat geschrieben:Hast du inzwischen ein Gerichtsurteil, welches die Illegalität belegt?
Der Kaspar ist doch schon mal mit seiner Klage gegen die europäische Verfassung gescheitert. Vorletzte Woche scheiterte schon eine Gruppe professoraler Rentner mit ihrem Antrag auf einstweilige Verfügung gegen das Rettungspaket.logiCopter hat geschrieben:Der CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler
Sie drücken sich nicht um ein Urteil, sondern habe nur den Antrag auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt.logiCopter hat geschrieben: Wie soll man etwas durch Urteile von Gerichten belegen, die sich um die Urteile herumdrücken, weil sie genau wissen, dass die Verfassungsbeschwerden rechtens sind ?
Er bescheinigt grundsätzlich jedem diesen Status, der nicht seiner Ansicht ist.Perdedor hat geschrieben:Verstehe ich dich richtig, dass du nun auch dem Bundesverfassungsgericht den Bananenstatus bescheinigst?
Es scheint derzeit stritig, ob es sich um einen Verstoß handelt oder nicht. Bevor das Bundesverfassungsgericht nicht entschieden hat, würde ich mich mit absoluten Aussagen zurückhalten.Being a member of the euro area,
Greece retains the option of
obtaining financial assistance
from the IMF. However it is not eligible
for MTFA assistance because
Article 143 of the Lisbon Treaty
explicitly reserves such assistance
to member states ‘with a
derogation’, ie those outside the
euro area. This clause has generally
been interpreted as one element
of the Treaty's prohibition on bailing-
out euro-area countries with
budgetary problems. Such an
interpretation is plainly wrong.
Article 125 of the Treaty explicitly
prohibits the EU and individual
member states from being ‘liable
for or assum[ing] the commitments
of... any (other) member
state’. This no-coresponsibility
principle was introduced into the
EU Treaty at the time of Maastricht,
and is an essential pillar of EMU. It
is clear and sound, and should
remain untouched. However,
Article 143 is totally different. It is
not about the EU or any member
state assuming the liabilities of
another member state, but about
granting a loan to a member state.
It has a different origin in the history
of EMU to Article 125 (see Box
1), and should not be interpreted
as a no-assistance principle, for
two reasons:
• First, euro-area members
remain members of the IMF and
therefore have access to conditional
assistance. It would be
illogical for the EU to ban assistance
to its members while
allowing them to get assistance
from the IMF.
• Second, the availability of
assistance does not necessarily
create moral hazard if it is
subject to proper conditionality.
http://www.bruegel.org/fileadmin/files/ ... _final.pdf
Da warte ich erst das Urteil ab.Perdedor hat geschrieben:Verstehe ich dich richtig, dass du nun auch dem Bundesverfassungsgericht den Bananenstatus bescheinigst?
Sehr schön, jetzt müssen wir nur noch klären, warum man nach einem Staatsbankrott nicht mehr in der selben Währung weiterrechnen darf.logiCopter hat geschrieben:Genau so sehe ich das auch.
...
Der griechische Regierungschef Giorgos Papandreou hat den Vorstoß von Bundeskanzlerin Angela Merkel zurückgewiesen, als letztes Mittel gegen Haushaltssünder Länder aus der Euro-Zone auszuschließen.
Hier geht es nicht um "nicht mehr dürfen" oder Bestrafung. Es geht um Hilfe bzw. Korrektur von Fehlern.ralphon hat geschrieben:
Sehr schön, jetzt müssen wir nur noch klären, warum man nach einem Staatsbankrott nicht mehr in der selben Währung weiterrechnen darf.
Das ist auch nicht mehr erstaunlich als die Tatsache, wie leicht sich manch einfach gestrickte Geister mit hochkompliziertem Gelaber sogenannter "Experten", das sie nicht verstehen, abspeisen lassen.lobozen hat geschrieben:immer wieder erstaunlich, wie einfach sich hochkomplexe themen und wechselwirkungen aus der stammtischperspektive erklaeren lassen...
Warum? Die Griechen würden dann aus eigenem Antrieb aus dem Euro austreten und müßten nicht ausgeschlossen werden.logiCopter hat geschrieben:...Griechenland konnte immer durch Anpassung oder Abwertung seiner Währung auf die Dominanz deutscher Produkte reagieren.
Seit in Griechenland der Euro eingeführt wurde, ist das nicht mehr möglich. Für Deutschland war das erstmal ein gutes Geschäft, denn nun schossen die deutschen Exporte in die Höhe, die griechischen Exporte dagegen gingen in die Knie ohne die Möglichkeit einer Verbilligung durch eine eigene Währung.
Es wurden bereits Stimmen laut, die dem deutschen Exportweltmeister deshalb die Schuld am griechischen Niedergang geben.
Keine Sorge, das werden die Griechen schon noch tun, sobald wir so viele Milliarden an sie überwiesen haben, dass wir selbst pleite sind und der Euro nichts mehr wert ist.ralphon hat geschrieben:
Warum? Die Griechen würden dann aus eigenem Antrieb aus dem Euro austreten und müßten nicht ausgeschlossen werden.
Also mach bitte den Griechen keinen Vorwurf. Die tun nur, was jeder normale Mensch tun würde, dem man so viel Geld hinterher schmeißt.Kibuka hat geschrieben:Genau, die Griechen werden uns in das Armenhaus schicken, bevor sie aus der Währungsunion ausscheiden und dann werden sie eine fette Party steigen lassen und über uns lachen.
schmeißen?logiCopter hat geschrieben:Geld hinterher
Na gut, das war falsch ausgedrückt.Kibuka hat geschrieben:Notkredite mit Wucherzinsen vergeben fällt heute also unter die Rubrik
schmeißen?
Der Josef ändert wie üblich seine Meinung alle paar Monate. Er erinnert mich ein wenig an Hans-Werner Sinn.Marineiro hat geschrieben: Jetzt wird es lustig.
DB-Chef Ackermann wußte weshalb er gestern sagen konnte,
dass wir von den GriechenHilfspaket wohl niemals etwas zurück bekommen werden.
Griechische Schuldenkrise: Ackermann rudert zurück
Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann gibt sich nun doch zuversichtlich, dass Griechenland seine Schuldenkrise meistern kann. Er habe seine Meinung geändert, sagte der Vorstandsvorsitzende des größten deutschen Geldinstitutes bei einem Bankertreffen in Wien.
http://www.dw-world.de/dw/function/0...677525,00.html
