Unrechtsstaat DDR? - Ja
Moderator: Moderatoren Forum 7
Unrechtsstaat DDR? - Ja
Immer wieder flammt hier in Threads die Diskussion über die DDR auf. Von Linken wird dabei gerne bestritten, dass die DDR ein Unrechtsstaat gewesen sei.
Aber was sollte sie denn anders gewesen sein? Ein Rechtsstaat? Ausgeschlossen.
Ein Staat, in der eine Partei das Sagen hat, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Menschen an der Grenze ermorden lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Menschen an Reisefreiheit hindert, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Hochschulzugang von politischem Wohlverhalten abhängig macht, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Häftlinge gegen Devisen verkauft, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer seine Bürger bespitzeln lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
Die DDR war ein Unrechtsstaat.
Was den Fall besonders schlimm macht, dass sie die Herrschaft des Unrechts nach der Nazi-Diktatur einfach perpetuiert hat.
Aber was sollte sie denn anders gewesen sein? Ein Rechtsstaat? Ausgeschlossen.
Ein Staat, in der eine Partei das Sagen hat, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Menschen an der Grenze ermorden lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Menschen an Reisefreiheit hindert, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Hochschulzugang von politischem Wohlverhalten abhängig macht, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer Häftlinge gegen Devisen verkauft, kann kein Rechtsstaat sein.
Wer seine Bürger bespitzeln lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
Die DDR war ein Unrechtsstaat.
Was den Fall besonders schlimm macht, dass sie die Herrschaft des Unrechts nach der Nazi-Diktatur einfach perpetuiert hat.
-
- Beiträge: 3159
- Registriert: Fr 7. Feb 2020, 15:54
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Die Debatte ist inhaltsleer. Es geht um ein politisches Schlagwort und nicht um tatsächliche Aufarbeitung oder Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Der Begriff dient eher als Totschlagargument, weil es in der Debatte nicht darum geht, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, sondern dass nur die Meinung, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, als zulässig gilt. Dieser Allgemeingültigkeitsanspruch ist aber aus Forschungsperspektive nicht gegeben. Zumindest nicht aus den Auseinandersetzungen, die ich zu diesem Thema kenne.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Genauso siehts aus. Vielen Dank für die Verlinkung. Sehr interessant. Daraus geht hervor, wie schwierig diese ganze Sache ist. Ich weiß auch nicht, was es bringen soll, das Wort "Unrechtsstaat" dauernd wie gewünscht nachzubeten und damit "Wohlverhalten" zu dokumentieren, statt Unrecht im Einzelnen genau zu beleuchten, vor dem geschichtlich, politisch und global betrachtet kein einziger Staat gefeit ist.Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:01)
Die Debatte ist inhaltsleer. Es geht um ein politisches Schlagwort und nicht um tatsächliche Aufarbeitung oder Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Der Begriff dient eher als Totschlagargument, weil es in der Debatte nicht darum geht, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, sondern dass nur die Meinung, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, als zulässig gilt. Dieser Allgemeingültigkeitsanspruch ist aber aus Forschungsperspektive nicht gegeben. Zumindest nicht aus den Auseinandersetzungen, die ich zu diesem Thema kenne.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
-
- Beiträge: 3159
- Registriert: Fr 7. Feb 2020, 15:54
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Gerne. Ich bin offen für Kritik gegenüber dem Papier des Wissenschaftliches Dienstes (auf wissenschaftlicher Ebene). Gibt es eine aktuellere Zusammenstellung des Forschungsstands, lasse ich mich gerne von etwas anderem überzeugen. Ich persönlich würde vermutlich auch in die Richtung tendieren, dass die DDR ein Unrechtsstaat war. Dazu habe ich aber zu wenig Ahnung vom Thema. Ich sehe aber wie gesagt keinen übergreifenden, wissenschaftlichen Konsens in dieser Frage. Solange es diesen aber nicht gibt, wird die Debatte als Totschlagargument missbraucht. Man könnte sich schon fragen, ob Leute, die sich auf diese Frage bei der Linken fokussieren, tatsächliche Aufarbeitung behindern/klein reden und Aufarbeitung auf den Begriff des Unrechtsstaats beschränken. Aus meiner Sicht wäre das fatal.Selina hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:12)
Genauso siehts aus. Vielen Dank für die Verlinkung. Sehr interessant. Daraus geht hervor, wie schwierig diese ganze Sache ist. Ich weiß auch nicht, was es bringen soll, das Wort "Unrechtsstaat" dauernd wie gewünscht nachzubeten und damit "Wohlverhalten" zu dokumentieren, statt Unrecht im Einzelnen genau zu beleuchten, vor dem geschichtlich, politisch und global betrachtet kein einziger Staat gefeit ist.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Senexx hat eine ganze Reihe von Gründen aufgezählt die vollkommen ausreichen die DDR einen Unrechtsstaat zu nennen. Hier könnte man sogar noch fleißig ergänzen. Natürlich kann man dabei zur Beschönigung und Ablenkung auf eine pseudojuristische Schiene oder ähnlichen Unsinn ausweichen - was ja auch fließig geschieht.Selina hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:12)
Genauso siehts aus. Vielen Dank für die Verlinkung. Sehr interessant. Daraus geht hervor, wie schwierig diese ganze Sache ist. Ich weiß auch nicht, was es bringen soll, das Wort "Unrechtsstaat" dauernd wie gewünscht nachzubeten und damit "Wohlverhalten" zu dokumentieren, statt Unrecht im Einzelnen genau zu beleuchten, vor dem geschichtlich, politisch und global betrachtet kein einziger Staat gefeit ist.
Aber was soll das? Auch Chile unter Pinochet war ein Unrechtsstaat wie Griechenland unter der Militärjunta oder der Apartheid-Staat Südafrika. Wie wäre es mit der IRI oder Nordkorea, wie wäre es mit Albanien unter den Kommunisten?
Geht doch mal auf all die einzelnen Punkte ein, die hier aufgezählt wurden statt abzulenken.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Wozu brauche ich eine Wissenschaft, wenn ich die missgestaltet Gesichtshälfte eines Menschen sehe der versuchte die Grenzanlagen zu überwinden und von den Splittern einer der Selbstschussanlagen getroffen wurde. So schwer verletzt hatte er es nicht mehr geschafft, wurde von den zu diesem Zweck misbrauchten jungen Wehrpflichtigen, die nicht den Mut oder den Verstand oder die Moral besaßen, sich dem Grenzdienst mit Schießbefehl zu entziehen, aufgesammelt und durfte dann die nächste Phase seines Lebens in Brandenburg-Görden verbringen. Ich hoffe für ihn, dass er auf Grund des DDR-Menschenhandels - ja, DDR und nicht die Fluchthelfer - über Karl-Marx-Stadt in den Westen kam.
Die Narben bleiben und werden erst vergehen wenn er nach seinem Tod entweder eingeäschert in der Urne oder verwesend im Sarg ruht.
Die Narben bleiben und werden erst vergehen wenn er nach seinem Tod entweder eingeäschert in der Urne oder verwesend im Sarg ruht.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
-
- Beiträge: 6272
- Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Oder, falls Senexx' Liste die Bezeichnung "Unrechtsstaat" nicht hinreichend begründet, weitere Punkte nennen, die notwendig und hinreichend sind, um einen Staat zu einem Unrechtsstaat zu machen, mit Beispielen aus der neueren und aktuellen Geschichte.Ammianus hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:45)
Geht doch mal auf all die einzelnen Punkte ein, die hier aufgezählt wurden statt abzulenken.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Nachbeten?Selina hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:12)
das Wort "Unrechtsstaat" dauernd wie gewünscht nachzubeten und damit "Wohlverhalten" zu dokumentieren,
Interessanter Versuch.
"Wohlverhalten dokumentieren". Wer zeigt hier Wohlverhalten und vor allem wem gegenüber?
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Der größte Punkt allen voran: entschädigungslose Enteignungen im großen Stil. Diese Enteignung ist ja der Kern des Sozialismus. Schon deshalb kann es keinen sozialistischen Rechtsstaat geben.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
-
- Beiträge: 3159
- Registriert: Fr 7. Feb 2020, 15:54
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Über was diskutieren wir denn, wenn Definitionen des Begriffs als "pseudojuristisch" oder "Unsinn" abgetan werden? Welche Definition schlägst du vor?Ammianus hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:45)
Senexx hat eine ganze Reihe von Gründen aufgezählt die vollkommen ausreichen die DDR einen Unrechtsstaat zu nennen. Hier könnte man sogar noch fleißig ergänzen. Natürlich kann man dabei zur Beschönigung und Ablenkung auf eine pseudojuristische Schiene oder ähnlichen Unsinn ausweichen - was ja auch fließig geschieht.
Aber was soll das? Auch Chile unter Pinochet war ein Unrechtsstaat wie Griechenland unter der Militärjunta oder der Apartheid-Staat Südafrika. Wie wäre es mit der IRI oder Nordkorea, wie wäre es mit Albanien unter den Kommunisten?
Geht doch mal auf all die einzelnen Punkte ein, die hier aufgezählt wurden statt abzulenken.
Den Punkt verstehe ich nicht. Wieso beschönigt man, wenn man auf den Forschungsstand hinweist? Oder auch konkret, wieso beschönige ich automatisch Unrecht in der DDR, wenn ich den Begriff Unrechtsstaat ablehne? Also wo konkret, beschönige ich irgendetwas von dem, was in der DDR passiert ist? Ich beschönige etwas, wenn ich behaupte, dass die DDR ein Rechtsstaat war. Das ist Konsens. Das behauptet aber (soweit ich weiß) auch niemand.
Sind China, Russland und die Türkei dann auch Unrechtsstaaten? USA? Wo setzt man die Grenze, bzw. an welchen Kriterien?
-
- Beiträge: 6272
- Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Und ist "Herrschaft des Unrechts" ein Synonym für "Unrechtsstaat"?Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 14:17)
Über was diskutieren wir denn, wenn Definitionen des Begriffs als "pseudojuristisch" oder "Unsinn" abgetan werden? Welche Definition schlägst du vor?
Sind China, Russland und die Türkei dann auch Unrechtsstaaten? USA? Wo setzt man die Grenze, bzw. an welchen Kriterien?
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Ich denke, der Kommentar von Gesine Schwan (SPD) bringt es gut auf den Punkt, warum auch bei diesem Begriff - wie auch generell bei DDR-Analyse - mehr Differenziertheit im Herangehen nötig wäre:Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:33)
Gerne. Ich bin offen für Kritik gegenüber dem Papier des Wissenschaftliches Dienstes (auf wissenschaftlicher Ebene). Gibt es eine aktuellere Zusammenstellung des Forschungsstands, lasse ich mich gerne von etwas anderem überzeugen. Ich persönlich würde vermutlich auch in die Richtung tendieren, dass die DDR ein Unrechtsstaat war. Dazu habe ich aber zu wenig Ahnung vom Thema. Ich sehe aber wie gesagt keinen übergreifenden, wissenschaftlichen Konsens in dieser Frage. Solange es diesen aber nicht gibt, wird die Debatte als Totschlagargument missbraucht. Man könnte sich schon fragen, ob Leute, die sich auf diese Frage bei der Linken fokussieren, tatsächliche Aufarbeitung behindern/klein reden und Aufarbeitung auf den Begriff des Unrechtsstaats beschränken. Aus meiner Sicht wäre das fatal.
https://www.zeit.de/2009/27/Oped-Schwan
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
- Bleibtreu
- Beiträge: 8825
- Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
- user title: freigeist
- Wohnort: TelAviv / Paris
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Meine Guete, die Debatte ist so unsaeglich, wie beim Wort 'Antisemitismus', wo sich in perfidem Geschwurbel gewunden wird, um willentlich zu verharmlosen. Differenzierung ist in diesem Zusammenhang fuer mich ein Euphemismus fuer GeschichtsVergessenheit und -klitterung. Die ehemalige DDR war eine SED-Diktatur. In dem Wort Diktatur liegt der Schluessel, um was fuer ein StaatsGebilde es sich bei der DDR handelte. Es war eine Gewalt- und Willkuerherrschaft - da beisst die Maus keinen Faden ab!
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25727
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Die DDR war ein Staat in dem die politische Willkür jederzeit Recht und Gerechtigkeit ersetzen konnte, in dem zehntausende Biografien durch staatliches Unrecht gebrochen und zerstört wurden.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31867
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
„Ihre Kinder wollen studieren?“3x schwarzer Kater hat geschrieben:(01 Mar 2020, 15:42)
Die DDR war ein Staat in dem die politische Willkür jederzeit Recht und Gerechtigkeit ersetzen konnte, in dem zehntausende Biografien durch staatliches Unrecht gebrochen und zerstört wurden.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
@Bleibtreu
Auf den Punkt gebracht
Auf den Punkt gebracht
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Entscheident ist diese Aussage:Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:01)
Die Debatte ist inhaltsleer. Es geht um ein politisches Schlagwort und nicht um tatsächliche Aufarbeitung oder Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Der Begriff dient eher als Totschlagargument, weil es in der Debatte nicht darum geht, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, sondern dass nur die Meinung, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, als zulässig gilt. Dieser Allgemeingültigkeitsanspruch ist aber aus Forschungsperspektive nicht gegeben. Zumindest nicht aus den Auseinandersetzungen, die ich zu diesem Thema kenne.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
"... Horst Sendler, für den Herausgeberbeirat erklärte, die DDR sei jedenfalls „im Kern“ Unrechtsstaat gewesen"
(siehe Link)
Was unter diesem "im Kern" zu verstehen ist, wird wie folgt beschrieben:
" ... „dass es in einem solchen Staat durchaus Bereiche gibt, die sich auch in einem Rechtsstaat sehen lassen könnten“. Es habe zwar auch in der DDR Gesetze gegeben, die jedoch nur Versatzstücke gewesen seien, „die bei Bedarf unkontrolliert beiseitegeschoben werden können, wenn sie der Staatsführung – konkret für die DDR: dem Politbüro – oder sonstigen zur Entscheidung befugten Organen nicht passen. Das kennzeichnet die DDR als einen Unrechtsstaat ‚im Kern‘, ebenso wie es NS-Deutschland in anderer Hinsicht und noch schlimmer war. Beide Staatswesen hatten sich nämlich nicht dem Recht verschrieben, sondern je länger je mehr der Aufrechterhaltung der Herrschaft um jeden Preis; hier wie dort galt das Recht nicht unverbrüchlich, sondern stand unter dem Vorbehalt des Politischen in Gestalt des Parteiwillens und wurde nach Willkür ausgelegt oder suspendiert“
Dieses Unrechtsstaat "im Kern" widerspiegelt auch die Verfassung der DDR (Fassung von 1974), in der anders als im Grundgesetz keine Grundrechte als Abwehrrechte des Bürgers GEGEN den Staat formuliert sind.
So genannte Grundrechte, die immer an so genannte Grundpflichten gekoppelt waren, wurden unter Vorbehalt gewährt
Anders als im Grundgesetz sind diese "Grundrechte und Grundpflichen" der Bürger den politischen Zielen nachgeordnet und konnten zur Erreichung politischer Ziele außer Kraft gesetzt werden.
Die Bürger der DDR hatten keine Möglichkeit ihre Grundrechte einzuklagen. Es gab keine juristische Instanz (Verfassungsgericht) an die sie sich wenden konnten.
Rechtsstaatliche Prinzipien wie sie hier formuliert sind, gab es in der DDR nicht.
All das unterstreicht die Aussagen "im Kern" ein Unrechtsstaat.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Dein verlinktes Papier sagt das Gegenteil:Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:01)
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
"Als kleinster gemeinsamer Nenner in der wissenschaftlichen Literatur kann allenfalls gelten, dass ein Unrechtsstaat ein Staat ist, in dem wesentliche Prinzipien des Rechtsstaats nicht verwirklicht sind. Er wird somit oftmals als Gegen- und Abgrenzungsbegriff zum Rechtsstaat verwandt.3 In der Forschung ist daher auch konstatiert worden, dass die Begriffe Rechtsstaat und Unrechtstaat in Deutschland in so hohem Maße aufeinander bezogen seien, „dass es – zumindest in öffentlich geführten Debatten – kaum möglich scheint, sie zu entkoppeln“4."
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Mir ist das egal. Die Leute, die unbedingt Unrechtsstaat sagen müssen, sind genauso nicht mein Fall wie jene, die das Gegenteil immer wieder sagen müssen. Das sind einfach Schlagworte. da treffen wir auch immer wieder auf dieselben NS-Verniedlicher und auf Leute, die an der EDR eher gruselige Dinge schätzen. Macht das mal schön alleine.Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:01)
Die Debatte ist inhaltsleer. Es geht um ein politisches Schlagwort und nicht um tatsächliche Aufarbeitung oder Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Der Begriff dient eher als Totschlagargument, weil es in der Debatte nicht darum geht, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, sondern dass nur die Meinung, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, als zulässig gilt. Dieser Allgemeingültigkeitsanspruch ist aber aus Forschungsperspektive nicht gegeben. Zumindest nicht aus den Auseinandersetzungen, die ich zu diesem Thema kenne.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Ich verkürze deinen guten Beitrag auf diesen Satz. Der sagt alles aus. Unrechtsstaat eben weil es diese Wege nicht gab und nicht weil es kein Recht und Gesetz gegeben hat.Dark Angel hat geschrieben:(01 Mar 2020, 16:01)
Die Bürger der DDR hatten keine Möglichkeit ihre Grundrechte einzuklagen. Es gab keine juristische Instanz (Verfassungsgericht) an die sie sich wenden konnten.
Das ist der einfache Unterschied.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Wer definiert wie das Eigentum? - Okay, das führt hier zu weit.BlueMonday hat geschrieben:(01 Mar 2020, 14:05)
Der größte Punkt allen voran: entschädigungslose Enteignungen im großen Stil. Diese Enteignung ist ja der Kern des Sozialismus. Schon deshalb kann es keinen sozialistischen Rechtsstaat geben.
Im Falle der SBZ sage ich dann nur - wer den Krieg verliert der hat ihn verloren.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Es ist auffällig, dass die, die am lautesten die Auferstehung des dritten Reiches beschwören, im Bezug auf die DDR immer wieder beschönigende Worte finden.
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Ok - passt hier nur in sehr weitem Sinn rein:Alexyessin hat geschrieben:(01 Mar 2020, 16:44)
Wer definiert wie das Eigentum? - Okay, das führt hier zu weit.
Im Falle der SBZ sage ich dann nur - wer den Krieg verliert der hat ihn verloren.
"Doppelenteignungen" waren in der DDR keine Seltenheit, das betraf sogar Opfer des Faschismus - sofern sie "Großgrundbesitzer" waren.
Nur ein Beispiel von vielen:
"Diese Wesenszüge wurden ihm im nationalsozialistischen System zum Verhängnis. Als eher Konservativer verabscheute er Hitler und seine Helfershelfer leidenschaftlich und hielt mit seiner Ansicht nicht hinter dem Berge.
Schloss Teutschenthal wurde Treffpunkt des Reusch-Kreises. Hier entwickelte Goerdeler, als Kopf der Oppositionsgruppe, seine innen- und außenpolitischen Pläne für die Zeit nach einem Staatsstreich gegen Hitler. Die geheimen Zusammenkünfte wurden verraten und Carl Wentzel nach dem unglücklichen Ausgang des Hitlerattentates am 20. Juli 1944 in Möllendorf verhaftet. Nach Monaten der Verhöre und Folterungen wurde er wegen Hochverrates zum Tode verurteilt und am 20. Dezember 1944 in Plötzensee hingerichtet.
Die Familie Wentzel wurde enteignet, Ehefrau und Sohn durch die Nationalsozialisten ins Konzentrationslager verschleppt.
Ella Wentzel starb 1949 völlig verarmt in Halle. Der Sohn Carl-Friedrich flüchtete nach erneuter Enteignung durch die Bodenreform 1946 mit seiner Familie in den Westen."
Quelle
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Wir haben ja einen Strang, der sich damit befasst, was ein Rechtsstaat ist. Unklar für mich ist allerdings, was sich hinter dem Wort Unrechtsstaat verbirgt.
Ist ein Unrechtsstaat ein Staat, von dem Fallweise Unrecht ausgegangen ist? Ist er ein Staat, der rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügt? Ist er ein Staat, von dem systematisch Unrecht ausgeht?
Wenn man als DDR-Nostalgiker der Meinung ist nur die letzte Definition träfe zu, dann mag man zu dem Schluss kommen, dass das Unrecht nicht derart systematisch war, weil ja geltendes Recht in der DDR umgesetzt wurde.
Ich sehe das aber nicht so. Auch wenn ich den Begriff Unrechtsstaat eher für reißerisch halte, so würde ich die DDR durchaus einen Unrechtsstaat nennen, weil grundlegende Rechte vorenthalten wurden, so wie es bei den meisten Staaten der Fall ist, die keinen rechtsstaatlichen Ansprüchen gerecht werden. Eine Diktatur kennt keine Gewaltenteilung, und so ist das Unrecht so naheliegend, dass man es nicht als Einzelfall darstellen kann.
Das Dilemma ist dann nur, dass man Nazideutschland als Unrechtsstaat deklariert und die DDR ebenfalls. Da wären wir also bei dem alten Schwachsinnsprinzip, dass die sachliche Beschreibung von Eigenschaften als Relativierung ausgelegt wird. Das ist aber Unsinn, denn die DDR war eine Diktatur, so wie Nazideutschland eine Diktatur war. Dass Nazideutschland eine Diktatur war, macht aus der DDR keinen Rechtsstaat, OBWOHL sie natürlich als Staat um Welten besser war als Nazideutschland.
Insofern war die DDR für mich ein Unrechtsstaat, was aber nicht bedeutet, man könne sie durch diesen Begriff mit Nazideutschland gleichsetzen.
Ist ein Unrechtsstaat ein Staat, von dem Fallweise Unrecht ausgegangen ist? Ist er ein Staat, der rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügt? Ist er ein Staat, von dem systematisch Unrecht ausgeht?
Wenn man als DDR-Nostalgiker der Meinung ist nur die letzte Definition träfe zu, dann mag man zu dem Schluss kommen, dass das Unrecht nicht derart systematisch war, weil ja geltendes Recht in der DDR umgesetzt wurde.
Ich sehe das aber nicht so. Auch wenn ich den Begriff Unrechtsstaat eher für reißerisch halte, so würde ich die DDR durchaus einen Unrechtsstaat nennen, weil grundlegende Rechte vorenthalten wurden, so wie es bei den meisten Staaten der Fall ist, die keinen rechtsstaatlichen Ansprüchen gerecht werden. Eine Diktatur kennt keine Gewaltenteilung, und so ist das Unrecht so naheliegend, dass man es nicht als Einzelfall darstellen kann.
Das Dilemma ist dann nur, dass man Nazideutschland als Unrechtsstaat deklariert und die DDR ebenfalls. Da wären wir also bei dem alten Schwachsinnsprinzip, dass die sachliche Beschreibung von Eigenschaften als Relativierung ausgelegt wird. Das ist aber Unsinn, denn die DDR war eine Diktatur, so wie Nazideutschland eine Diktatur war. Dass Nazideutschland eine Diktatur war, macht aus der DDR keinen Rechtsstaat, OBWOHL sie natürlich als Staat um Welten besser war als Nazideutschland.
Insofern war die DDR für mich ein Unrechtsstaat, was aber nicht bedeutet, man könne sie durch diesen Begriff mit Nazideutschland gleichsetzen.
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
?Alexyessin hat geschrieben:(01 Mar 2020, 16:44)
Im Falle der SBZ sage ich dann nur - wer den Krieg verliert der hat ihn verloren.
Die "SBZ" hat ja nun nicht allein den Krieg verloren. Es geht hier um die DDR. Das ist der Staat, der sich neben der BRD 1949 gebildet hat. Damit waren die Besatzungszonen Geschichte. Konkret geht es um das Verständnis und die Position der DDR zur Eigentumsfrage (als verfassungsrechtliches Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat). Und die Antwort der DDR war eine gänzlich andere als die der BRD. Es war eben eine sozialistische Ordnung, wo der Bürger kein nennenswertes Eigentum an Produktionsmitteln haben darf. Auch das Eigentumsrecht an Grundstücken oder Immobilien wurde sehr aufgeweicht. Auch deshalb wird die BRD weitestgehend als Rechtsstaat wahrgenommmen und die DDR eben nicht.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Das bringt es sehr gut auf den Punkt. Eine Diktatur kann kein Rechtsstaat in unserem Sinn sein. Und die "Öberen" (ausgeborgt von Strittmatter) bezeichneten ihr Reich ja gern als "Diktatur des Proletariats". Das Proletariat wiederum wurde geführt von seiner Avantgarde, der Partei neuen Typus im Sinne Lenins, diese wiederum vom Politbüro dem der Generalsekretär vorstand.Bleibtreu hat geschrieben:(01 Mar 2020, 15:27)
Meine Guete, die Debatte ist so unsaeglich, wie beim Wort 'Antisemitismus', wo sich in perfidem Geschwurbel gewunden wird, um willentlich zu verharmlosen. Differenzierung ist in diesem Zusammenhang fuer mich ein Euphemismus fuer GeschichtsVergessenheit und -klitterung. Die ehemalige DDR war eine SED-Diktatur. In dem Wort Diktatur liegt der Schluessel, um was fuer ein StaatsGebilde es sich bei der DDR handelte. Es war eine Gewalt- und Willkuerherrschaft - da beisst die Maus keinen Faden ab!
(Herr Meister ich melde, Verwahrraum 117 mit 18 Strafgefangenen belegt!)
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
In dem, von User Elmar Brok verlinkten PaperSkeptiker hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:22)
Wir haben ja einen Strang, der sich damit befasst, was ein Rechtsstaat ist. Unklar für mich ist allerdings, was sich hinter dem Wort Unrechtsstaat verbirgt.
Ist ein Unrechtsstaat ein Staat, von dem Fallweise Unrecht ausgegangen ist? Ist er ein Staat, der rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügt? Ist er ein Staat, von dem systematisch Unrecht ausgeht?
Wenn man als DDR-Nostalgiker der Meinung ist nur die letzte Definition träfe zu, dann mag man zu dem Schluss kommen, dass das Unrecht nicht derart systematisch war, weil ja geltendes Recht in der DDR umgesetzt wurde.
Ich sehe das aber nicht so. Auch wenn ich den Begriff Unrechtsstaat eher für reißerisch halte, so würde ich die DDR durchaus einen Unrechtsstaat nennen, weil grundlegende Rechte vorenthalten wurden, so wie es bei den meisten Staaten der Fall ist, die keinen rechtsstaatlichen Ansprüchen gerecht werden. Eine Diktatur kennt keine Gewaltenteilung, und so ist das Unrecht so naheliegend, dass man es nicht als Einzelfall darstellen kann.
Das Dilemma ist dann nur, dass man Nazideutschland als Unrechtsstaat deklariert und die DDR ebenfalls. Da wären wir also bei dem alten Schwachsinnsprinzip, dass die sachliche Beschreibung von Eigenschaften als Relativierung ausgelegt wird. Das ist aber Unsinn, denn die DDR war eine Diktatur, so wie Nazideutschland eine Diktatur war. Dass Nazideutschland eine Diktatur war, macht aus der DDR keinen Rechtsstaat, OBWOHL sie natürlich als Staat um Welten besser war als Nazideutschland.
Insofern war die DDR für mich ein Unrechtsstaat, was aber nicht bedeutet, man könne sie durch diesen Begriff mit Nazideutschland gleichsetzen.
wird sehr gut beschrieben, was unter Rechtsstaat zu verstehen ist.
Ebenso wird erläutert, dass es keinen "Absolutheitsanspruch" auf den Begriff gibt.
Einfach mal lesen und dann als Diskussionsgrundlage nutzen. Das bringt mehr für eine geschichtliche Aufarbeitung.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Vor allem wird dies klar, wenn im Eingangsbeitrag eine Fortsetzung des NS Unrechts durch die Missachtung von Rechtsnormen in der DDR postuliert wird.Elmar Brok hat geschrieben:(01 Mar 2020, 13:01)
Die Debatte ist inhaltsleer. Es geht um ein politisches Schlagwort und nicht um tatsächliche Aufarbeitung oder Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte. Der Begriff dient eher als Totschlagargument, weil es in der Debatte nicht darum geht, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, sondern dass nur die Meinung, dass die DDR ein Unrechtsstaat war, als zulässig gilt. Dieser Allgemeingültigkeitsanspruch ist aber aus Forschungsperspektive nicht gegeben. Zumindest nicht aus den Auseinandersetzungen, die ich zu diesem Thema kenne.
Die wissenschaftlichste Auseinandersetzung, die ich rund um diesen Begriff kenne:
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf
Dort wird der Forschungsstand vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags zusammengefasst.
Ganz grundsätzlich nehme ich mit, dass nur weil ein Staat kein Rechtsstaat ist, bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Unrechtsstaat ist.
Allein diese Gleichsetzung zeigt, welch ideologisch verblendeter Mist hier wieder als Diskussionsgrundlage einem vorgesetzt wird, in der Erwartung, man werde das schon schlucken und wenn nicht, hat man eine "rote Socke" entlarvt.
Nichts desto trotz ... die DDR war ein Unrechtsstaat und das Mauer, bzw Grenzregime zeigt dies deutlich.
Das DDR Regime ist aber keine Fortsetzung des NS Terrors.
Und wer diese Trennung nicht aufrecht erhält, ist nicht nur ein ideologisch verbrämter Hetzer, es ist auch ein geschichtsvergessener Revisionist von Kaliber eines "Vogelschiss" Historikers.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Es geht hier aber nicht um die Enteignungen als Folge des verlorenen Raubmordkrieges der Nazis durch die sowjetischen Sieger. Es geht um das, was die von diesen dann als Macht gegen den demokratischen Willen der Bevölkerung etablierten Kommunisten auf Grund ihrer Ideologie durchzogen.Alexyessin hat geschrieben:(01 Mar 2020, 16:44)
Wer definiert wie das Eigentum? - Okay, das führt hier zu weit.
Im Falle der SBZ sage ich dann nur - wer den Krieg verliert der hat ihn verloren.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Der Begriff "Unrechtsstaat" dient interessierten Kreisen vor allem der Gleichsetzung von DDR und NS-Staat. Insofern halte ich es für nachvollziehbar, daß diese Kategorisierung nicht nur von Linksorientierten abgelehnt wird.
Würde man sich darauf verständigen, Nazi-Deutschland als "Verbrecherstaat" zu klassifizieren, hätte der "Unrechtsstaat" für die DDR durchaus seine Berechtigung. Im Unrecht steckt zumindest noch eine Idee von Recht, wenn auch in Form einer permanenten Verletzung. Dem NS-Staat ist jeglicher Rechtsgedanke ausgetrieben worden.
Würde man sich darauf verständigen, Nazi-Deutschland als "Verbrecherstaat" zu klassifizieren, hätte der "Unrechtsstaat" für die DDR durchaus seine Berechtigung. Im Unrecht steckt zumindest noch eine Idee von Recht, wenn auch in Form einer permanenten Verletzung. Dem NS-Staat ist jeglicher Rechtsgedanke ausgetrieben worden.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Natürlich war das SED-Regime keine Fortsetzung des Hitler-Regimes. Es war eine Folge. Und beides basiert auf historischen Entwicklungen und Unterschiede in diesen Entwicklungen. Es gibt Gründe, warum auch in den USA, in Britannien und in Frankreich Kommunisten und rechtsfaschistoide Vereinigungen von der Macht träumten, diese aber nie bekamen. Rechts- und linksextreme Gedankenwelten sind Reaktionen und scheinbare Antwoten auf Schwächen und Krisen in Gesellschaften. Dort wo sich bürgerlich-demokratische Strukturen nicht entwickeln konnten bieten sie sich als Lösung an und gelangen im ungünstigsten Fall an die Macht.odiug hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:38)
Vor allem wird dies klar, wenn im Eingangsbeitrag eine Fortsetzung des NS Unrechts durch die Missachtung von Rechtsnormen in der DDR postuliert wird.
Allein diese Gleichsetzung zeigt, welch ideologisch verblendeter Mist hier wieder als Diskussionsgrundlage einem vorgesetzt wird, in der Erwartung, man werde das schon schlucken und wenn nicht, hat man eine "rote Socke" entlarvt.
Nichts desto trotz ... die DDR war ein Unrechtsstaat und das Mauer, bzw Grenzregime zeigt dies deutlich.
Das DDR Regime ist aber keine Fortsetzung des NS Terrors.
Und wer diese Trennung nicht aufrecht erhält, ist nicht nur ein ideologisch verbrämter Hetzer, es ist auch ein geschichtsvergessener Revisionist von Kaliber eines "Vogelschiss" Historikers.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Also ein Unrechtsstaat wäre ein Staat, der Unrecht zu Recht erhebt ... Nürnberger Rassengesetze zB.Skeptiker hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:22)
Wir haben ja einen Strang, der sich damit befasst, was ein Rechtsstaat ist. Unklar für mich ist allerdings, was sich hinter dem Wort Unrechtsstaat verbirgt.
Ist ein Unrechtsstaat ein Staat, von dem Fallweise Unrecht ausgegangen ist? Ist er ein Staat, der rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügt? Ist er ein Staat, von dem systematisch Unrecht ausgeht?
Wenn man als DDR-Nostalgiker der Meinung ist nur die letzte Definition träfe zu, dann mag man zu dem Schluss kommen, dass das Unrecht nicht derart systematisch war, weil ja geltendes Recht in der DDR umgesetzt wurde.
Ich sehe das aber nicht so. Auch wenn ich den Begriff Unrechtsstaat eher für reißerisch halte, so würde ich die DDR durchaus einen Unrechtsstaat nennen, weil grundlegende Rechte vorenthalten wurden, so wie es bei den meisten Staaten der Fall ist, die keinen rechtsstaatlichen Ansprüchen gerecht werden. Eine Diktatur kennt keine Gewaltenteilung, und so ist das Unrecht so naheliegend, dass man es nicht als Einzelfall darstellen kann.
Das Dilemma ist dann nur, dass man Nazideutschland als Unrechtsstaat deklariert und die DDR ebenfalls. Da wären wir also bei dem alten Schwachsinnsprinzip, dass die sachliche Beschreibung von Eigenschaften als Relativierung ausgelegt wird. Das ist aber Unsinn, denn die DDR war eine Diktatur, so wie Nazideutschland eine Diktatur war. Dass Nazideutschland eine Diktatur war, macht aus der DDR keinen Rechtsstaat, OBWOHL sie natürlich als Staat um Welten besser war als Nazideutschland.
Insofern war die DDR für mich ein Unrechtsstaat, was aber nicht bedeutet, man könne sie durch diesen Begriff mit Nazideutschland gleichsetzen.
In diesem Sinn wäre die DDR kein Unrechtsstaat, da die Gesetzgebung in der DDR innerhalb der moralischen Normen waren, die für einen Rechtsstaat gelten.
Nur das Recht wurde in der DDR so oft gebogen und missachtet, dass der Begriff Rechtsstaat für die DDR nicht mehr zu rechtfertigen ist.
Im Falle des Grenz Regimes wurde das Recht der DDR systematisch, mit Billigung der Führung hintergangen, dass der Begriff Unrechtsstaat angemessen ist.
Zuletzt geändert von odiug am So 1. Mär 2020, 17:54, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Entschuldigung, aber Nazideutschland war ein Verbrecherstaat - und das ist noch milde ausgedrückt. Aber wie soll man das was da geschah noch steigern? Man könnte nun allerdings sagen, dass diejenigen, welche den Begriff Verbrecherstaat für das Dritte Reich ablehnen moralisch auf einer Stufe stehen mit denen, die den Begriff Unrechtsstaat für die DDR ablehnen.Zunder hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:47)
Der Begriff "Unrechtsstaat" dient interessierten Kreisen vor allem der Gleichsetzung von DDR und NS-Staat. Insofern halte ich es für nachvollziehbar, daß diese Kategorisierung nicht nur von Linksorientierten abgelehnt wird.
Würde man sich darauf verständigen, Nazi-Deutschland als "Verbrecherstaat" zu klassifizieren, hätte der "Unrechtsstaat" für die DDR durchaus seine Berechtigung. Im Unrecht steckt zumindest noch eine Idee von Recht, wenn auch in Form einer permanenten Verletzung. Dem NS-Staat ist jeglicher Rechtsgedanke ausgetrieben worden.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Libanesin Anfang August 2020
- Realist2014
- Beiträge: 70367
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Der Schießbefehl an der Grenze war also "innerhalb der moralischen Normen"?odiug hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:50)
Also ein Unrechtsstaat wäre ein Staat, der Unrecht zu Recht erhebt ... Nürnberger Rassengesetze zB.
In diesem Sinn wäre die DDR kein Unrechtsstaat, da die Gesetzgebung in der DDR innerhalb der moralischen Normen waren, die für einen Rechtsstaat gelten.
.
Hast du noch mehr so "schräge" Ansichten"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70367
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
100% VerfügungsgewaltAlexyessin hat geschrieben:(01 Mar 2020, 16:44)
Wer definiert wie das Eigentum? - Okay, das führt hier zu weit.
Das ist eine internationale Definition
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Der Schießbefehl ist ja kein Gesetz, sondern eine Missachtung von geltendem Recht durch die politische und militärische Führung der DDR.Realist2014 hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:56)
Der Schießbefehl an der Grenze war also "innerhalb der moralischen Normen"?
Hast du noch mehr so "schräge" Ansichten"?
Der Schießbefehl zeigt aber deutlich, dass die rechtsstaatliche Fassade der DDR nur ein potemkinsches Dorf war.
- Realist2014
- Beiträge: 70367
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
aha- welches "geltende Recht" meist du hier? Republikflucht war also nicht gesetzlich geregeltodiug hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:01)
Der Schießbefehl ist ja kein Gesetz, sondern eine Missachtung von geltendem Recht durch die politische und militärische Führung der DDR.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Es gibt keine 100%tige Verfügungsgewalt über irgendwas ... auch nicht über dein Eigentum.Realist2014 hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:57)
100% Verfügungsgewalt
Das ist eine internationale Definition
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Es geht schlicht und ergreifend darum, die Gleichsetzung von DDR und NS-Staat als Verharmlosung der NS-Verbrechen kenntlich zu machen.Ammianus hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:53)
Entschuldigung, aber Nazideutschland war ein Verbrecherstaat - und das ist noch milde ausgedrückt. Aber wie soll man das was da geschah noch steigern? Man könnte nun allerdings sagen, dass diejenigen, welche den Begriff Verbrecherstaat für das Dritte Reich ablehnen moralisch auf einer Stufe stehen mit denen, die den Begriff Unrechtsstaat für die DDR ablehnen.
Wenn man den NS-Staat als "Unrechtsstaat" bezeichnet, verbietet es sich, auch die DDR als "Unrechtsstaat" zu klassifizieren.
Die oberste Rechtskategorie im NS-Staat war das "gesunde Volkksempfinden". Das mit Recht überhaupt nichts mehr zu tun.
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27143
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Was für ein Blödsinn.Zunder hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:05)
Wenn man den NS-Staat als "Unrechtsstaat" bezeichnet, verbietet es sich, auch die DDR als "Unrechtsstaat" zu klassifizieren.
Unrechtsstaaten sind Unrechtsstaaten. Da gibt es nichts zu vergleichen, auch nichts zu relativieren.
Unrechtsstaaten sind das Gegenteil von Rechtsstaaten.
Und da sollte mancher sich erst mal zu Gemüte führen, was einen Rechtsstaat kennzeichnet.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Der Schießbefehl bezog sich auf den Gebrauch von Schusswaffen mit Tötungsabsicht zur Verhinderung der Republikflucht.Realist2014 hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:02)
aha- welches "geltende Recht" meist du hier? Republikflucht war also nicht gesetzlich geregelt
Das widerspricht sowohl der Verfassung der DDR, wie auch den Gesetzen und Dienstvorschriften der NVA zum Objektschutz.
Es wurde aber nie ein Mauerschütze in der DDR angeklagt ... meistens wurden die befördert.
Und genau darin liegt die Heuchelei der DDR Führung.
Übrigens wurden alle Mauerschützenprozesse nach der Wiedervereinigung nach DDR Recht abgehalten.
Das nur mal so nebenbei.
- Bleibtreu
- Beiträge: 8825
- Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
- user title: freigeist
- Wohnort: TelAviv / Paris
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Meine Guete,
das NaziRegime war eine Diktatur
das StalinRegime
Pinochet
NordKorea etc pp
und eben auch die SED-Diktatur
Wenn es nach dem Begriff ginge, duerfte man dann auch nur noch die NazenZeit als Diktatur bezeichnen, weil man diese sonst mit angeblicher Gleichsetzung anderer verharmlost. Das ist doch voellig absurd!
EDIT:
das NaziRegime war eine Diktatur
das StalinRegime
Pinochet
NordKorea etc pp
und eben auch die SED-Diktatur
Wenn es nach dem Begriff ginge, duerfte man dann auch nur noch die NazenZeit als Diktatur bezeichnen, weil man diese sonst mit angeblicher Gleichsetzung anderer verharmlost. Das ist doch voellig absurd!
EDIT:
Genauso sehe ich das auch.Skull hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:09)
Was für ein Blödsinn.
Unrechtsstaaten sind Unrechtsstaaten. Da gibt es nichts zu vergleichen, auch nichts zu relativieren.
Unrechtsstaaten sind das Gegenteil von Rechtsstaaten.
Und da sollte mancher sich erst mal zu Gemüte führen, was einen Rechtsstaat kennzeichnet.
mfg
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
War zu erwarten, dass dieser Relativierungsversuch kommen würde.Zunder hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:47)
Der Begriff "Unrechtsstaat" dient interessierten Kreisen vor allem der Gleichsetzung von DDR und NS-Staat. .
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Eben! Was unterscheidet eine Diktatur von einem Unrechtsstaat? Nichts.Bleibtreu hat geschrieben:(01 Mar 2020, 15:27)
Meine Guete, die Debatte ist so unsaeglich, wie beim Wort 'Antisemitismus', wo sich in perfidem Geschwurbel gewunden wird, um willentlich zu verharmlosen. Differenzierung ist in diesem Zusammenhang fuer mich ein Euphemismus fuer GeschichtsVergessenheit und -klitterung. Die ehemalige DDR war eine SED-Diktatur. In dem Wort Diktatur liegt der Schluessel, um was fuer ein StaatsGebilde es sich bei der DDR handelte. Es war eine Gewalt- und Willkuerherrschaft - da beisst die Maus keinen Faden ab!
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Ist doch komisch - aus eigenem Erleben (ICH) ganz andere "Ansichten" zum "Unrecht" in der DDR zu haben.Skeptiker hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:22)
Wir haben ja einen Strang, der sich damit befasst, was ein Rechtsstaat ist. Unklar für mich ist allerdings, was sich hinter dem Wort Unrechtsstaat verbirgt.
Ist ein Unrechtsstaat ein Staat, von dem Fallweise Unrecht ausgegangen ist? Ist er ein Staat, der rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügt? Ist er ein Staat, von dem systematisch Unrecht ausgeht?
Wenn man als DDR-Nostalgiker der Meinung ist nur die letzte Definition träfe zu, dann mag man zu dem Schluss kommen, dass das Unrecht nicht derart systematisch war, weil ja geltendes Recht in der DDR umgesetzt wurde.
Ich sehe das aber nicht so. Auch wenn ich den Begriff Unrechtsstaat eher für reißerisch halte, so würde ich die DDR durchaus einen Unrechtsstaat nennen, weil grundlegende Rechte vorenthalten wurden, so wie es bei den meisten Staaten der Fall ist, die keinen rechtsstaatlichen Ansprüchen gerecht werden. Eine Diktatur kennt keine Gewaltenteilung, und so ist das Unrecht so naheliegend, dass man es nicht als Einzelfall darstellen kann.
Das Dilemma ist dann nur, dass man Nazideutschland als Unrechtsstaat deklariert und die DDR ebenfalls. Da wären wir also bei dem alten Schwachsinnsprinzip, dass die sachliche Beschreibung von Eigenschaften als Relativierung ausgelegt wird. Das ist aber Unsinn, denn die DDR war eine Diktatur, so wie Nazideutschland eine Diktatur war. Dass Nazideutschland eine Diktatur war, macht aus der DDR keinen Rechtsstaat, OBWOHL sie natürlich als Staat um Welten besser war als Nazideutschland.
Insofern war die DDR für mich ein Unrechtsstaat, was aber nicht bedeutet, man könne sie durch diesen Begriff mit Nazideutschland gleichsetzen.
Ein Staat, in der eine Partei das Sagen hat, kann kein Rechtsstaat sein.
CDU oder SPD Alleinregierung ? ....ab 2 Parteien geht das ?
Man kann auch an Hochspannung fassen - der Bereich ist verboten - gekennzeichnet und tödlich.Wer Menschen an der Grenze ermorden lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
EU - hinsichtlich Afrika ?Wer Menschen an Reisefreiheit hindert, kann kein Rechtsstaat sein.
KOSTENFREIEN Hochschulzugang !!! .... gegen (WEST)Geld hätt man die meisten Studiengänge in der DDR machen können.Wer Hochschulzugang von politischem Wohlverhalten abhängig macht, kann kein Rechtsstaat sein.
...ist doch nur die "Auslöse" für die kostenfreie Bildung in der DDR -Wer Häftlinge gegen Devisen verkauft, kann kein Rechtsstaat sein.
Ein anderes Steuersystem !Enteignungen
Verfassungsschutz ? BND ? - na dass ist doch RECHTENS...Wer seine Bürger bespitzeln lässt, kann kein Rechtsstaat sein.
Die Nazidiktatur war ein Staat , der Millionen Juden ermordet hat.Was den Fall besonders schlimm macht, dass sie die Herrschaft des Unrechts nach der Nazi-Diktatur einfach perpetuiert hat.
Genossinnen und GENOSSEN ->> die DDR war ein Unrechtsstaat - weil man offene politische GEGNERSCHAFT // Konkurrenz //Mitbewerber im Land nicht zuließ.
Nebenbei - ich war BEHÜTET aufgewachsen in der DDR, .....und hatte (fast) alle Privilegien - die man haben konnte in der DDR.
Die DDR war ein Unrechtsstaat - weil man während der Wende auch die "Chinesische" Variante (Himmlischer Frieden) durchgehen wollte.
Zuletzt geändert von Teeernte am So 1. Mär 2020, 18:23, insgesamt 2-mal geändert.
- Realist2014
- Beiträge: 70367
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
odiug hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:10)
Der Schießbefehl bezog sich auf den Gebrauch von Schusswaffen mit Tötungsabsicht zur Verhinderung der Republikflucht.
Das widerspricht sowohl der Verfassung der DDR, wie auch den Gesetzen und Dienstvorschriften der NVA zum Objektschutz.
Es wurde aber nie ein Mauerschütze in der DDR angeklagt ... meistens wurden die befördert.
Und genau darin liegt die Heuchelei der DDR Führung.
Übrigens wurden alle Mauerschützenprozesse nach der Wiedervereinigung nach DDR Recht abgehalten.
Das nur mal so nebenbei.
Interesant, diese deine "Interpretation"...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Es geht nicht um die Diktatur, sondern um das Recht bzw. Unrecht.Bleibtreu hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:13)
Meine Guete,
das NaziRegime war eine Diktatur
das StalinRegime
Pinochet
NordKorea etc pp
und eben auch die SED-Diktatur
Wenn es nach dem Begriff ginge, duerfte man dann auch nur noch die NazenZeit als Diktatur bezeichnen, weil man diese sonst mit angeblicher Gleichsetzung anderer verharmlost. Das ist doch voellig absurd!
EDIT:
Genauso sehe ich das auch.
Wenn du ernsthaft die Rechtsverhältnisse von DDR und Nazi-Staat auf eine Stufe stellen willst, wirst du sicher auch Beispiele finden, wo das SED-Regime bestimmten Kollektiven die Bürgerrechte entzogen hat, wie das die Nazis mit den Juden getan haben. Wohin sich dieses vollkommen pervertierte Rechtsverständnis entwickelt hat, brauche ja wohl nicht auszuführen.
Eine Gleichsetzung verbietet sich.
Zuletzt geändert von Zunder am So 1. Mär 2020, 18:32, insgesamt 1-mal geändert.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Doch, denn ohne den Krieg hätte es keine SBZ gegeben. Logische Rückfolge.Ammianus hat geschrieben:(01 Mar 2020, 17:41)
Es geht hier aber nicht um die Enteignungen als Folge des verlorenen Raubmordkrieges der Nazis durch die sowjetischen Sieger. Es geht um das, was die von diesen dann als Macht gegen den demokratischen Willen der Bevölkerung etablierten Kommunisten auf Grund ihrer Ideologie durchzogen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Das ist kein Relativierungsversuch, sondern eine schlichte Feststellung.Senexx hat geschrieben:(01 Mar 2020, 18:16)
War zu erwarten, dass dieser Relativierungsversuch kommen würde.
Lies einfach den letzten Satz deines Eröffungsbeitrags. Dort steht genau, worum es dir geht.
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Unrechtsstaat DDR? - Ja
Aber du hast du die Gleichsetzung ins Spiel gebracht. Die juristische Definition von Rechtsstaat ist bekannt - und das gab es in der DDR nicht.
Weder soll das heißen, das es nicht viel schlimmere Staaten gibt als es die DDR je war noch eine Gleichsetzung bzgl. des NS-Regimes darstellen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat