Da fällt mir spontan kein deutsches Blatt ein, sondern eher der englische „Guardian“ oder andere..
Gut vielleicht noch die SZ, trotz teils merkwürdiger Ansichten.
Ich vertraue keinen deutschen Medien mehr. Dafür gab es schon zu viel Desinformation! (Irak, Odessa, “temporäre“ Flüchtlings“facharbeiter“, Chemnitzer „Hetzjagden“ etc..)
Welchen deutschen Medien vertraust du denn?
Dem Relotiusspiegel?
Eine gute Nachrichtenquelle finde ich primärquellen.
Z.B. Die sehr gut gemacht Webseite des deutschen Bundestages!
Ich bin offenbar mit viel weniger schon ganz zufrieden als Sie. Ich lese im fernen Pommern gern in der DIE ZEIT als Wochenzeitung und im Weser-Kurier als Tagesszeitung, elektronische Ausgabe im PDF-Format. Dann sehe ich noch in die Gazeta Wyborcza und die Rzeczpospolita hinein. Man gönnt sich ja sonst nix!
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Di 3. Dez 2019, 10:22
von Tom Bombadil
Wer mit den deutschen Medien unzufrieden ist, dem steht ja dank Internet auch die internationale Presse zur Verfügung. Die NZZ schreibt über diverse Themen ganz anders als deutsche Medien und bekommt dafür natürlich auch die Kampfbegriffe um die Ohren gehauen, die man auch einem Broder um die Ohren haut. Bei letzterem würde ich mir wünschen, dass er seine Autoren sorgfältiger auswählt, auch Vera Lengsfeld driftet leider immer weiter nach rechtsaußen.
Und wenn man denn im deutschsprachigen Raum nicht fündig wird, kann man ja auch noch auf englischsprachige Publikationen ausweichen, das ist halt alles mit Zeitaufwand und Mühe verbunden. Daher würde ich mir wünschen, wenn sich die deutschen Medien berappeln und weniger Meinung machen würden, sondern über Tatsachen neutral und objektiv berichten. Ganz egal, ob es sich um Klimawandel inkl. der problematischen Energiewende, Probleme mit der Zuwanderung, Probleme mit Rechts- und Linksextremen, Berichte über Trump oder russische Kriege handelt. Mir persönlich wird da mit der Wort- und Bildwahl zu viel Einfluss genommen und der Leser zu sehr manipuliert. Vllt. können alternative Medien bewirken, dass sich die traditionellen Medien wieder mehr auf ihre Tugenden besinnen.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Mi 4. Dez 2019, 21:01
von watisdatdenn?
Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Dec 2019, 10:22)
Wer mit den deutschen Medien unzufrieden ist, dem steht ja dank Internet auch die internationale Presse zur Verfügung. Die NZZ schreibt über diverse Themen ganz anders als deutsche Medien und bekommt dafür natürlich auch die Kampfbegriffe um die Ohren gehauen, die man auch einem Broder um die Ohren haut. Bei letzterem würde ich mir wünschen, dass er seine Autoren sorgfältiger auswählt, auch Vera Lengsfeld driftet leider immer weiter nach rechtsaußen.
Und wenn man denn im deutschsprachigen Raum nicht fündig wird, kann man ja auch noch auf englischsprachige Publikationen ausweichen, das ist halt alles mit Zeitaufwand und Mühe verbunden. Daher würde ich mir wünschen, wenn sich die deutschen Medien berappeln und weniger Meinung machen würden, sondern über Tatsachen neutral und objektiv berichten. Ganz egal, ob es sich um Klimawandel inkl. der problematischen Energiewende, Probleme mit der Zuwanderung, Probleme mit Rechts- und Linksextremen, Berichte über Trump oder russische Kriege handelt. Mir persönlich wird da mit der Wort- und Bildwahl zu viel Einfluss genommen und der Leser zu sehr manipuliert. Vllt. können alternative Medien bewirken, dass sich die traditionellen Medien wieder mehr auf ihre Tugenden besinnen.
Ja weniger "Haltungsjournalismus" und wieder mehr informativer und investigativer Journalismus würde einigen deutschen MainstreamMedien sehr gut tun.
Dann würden sie auch wieder mehr gelesen werden.
Das gute ist aber, dass es da viele Alternativen gibt und ein wirklich investigativer Journalist wie Billy Six, der auch einfach mal mit dem Flüchtlingsstrom mitreist und dort Flüchtlingen direkt Fragen stellt, dann eben bei alternativen Medien (Z.B. Junge Freiheit) unterkommt.
Das Tolle an der Pressefreiheit ist ja, dass ein größeres Angebot entsteht und diejenigen Medienhäuser die meinen ihre Leser mit Haltungsjournalismus anstelle von investigativen Journalismus abspeisen zu können, eben Konkurrenz bekommen.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 5. Dez 2019, 11:42
von Cobra9
Mhmmm ich finde die Vielfalt an Medien sehr gut und interessant. Man kann unterschiedliche Auffassungen, Informationen zu einem bestimmten Thema erhalten.
So kann man sich besser eine Meinung bilden. Ich bevorzuge es möglichst viele Informationen zu haben.
Ich bin nur skeptisch bei Propaganda Seiten,VT oder Formate wie RT. Bin aber generell offen für viel. Beispiel die Diskussion ob es Leben im All gibt usw.
Mhmmm ich finde die Vielfalt an Medien sehr gut und interessant. Man kann unterschiedliche Auffassungen, Informationen zu einem bestimmten Thema erhalten.
Man kann sogar die Themen selbst erhalten, über die man anschließend pflichtgemäß nachdenkt und diskutiert.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 5. Dez 2019, 14:13
von Fliege
Denken in Alternativen ist erkenntnisfördernd, wenn es um Ideologien geht, wenn es um Medien geht, wenn es um Parteien geht.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 5. Dez 2019, 21:45
von jack000
Peter Hahne : ZDF - Die Medien verschweigen die Wirklichkeit:
[youtube][/youtube]
Peter Hahne : ZDF - Die Medien verschweigen die Wirklichkeit:
[youtube][/youtube]
Tja, dem kann ich mich anschliessen. So nehme auch ich das wahr.
Ich halte daher alternative Medien für wichtig, im Sinne eines Verständnisses, dass Konkurrenzdruck hilft die journalistischen Standards in den Mainstreammedien zu sichern. Niemals würde ich mich alleine aus alternativen Medien informieren. Niemals mehr werde ich mich allerdings alleine durch Mainstreammedien informieren.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 5. Dez 2019, 22:35
von jack000
Skeptiker hat geschrieben:(05 Dec 2019, 22:23)
Niemals würde ich mich alleine aus alternativen Medien informieren. Niemals mehr werde ich mich allerdings alleine durch Mainstreammedien informieren.
So handle ich das auch. Ich höre und lese mir erstmal beide Seiten an und dann bilde ich mir mein Urteil.
=> So bin ich vom S21-Befürworter zum S21-Gegner geworden ...
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 16:45
von Fliege
Skeptiker hat geschrieben:(05 Dec 2019, 22:23)
Ich halte daher alternative Medien für wichtig, im Sinne eines Verständnisses, dass Konkurrenzdruck hilft die journalistischen Standards in den Mainstreammedien zu sichern. Niemals würde ich mich alleine aus alternativen Medien informieren. Niemals mehr werde ich mich allerdings alleine durch Mainstreammedien informieren.
jack000 hat geschrieben:(05 Dec 2019, 22:35)
So handle ich das auch. Ich höre und lese mir erstmal beide Seiten an und dann bilde ich mir mein Urteil.
Angesichts der Qualität von "Qualitätsmedien" kann Informationsfreiheit nicht ohne alternative Medien im Online-Bereich (in Text, Bild, Audio, Video) auskommen, und unter Berücksichtung der Qualität von alternativen Medien dürfte jedem klar sein, dass der Mut, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, 1984 nicht entbehrlich war, in Zeiten von Merkel, Maas und Habeck nicht entbehrlich ist und auch in einer schönen neuen Welt nicht entbehrlich werden wird.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 16:49
von BenJohn
Für mich gibt es keine alternativen Medien. Ich mache mich in (fast) allen Quellen schlau und schalte dann meinen gesunden Menschenverstand ein.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 17:09
von Fliege
BenJohn hat geschrieben:(19 Dec 2019, 16:49)
Für mich gibt es keine alternativen Medien. Ich mache mich in (fast) allen Quellen schlau und schalte dann meinen gesunden Menschenverstand ein.
Ja, man kann den Begriff "alternative Medien" genauso in Distanznahmezeichen setzen wie den Begriff "Qualitätsmedien".
Für mich gibt es keine alternativen Medien. Ich mache mich in (fast) allen Quellen schlau ...
Das ist schlicht gesagt unmöglich, selbst "fast" deckt nach meiner EInschätzung nur irgendwas im unteren Promillebereich der verfügbaren Medien ab. Wenn überhaupt.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 17:32
von conscience
Alternative Medien = Lügenmedien.
Die sind was für jeden Extremisten, der sucht dort etwas zur Bestätigung seines Weltbildes heraus.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 17:40
von Fliege
Da dürften die Meinungen und das zurecht auseinandergehen.
Da dürften die Meinungen und das zurecht auseinandergehen.
Alternative Medien ist halt nur Meinungsmache und die "Alternativen" bzw. die Demokratie Verächter benötigen diese als Echokammer.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 17:55
von Skeptiker
conscience hat geschrieben:(19 Dec 2019, 17:32)
Alternative Medien = Lügenmedien.
Das ist in der Pauschalität Unsinn.
Sicher wird viel Unsinn erzählt und meist sind diese Kanäle reine Propaganda, das aber pauschal von allen zu behaupten ist Quatsch
Die sind was für jeden Extremisten, der sucht dort etwas zur Bestätigung seines Weltbildes heraus.
Das trifft leider auch auf manche offizielle Medien zu. Wird hier nicht immer wieder erklärt, dass es keine neutrale Berichterstattung geben kann?
Alternative Medien sind schlicht mit Vorsicht zu genießen. Sie dienen mehr der Anregung als dem Sammeln von Fakten.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 18:00
von Fliege
conscience hat geschrieben:(19 Dec 2019, 17:54)
Alternative Medien ist halt nur Meinungsmache und die "Alternativen" bzw. die Demokratie Verächter benötigen diese als Echokammer.
Alternative Medien ist halt nur Meinungsmache und die "Alternativen" bzw. die Demokratie Verächter benötigen diese als Echokammer.
Es braucht schon ein bisschen Intellekt und Mut, um sich aus der eigenen Filterblase heraus zu bewegen und Informationen dann auch korrekt zu bewerten. Das ist nichts für jedermann.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 18:02
von conscience
Lieber Skeptiker, ich fühle mich in meiner Auffassung vollauf bestätigt, wenn ich RT mir ansehe... dann wird mir immer innerlich spei übel, oder der selbe Effekt bei Tichys Einblick... schaue ich AKS im WDR, dann bin ich rund um gut informiert.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 18:04
von Fliege
BenJohn hat geschrieben:(19 Dec 2019, 18:01)
Es braucht schon ein bisschen Intellekt und Mut, um sich aus der eigenen Filterblase heraus zu bewegen und Informationen dann auch korrekt zu bewerten. Das ist nichts für jedermann.
Ja, so kann man es auch sagen. Ein wenig erschüttert bin ich allerdings schon über die Bunkermentalität in der "Qualitätsmedien"-Filterblase.
Lieber Skeptiker, ich fühle mich in meiner Auffassung vollauf bestätigt, wenn ich RT mir ansehe... dann wird mir immer innerlich spei übel, oder der selbe Effekt bei Tichys Einblick... schaue ich AKS im WDR, dann bin ich rund um gut informiert.
Das hatten wir doch alles schon im dahinsiechenden ÖR-Thread. Also wiederhole ich es hier noch mal: Der nicht abzuweisende Vorzug von Sendungen wie "AKS im WDR" und Anderen besteht darin, dass die Quellenlage klar und hinterfragbar ist. Was weiß ich, wer hinter irgendwelchen Internet-Blogs steckt, welche Absichten er verfolgt und ob er gegegenenfalls auf meine Rückfragen antwortet.
Die vermutliche "Wahrheit" kann ich als informationeller Endverbraucher nur heuristisch herausfiltern, indem ich diverse Quellen auf Übereinstimmungen untersuche.
Du weißt doch, dass es Auslegungssache ist. Wie es gerade gebraucht wird.
Es kommt immer auf die Kunst der Argumentation an und seit wann wird in den Alternativen Medien argumentiert ?
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 18:24
von BenJohn
Mich interessieren Infos. Die Argumentation interessiert mich nicht. Das gesamte Rumgeseier neben den Infos können sich meinetwegen alle Medien sparen. Ich will nur ZDF. Zahlen Daten Fakten.
Mich interessieren Infos. Die Argumentation interessiert mich nicht. Das gesamte Rumgeseier neben den Infos können sich meinetwegen alle Medien sparen. Ich will nur ZDF. Zahlen Daten Fakten.
Mich interessieren Infos. Die Argumentation interessiert mich nicht. Das gesamte Rumgeseier neben den Infos können sich meinetwegen alle Medien sparen. Ich will nur ZDF. Zahlen Daten Fakten.
Es gibt hier eine Menge qualifizierter User die behaupten dass man mit dem Zweiten nicht besser sieht !!
So eng möchte ich das gar nicht sehen. Meiner Meinung nach wäre es halt wichtig, das die Glaubwürdigkeit zu erkennen ist.
Also Impressum, Verantwortliche Person im Sinne des Presserechts usw.
Lieber Skeptiker, ich fühle mich in meiner Auffassung vollauf bestätigt, wenn ich RT mir ansehe... dann wird mir immer innerlich spei übel, oder der selbe Effekt bei Tichys Einblick... schaue ich AKS im WDR, dann bin ich rund um gut informiert.
RT Deutsch betreibt wenigstens noch eine Art Journalismus, auch wenn es natürlich reine Propaganda ist.
Tichys Einblick hingegen ist nur ein Blog. Da werden Primärquellen verkürzt und irgendwie verwurstet um ein Fake Story zu konstruieren.
RT Deutsch betreibt wenigstens noch eine Art Journalismus, auch wenn es natürlich reine Propaganda ist.
Tichys Einblick hingegen ist nur ein Blog. Da werden Primärquellen verkürzt und irgendwie verwurstet um ein Fake Story zu konstruieren.
Also beides überflüssig.
Schweine Journalismus bei Tier-Dokumentation u.a.m. aufgedeckt klick
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Do 19. Dez 2019, 23:33
von Selina
Es fällt jedenfalls auf, dass es die eher erzkonservativ bis rechtsaußen denkenden Leute sind, die meinen, sie hätten es bei den großen Zeitungen und Sendern mit "Kartell-Medien" zu tun, die sich alle gegen die Wahrheit verschworen hätten
Wer solchen Unfug glaubt, ist dann natürlich bei diversen Achsen und Einblicken und dergleichen mehr besser aufgehoben.
Das hatten wir doch alles schon im dahinsiechenden ÖR-Thread. Also wiederhole ich es hier noch mal: Der nicht abzuweisende Vorzug von Sendungen wie "AKS im WDR" und Anderen besteht darin, dass die Quellenlage klar und hinterfragbar ist. Was weiß ich, wer hinter irgendwelchen Internet-Blogs steckt, welche Absichten er verfolgt und ob er gegegenenfalls auf meine Rückfragen antwortet.
Die vermutliche "Wahrheit" kann ich als informationeller Endverbraucher nur heuristisch herausfiltern, indem ich diverse Quellen auf Übereinstimmungen untersuche.
In Bezug auf Quellenangaben bevorzuge ich sogar die "alternativen Medien", denn 1. sind diese bei zB KenFM angegeben (im Gegensatz zu ZDF, ARD,...) und deutlich leichter zu überprüfen. Und 2. ist die Themenauswahl der Artikel deutlich vielfältiger und von mehreren Blickwinkeln geschrieben (und ja ich lese bewusst unliebsame Blickwinkel, denn dort ist man deutlich aufmerksamer und kritischer).
In Bezug auf Quellenangaben bevorzuge ich sogar die "alternativen Medien", denn 1. sind diese bei zB KenFM angegeben (im Gegensatz zu ZDF, ARD,...) und deutlich leichter zu überprüfen. Und 2. ist die Themenauswahl der Artikel deutlich vielfältiger und von mehreren Blickwinkeln geschrieben (und ja ich lese bewusst unliebsame Blickwinkel, denn dort ist man deutlich aufmerksamer und kritischer).
Nein, Ken Jebsen ist ein Verschwörungstheoretiker.
Laut dem Tagesspiegel schrieb Jebsen einem Hörer Anfang November 2011 in einer E-Mail, er wisse, dass Edward Bernays „den Holocaust als PR erfunden“ habe. Propagandaminister Joseph Goebbels habe dessen Buch gelesen und entsprechende Kampagnen umgesetzt.[8] Die E-Mail sei an Henryk M. Broder weitergeleitet worden, der sie auf seiner Website Die Achse des Guten vollständig veröffentlicht habe,[9] Jebsen Antisemitismus vorwarf und den Sender rbb informierte. Daraufhin setzte der Sender Jebsens Sendung vom 6. November 2011 bis zur Klärung der Vorwürfe aus.[10][11] Jebsen bestritt nicht, dass er die Mail verfasst hatte, wies den Vorwurf des Antisemitismus jedoch zurück: Er habe den Holocaust in vielen Beiträgen als Menschheitsverbrechen verurteilt. Er sei zu einem klärenden Gespräch mit Broder bereit.[10]
Ständig kommt von dem so provokantes Zeug, was er dann natürlich gerne möglichst medienwirksam richtigstellen möchte. Der will Geld verdienen und braucht ne Bühne.
Wie kann man so einen Mist nur als Informationsquelle nutzen?
Ständig kommt von dem so provokantes Zeug, was er dann natürlich gerne möglichst medienwirksam richtigstellen möchte. Der will Geld verdienen und braucht ne Bühne.
Wie kann man so einen Mist nur als Informationsquelle nutzen?
1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".
Dass insb. Ken ein sehr "aufbrausendes" Vokabular verwendet, ändert aber nichts an dem Inhalt der Artikel.
1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".
Dass insb. Ken ein sehr "aufbrausendes" Vokabular verwendet, ändert aber nichts an dem Inhalt der Artikel.
Man könnte es auch tendeziös nennen. Naja, wer will, kann sich über den Herrn ja schlau machen. Es gibt ja noch mehr von solchen Typen, Daniele Ganser z.B.
Man könnte es auch tendeziös nennen. Naja, wer will, kann sich über den Herrn ja schlau machen. Es gibt ja noch mehr von solchen Typen, Daniele Ganser z.B.
Ich kann verstehen, dass sie aus persönlichen Gründen ein Problem mit dem Charakter eines Autors haben, aber das ist noch kein Grund, ihnen die fachliche Kompetenz abzusprächen.
Und auch die "etablierten Medien" wollen/müssen Geld verdienen, dieses Argument verstehe ich insofern noch weniger.
Wenn sie aber objektive Einwände haben, warum diese Medien keine Informationen vermitteln, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn sie mir diese mitteilen.
1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".
Wenn ich nicht genau das Problem in meinem vorherigen Beitrag beschrieben hätte...
Der wesentliche Unterschied ist eben, dass private Blogger keinerlei Rechtfertigungsdruck unterliegen. Wenn denen Kritik nicht gefällt wird sie einfach ignoriert - sofern sie überhaupt Kritik zulassen. Das sich kein ÖR-Sender erlauben.
Wenn ich nicht genau das Problem in meinem vorherigen Beitrag beschrieben hätte...
Der wesentliche Unterschied ist eben, dass private Blogger keinerlei Rechtfertigungsdruck unterliegen. Wenn denen Kritik nicht gefällt wird sie einfach ignoriert - sofern sie überhaupt Kritik zulassen. Das sich kein ÖR-Sender erlauben.
Wenn es um Quellen geht, sind diese auf Blogs i.d.R. sogar leichter zu überprüfen als in den gängigen Nachrichtenportalen (Links sind direkt unter dem jeweiligen Blog).
Nach meinem Kentnisstand sind alle, also auch Blogs dazu verpflichtet, Falschinformationen zu berichtigen.
Dazu kommt, dass Blogs eben durch ihre interaktive Platform zu mehr Kommunikation führt. Dass ein Autor nicht auf z.B. 10000 Kommentare reagieren kann, sollte klar sein, aber bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.
Ich kann verstehen, dass sie aus persönlichen Gründen ein Problem mit dem Charakter eines Autors haben, aber das ist noch kein Grund, ihnen die fachliche Kompetenz abzusprächen.
Und auch die "etablierten Medien" wollen/müssen Geld verdienen, dieses Argument verstehe ich insofern noch weniger.
Wenn sie aber objektive Einwände haben, warum diese Medien keine Informationen vermitteln, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn sie mir diese mitteilen.
Aus persönlichen Gründen ein Problem mit seinem Charakter?
Was der betreibt, ist Desinformation. Es steht alles ausführlich in dem Wikipediaartikel drin.
Wenn es um Quellen geht, sind diese auf Blogs i.d.R. sogar leichter zu überprüfen als in den gängigen Nachrichtenportalen (Links sind direkt unter dem jeweiligen Blog).
Nach meinem Kentnisstand sind alle, also auch Blogs dazu verpflichtet, Falschinformationen zu berichtigen.
Dazu kommt, dass Blogs eben durch ihre interaktive Platform zu mehr Kommunikation führt. Dass ein Autor nicht auf z.B. 10000 Kommentare reagieren kann, sollte klar sein, aber bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.
Und bist du den Quellen auch mal nachgegangen?
Aus dem Wikipediaartikel:
Jebsen gehört zu einer Gruppe deutscher Medienschaffender, die mit russischen Staatsmedien zusammenarbeiten.[26][38] Er tritt häufig als Interviewpartner beim russischen Staatssender Russia Today auf und wird dort als deutscher „Experte“ und Topjournalist vorgestellt.[38][39][40] Auf seinem Online-Portal KenFM publiziert Jebsen russlandfreundliche Inhalte und vertritt bei öffentlichen Veranstaltungen außenpolitische Positionen Russlands.[38] Er trat als Unterstützer einer der von Jürgen Elsässer 2012 und 2013 veranstalteten Compact-Souveränitätskonferenzen auf, welche dieser gemeinsam mit dem russischen regierungsnahen Institut für Demokratie und Zusammenarbeit organisierte.[41] Im Gegenzug berichten russische Staatsmedien über die Veranstaltungen, die von ihren deutschen Medienpartnern organisiert oder besucht wurden.[38]
....bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.
Na dann viel Spaß dabei. Hast du irgendeine Vorstellung von den Kosten/Anwaltskosten in einem Zivilverfahren? Da muß einem die "Richtigstellung" schon eine ganze Menge wert sein.
Re: Alternative Medien - ein Segen oder Fluch
Verfasst: Sa 21. Dez 2019, 22:49
von Xexes
Was genau werft ihr ihm denn vor?
Dass er russlandfreundliche Inhalte vertritt und Kontakt zu Medien und Journalisten aus Russland hat? Inwieweit hat dies Auswirkungen auf den Wahrheitsgehalt seiner Artikel?
Was genau werft ihr ihm denn vor?
Dass er russlandfreundliche Inhalte vertritt und Kontakt zu Medien und Journalisten aus Russland hat? Inwieweit hat dies Auswirkungen auf den Wahrheitsgehalt seiner Artikel?
Russia Today verbreitet Lügen. Er nutzt es als Quelle, also verbreitet er Lügen. Weiterhin:
Seit 2011 vertritt Jebsen öffentlich Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Zum zehnten Jahrestag bezeichnete er die Anschläge jenes Tages als „Terrorlüge“ und den Einsturz des World Trade Centers als „warmen Abriss“.[14] Er behauptet, die US-Regierung habe die Anschläge selbst herbeigeführt, das WTC 7 sei allgemein sichtbar gesprengt worden, die westliche Presse ignoriere dies, eine „medial-globale Inszenierung“ ermögliche den andauernden Krieg gegen den Terror. Dazu verlinkt er Material aus dem 9/11 Truth Movement.[23]
Ken Jebsen, oder wie auch immer er wirklich heißt, ist wirklich eine tolle Informationsquelle.
Unsere Dienste / Finanzämter sollten unbedingt prüfen, aus welchen Quellen sich die Kreise finanzieren, die hinter dieser Gruppierung stehen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß diese Leute genügend viele zahlende Kunden im Inland haben, um in Deutschland ein gutes Leben führen zu können.
Unsere Dienste / Finanzämter sollten unbedingt prüfen, aus welchen Quellen sich die Kreise finanzieren, die hinter dieser Gruppierung stehen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß diese Leute genügend viele zahlende Kunden im Inland haben, um in Deutschland ein gutes Leben führen zu können.
Ich vermute auch stark, dass diese Leute ein unmoralisches Angebot von RT bekommen und angenommen haben. Vielleicht werden sie pro Artikel oder Youtubevideo bezahlt.
