Anonymus hackt Hildmann

[Alexyessin]

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/at ... l-chapter/

Das ist doch mal was von der Front. Hobbyfaschist Hildmann wird von Anonymus hefig gehackt. Finde ich persönlich eine ganz tolle Nummer.

[Tom Bombadil]

Eine Straftat als tolle Nummer? Wohl auch nur, weil es "den Richtigen" getroffen hat.

[franzmannzini]

(13 Sep 2021, 17:36)

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/at ... l-chapter/

Das ist doch mal was von der Front. Hobbyfaschist Hildmann wird von Anonymus hefig gehackt. Finde ich persönlich eine ganz tolle Nummer.

Wenn man Passwörter übergeben bekommt, dann ist wohl kein "hacken".

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 17:39)

Eine Straftat als tolle Nummer? Wohl auch nur, weil es "den Richtigen" getroffen hat.

Sorry, ich habs nicht so mit Whistleblower ist Straftat. Oder, wie ich es immer habe mit Faschisten - Keine Toleranz mit Intoleranten

[NicMan]

Wo fand denn Hacking statt? Ein Zugriffsberechtigter ehemaliger Admin und Unterstützer Hildmanns ist ihm wohl in den Rücken gefallen.

Jetzt müsste Hildmann wohl nach Deutschland kommen, um das Antragsdelikt zu melden. Könnte schwierig für ihn werden…

[Schnitter]

(13 Sep 2021, 17:36)

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/at ... l-chapter/

Das ist doch mal was von der Front. Hobbyfaschist Hildmann wird von Anonymus hefig gehackt. Finde ich persönlich eine ganz tolle Nummer.

Laut Hirsehitler waren es die "Antifajuden".

[Tom Bombadil]

(13 Sep 2021, 17:44)

Oder, wie ich es immer habe mit Faschisten - Keine Toleranz mit Intoleranten

Schon klar, das sind eben keine Menschen mit Menschenrechten

[conscience]

Nun auch der Attila hat Rechte — Markenrecht, Namensrecht u.v.m. Wie er an seine Domains kommen will ist mir schleierhaft. Aber er ist noch nicht verurteilt und kann gegen die pösen Anonymus-Leute prozessieren - auch von der Türkei aus.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 17:36)

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/at ... l-chapter/

Das ist doch mal was von der Front. Hobbyfaschist Hildmann wird von Anonymus hefig gehackt. Finde ich persönlich eine ganz tolle Nummer.

Jetzt generell oder im speziellen Fall von Hildmann? Weil so sehr ich es in dem Fall Hildmann gönne, kann ich kriminelle Handlungen (und das ist das Hacken von persönlichen Seiten nun mal) nicht gutheißen.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 17:57)

Laut Hirsehitler waren es die "Antifajuden".

Ein ehemaliger Vertrauter. Ich tippe auf den Wendler.

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 18:00)

Schon klar, das sind eben keine Menschen mit Menschenrechten

Tut mir leid, dass ich Menschen, die anderen Menschen die Menschenrechte nicht zuerkennen wollen nicht viel Sympathie entgegenbringe.

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 18:14)

Jetzt generell oder im speziellen Fall von Hildmann? Weil so sehr ich es in dem Fall Hildmann gönne, kann ich kriminelle Handlungen (und das ist das Hacken von persönlichen Seiten nun mal) nicht gutheißen.

Mei, wer sich mit den Falschen anlegt bekommt auf die Goschn. So ist des halt.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 17:53)

Wo fand denn Hacking statt? Ein Zugriffsberechtigter ehemaliger Admin und Unterstützer Hildmanns ist ihm wohl in den Rücken gefallen.

Auch wenn kein direkter Vorgang stattgefunden hat, den Zugang übers Hacken zu bekommen, den Zugang sich zu beschaffen, zu nutzen und private Daten abzuziehen und zu veröffentlichen ist strafbar. Beispielsweise wegen StGB §202a - Ausspähen von Daten.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__202a.html

[Sören74]

(13 Sep 2021, 18:25)

Mei, wer sich mit den Falschen anlegt bekommt auf die Goschn. So ist des halt.

Ja, in einem Land, wo das Faustrecht gilt, ist das so. Da hast Du Recht. Hat aber nichts mit der Bundesrepublik zu tun.

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 18:16)

Ein ehemaliger Vertrauter. Ich tippe auf den Wendler.

Sein ehemaliger Administrator. Er habe "wohl nicht auf die Nasenlänge geachtet"............

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 18:28)

Ja, in einem Land, wo das Faustrecht gilt, ist das so. Da hast Du Recht. Hat aber nichts mit der Bundesrepublik zu tun.

Herr Hildmann ist nicht in der Bundesrepublik.

[Alexyessin]

(13 Sep 2021, 18:26)

Auch wenn kein direkter Vorgang stattgefunden hat, den Zugang übers Hacken zu bekommen, den Zugang sich zu beschaffen, zu nutzen und private Daten abzuziehen und zu veröffentlichen ist strafbar. Beispielsweise wegen StGB §202a - Ausspähen von Daten.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__202a.html

Am Besten klagst du Anonymus einfach an.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 18:34)

Herr Hildmann ist nicht in der Bundesrepublik.

Er verliert aber nicht seine Rechte als Bundesbürger, wenn er sich nicht in der Bundesrepublik aufhält. Oder meinst Du, man dürfe Deine Daten ausspähen, wenn Du dich gerade im Urlaub im Ausland aufhältst?

[NicMan]

Er muss dann aber in Deutschland sein Recht durchsetzen… und nach Deutschland wird er nicht kommen.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 18:35)

Am Besten klagst du Anonymus einfach an.

Das muss ich nicht. Aber ändert nichts an dem Hinweis, dass man damit Straftaten begeht, auch wenn Du persönlich das Hildmann gönnst. Mir ist schon klar, dass es Deinem Rebellen-Herzen freut, wenn sowas passiert und das sei Dir auch gegönnt.

[Skeptiker]

(13 Sep 2021, 18:40)
Er muss dann aber in Deutschland sein Recht durchsetzen… und nach Deutschland wird er nicht kommen.

Muss er dafür persönlich in Deutschland sein?

[Vongole]

(13 Sep 2021, 17:39)

Eine Straftat als tolle Nummer? Wohl auch nur, weil es "den Richtigen" getroffen hat.

Ich bin wirklich kein Freund von Straftaten, Tom, aber dass jemand mit friedlichen Mitteln Hildmann daran hindert, oder es ihm zumindest erschwert,
seinen Judenhass zu verbreiten, kann ich einfach nur gut finden.
Schlimm genug, dass Telegram nicht von sich aus tätig wird.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 18:40)

Er muss dann aber in Deutschland sein Recht durchsetzen… und nach Deutschland wird er nicht kommen.

Bist Du sicher, dass man sich in Deutschland aufhalten muss, um einen Strafantrag zu stellen?

"Der Strafantrag muss gemäß § 158 Abs. 2 StPO bei einem Gericht oder der Staatsanwaltschaft schriftlich oder zu Protokoll, bei einer anderen Behörde (Polizei) schriftlich angebracht werden. Der Strafantrag kann nicht an Bedingungen geknüpft werden.
Grundsätzlich ist nicht maßgeblich, ob der Antragsberechtigte ausdrücklich das Wort „Strafantrag“ benutzt, solange sich aus seinem Vorbringen zweifelsfrei erkennen lässt, dass er die strafrechtliche Verfolgung einer bestimmten Tat verlangt.
Der Strafantrag muss innerhalb einer Frist von drei Monaten gestellt werden. Die Frist beginnt mit Ablauf des Tages, an dem der Antragsberechtigte von der Tat sowie von der Person des Täters Kenntnis erlangt hat, § 77b StGB.
Antragsberechtigt ist grundsätzlich nur der durch die Tat Verletzte, § 77 StGB."

https://www.strafverteidiger-hamburg.co ... rafantrag/

Im §158 steht, dass man den Strafantrag schriftlich stellen kann. Das wäre auch sonst schlimm, wenn man aus privaten oder beruflichen Gründen aus dem Ausland für die nächsten 3 Monate nicht weg könnte und dann die Frist für den Strafantrag verstreicht.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 18:53)

Ich bin wirklich kein Freund von Straftaten, Tom, aber dass jemand mit friedlichen Mitteln Hildmann daran hindert, oder es ihm zumindest erschwert,
seinen Judenhass zu verbreiten, kann ich einfach nur gut finden.
Schlimm genug, dass Telegram nicht von sich aus tätig wird.

Straftaten sind kein friedliches Mittel.

[Vongole]

(13 Sep 2021, 18:58)

Straftaten sind kein friedliches Mittel.

Gegenüber einem physischen Angriff schon. Außerdem ist gar nicht klar, ob überhaupt eine Straftat vorliegt.
Sollte Hildmann dem abtrünnigen Admin nicht die Rechte entzogen haben, bevor der den Kanal und die Website übernahm und Hildmann ausschloss, könnte das schwierig werden.
Der Admin könnte nämlich argumentieren, dass es die einzige Möglichkeit war, Hildmann vom Aufruf zu Straftaten abzuhalten.

[Tom Bombadil]

(13 Sep 2021, 18:25)

Tut mir leid, dass ich Menschen, die anderen Menschen die Menschenrechte nicht zuerkennen wollen nicht viel Sympathie entgegenbringe.

Hildmann ist ein Mensch, dem du seine Menschenrechte nicht zuerkennen willst...

[Der Kutscher]

(13 Sep 2021, 19:02)
Der Admin könnte nämlich argumentieren, dass es die einzige Möglichkeit war, Hildmann vom Aufruf zu Straftaten abzuhalten.

Indem er verhindert das Hildmann seine ollen Kochbücher verkauft? Dürfte sehr schwer werden mit dieser Begründung durchzukommen. Selbstjustiz ist nicht ohne Grund untersagt, wo kommen wir denn hin wenn hier jeder jedem den er nicht mag Schaden zufügen kann? Um das ganz klar zu sagen: ich mag Herrn Hildmann nicht, ich finde seine Ansichten daneben und ich finde diese Aktion von "Anonymus" richtig scheiße.

[Schnitter]

Ist es wirklich strafbar, bereits als strafbar bewertete Inhalte, aus dem Internet zu "nehmen" ?

[Tom Bombadil]

(13 Sep 2021, 18:53)

Ich bin wirklich kein Freund von Straftaten...

Nur wenn sie dem guten Zweck dienen

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 18:53)

Ich bin wirklich kein Freund von Straftaten, Tom, aber dass jemand mit friedlichen Mitteln Hildmann daran hindert, oder es ihm zumindest erschwert,
seinen Judenhass zu verbreiten, kann ich einfach nur gut finden.
Schlimm genug, dass Telegram nicht von sich aus tätig wird.

Das sehe ich genauso.

Auch seine verbalen Entgleisungen sind eine Form von Gewalt und können zu physischer Gewalt führen.

Er verbreitet über seinen Kanal Straftaten.

[Tom Bombadil]

So wird der Selbstjustiz weiter die Tür geöffnet. Da kommen wohl finstere Zeiten auf uns zu. Und nein, ich finde den Hildmann auch scheiße, aber auch so einer hat Rechte.

[Vongole]

(13 Sep 2021, 19:11)

Indem er verhindert das Hildmann seine ollen Kochbücher verkauft? Dürfte sehr schwer werden mit dieser Begründung durchzukommen. Selbstjustiz ist nicht ohne Grund untersagt, wo kommen wir denn hin wenn hier jeder jedem den er nicht mag Schaden zufügen kann? Um das ganz klar zu sagen: ich mag Herrn Hildmann nicht, ich finde seine Ansichten daneben und ich finde diese Aktion von "Anonymus" richtig scheiße.

Nein, das mit den Kochbüchern ist tatsächlich strafbar.
Beim Rest bin ich wie gesagt gar nicht sicher, kommt auf den Vertrag zwischen Hildmann und dem Admin an, und auch darauf, wem überhaupt der Telegram-Kanal gehört.
Kann gut sein, dass das der Admin ist, und Hildmann hat Nutzungsrechte.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:16)

So wird der Selbstjustiz weiter die Tür geöffnet. Da kommen wohl finstere Zeiten auf uns zu. Und nein, ich finde den Hildmann auch scheiße, aber auch so einer hat Rechte.

Das ist nicht ganz richtig, denn Hildmann entzieht sich den Strafbehörden und begeht weiterhin Hass-Kriminalität.

Gäbe es einen Weg ihm legal beizukommen, gäbe ich dir Recht.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 19:02)

Gegenüber einem physischen Angriff schon.

Die eigentliche Unterscheidung sollte doch sein, ist es ein legales Mittel oder nicht. Wenn dieses Forum beispielsweise von anderen Leuten gekapert wird und gegen den Willen des Betreibers Dinge verändert werden oder Daten veröffentlicht, würdest Du es vermutlich auch nicht als friedliches Mittel ansehen.

Außerdem ist gar nicht klar, ob überhaupt eine Straftat vorliegt.
Sollte Hildmann dem abtrünnigen Admin nicht die Rechte entzogen haben, bevor der den Kanal und die Website übernahm und Hildmann ausschloss, könnte das schwierig werden.
Der Admin könnte nämlich argumentieren, dass es die einzige Möglichkeit war, Hildmann vom Aufruf zu Straftaten abzuhalten.

Klar könnte er das argumentieren, aber wird es vom Gericht anerkannt? Ich glaube eher nicht, dass es maßgebend ist, wie AnonLeaks an die Daten rangekommen ist, die Veröffentlichung von 100.000 eMails dürfte sehr wahrscheinlich strafbar sein.

https://www.fr.de/politik/attila-hildma ... 77869.html

[Sören74]

(13 Sep 2021, 19:12)

Ist es wirklich strafbar, bereits als strafbar bewertete Inhalte, aus dem Internet zu "nehmen" ?

Ich bezweifle, dass AnonLeaks da eine entsprechende Unterscheidung getroffen hat. Es wurden laut Medien alle Zugänge gelöscht.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 19:18)

Das ist nicht ganz richtig, denn Hildmann entzieht sich den Strafbehörden und begeht weiterhin Hass-Kriminalität.

Gäbe es einen Weg ihm legal beizukommen, gäbe ich dir Recht.

Hast Du das wirklich so gemeint, wenn man jemanden temporär mit staatlichen Mitteln nicht beikommen kann, dann ist Selbstjustiz zulässig?

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:24)

Hast Du das wirklich so gemeint, wenn man temporär mit staatlichen Mitteln nicht erreicht, dann ist Selbstjustiz zulässig?

Nein, aber dann sympathisiere ich mir ihr.

[Vongole]

(13 Sep 2021, 19:19)

(..)

Klar könnte er das argumentieren, aber wird es vom Gericht anerkannt? Ich glaube eher nicht, dass es maßgebend ist, wie AnonLeaks an die Daten rangekommen ist, die Veröffentlichung von 100.000 eMails dürfte sehr wahrscheinlich strafbar sein.

https://www.fr.de/politik/attila-hildma ... 77869.html

Abwarten. Aus dem Artikel:

Aktuell sind Hildmanns wichtigste Websites und Kanäle gelöscht, was mithilfe von „Kai“ gelang, dem die Verantwortung für die Seiten übertragen wurde - und zwar von Attila Hildmann selbst, der sich vor staatsanwaltschaftlichen Zugriffen schützen wollte. Ziel der ganzen Aktion sei, Hildmann die Reichweite zu nehmen.

Offensichtlich hat lt. Artikel AnonLeaks die Daten an die deutschen Behörden weiter geleitet, wir werden ja sehen, wie die reagieren.

[Liegestuhl]

Laut Hildmann wurde die Tat von Antifa-Juden ausgeübt.

[Der Kutscher]

(13 Sep 2021, 19:17)

Nein, das mit den Kochbüchern ist tatsächlich strafbar.
Beim Rest bin ich wie gesagt gar nicht sicher, kommt auf den Vertrag zwischen Hildmann und dem Admin an, und auch darauf, wem überhaupt der Telegram-Kanal gehört.
Kann gut sein, dass das der Admin ist, und Hildmann hat Nutzungsrechte.

Es geht um weit mehr als den Telegram-Kanal:

Anonymous macht sich selbst zum Administrator
Die Gruppe beschreibt in einem Blogeintrag, dass die Aktion gelungen sei, nachdem sich ein ehemaliger Unterstützer und IT-Helfer von Hildmann bei ihnen gemeldet habe. Dieser habe sich inzwischen von Hildmann abgewandt und seinen Zugriff auf Websites und Telegram-Kanäle genutzt, um diese zu übernehmen.

Zumindest bei seinem größten Telegram-Kanal habe Hildmann auch keine Chance, wieder Zugriff zu erlangen, erklärten die Aktivisten. Man habe nun zusammen mit dem IT-Helfer, der den Angriff unterstützt haben soll, die alleinigen Administratorenrechte an dem Kanal, so die Anonymous-Aktivisten auf eine SPIEGEL-Anfrage per E-Mail. Auch über die beiden offiziellen Websites von sich selbst hat Hildmann laut den Aktivisten dauerhaft die Kontrolle verloren. Diese seien zu einem Anbieter transferiert worden, auf den Hildmann keinen Zugriff habe.

In ihrem Blogeintrag schreiben die Anonymous-Aktivisten außerdem, dass sie interne E-Mails von Hildmann erbeutet hätten. Dabei soll es unter anderem um Schriftverkehr mit Lieferanten gehen, die die Geschäftsbeziehungen mit Hildmann überdachten, nachdem dieser wegen seiner extremistischen Äußerungen öffentlich in die Kritik geraten war.

Attila Hildmann hat sich am Montagvormittag in einer Sprachmitteilung in einem kleineren Telegram-Kanal zu Wort gemeldet. Darin bestätigte er die Schilderung der Anonymous-Aktivisten, dass sein ehemaliger IT-Administrator die Zugänge an die Aktivisten weitergegeben haben muss und so die Übernahme seiner Kanäle und Gruppen ermöglicht habe. »Alle meine Kanäle sind jetzt weg. Alle Domains hat sich die Person mit einer Lüge gekapert«, sagte Hildmann. Auch sein Shop sei betroffen, sodass er seine Produkte nicht mehr verkaufen lassen könne.

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpol ... c92611d336
Wenn irgendwer einem Geschäftsmann die Website klaut ist das unzweifelhaft strafbar, wenn jemand vertrauliche interne Korrespondenz (ob Mail oder Brief ist vor dem Gesetz egal) klaut ist das unzweifelhaft strafbar. Kriminelle darf man niemals bejubeln, man muß sich immer auch fragen was man von der Aktion halten würde wenn es nicht "den Richtigen" nach eigener Meinung trifft, sondern zum Beispiel den Zentralrat der Juden in Deutschland. Was wäre dann hier los? Würde immer noch gesagt: ach wer weiß ob das überhaupt strafbar ist?

[Der Kutscher]

(13 Sep 2021, 19:28)

Laut Hildmann wurde die Tat von Antifa-Juden ausgeübt.

Hildmann ist ein Idiot, darüber brauchen wir nicht diskutieren, die Aktion ist trotzdem scheiße.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:32)
Wenn irgendwer einem Geschäftsmann die Website klaut ist das unzweifelhaft strafbar, .....

Der Mann ist kein "Geschäftsmann", sondern ein Kriminineller, der über seine Kanäle übelsten Judenhass verbreitet und sich den Strafverfolgungsbehörden durch Flucht entzogen hat.

[Sören74]

(13 Sep 2021, 19:28)

Abwarten. Aus dem Artikel:

Offensichtlich hat lt. Artikel AnonLeaks die Daten an die deutschen Behörden weiter geleitet, wir werden ja sehen, wie die reagieren.

Ändert aber nichts daran. dass sehr wahrscheinlich eine Straftat nach §202a StGB vorliegt. Jetzt werden sich so oder so die Gerichte damit befassen.

[Vongole]

(13 Sep 2021, 19:32)

Es geht um weit mehr als den Telegram-Kanal:

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpol ... c92611d336
Wenn irgendwer einem Geschäftsmann die Website klaut ist das unzweifelhaft strafbar, wenn jemand vertrauliche interne Korrespondenz (ob Mail oder Brief ist vor dem Gesetz egal) klaut ist das unzweifelhaft strafbar. Kriminelle darf man niemals bejubeln, man muß sich immer auch fragen was man von der Aktion halten würde wenn es nicht "den Richtigen" nach eigener Meinung trifft, sondern zum Beispiel den Zentralrat der Juden in Deutschland. Was wäre dann hier los? Würde immer noch gesagt: ach wer weiß ob das überhaupt strafbar ist?

Erstens bejubele ich nicht, ich symathisiere mit dieser Aktion, soweit sie sich auf den Telegram-Kanal bezieht. Zweitens habe ich mich ganz klar ausgedrückt, was die Strafbarkeit der Aktion angeht, und warum es sein kann, dass die Kaperung rechtmäßig erfolgt ist, wenn Hildmann selbst sie - aus Angst vor den Behörden - vertraglich selbst ermöglicht hat, siehe Artikel und Zitat aus der FR.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:48)

Erstens bejubele ich nicht, ich symathiere mit dieser Aktion, soweit sie sich auf den Telegram-Kanal bezieht. Zweitens habe ich mich ganz klar ausgedrückt, was die Strafbarkeit der Aktion angeht, und warum es sein kann, dass die Kaperung rechtmäßig erfolgt ist, wenn Hildmann selbst sie - aus Angst vor den Behörden - vertraglich selbst ermöglicht hat, siehe Artikel und Zitat aus der FR.

Wäre es nicht die Pflicht des Admins, die Kanäle zu sperren, von denen offen Straftaten gepostet werden?

[Vongole]

(13 Sep 2021, 19:50)

Wäre es nicht die Pflicht des Admins, die Kanäle zu sperren, von denen offen Straftaten gepostet werden?

Auch das kommt wahrscheinlich auf den zwischen Hildmann und Admin geschlossenen Vertrag an.
Hat Hildmann tatsächlich nur Nutzungsrechte bzw. -duldung, dann dürfte sich Admin genauso strabar gemacht haben.

[Der Kutscher]

(13 Sep 2021, 19:50)

Wäre es nicht die Pflicht des Admins, die Kanäle zu sperren, von denen offen Straftaten gepostet werden?

Wenn der Admin das so gesehen hat wäre der richtige Weg gewesen sich an die Strafverfolgungsbehörden Deutschlands zu wenden, also an die betreffende Staatsanwaltschaft zB. Keinesfalls an dubiose Gestalten wie Anonymus. So war es illegal.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:54)

Wenn der Admin das so gesehen hat wäre der richtige Weg gewesen sich an die Strafverfolgungsbehörden Deutschlands zu wenden, also an die betreffende Staatsanwaltschaft zB. Keinesfalls an dubiose Gestalten wie Anonymus. So war es illegal.

Es gibt Gründe, das nicht zu machen:

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 46919.html

[Tom Bombadil]

(13 Sep 2021, 19:18)

Gäbe es einen Weg ihm legal beizukommen, gäbe ich dir Recht.

Dann sind Straftäter, die sich nicht der Polizei stellen, vogelfrei. Das ist ganz schön mittelalterlich.

[Liegestuhl]

(13 Sep 2021, 19:59)

Dann sind Straftäter, die sich nicht der Polizei stellen, vogelfrei. Das ist ganz schön mittelalterlich.

Ich versuche es mal mit einem anderen Beispiel:

Die IDF bombardiert gezielt palästinensiche Terroristen, die aus dem Gazastreifen Raketen auf Israel schießen. Ganz ohne Prozess. Würdest du den Israelis raten, dass sie stattdessen einen Auslieferungsantrag an die palästinensischen Behörden stellen sollten?