Anonymus hackt Hildmann

[Schnitter]

(15 Sep 2021, 15:18)

Herr Hildmann hat die türkische Staatsbürgerschaft mit Geburt erworben und da er diese nicht selbst aufgegeben hat besitzt er sie noch. Das ist durchaus kein ungewöhnlicher Vorgang, die Adoption hat an diesem Fakt nichts geändert, ebenfalls nicht ungewöhnlich. Auch wenn es uns bei Herrn Hildmann nicht in den Kram passt. Als speziellen "Winkelzug" der Türkei würde ich das nicht ansehen, es gibt in verschiedenen Ländern uns merkwürdig erscheinende Regelungen, jedes Kind das in den USA geboren wird erhält die US-Staatsbürgerschaft, auch wenn keines der Elternteile diese besitzt. Hatte in den 90er Jahren einen regelrechten Geburtentourismus aus Russland zur Folge. Nennt sich "Geburtsortprinzip" im Gegensatz dazu sieht das türkische Recht das "Abstammungsprinzip" vor, also ist ein Elternteil Staatsbürger der Türkei erhält das Kind die türkische Staatsbürgerschaft. Herr Hildmann stammt von türkischen Eltern ab, da gibt es gar kein Vertun.

OK, danke für die Aufklärung.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 14:59)

Wie Tom schon sagte, es muss erstmal geklärt werden, ob die angebliche Informationsreihenfolge wirklich stimmt.

Denn als der Gesuchte erstmals hämisch über den Haftbefehl gegen ihn schrieb, war dieser gerade erst ausgestellt worden. Nicht einmal die zuständige Staatsanwaltschaft soll zu diesem Zeitpunkt davon gewusst haben.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-107.html

Welche Erklärung habt ihr dafür, dass Hildmann sich bereits kurz nach Ausstellung über den Haftbefehl lustig gemacht hat?

Der IT-Admin (der mit ihm in die Türkei geflohen ist) bestätigt auch, dass Hildmann informiert wurde.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 14:34)

Ist es denn eine gesicherte Erkenntnis, dass er vor der Staatsanwaltschaft vom Haftbefehl wusste?

Ja.

Anfang des Jahres beantragte die Staatsanwaltschaft beim Amtsgericht Berlin-Tiergarten einen Haftbefehl gegen Hildmann. Erst am 19. Februar, einem Freitag, traf die zuständige Haftrichterin ihre Entscheidung. Und zwar nachmittags, kurz vor Feierabend. Erst am darauffolgenden Montag soll die Staatsanwaltschaft darüber informiert worden sein, dass nun ein Haftbefehl vorliegt. Schon am Wochenende zuvor aber war Attila Hildmann offenbar darüber im Bilde.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-107.html

[Sören74]

(15 Sep 2021, 15:29)

Denn als der Gesuchte erstmals hämisch über den Haftbefehl gegen ihn schrieb, war dieser gerade erst ausgestellt worden. Nicht einmal die zuständige Staatsanwaltschaft soll zu diesem Zeitpunkt davon gewusst haben.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-107.html

Welche Erklärung habt ihr dafür, dass Hildmann sich bereits kurz nach Ausstellung über den Haftbefehl lustig gemacht hat?

Der IT-Admin (der mit ihm in die Türkei geflohen ist) bestätigt auch, dass Hildmann informiert wurde.

Ich brauch jetzt keine eigene Hypothese aufstellen. Wenn es angeblich geklärt ist, dass Hildmann vor der Staatsanwaltschaft informiert wurde, dann ist es eben so. Eine mögliche Erklärung wird ja in dem Tagesschau-Artikel genannt.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 14:58)

Bei Klaus Peter ist das bereits passiert.

Der wurde bereits als Volksverhetzer verurteilt?

[Tom Bombadil]

Auch blöd gelaufen: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpol ... 66f68433a3

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:27)

Ich brauch jetzt keine eigene Hypothese aufstellen. Wenn es angeblich geklärt ist, dass Hildmann vor der Staatsanwaltschaft informiert wurde, dann ist es eben so.

Und genau deshalb bin ich froh darüber, dass die Hacker die Aufgabe in die Hand genommen haben und dem Hirsehitler die Kanäle gesperrt haben. Ist das Misstrauen in die Justiz für dich bei dieser Faktenlage so schwer nachvollziehbar?

[Tom Bombadil]

Es wurde doch kein Leck gefunden und der "Hirsehitler" hat eine mögliche Erklärung geliefert. Zudem war er ja sowieso schon weg...

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:29)

Der wurde bereits als Volksverhetzer verurteilt?

Nur mal so:

Es wurde im Fall des jetzigen Datenklaus auch noch niemand verurteilt. Auch wenn hier immer von der Schuld der Hacker gesprochen wird.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 16:39)

Nur mal so:

Es wurde im Fall des jetzigen Datenklaus auch noch niemand verurteilt. Auch wenn hier immer von der Schuld der Hacker gesprochen wird.

Dann dürfte man die Hacker hacken und deren Daten veröffentlichen?

[Sören74]

(15 Sep 2021, 16:34)

Und genau deshalb bin ich froh darüber, dass die Hacker die Aufgabe in die Hand genommen haben und dem Hirsehitler die Kanäle gesperrt haben. Ist das Misstrauen in die Justiz für dich bei dieser Faktenlage so schwer nachvollziehbar?

Also eine NGO, die staatshoheitliche Aufgaben ohne Mandat willkürlich übernimmt. Wenn Dich sowas erfreut, bitte sehr. Ich werde mich dafür einsetzen, dass das nie Praxis in unserem Land wird. Im übrigen, warum nimmst Du an, ich könnte das nicht nachvollziehen? Das kann ich sehr wohl, finde das aber kurzsichtig und demokratiegefährdend.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:44)

Das kann ich sehr wohl, finde das aber kurzsichtig und demokratiegefährdend.

Ist es für dich mehr demokratiegefährdend als das was Hildmann auf seinen Kanälen verbreitet?

Wie wägst du die Straftaten von Hildmann im Gegensatz zur Tat der Hackergruppe moralisch ab?

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:42)

Dann dürfte man die Hacker hacken und deren Daten veröffentlichen?

Nein, dann würde dich vermutlich ein Gericht irgendwann schuldig sprechen.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 16:49)

Nein, dann würde dich vermutlich ein Gericht irgendwann schuldig sprechen.

Aber du würdest es sympathisch finden?

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:53)

Aber du würdest es sympathisch finden?

Da hätte ich keine Präferenzen. Wünsche dir aber trotzdem viel Glück.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 16:44)

Also eine NGO, die staatshoheitliche Aufgaben ohne Mandat willkürlich übernimmt.

Weil der Staat sie nicht übernommen hat. Und ich persönlich hätte das vom Staat erwartet.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 16:49)

Ist es für dich mehr demokratiegefährdend als das was Hildmann auf seinen Kanälen verbreitet?

Wie wägst du die Straftaten von Hildmann im Gegensatz zur Tat der Hackergruppe moralisch ab?

Hildmann ist ein Wicht, um es mal deutlich auszusprechen, für den aber dieselben Regeln gelten wie für uns alle. Solche Wichte gibt es viele und sind ärgerlich und richten Schaden an. Und das gilt es mit angemessenen Maßnahmen einzuschränken. Aber deshalb muss man den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben. Und eine Rächermentalität, die Strukturen schaffen will, um so eine Art Ersatzpolizei zu installieren, halte ich für demokratiegefährdend, ja. Die Macht von Gruppen wie Anonymus übersteigt schon lange die Macht eines Spinners wie Hildmann.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:05)

Hildmann ist ein Wicht, um es mal deutlich auszusprechen, für den aber dieselben Regeln gelten wie für uns alle.

Hildmann ist ein Neonazi, der seine Nazi-Proganda und seinen judenfeindlichen Hass an eine sehr große Gruppe Followern weitergibt und sie zu Gewalttaten anstachelt. Deine Verharmlosungen kannst du dir sparen.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:13)

Hildmann ist ein Neonazi, der seine Nazi-Proganda und seinen judenfeindlichen Hass an eine sehr große Gruppe Followern weitergibt und sie zu Gewalttaten anstachelt. Deine Verharmlosungen kannst du dir sparen.

Lieber Liegestuhl, ich mache jetzt kein großes Fass auf, dass Du mit Straftaten sympathisierst und somit verharmlost. Ich habe geschrieben, was ich davon halte und das für kurzsichtig halte und gut ist. Ich sehe mich persönlich nicht als Verharmloser. wenn mir mehr Rechtsstaatlichkeit wichtiger als illegale Rächeraktionen sind. Also von mir aus, melde meine Beiträge den Moderatoren oder ruf mich auf meine Handy-Nummer an und wir bereden das in Ruhe zu zweit. Aber geh mir nicht ständig im Forum mit Aussagen wie ich würde lügen oder verharmlosen auf dem Sack! Verstanden?

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:21)

Lieber Liegestuhl, ich mache jetzt kein großes Fass auf, dass Du mit Straftaten sympathisierst und somit verharmlost.

Gilt nicht die Unschuldsvermutung?

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:24)

Gilt nicht die Unschuldsvermutung?

Bei Hildmann oder Anonymus? Oder beiden?

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 16:56)

Weil der Staat sie nicht übernommen hat.

Selbstverständlich hat der Staat die Verfolgung dieser Straftaten übernommen.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 17:24)

Gilt nicht die Unschuldsvermutung?

Für Hildmann offensichtlich nicht.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:29)

Selbstverständlich hat der Staat die Verfolgung dieser Straftaten übernommen.

Sonst würde es keinen Haftbefehl und staatsanwaltschaftliche Untersuchungen geben.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:29)

Für Hildmann offensichtlich nicht.

Meine Betrachtung ist rein moralisch. Ich wäge die Tat von Anonymous ab gegen die Taten von Hildmann und komme zu dem Entschluss, dass mir die Tat von Anonymous durchaus sympathisch ist. Insbesondere im Kontext, dass die staatlichen Behörden im Vorfeld versagt haben.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 17:24)

Gilt nicht die Unschuldsvermutung?

Wurden eigentlich die Wikileaks hier im Forum auch so empört als Selbstjustiz angeprangert?

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:30)

Sonst würde es keinen Haftbefehl und staatsanwaltschaftliche Untersuchungen geben.

Wenn man ihn vorher von dem Haftbefehl informiert und ihm somit die Flucht ermöglicht, dann bezweifel ich Ernsthaftigkeit und Wirksamkeit dieser Maßnahmen.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:33)

Wurden eigentlich die Wikileaks hier im Forum auch so empört als Selbstjustiz angeprangert?

Ganz ehrlich: In meinem persönlichen Umfeld und auch in allen Videos, die ich bisher zu dem Datenklau gesehen habe, wurden Anonymous moralische Vorwürfe gemacht.

Nur in diesem Forum.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 17:36)

Ganz ehrlich: In meinem persönlichen Umfeld und auch in allen Videos, die ich bisher zu dem Datenklau gesehen habe, wurden Anonymous moralische Vorwürfe gemacht.

Nur in diesem Forum.

Hat du dich verschrieben?
In meinem persönlichen Umfeld, das z.T. sehr anwaltslastig ist, wurden denen nämlich keinerlei moralische Vorwürfe gemacht.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:41)

Hat du dich verschrieben?
In meinem persönlichen Umfeld, das z.T. sehr anwaltslastig ist, wurden denen nämlich keinerlei moralische Vorwürfe gemacht.

Ja.

Ganz ehrlich: Weder in meinem persönlichen Umfeld (auch anwaltslastig), noch in allen Videos, die ich bisher zu dem Datenklau gesehen habe, wurden Anonymous moralische Vorwürfe gemacht.

Nur in diesem Forum.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 17:32)

Meine Betrachtung ist rein moralisch.

Gerade dann verstehe ich nicht, warum die Bestrafung eines Kindervergewaltigers nicht deine Sympathie gewinnt.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 17:50)

Nur in diesem Forum.

Wer macht Anonymous denn moralische Vorwürfe?

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:51)

Gerade dann verstehe ich nicht, warum die Bestrafung eines Kindervergewaltigers nicht deine Sympathie gewinnt.

Würde es vermutlich, wenn du dir eine andere Strafe als Beispiel ausgedacht hättest. Also irgendwas ohne Tod, Kastration und physischer Gewalt.

[Liegestuhl]

(15 Sep 2021, 17:53)

Wer macht Anonymous denn moralische Vorwürfe?

Ich hatte während der Diskussion stellenweise das Gefühl, dass es hier User gibt, die das Verhalten der Hackergruppe für etwas moralisch Falsches halten.

[Tom Bombadil]

(15 Sep 2021, 17:55)

Würde es vermutlich, wenn du dir eine andere Strafe als Beispiel ausgedacht hättest. Also irgendwas ohne Tod, Kastration und physischer Gewalt.

Ohne Hoden kann dieser Mensch wahrscheinlich besser leben als mit, weil er nicht mehr dazu getrieben wird, Kinder zu vergewaltigen.

(15 Sep 2021, 18:01)

Ich hatte während der Diskussion stellenweise das Gefühl, dass es hier User gibt, die das Verhalten der Hackergruppe für etwas moralisch Falsches halten.

Wer denn und mit welcher Aussage?

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:33)

Wurden eigentlich die Wikileaks hier im Forum auch so empört als Selbstjustiz angeprangert?

Nun, das war quasi vor meiner Zeit. Ich sehe Wikileaks nicht wirklich euphorisch sondern durchaus differenziert. Es gibt auch prinzipielle Unterschiede für mich, ob Wikileaks Whistleblower unterstützt, oder Themen aufdeckt, die wirklich von allgemeinen gesellschaftlichen Interesse sind und damit Aufgaben einer freien Presse übernimmt. Oder ob man ohne jegliche Kontrolle gefälschte Dokumente veröffentlicht, oder die Sicherheit von Dritten gefährdet wird. In ein paar Sätzen ist das wirklich nicht umfassend erklärt. Ich möchte auch an der Stelle mich selbst auf die Frage, wann ich denn Selbstjustiz moralisch legitimieren würde zitieren: "Wirklich nur in absoluten Ausnahmefällen, die man separat betrachten muss."

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:34)

Wenn man ihn vorher von dem Haftbefehl informiert und ihm somit die Flucht ermöglicht, dann bezweifel ich Ernsthaftigkeit und Wirksamkeit dieser Maßnahmen.

Das geht doch aus dem Artikel, den Du selbst verlinkt hast, deutlich hervor, dass er schon vorher im Ausland war.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 17:36)

Ganz ehrlich: In meinem persönlichen Umfeld und auch in allen Videos, die ich bisher zu dem Datenklau gesehen habe, wurden Anonymous moralische Vorwürfe gemacht.

Nur in diesem Forum.

Dann scheint ja dieses Forum wirklich eine gute Gelegenheit zu sein, ob und zu die eigene Bubble zu verlassen.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 18:54)

(..) Ich möchte auch an der Stelle mich selbst auf die Frage, wann ich denn Selbstjustiz moralisch legitimieren würde zitieren: "Wirklich nur in absoluten Ausnahmefällen, die man separat betrachten muss."

Für mich stellt eben die Verbreitung und der Aufruf zu Judenhass, Holocaust-Leugnung plus Mordaufrufe an Andersdenkenden einen solchen Ausnahmefall dar.
Wohlgemerkt, Selbstjustiz ohne jede physische Gewaltanwendung.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 19:07)

Für mich stellt eben die Verbreitung und der Aufruf zu Judenhass, Holocaust-Leugnung plus Mordaufrufe an Andersdenkenden einen solchen Ausnahmefall dar.
Wohlgemerkt, Selbstjustiz ohne jede physische Gewaltanwendung.

Für mich nicht. Aber das muss ich jetzt auch nicht ständig wiederholen. Ich setze hier auf den deutschen Rechtsstaat, auch wenn er nicht perfekt ist.

[el loco]

(13 Sep 2021, 18:25)

Mei, wer sich mit den Falschen anlegt bekommt auf die Goschn. So ist des halt.

Sehe ich auch so. Deswegen macht Zecken klatschen auch so viel Spaß.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 19:12)

Für mich nicht. Aber das muss ich jetzt auch nicht ständig wiederholen. Ich setze hier auf den deutschen Rechtsstaat, auch wenn er nicht perfekt ist.

Nein, musst du wirklich nicht.
Dass der deutsche Rechtsstaat in der Türkei machtlos ist, ändert sicher nichts an deiner Einstellung.

[Sören74]

(15 Sep 2021, 19:18)

Nein, musst du wirklich nicht.
Dass der deutsche Rechtsstaat in der Türkei machtlos ist, ändert sicher nichts an deiner Einstellung.

Man kann auch in Deutschland jemanden ohne Anwesenheit rechtskräftig verurteilen. Ansonsten finde ich, muss man auch mit dem Manko leben können, dass nicht jeder Staat uns Leute ausliefert. Umgekehrt tun wir auch nicht jeden ins Ausland abliefern, wenn eine Gerichtsverhandlung bevorsteht.

[3x schwarzer Kater]

(15 Sep 2021, 19:07)

Für mich stellt eben die Verbreitung und der Aufruf zu Judenhass, Holocaust-Leugnung plus Mordaufrufe an Andersdenkenden einen solchen Ausnahmefall dar.
Wohlgemerkt, Selbstjustiz ohne jede physische Gewaltanwendung.

Ich kann keine Selbstjustiz erkennen, allenfalls eine Form von Sabotage.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 19:28)

Ich kann keine Selbstjustiz erkennen, allenfalls eine Form von Sabotage.

Ich auch nicht, aber im Thread fiel halt dieser Begriff im Zusammenhang mit der Aktion.

[Vongole]

(15 Sep 2021, 19:27)

Man kann auch in Deutschland jemanden ohne Anwesenheit rechtskräftig verurteilen. (..)

Würde eine Verurteilung in Abwesenheit ihn daran hindern, weiterhin seinen Dreck zu verbreiten? In Erdogans Reich ganz sicher nicht!

[Sören74]

(15 Sep 2021, 19:34)

Würde eine Verurteilung in Abwesenheit ihn daran hindern, weiterhin seinen Dreck zu verbreiten? In Erdogans Reich ganz sicher nicht!

Nein, man wird es nie ganz unterbinden können, dass er seinen Dreck verbreitet. So wie bei vielen solchen Tätern, die im Ausland sitzen und sowas tun. Von der Illusion muss man sich irgendwann lösen, dass das in einer globalen Welt möglich ist. Das mag unbefriedigend klingen. Das hat dann auch wenig mit der Türkei zu tun.

[3x schwarzer Kater]

(15 Sep 2021, 19:31)

Ich auch nicht, aber im Thread fiel halt dieser Begriff im Zusammenhang mit der Aktion.

Was dann wohl falsch ist. Dazu geht aus dem Artikel ja auch hervor, dass Avocadolf die Domains und so weiter auf diesen Kai (seinen Admin) übertragen hat. Und dieser Kai hat nun alle seine Zugangsdaten zu seinen Domains usw. an Anonymous gegeben, damit diese nach Herzenslust da rumstöbern können. Ist doch Kai's Sache, oder?

[Sören74]

(15 Sep 2021, 20:08)

Was dann wohl falsch ist. Dazu geht aus dem Artikel ja auch hervor, dass Avocadolf die Domains und so weiter auf diesen Kai (seinen Admin) übertragen hat. Und dieser Kai hat nun alle seine Zugangsdaten zu seinen Domains usw. an Anonymous gegeben, damit diese nach Herzenslust da rumstöbern können. Ist doch Kai's Sache, oder?

Also wenn er je nach Domain nur Admin, aber nicht Eigentümer ist, ist es wohl nicht seine Sache, wenn er die Zugangsdaten an andere übergibt. Hängt wie schon gesagt wurde ganz nach dem entsprechenden Vertrag zwischen ihm und Hildmann ab.

[conscience]

Diese ganze Angelegenheit zeigt bloß wie dumm der Attila Hildmann ist