Künstliche Intelligenz

Moderator: Moderatoren Forum 4

Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Sep 2020, 12:21)

Wie soll das funktionieren? Dann müsste sich der gecodete Algorithmus ja zur Laufzeit selber ändern können.
Letztlich wurde bei Algorithmen vor allem bei Dingen wie Bilderkennung das Gehirn des Menschen imitiert.
Beim Menschen ist es die Synapsenbildung zwischen den Neuronen, die erinnerungen ausmachen oder auch Dinge in Kategorien einzuordnen.
Die künstliche Intelligenz nützt ebenfalls die Verstärkung und abschwächungen verschiedene Reize, um Dinge kategorisieren zu können.
Ist das z.b. er Katze oder eher Hund?
aber ja, ich gebe dir dahingehend Recht, dass Algorithmus nicht umgeschrieben wird, dass er entsprechend fein ausgearbeitet werden muss.
Und dass er eben in der Lage sein muss, Dinge zu erlernen. Der Algorithmus bildet also irgendwann eine Struktur die sich immer weiter verfeinert.
Flexibel ist also nicht der Algorithmus selbst sondern diese Struktur die er bildet.
Dahingehend korrigiere ich mich.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
naddy
Beiträge: 2667
Registriert: Mo 18. Mär 2019, 11:50

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von naddy »

Papaloooo hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:39)

Letztlich wurde bei Algorithmen vor allem bei Dingen wie Bilderkennung das Gehirn des Menschen imitiert.
Beim Menschen ist es die Synapsenbildung zwischen den Neuronen, die erinnerungen ausmachen oder auch Dinge in Kategorien einzuordnen.
Die künstliche Intelligenz nützt ebenfalls die Verstärkung und abschwächungen verschiedene Reize, um Dinge kategorisieren zu können.
Zum Thema "Gehirn und Computer" etwas ziemlich Altes von einem ganz Alten, der leider am 2. Oktober 2002 verstarb:
Heinz von Foerster hat geschrieben:Korrekt. Allerdings betrieben nicht allein und ausschließlich die frühen Kybernetiker diese Parallelisierung von Mensch und Maschine oder von Gehirn und Computer; auch die Journalisten haben an der Verbreitung dieser Analogien ihren ganz gewaltigen Anteil. Es klang einfach aufregend, wenn man schreiben konnte: Das Gehirn funktioniert wie eine Maschine, ja, schlimmer noch, es ist nichts anderes als eine Maschine. Und dann die etwas unheimliche Umkehrung dieser Analogie: Diese Maschine arbeitet wie das menschliche Gehirn. Natürlich ist es durchaus verständlich, daß man die Fähigkeiten des eigenen Körpers auf etwas Anderes projiziert, das kommt häufig vor. In diesem Sinne spricht man von Beinen und Gelenken bei Möbeln und Maschinen. Und so wollten in den vierziger Jahren einige Autoren die schnellen Rechner durch eine sprachliche Verkleidung und bestimmte Metaphern verständlich machen. Sie schrieben über das "elektronische Gehirn" und das "Gedächtnis der Maschinen". Obwohl niemand wußte und weiß, wie das Gehirn oder das Gedächtnis funktionieren, erschien es irgendwie witzig und unterhaltend, eine Undurchsichtigkeit durch eine andere zu erklären.
Das ganze Interview mit dem Vater der "Kybernetik zweiter Ordnung" ist äußerst lesenswert.
"Das gefährliche an der Dummheit ist, daß sie die dumm macht, die ihr begegnen." (Sokrates).
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

Papaloooo hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:39)
Flexibel ist also nicht der Algorithmus selbst sondern diese Struktur die er bildet.
Algorithmen, zumindest i. S. d. Informatik, sind nicht flexibel sondern statisch. Allerdings gibt es Algorithmen, die Varianten von anderen Algorithmen produzieren. D. h. es gibt eine fixe Rechenvorschrift, wie ich schrittweise Algorithmen zur Lösung des eigentlichen Problems erzeugen kann. Außerdem gibt es Programmcode, der sich auf Grund von Eingangsinformationen selber zur Laufzeit modifizieren kann. Aber auch der Algorithmus nach dem diese Modifikation erfolgt, ist selber statisch.
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

naddy hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:54) ganze Interview mit dem Vater der "Kybernetik zweiter Ordnung" ist äußerst lesenswert.
Zumindest fühle ich mich in meiner Aussage weiter oben bestärkt, dass die Analogie zum Gehirn häufig eher der Unterhaltung als der technischen Erklärung dient:
auch die Journalisten haben an der Verbreitung dieser Analogien ihren ganz gewaltigen Anteil. Es klang einfach aufregend, wenn man schreiben konnte: Das Gehirn funktioniert wie eine Maschine, ja, schlimmer noch, es ist nichts anderes als eine Maschine. Und dann die etwas unheimliche Umkehrung dieser Analogie: Diese Maschine arbeitet wie das menschliche Gehirn. Natürlich ist es durchaus verständlich, daß man die Fähigkeiten des eigenen Körpers auf etwas Anderes projiziert, das kommt häufig vor. In diesem Sinne spricht man von Beinen und Gelenken bei Möbeln und Maschinen. Und so wollten in den vierziger Jahren einige Autoren die schnellen Rechner durch eine sprachliche Verkleidung und bestimmte Metaphern verständlich machen. Sie schrieben über das "elektronische Gehirn" und das "Gedächtnis der Maschinen". Obwohl niemand wußte und weiß, wie das Gehirn oder das Gedächtnis funktionieren, erschien es irgendwie witzig und unterhaltend, eine Undurchsichtigkeit durch eine andere zu erklären.
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Laertes hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:38)

Es ging ja nur darum, dass man nicht von Eigenschaften des Gehirns auf Eigenschaften künstlicher neuronaler Netze schließen kann, oder umgekehrt.
Mir war nicht bewußt, dass ich das getan hätte. Es ist im Endeffekt aber auch egal, es ist auch egal, ob man es Algortihmus nennen will oder nicht, die KI steckt immer noch in den Kunderschuhen, wir werden da noch sehr viele - teils auch unschöne - Überraschungen erleben, wozu KI in der Lage sein wird. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine KI irgendwann "schlauer" oder kreativer als der Mensch sein wird, aber die Grenzen werden unschärfer, besonders wenn dann in den nächsten 10 Jahren noch die Quantencomputer ins Spiel kommen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Laertes hat geschrieben:(13 Sep 2020, 16:00)

Zumindest fühle ich mich in meiner Aussage weiter oben bestärkt, dass die Analogie zum Gehirn häufig eher der Unterhaltung als der technischen Erklärung dient:
Sind die künstlichen Neuronen eines KNN denn nicht nach dem Vorbild der biologischen Neuronen im Gehirn modelliert?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Sep 2020, 16:15)
(...) die KI steckt immer noch in den Kunderschuhen, wir werden da noch sehr viele - teils auch unschöne - Überraschungen erleben, wozu KI in der Lage sein wird. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine KI irgendwann "schlauer" oder kreativer als der Mensch sein wird (...)
Das denke ich auch. Allerdings weniger weil KIs uns bis dahin in Sachen Kreativität oder allgemeiner Problemlösungskompetenz überflügeln werden, sondern weil hochoptimierte, wenn auch ziemlich beschränkte KIs, das Potenzial haben Millionen von Arbeitsplätzen zu ersetzen, die intelligente, aber wenig kreative Arbeit zu Inhalt haben. Das reicht von Lageristen, die nicht mehr gebraucht werden, um Versandpakete oder Lieferwagen 'optimal' zu packen bis hin zu heute vergleichsweise hoch qualifizierten Sachbearbeitern bei Finanzämtern, Krankenkassen usw. Selbst Routineaufgaben in Bereichen wie technisches Zeichnen, Konstruktion, Architektur oder Programmierung könnten in absehbarer Zeit großflächig von KIs übernommen werden.
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Sep 2020, 16:18)

Sind die künstlichen Neuronen eines KNN denn nicht nach dem Vorbild der biologischen Neuronen im Gehirn modelliert?
Das war 1943 tatsächlich die Inspiration. Aus heutiger Sicht ist das wie bei dem fallenden Apfel, der angeblich Newton zur Entwicklung des allgemeinen Gravitationsgesetzes inspiriert hat. Bei der Konstruktion heute erfolgreicher KNNs orientiert sich m. W. niemand mehr am aktuellen Wissenstand des Aufbaus biologischer Neuronen im Speziellen oder der Arbeitsweise des Gehirns im Allgemeinen. Für den Erfolg der KNN ist das schlicht unerheblich.

Um ein weiteres Standardwerk zum Thema anzuführen (Hervorhebung von mir):
Bishop, 2006, p226The term ‘neural network’ has its origins in attempts to find mathematical representations of information processing in biological systems (McCulloch and Pitts, 1943; Widrow and Hoff, 1960; Rosenblatt, 1962; Rumelhart et al., 1986). Indeed, it has been used very broadly to cover a wide range of different models, many of which have been the subject of exaggerated claims regarding their biological plausibility. From the perspective of practical applications of pattern recognition, however, biological realism would impose entirely unnecessary constraints. Our focus in this chapter is therefore on neural networks as efficient models for statistical pattern recognition.
Als kleines Gimmick hier die Übersetzung obiger Passage von DeepL aus Köln, d. h. ebenfalls mittels KNN:
Der Begriff "neuronales Netz" hat seinen Ursprung in Versuchen, mathematische Darstellungen der Informationsverarbeitung in biologischen Systemen zu finden (McCulloch und Pitts, 1943; Widrow und Hoff, 1960; Rosenblatt, 1962; Rumelhart et al., 1986). Sie wurde in der Tat sehr breit verwendet, um ein breites Spektrum verschiedener Modelle abzudecken, von denen viele Gegenstand übertriebener Behauptungen bezüglich ihrer biologischen Plausibilität waren. Aus der Perspektive praktischer Anwendungen der Mustererkennung würde der biologische Realismus jedoch völlig unnötige Zwänge auferlegen. Unser Schwerpunkt in diesem Kapitel liegt daher auf neuronalen Netzen als effiziente Modelle für die statistische Mustererkennung.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Sep 2020, 16:15)

... die KI steckt immer noch in den Kunderschuhen, wir werden da noch sehr viele - teils auch unschöne - Überraschungen erleben, wozu KI in der Lage sein wird. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine KI irgendwann "schlauer" oder kreativer als der Mensch sein wird, aber die Grenzen werden unschärfer, besonders wenn dann in den nächsten 10 Jahren noch die Quantencomputer ins Spiel kommen.
Kann ja auch nicht anders sein.
Selbst ein moderner Chip wird ja an der Anzahl der Schalteinheiten von dem Hirn einer Spitzmaus noch übertroffen.
Zudem wäre es vermutlich dessen Entwicklung von der doch auch noch recht begrenzten Kreativität der menschlichen Chip-Designern abzukoppeln und sie eher einer Art "technologischer Evolution" anzugedeihen.

Evolutive Prozesse sind, an der Natur unschwer zu erkennen, der menschlichen Kreativität überlegen.
Evolutive Prozesse beginnen sehr profund, steigern sich aber kontinuierlich, ja oftmals expotential.
Wie genau ein evolutiver (also aus sich selbst heraus wachsender) technischer Prozess aussehen kann,
weiß ich auch nicht genau.
Aber so z.B. dass Computeralgorithmen die leistungsfähigere Computerchips entwerfen,
und auf denen dann wieder verbessert leistungsfähiere Simulationsprogramme laufen,
welche die nächste Chipgeneration noch leistungsfähiger machen.
u.s.w.
In diesem Falle assistiert der Mensch dann nur noch.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Teeernte »

Papaloooo hat geschrieben:(13 Sep 2020, 17:22)

Kann ja auch nicht anders sein.
Selbst ein moderner Chip wird ja an der Anzahl der Schalteinheiten von dem Hirn einer Spitzmaus noch übertroffen.
Zudem wäre es vermutlich dessen Entwicklung von der doch auch noch recht begrenzten Kreativität der menschlichen Chip-Designern abzukoppeln und sie eher einer Art "technologischer Evolution" anzugedeihen.

Evolutive Prozesse sind, an der Natur unschwer zu erkennen, der menschlichen Kreativität überlegen.
Evolutive Prozesse beginnen sehr profund, steigern sich aber kontinuierlich, ja oftmals expotential.
Wie genau ein evolutiver (also aus sich selbst heraus wachsender) technischer Prozess aussehen kann,
weiß ich auch nicht genau.
Aber so z.B. dass Computeralgorithmen die leistungsfähigere Computerchips entwerfen,
und auf denen dann wieder verbessert leistungsfähiere Simulationsprogramme laufen,
welche die nächste Chipgeneration noch leistungsfähiger machen.
u.s.w.
In diesem Falle assistiert der Mensch dann nur noch.
Die "KI" von Xerox is ja immer noch "unübertroffen". :D :D :D

https://www.heise.de/tp/features/Xerox- ... 61586.html

Kommt gleich nach X für ein U vormachen.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
midlifecrisis
Beiträge: 306
Registriert: Mi 26. Aug 2020, 16:08

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von midlifecrisis »

eigentlich "Uerou"?
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von BlueMonday »

Papaloooo hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:39)
Flexibel ist also nicht der Algorithmus selbst sondern diese Struktur die er bildet.
Nun ist es praktisch immer so. Also eine gleichbleibende "Rechenvorschrift"(Algorithmus) erhält Eingabewerte (input) und berechnet daraus Ausgabewerte(output). Das Veränderliche sind die Daten.
Bei einer "KI" nicht anders. Wobei es da grob gesagt zwei wesentliche Richtungen und damit zwei Gruppen von Algorithmen gibt. Einmal "vorwärts". Wenn also das bereits trainierte neuronale Netz (das sind praktisch nur gespeicherte Knotengewichte) eingelesen wird dazu die eigentlichen Inputs. Das neuronale Netz ist so gesehen Teil der veränderlichen Eingabedaten.
Und dann gibt es zuvor den "Lernprozess", bei dem man dann den Weg meist rückwärts geht ("backpropagation"), und die Gewichte immer wieder so verändert, dass beim nächsten Vorwärtslauf der Fehler kleiner wird, bis er unter einer gewünschten Schwelle liegt. Also bspw. bis eine hingeschmierte 5 auch als 5 erkannt wird.

Die Kunst heutzutage ist vor allem eine geeignete "Netzform" zu finden. Herauszufinden, wieviele innere Schichten(hidden layers) nötig sind, wie "tief" das Netz sein muss, wieviele "Neuronen" pro Schicht nötig sind, welche Arten von "Neuronen". Da ist viel Probieren angesagt. Und eine effiziente Form zu "lernen", also die Gewichte der Knoten möglichst mit wenig Aufwand/wenig Schritten zu modifizieren.
Irgendwann übernimmt vielleicht eine KI diesen anspruchsvollen Part :).
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
midlifecrisis
Beiträge: 306
Registriert: Mi 26. Aug 2020, 16:08

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von midlifecrisis »

Reden wir über Graphen?
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

midlifecrisis hat geschrieben:(13 Sep 2020, 20:32)

Reden wir über Graphen?
Eine Bitte, auch wenn ich nicht ein Moderator bin,
ohne den Zitier-Button,
evtl. noch extrahierte Zitat-Sätze,
fehlt anderen jeder Zusammenhang.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Sep 2020, 16:15)

Mir war nicht bewußt, dass ich das getan hätte. Es ist im Endeffekt aber auch egal, es ist auch egal, ob man es Algortihmus nennen will oder nicht, die KI steckt immer noch in den Kunderschuhen, wir werden da noch sehr viele - teils auch unschöne - Überraschungen erleben, wozu KI in der Lage sein wird. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine KI irgendwann "schlauer" oder kreativer als der Mensch sein wird, aber die Grenzen werden unschärfer, besonders wenn dann in den nächsten 10 Jahren noch die Quantencomputer ins Spiel kommen.
Nicht denken, dass ein Quantencomputer einfach nur ein viel viel besserer und schnellerer Rechner ist als ein klassischer Computer. Die Frage der sogenannten "Quantenüberlegenheit" (https://de.wikipedia.org/wiki/Quanten%C3%BCberlegenheit) ist nochmal eine andere.

Ein Schulkind kann sich mühelos einen Schnürsenkel zubinden. Ohne groß darüber nachzudenken. Es erledigt diese Aufgabe nicht, indem es sich an irgendeine deterministische Rechenvorschrift hält. Das im Grunde ist Quantenüberlegenheit. So wie wir mit der Sonne bereits das absolute Fusionskraftwerk haben, haben wir mit den biologischen Lebewesen bereits die absoluten und perfekten Quantencomputer.
Zuletzt geändert von schokoschendrezki am So 20. Sep 2020, 08:45, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
midlifecrisis
Beiträge: 306
Registriert: Mi 26. Aug 2020, 16:08

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von midlifecrisis »

Hammer!
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Sep 2020, 08:37)

Nicht denken, dass ein Quantencomputer einfach nur ein viel viel besserer und schnellerer Rechner ist als ein klassischer Computer. Die Frage der sogenannten "Quantenüberlegenheit" (https://de.wikipedia.org/wiki/Quanten%C3%BCberlegenheit) ist nochmal eine andere.

Ein Schulkind kann sich mühelos einen Schnürsenkel zubinden. Ohne groß darüber nachzudenken. Es erledigt diese Aufgabe nicht, indem es sich an irgendeine Rechenvorschrift hält. Das im Grunde ist Quantenüberlegenheit. So wie wir mit der Sonne bereits das absolute Fusionskraftwerk haben, haben wir mit den biologischen Lebewesen bereits die absoluten und perfekten Quantencomputer.
Quantencomputer arbeiten mit Verschränkungen von Quantenzuständen,
was das Gehirn - soweit man weiß - nicht tut.
Zwar gibt es da ein paar Theorien, dass es beim Gehirn so sei,
den Beweis bleiben diese aber bislang schuldig.
Gehirne eignen sich z.B. nicht,
Terabytes von Daten zu durchforsten, also z.B. einen Erbsprung in der Codesequenz der DNA aufzuspüren.
Da brauchen unsere Gehirne schon Unterstützung.
Die Hoffnung auf Quantencomputer ist z.B. in der Medizin,
weil diese besser in der Lage sein sollen molekulare Prozesse zu simulieren.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

Papaloooo hat geschrieben:(20 Sep 2020, 08:49)

Quantencomputer arbeiten mit Verschränkungen von Quantenzuständen,
was das Gehirn - soweit man weiß - nicht tut.
Zwar gibt es da ein paar Theorien, dass es beim Gehirn so sei,
den Beweis bleiben diese aber bislang schuldig.
Gehirne eignen sich z.B. nicht,
Terabytes von Daten zu durchforsten, also z.B. einen Erbsprung in der Codesequenz der DNA aufzuspüren.
Da brauchen unsere Gehirne schon Unterstützung.
Die Hoffnung auf Quantencomputer ist z.B. in der Medizin,
weil diese besser in der Lage sein sollen molekulare Prozesse zu simulieren.
Ich sag dazu einfach nochmal: Ein Schulkind bindet sich ohne groß Nachdenken die Schnürsenkel zu. In Echtzeit. Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass diese Aufgabe für eine deterministisch und nach Regeln arbeitende Maschine gleich welcher technischer Bau-Art nach wie vor unerreichbar ist. Computerisierte Sprachübersetzung z.B., die in jüngerer Zeit auf Basis von schwacher KI einen schier unglaublichen Fortschritt gemacht hat, scheint grundsätzlich ein anderes Problem, ein mittels Mustererkennung und Lernen anhand von realen Kommunikationen zu bewältigendes Problem zu sein als etwas vermeintlich so einfaches wie Schnürsenkelzubinden.

Was Quantenverschränkung anbelangt: Ich glaube nicht, dass das ein irgendwie exklusives Sonderphänomen ist. Losgelöst zum Beispiel vom Phänomen "Molekül". Insofern als dass die gesamte Chemie, also auch die Biochemie des Gehirns auf molekularen Mechanismen beruht ... Machen Quantencomputer wirklich etwas grundsätzlich anderes als die Gehirne von biologischen Lebewesen?
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Sep 2020, 13:04)

Ich sag dazu einfach nochmal: Ein Schulkind bindet sich ohne groß Nachdenken die Schnürsenkel zu. In Echtzeit. Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass diese Aufgabe für eine deterministisch und nach Regeln arbeitende Maschine gleich welcher technischer Bau-Art nach wie vor unerreichbar ist. Computerisierte Sprachübersetzung z.B., die in jüngerer Zeit auf Basis von schwacher KI einen schier unglaublichen Fortschritt gemacht hat, scheint grundsätzlich ein anderes Problem, ein mittels Mustererkennung und Lernen anhand von realen Kommunikationen zu bewältigendes Problem zu sein als etwas vermeintlich so einfaches wie Schnürsenkelzubinden.

Was Quantenverschränkung anbelangt: Ich glaube nicht, dass das ein irgendwie exklusives Sonderphänomen ist. Losgelöst zum Beispiel vom Phänomen "Molekül". Insofern als dass die gesamte Chemie, also auch die Biochemie des Gehirns auf molekularen Mechanismen beruht ... Machen Quantencomputer wirklich etwas grundsätzlich anderes als die Gehirne von biologischen Lebewesen?
Ja stimmt, die robotische Feinmotorik lässt nach wie vor zu wünschen übrig.
Wobei man das Ganze auch umgekehrt sehen kann:
Wenn die KI nicht grundsätzlich etwas anderes macht, als das menschliche Gehirn, dann kann die KI auch irgendwann das menschliche Gehirn seiner ganzen Komplexität, ja sogar emotionalen Intelligenz erreichen, oder gar überschreiten.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
Emin
Beiträge: 3063
Registriert: Fr 30. Mär 2012, 13:38

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Emin »

schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Sep 2020, 08:37)

Nicht denken, dass ein Quantencomputer einfach nur ein viel viel besserer und schnellerer Rechner ist als ein klassischer Computer. Die Frage der sogenannten "Quantenüberlegenheit" (https://de.wikipedia.org/wiki/Quanten%C3%BCberlegenheit) ist nochmal eine andere.

Ein Schulkind kann sich mühelos einen Schnürsenkel zubinden. Ohne groß darüber nachzudenken. Es erledigt diese Aufgabe nicht, indem es sich an irgendeine deterministische Rechenvorschrift hält. Das im Grunde ist Quantenüberlegenheit. So wie wir mit der Sonne bereits das absolute Fusionskraftwerk haben, haben wir mit den biologischen Lebewesen bereits die absoluten und perfekten Quantencomputer.
Es ist eigentlich genau andersherum. Instinktive Bewegungen, Körperkoordination, etc. also alles, was beim Menschen der Hirnstamm erledigt, könnte man ziemlich gut durch einen klassischen Computer ersetzen. Nicht nachahmbar ist es bspw., warum man einem Kleinkind nur fünf Bilder einer Katze zeigen muss, dann weiß es wie eine Katze aussieht, und kann sofort auch verschiedene Katzenarten erkennen usw. Da brauchen Computer, egal welcher Art, sozusagen Millionen oder Milliarden Bilder von Katzen, bis sie zuverlässig eine Katze erkennen können. Es ist dabei prinzipiell auch egal, ob man klassische oder Quantencomputer verwendet, denn beide gehen einprogrammierte Algorithmen durch. Der Unterschied ist nur, dass Quantencomputer für bestimmte Algorithmen theoretisch besser geeignet sind.

Zwar liegt der Verdacht nahe, dass der Mensch auch so ähnlich funktioniert - in der DNA eingeschriebene Algorithmen werden durch den Computer Gehirn durchgerechnet - allerdings brauchen alle bekannten Algorithmen ein zigfaches der Rechenkapazität, die das menschliche Gehirn besitzt (siehe dazu das Beispiel mit der Katze). Es ist auch nicht wirklich denkbar, dass es Algorithmen gibt, die so simpel sind, dass das menschliche Gehirn sie durchrechnen kann, und gleichzeitig so effektiv darin neue Dinge zu lernen, dass man nur fünf Bilder einer Katze sehen muss.

D.h. aber nicht, dass man mit Computern nicht doch eines Tages zum Ziel kommt etwas zu erschaffen, was der menschlichen Intelligenz ebenbürtig oder überlegen ist. Das wird dann aber so sein, wie beim Schach - der Computer rechnet Millionen von Zügen voraus, und kann dann gerade noch so den besten menschlichen Schachspieler besiegen, der vielleicht so 50 Züge vorausrechnen kann.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

Emin hat geschrieben:(20 Sep 2020, 19:51)
Nicht nachahmbar ist es bspw., warum man einem Kleinkind nur fünf Bilder einer Katze zeigen muss, dann weiß es wie eine Katze aussieht, und kann sofort auch verschiedene Katzenarten erkennen usw. Da brauchen Computer, egal welcher Art, sozusagen Millionen oder Milliarden Bilder von Katzen, bis sie zuverlässig eine Katze erkennen können.
Die Zahlen - fünf Bilder beim Menschen, Milliarden bei der KI - halte ich für wenig plausibel. Insbesondere ist ja gar nicht klar, wieviel vorausgehendes Training das Kleinkind schon erhalten at, bevor man es in so ein Experiment nimmt.

Menes Wissens sind KI Algorithmen inzwischen (seit 2016) besser beim Klassifizieren eines Standardsatzes von Bildern, als Menschen: https://www.researchgate.net/figure/Mai ... _335937276
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Benutzeravatar
Emin
Beiträge: 3063
Registriert: Fr 30. Mär 2012, 13:38

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Emin »

Laertes hat geschrieben:(20 Sep 2020, 20:11)

Die Zahlen - fünf Bilder beim Menschen, Milliarden bei der KI - halte ich für wenig plausibel. Insbesondere ist ja gar nicht klar, wieviel vorausgehendes Training das Kleinkind schon erhalten at, bevor man es in so ein Experiment nimmt.

Menes Wissens sind KI Algorithmen inzwischen (seit 2016) besser beim Klassifizieren eines Standardsatzes von Bildern, als Menschen: https://www.researchgate.net/figure/Mai ... _335937276
KI-Algorithmen funktionieren alle über brute force. Ein moderner KI-Algorithmus braucht Unmengen von Daten, um etwas zu lernen. Das ist aber nicht so schlimm, weil es inzwischen derartig schnelle Computer gibt, dass er eben auch gigantische Datenmengen relativ schnell mit einem bestimmten Algorithmus durchrechnen kann und dann sinnvolle Ergebnisse liefert. Umso mehr Daten, desto besser das Ergebnis. Deswegen ist es schon so, dass KIs gewisse Dinge besser machen können, als der Mensch. Sie haben in relativ kurzer Zeit gigantische Datenmengen durchgerechnet, und können jetzt zuverlässig Aufgaben ausführen. Das menschliche Gehirn funktioniert grundlegend anders. Ein Mensch kann aus nur sehr wenigen Daten sinnvolle Ergebnisse liefern. D.h. also würde das menschliche Gehirn so wie ein Computer funktionieren, dann müsste der Mensch sozusagen über Super-Algorithmen verfügen. Die gibt es aber nicht, denn sonst hätte man sie schon gefunden.

Des Weiteren ist es auch so, dass es im menschlichen Gehirn keinen Unterschied gibt zwischen Information errechnen und Information speichern. Das führt zum einen dazu, dass das Gehirn im Gegensatz zu einem digitalen Speichermedium vergesslich ist. Es zeigt aber auch, dass das Gehirn nun mal grundlegend anders funktioniert, wie ein Computer.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

Emin hat geschrieben:(20 Sep 2020, 19:51)

Es ist eigentlich genau andersherum. Instinktive Bewegungen, Körperkoordination, etc. also alles, was beim Menschen der Hirnstamm erledigt, könnte man ziemlich gut durch einen klassischen Computer ersetzen. Nicht nachahmbar ist es bspw., warum man einem Kleinkind nur fünf Bilder einer Katze zeigen muss, dann weiß es wie eine Katze aussieht, und kann sofort auch verschiedene Katzenarten erkennen usw. Da brauchen Computer, egal welcher Art, sozusagen Millionen oder Milliarden Bilder von Katzen, bis sie zuverlässig eine Katze erkennen können. Es ist dabei prinzipiell auch egal, ob man klassische oder Quantencomputer verwendet, denn beide gehen einprogrammierte Algorithmen durch. Der Unterschied ist nur, dass Quantencomputer für bestimmte Algorithmen theoretisch besser geeignet sind.

Zwar liegt der Verdacht nahe, dass der Mensch auch so ähnlich funktioniert - in der DNA eingeschriebene Algorithmen werden durch den Computer Gehirn durchgerechnet - allerdings brauchen alle bekannten Algorithmen ein zigfaches der Rechenkapazität, die das menschliche Gehirn besitzt (siehe dazu das Beispiel mit der Katze). Es ist auch nicht wirklich denkbar, dass es Algorithmen gibt, die so simpel sind, dass das menschliche Gehirn sie durchrechnen kann, und gleichzeitig so effektiv darin neue Dinge zu lernen, dass man nur fünf Bilder einer Katze sehen muss.

D.h. aber nicht, dass man mit Computern nicht doch eines Tages zum Ziel kommt etwas zu erschaffen, was der menschlichen Intelligenz ebenbürtig oder überlegen ist. Das wird dann aber so sein, wie beim Schach - der Computer rechnet Millionen von Zügen voraus, und kann dann gerade noch so den besten menschlichen Schachspieler besiegen, der vielleicht so 50 Züge vorausrechnen kann.
Interessanter Beitrag. Ich vermisse nur eins: Quantencomputer arbeiten zwar auch mit Algorithmen, aber im Unterschied zu klassischen Rechnern mit nicht-deterministischen Algorithmen. Und das scheint mir doch ein wesentlicher, wenn nicht sogar der wesentliche Unterschied zu sein.

In welchem Verhältnis die Klasse der Probleme, die durch nicht-deterministische Quantencomputer lösbar sind zu der Klasse der Probleme steht, die durch deterministische Algorithmen mit einer Turingmaschine (oder einem Äquivalent dazu) lösbar sind, ist in der Komplexitätstheorie noch gar nicht ganz geklärt.

Ganz instinktiv (ohne eine Ahnung von Hirnforschung zu haben) würde ich sagen: Sowohl das Schnürsenkelbinden wie auch das Katzenerkennen funktioniert (auch) deshalb so schnell und gut, weil die Pfade zur Lösung nicht vorher festgelegt sind sondern auch "verschwommene" Pfade zunächst einmal akzeptiert sind.

In der Quantencomputertechnologie, soweit ich es verstanden habe, führt diese "Verschwommenheit" zum zentralen Problem einer permanent zu leistenden Quantenfehlerkorrektur.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Laertes
Beiträge: 1157
Registriert: So 1. Nov 2015, 07:56
user title: E PLURIBUS UNUM

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Laertes »

schokoschendrezki hat geschrieben:(21 Sep 2020, 04:23)
In welchem Verhältnis die Klasse der Probleme, die durch nicht-deterministische Quantencomputer lösbar sind zu der Klasse der Probleme steht, die durch deterministische Algorithmen mit einer Turingmaschine (oder einem Äquivalent dazu) lösbar sind, ist in der Komplexitätstheorie noch gar nicht ganz geklärt.
Bezüglich KI sieht das Fraunhofer Institut großes Potenzial für Quantencompter. Interessant auch, dass das Training von KNN hervorgehoben wird, nicht aber die Anwendung trainierter Netze auf unbekannte Eingaben. Nicht-Determinismus wird allerdings nicht erwähnt:
Echte Sprunginnovationen liefern soll der Quantencomputer bei der künstlichen Intelligenz (KI). Durch die Verbindung der zwei Schlüsseltechnologien entsteht aktuell ein neues interdisziplinäres Forschungsgebiet: das Quanten-Maschinelle Lernen (QML). Prof. Christian Bauckhage vom Fraunhofer IAIS in Sankt Augustin erläutert den Zusammenhang: »Mathematisch betrachtet sind viele KI-Probleme so genannte kombinatorische Optimierungsprobleme, etwa optimale Lieferrouten zu bestimmen. Wenn solche Probleme komplex sind, also viele Variablen enthalten, ist es heute auf digitalen Computern sehr schwer bis unmöglich, optimale Lösungen in vertretbarer Zeit zu finden. Quantencomputern hingegen könnten dies in kürzester Zeit bewältigen.«

Die Vorteile: Sie verarbeiten große Datenfelder in einem einzigen Schritt, spüren Muster in den Daten auf, die klassische Computer nicht entdecken, und scheitern nicht an unvollständigen oder unsicheren Daten. Das Potenzial dieser Verknüpfung aus Künstlicher Intelligenz und Quantencomputing könnte sich schon in wenigen Jahren auf nahezu alle Bereiche unserer Gesellschaft auswirken. Neben besseren Logistiklösungen, könnten die Netzwerkplanung im Energiesektor oder Portfolios im Finanzsektor optimiert werden. Darüber hinaus ließe sich das Training großer neuronaler Netze deutlich beschleunigen. Im Fraunhofer Cluster of Excellence Cognitive Internet Technologies entwickelt Bauckhage mit seinem Team in einem eigenen QML-Teilprojekt bereits Quantenalgorithmen für Optimierungsprobleme, die grundlegend sind im maschinellen Lernen und in der KI. »Das erklärte Ziel ist, bei der bevorstehenden Quantencomputing-Revolution vorne dabei zu sein und schnell industrierelevante Lösungen liefern zu können.«
Quelle
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann."
(Ernst-Wolfgang Böckenförde)
Corella
Beiträge: 3867
Registriert: Sa 11. Jan 2014, 12:08

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Corella »

naddy hat geschrieben:(13 Sep 2020, 15:54)

Zum Thema "Gehirn und Computer" etwas ziemlich Altes von einem ganz Alten, der leider am 2. Oktober 2002 verstarb:



Das ganze Interview mit dem Vater der "Kybernetik zweiter Ordnung" ist äußerst lesenswert.
Vielen Dank für das Einstellen! Bis "die Ursache liegt in der Zukunft, die Handlung in der Gegenwart" bin ich beim Frühstück gekommen und freue mich, wenn es heute Abend weiter geht, und dann in Ruhe :-)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

Laertes hat geschrieben:(21 Sep 2020, 07:12)

Bezüglich KI sieht das Fraunhofer Institut großes Potenzial für Quantencompter. Interessant auch, dass das Training von KNN hervorgehoben wird, nicht aber die Anwendung trainierter Netze auf unbekannte Eingaben. Nicht-Determinismus wird allerdings nicht erwähnt:
Sie gehen nicht explizit darauf ein. Aber mit
Die Vorteile: Sie verarbeiten große Datenfelder in einem einzigen Schritt, spüren Muster in den Daten auf, die klassische Computer nicht entdecken, und scheitern nicht an unvollständigen oder unsicheren Daten.
ist genau das gemeint (wikipedia):
Der Nicht-Determinismus erlaubt, gleichzeitig verschiedene Möglichkeiten abzutesten. Da unsere aktuellen Rechner deterministisch laufen, muss der Nicht-Determinismus durch Hintereinanderausführung der verschiedenen Möglichkeiten simuliert werden, wodurch die Polynomialität der Lösungsstrategie verloren gehen kann.
An die Stelle der Polynomialität tritt im klassischen deterministischen Computer eine exponentielle Abhängigkeit der Lösungszeit vom Problem.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Emin
Beiträge: 3063
Registriert: Fr 30. Mär 2012, 13:38

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Emin »

schokoschendrezki hat geschrieben:(21 Sep 2020, 04:23)

Interessanter Beitrag. Ich vermisse nur eins: Quantencomputer arbeiten zwar auch mit Algorithmen, aber im Unterschied zu klassischen Rechnern mit nicht-deterministischen Algorithmen. Und das scheint mir doch ein wesentlicher, wenn nicht sogar der wesentliche Unterschied zu sein.

In welchem Verhältnis die Klasse der Probleme, die durch nicht-deterministische Quantencomputer lösbar sind zu der Klasse der Probleme steht, die durch deterministische Algorithmen mit einer Turingmaschine (oder einem Äquivalent dazu) lösbar sind, ist in der Komplexitätstheorie noch gar nicht ganz geklärt.

Ganz instinktiv (ohne eine Ahnung von Hirnforschung zu haben) würde ich sagen: Sowohl das Schnürsenkelbinden wie auch das Katzenerkennen funktioniert (auch) deshalb so schnell und gut, weil die Pfade zur Lösung nicht vorher festgelegt sind sondern auch "verschwommene" Pfade zunächst einmal akzeptiert sind.

In der Quantencomputertechnologie, soweit ich es verstanden habe, führt diese "Verschwommenheit" zum zentralen Problem einer permanent zu leistenden Quantenfehlerkorrektur.
Quantencomputer sind vor allem bei extrem großen Datenmengen nützlich, also eben im Grunde das genaue Gegenteil vom Gehirn, dessen "Geheimnis" es ist, mit kleinen Datenmengen zurechtzukommen. Sogesehen funktionieren Quantencomputer noch unterschiedlicher vom Gehirn, als es klassische Computer tun. Kann aber schon sein, dass Quantencomputer einen Beitrag zur Entwicklung einer generellen KI leisten können, aber das Gehirn funktioniert grundlegend anders. Ist in etwa so, wie ein Flugzeug und ein Vogel, beide können fliegen, aber die Funktionsweisen sind grundlegend unterschiedlich. Es sollte auch prinzipiell eigentlich nicht so zielführend sein einfach ein Gehirn nachzubauen, davon haben wir ja schon so ca. 8 Milliarden. Eine generelle KI, die prinzipiell anders funktioniert, wäre wohl sehr viel nützlicher, da sie Dinge erkennen könnte, zu denen das Gehirn nicht in der Lage ist.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
midlifecrisis
Beiträge: 306
Registriert: Mi 26. Aug 2020, 16:08

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von midlifecrisis »

Wenn die theoretische Grundlage stimmen würde, wären auf QBits basierende Rechenmaschinen prinzipiell in der Lage parallelisierbare Aufgaben (z. B. Code lösen) in kurzer Zeit (t->0s) zu lösen, bei prozeduralen tasks änderte sich wenig.
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Papaloooo »

midlifecrisis hat geschrieben:(21 Sep 2020, 12:30)

Wenn die theoretische Grundlage stimmen würde, wären auf QBits basierende Rechenmaschinen prinzipiell in der Lage parallelisierbare Aufgaben (z. B. Code lösen) in kurzer Zeit (t->0s) zu lösen, bei prozeduralen tasks änderte sich wenig.
Stimmt, was daran liegt, dass prozedurale Prozesse nur sequentiell funktionieren.
Allerdings: je kleiner die Recheneinheit, desto schneller bearbeitet sie auch sequentielle Prozesse. und auf der quantenebene angekommen ist man bei der kleinstmöglichen Recheneinheit die möglich ist.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

Emin hat geschrieben:(21 Sep 2020, 10:29)

Quantencomputer sind vor allem bei extrem großen Datenmengen nützlich, also eben im Grunde das genaue Gegenteil vom Gehirn, dessen "Geheimnis" es ist, mit kleinen Datenmengen zurechtzukommen. Sogesehen funktionieren Quantencomputer noch unterschiedlicher vom Gehirn, als es klassische Computer tun. Kann aber schon sein, dass Quantencomputer einen Beitrag zur Entwicklung einer generellen KI leisten können, aber das Gehirn funktioniert grundlegend anders. Ist in etwa so, wie ein Flugzeug und ein Vogel, beide können fliegen, aber die Funktionsweisen sind grundlegend unterschiedlich. Es sollte auch prinzipiell eigentlich nicht so zielführend sein einfach ein Gehirn nachzubauen, davon haben wir ja schon so ca. 8 Milliarden. Eine generelle KI, die prinzipiell anders funktioniert, wäre wohl sehr viel nützlicher, da sie Dinge erkennen könnte, zu denen das Gehirn nicht in der Lage ist.
Ja. Das sehe ich auch so. Es ist nur schwierig für einen Laien, zu verstehen, wie eigentlich ein Gehirn im allgemeinen und im Unterschied zu deterministischen oder nichtdeterministischen Maschinen funktioniert. Selbst wenn man selbst eins besitzt.

Zum Begriff "Determinismus" gibt es philosophisch-ideologische Grabenkämpfe. Vor allem in Bezug auf den "neurowissenschaftlichen Determinismus" und die Frage des freien Willens. Dann kommt jetzt die Frage KI, klassischer Computer, Quantencomputer als Technologie dazu.

In der mathematischen Komplexitätstheorie sind Begriffe wie BQP oder BPP oder NP einerseits exakt definiert. Aber selbst grundlegende, wirklich fundamentale Fragestellungen wie das vielleicht bekannteste P-NP-Problem sind bis heute nicht geklärt. Man weiß nicht, ob eine Maschine, die prüft , ob eine Primzahl Teiler einer gegebenen Zahl ist, auch prinzipiell in der Lage ist, umgekehrt alle Primfaktoren einer gegeben Zahl zu ermitteln. Oder ob eine Maschine, die (in polynomieller Zeit) prüft ob eine Funktion das unbestimmte Integral einer gegebenen Funktion ist, auch prinzipiell in der Lage ist, das unbestimmte Integral einer gegebenen Funktion (in polynomieller Zeit) zu ermitteln. Selbst eine so grundlegende und fundamentale Frage kannn man heute nicht beantworten. Sage oder denke also keiner, dass das ganze Thema irgendwie einfach oder auch nur einfach zu formulieren wäre.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von schokoschendrezki »

midlifecrisis hat geschrieben:(21 Sep 2020, 12:30)

Wenn die theoretische Grundlage stimmen würde, wären auf QBits basierende Rechenmaschinen prinzipiell in der Lage parallelisierbare Aufgaben (z. B. Code lösen) in kurzer Zeit (t->0s) zu lösen, bei prozeduralen tasks änderte sich wenig.
Parallelität, Parallelisierbarkeit ist allerdings absolut nicht dasselbe wie das, was eine NTM, eine nichtdeterministische Turing-Maschine - egal ob als theoretisches Modell oder als irgendwann mal realisierte reale Maschine - tut. Nämlich, in jedem Rechenschritt mit mehrdeutigen Übergängen zu arbeiten.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
lili
Beiträge: 9110
Registriert: Mi 5. Nov 2014, 20:51

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von lili »

Ich wollte es zuerst in dem Wirtschaftsthread schreiben, aber es geht ja um künstliche Intelligenz.

Künstliche Intelligenz:,, Kundenverluste durch mangelnde KI":

Deutsche Bank verlieren technologisch den Anschluss

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... np1taskbar

Hiermit die Bestätigung das wir technologisch nicht weiter gekommen sind.
Wer einen Beruf ergreift, ist verloren.

Henry David Thoreau
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Tom Bombadil hat geschrieben: So 13. Sep 2020, 11:20Mein Punkt war: "ich bin sicher, dass man bald menschliche Musik nicht mehr von KI-Musik unterscheiden können wird"
Tja, auch in der Malerei macht KI Fortschritte:
Ein KI-generiertes Bild hat einen Kunstwettbewerb gewonnen und Künstler sind angepisst
https://www.vice.com/de/article/bvmvqm/ ... obal-de-DE
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Kamikaze
Beiträge: 2929
Registriert: Mo 12. Mär 2018, 16:10
user title: mittelalt

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Kamikaze »

Tom Bombadil hat geschrieben: Sa 10. Sep 2022, 13:36 Tja, auch in der Malerei macht KI Fortschritte:
Ein KI-generiertes Bild hat einen Kunstwettbewerb gewonnen und Künstler sind angepisst
https://www.vice.com/de/article/bvmvqm/ ... obal-de-DE
Krass... :|
Energiewende: https://graslutscher.de/how-to-energiew ... herkommen/
PV-Forum: https://www.photovoltaikforum.com/

ignoriert: Realist2014, JJazzgold, Dieter W.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 41120
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Liegestuhl »

Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34812
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Misterfritz »

Man kann es ja mal selbst ausprobieren ;)
https://app.wombo.art/
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Misterfritz hat geschrieben: Do 22. Sep 2022, 18:24 Man kann es ja mal selbst ausprobieren ;)
https://app.wombo.art/
Das ist ja mal sehr geil :thumbup:
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34812
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Misterfritz »

Tom Bombadil hat geschrieben: Do 22. Sep 2022, 20:33 Das ist ja mal sehr geil :thumbup:
Das dürfte auch geil sein:
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/dal ... 5b891cb3ee
;)
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Yep, DALLE ist schon eine Marke.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Jetzt geht es auch den Ingenieuren an den Kragen:
Nasa lässt KI-Software Raumfahrtkomponenten entwerfen
Die von der KI geschaffenen Teile haben seltsame Formen, sind aber leistungsfähiger als Entwürfe von Menschen. Sie könnten künftig mit dem 3D-Drucker hergestellt werden.

https://www.golem.de/news/design-nasa-l ... 71964.html

Man darf weiterhin gespannt sein, wie sich das alles auf den Arbeitsmarkt auswirken wird, ich gehe von einer disruptiven Technologie aus, die eine Revolution auslösen wird. Einige User hier meinen zwar, es werde immer mehr als genug gut bezahlte Arbeit für Menschen geben, aber ich sehe da weiterhin schwarz, die KI macht gewaltige Fortschritte, siehe auch ChatGPT. Und dabei steckt die Entwicklung von neuronalen Prozessoren, Quantencomputer und entsprechender Software noch in den Kinderschuhen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Auch Arzneimittelforscher sind nicht sicher vor der KI:
KI designt neue Proteine, die in Labortests Bakterien töten​
https://www.heise.de/hintergrund/KI-des ... 18473.html

Und was macht die EU? Was sie am besten kann: regulieren, regulieren, regulieren, was sie nicht versteht und was ihr Angst macht:
Kommentar zum AI Act: Es droht das Aus für ChatGPT in der EU
Deutschland und die EU droht, sich durch Ängste und Überregulierung vom Hightech-Standort zum Industriemuseum zu entwickeln, befürchtet Patrick Glauner.

https://www.heise.de/meinung/Kommentar- ... 22179.html

Wer braucht schon dieses Teufelszeug... :dead:

Die EU wird in Sachen High Tech immer mehr abgehängt, kein Wunder, dass auch Biontech schonmal vorsorglich in GB eine Dependance errichtet, Gentechnologie ist ja auch so eine schlimme Sache.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
el loco
Beiträge: 1753
Registriert: So 22. Jun 2008, 07:47
user title: Who is John Galt?
Wohnort: To the Moon

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von el loco »

EUDSSR eben.

Es ist aber enorm erstaunlich, wenn ich 25 Jahre zurückdenke, an mein Philips Savvy-Handy und wie weit heute die Technik ist.
No Kings. No Gods. Only Men.
Benutzeravatar
Eiskalt
Beiträge: 7136
Registriert: Mi 2. Dez 2009, 11:05
user title: SowjetParteiDeutschlands

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Eiskalt »

Aus einem Welt Artikel der aus einem NY Times Artikel zitiert den ich aber nicht lesen kann, daher Wahrheitsgehalt unklar:
Kennen Sie den Artikel eines „New York Times“-Journalisten, der davon berichtet, wie GPT selbstständig einen menschlichen Arbeiter engagiert, um einen dieser Roboter-Tests zu überwinden, wo man Hydranten oder dergleichen erkennen muss? Der Arbeiter fragt noch scherzhaft zurück, ob er es vielleicht mit einem Roboter zu tun habe. GPT lügt ihn daraufhin an und beschwichtigt, nein, nein, er sei einfach blind.
https://www.welt.de/kultur/plus2444122 ... alles.html
Si vis pacem para bellum
Avete utres sumus, cod estis aere voluimus
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73225
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Künstliche Intelligenz

Beitrag von Tom Bombadil »

Nvidia stellt gerade eine neue Generation von GPUs/AI-Beschleunigern vor. Ein erneuter Quantensprung, AI wird noch mehr explodieren.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Antworten