Moderator: Moderatoren Forum 4
Nicht nur "kann", sondern er soll mit Steuern gezwungen werden, etwas zu unterlassen, was er praktisch gar nicht tut!jack000 hat geschrieben:(08 Aug 2019, 19:28)
Genau das ist der Punkt! Es wird pauschal unterstellt, dass der Otto-Normalhaushalt sinnlos CO2 erzeugt, bzw. durch minimale Änderungen im Verhalten immens da noch was einsparen kann. ....
Z.B.1,50m Schnee im Süden der Republik.PeterK hat geschrieben:(08 Aug 2019, 20:02)
In Catalunya lasse ich den Lufti meistens stehen und fahre Hybrid oder Motorrad. Ich heize CO2-neutral (fast).
In D fahre ich eigentlich nur noch Fahrrad oder mit dem ÖPNV. Es gibt aber "Schietwetter"-Ausnahmen.
Ja, wie gesagt, deshalb ist ein billiger Standort oftmals nur auf dem ersten Blick billig. Da habe ich persönlich wenig Mitleid mit den Rasern, die ihren Wohnort so aussuchen, dass sie möglichst völlig abhängig von ihrer Kasperbuden sind.
Heee - der ÖPNV ist da mal gefahren - ....vor 10 Jahren. Sogar die BAHN...frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:05)
Ja, wie gesagt, deshalb ist ein billiger Standort oftmals nur auf dem ersten Blick billig. Da habe ich persönlich wenig Mitleid mit den Rasern, die ihren Wohnort so aussuchen, dass sie möglichst völlig abhängig von ihrer Kasperbuden sind.
Ich nörgel nicht. Das Gejammere über eine schlechte Anbindung kommt ja von Dir, jack usw. Ich sag nur: selbst schuld.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:20)
Aber wenn Du weiter nörgelst - gibts >> Berlin - Beispiele...
Die PKW Anbindung ist erste Klasse - da jammert keiner.frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:25)
Ich nörgel nicht. Das Gejammere über eine schlechte Anbindung kommt ja von Dir, jack usw. Ich sag nur: selbst schuld.
Du bringst wieder etwas durcheinander. Ich sagte nicht, dass Du den ÖPNV nutzen sollst, sondern dass man nah zu seiner Arbeitsstätte ziehen kann, wenn man ein persönliches Interesse daran hat, seinen ökologischen Fußabdruck etwas zu verbessern. Dass antriebslose Personen sowie Raser daran nie denken würden, ist mir doch auch klar. Lieber jammern sie bis zum Sterbebett herum, wie böse und doof alle anderen sind, weil sie ihnen nicht die Wünsche erfüllen. Aber selbst mal etwas ändern, ist zu viel verlangt.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:37)
Die PKW Anbindung ist erste Klasse - da jammert keiner.
Du erklärst eine >> NICHT VORHANDENE Alternative..... ->> die Politik wünscht hier keine ÖPNV Nutzer.
Nur Kindergruppen, Rentner und Schwarzfahrer nehmen hier ÖPNV.
....es hat bei Dir nur noch "schwimmen" als Variante gefehlt.
Wer sich auf PKW festlegt.....fährt auch weite Strecken damit... >> erste KLASSE.
Ein 5L - HUBRAUM Fahrer jammert nicht....frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:39)
Du bringst wieder etwas durcheinander. Ich sagte nicht, dass Du den ÖPNV nutzen sollst, sondern dass man nah zu seiner Arbeitsstätte ziehen kann, wenn man ein persönliches Interesse daran hat, seinen ökologischen Fußabdruck etwas zu verbessern. Dass antriebslose Personen sowie Raser daran nie denken würden, ist mir doch auch klar. Lieber jammern sie bis zum Sterbebett herum, wie böse und doof alle anderen sind, weil sie ihnen nicht die Wünsche erfüllen. Aber selbst mal etwas ändern, ist zu viel verlangt.
- das solltest selbst Du schon begriffen haben. Doppelte Verneinung.. ?frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:04)
Achso. Deshalb kommt kein Beitrag von Dir, in dem Du nicht über die Politik jammerst und redest hysterisch von "DEPPENENTSCHEIDUNGEN".
Aber selbst triffste keine. Tja, dann.
.
Naja, wer sich darüber beschwert, dass die Anbindung oder Jobs fehlen, kann ja dorthin gehen, wo sie sind. Oder er jammert weiter. Letzteres hat meist nicht so Aussicht auf Erfolg.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:13)
Doppelte Verneinung.. ?
Nee.. Hysterisch >> nicht. Wieso sollt ich keine Entscheidung treffen ? (Verlegung B 24X Planung wegleg...)
MANN® nimmt das AUTO !!frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:14)
Naja, wer sich darüber beschwert, dass die Anbindung oder Jobs fehlen, kann ja dorthin gehen, wo sie sind. Oder er jammert weiter. Letzteres hat meist nicht so Aussicht auf Erfolg.
Wie kommst Du denn von Spanien nach Deutschland und zurück?PeterK hat geschrieben:(08 Aug 2019, 20:02)
In Catalunya lasse ich den Lufti meistens stehen und fahre Hybrid oder Motorrad. Ich heize CO2-neutral (fast).
In D fahre ich eigentlich nur noch Fahrrad oder mit dem ÖPNV. Es gibt aber "Schietwetter"-Ausnahmen.
Autoverbieter, herje. Da fragt jemand, was man zur privaten CO2-Senkung machen kann, es gibt einen schlichten Vorschlag (Arbeitsweg verkürzen und ggf. Verkehrsmittel wechseln) und schon hält der eine sich das GG schützend vors Gesicht und der nächste fürchtet sich vor Verboten, die gar nicht Thema des Stranges sind. So unausgeglichen muss man erstmal sein bzw. werden.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:18)
MANN® nimmt das AUTO !!
Damit ist mann® IMMER Flexibel.... Jammern und NÖRGELN kommt NUR von den Autoverbietern... frustrierte ÖPNV Mitfahrer.
btw: Was meinst Du, mal ganz schnell und spontan, wie mein ökologischer Auto-Abdruck ist? Mein Auto hat 6,2 litre Motor ....frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 21:39)
.... wenn man ein persönliches Interesse daran hat, seinen ökologischen Fußabdruck etwas zu verbessern.....
Es gibt keine CO2 Senkung...in 20 Jahren gibt es 30% mehr Verkehr. Du kennst Die Zahlen sicher besser als ich - ....frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:29)
Autoverbieter, herje. Da fragt jemand, was man zur privaten CO2-Senkung machen kann, es gibt einen schlichten Vorschlag (Arbeitsweg verkürzen und ggf. Verkehrsmittel wechseln) und schon hält der eine sich das GG schützend vors Gesicht und der nächste fürchtet sich vor Verboten, die gar nicht Thema des Stranges sind. So unausgeglichen muss man erstmal sein bzw. werden.
Du willst doch nicht in Veganermanier wieder mitteilen, dass Du mit Gas fährst. Und das in Berlin. Schlimm. Ganz schlimm. #autoschamThorsHamar hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:34)
btw: Was meinst Du, mal ganz schnell und spontan, wie mein ökologischer Auto-Abdruck ist? Mein Auto hat 6,2 litre Motor ....
Naja, in vielen Ländern klappt's. In Deutschland hat es bisher in fast allen Bereichen auch funktioniert, ob Industrie, Landwirtschaft, Energie oder Wohnen. Nur beim Verkehrswesen verschlechterten sich die Zahlen und die Ziele wurden bzw. werden verfehlt.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:35)
Es gibt keine CO2 Senkung...in 20 Jahren gibt es 30% mehr Verkehr. Du kennst Die Zahlen sicher besser als ich - ....
Natürlich MUSS das Volk belogen werden.... und abkassiert.
Mit den Zahlen holst Du doch keinen hinterm Ofen vor... die Flächenstilllegung im Osten hat die Senkung gebracht ....frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:39)
Du willst doch nicht in Veganermanier wieder mitteilen, dass Du mit Gas fährst. Und das in Berlin. Schlimm. Ganz schlimm. #autoscham
Naja, in vielen Ländern klappt's. In Deutschland hat es bisher in fast allen Bereichen auch funktioniert, ob Industrie, Landwirtschaft, Energie oder Wohnen. Nur beim Verkehrswesen verschlechterten sich die Zahlen und die Ziele wurden bzw. werden verfehlt.
Mehr Verkehr ist ja auch nicht per se schlecht. Frage ist nur wie und wo. Aber dann jammer mal darüber, dass Dich angeblich wieder irgendwer "von denen da oben" belügt. Dazu gehören ja immer zwei.
Hauptsache ist doch, dass es klappt. Wieso du nun über die Methode jammern musst, verstehe ich beim besten Willen nicht.Teeernte hat geschrieben:(08 Aug 2019, 23:07)
Mit den Zahlen holst Du doch keinen hinterm Ofen vor... die Flächenstilllegung im Osten hat die Senkung gebracht
In Berlin fahre ich überhaupt nicht mit dem Auto, sondern BVG.frems hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:39)
Du willst doch nicht in Veganermanier wieder mitteilen, dass Du mit Gas fährst. Und das in Berlin. Schlimm. Ganz schlimm. #autoscham ...
Doch doch, das muss man sogar sagen. Es ist trivial, dass Menschen die Verursacher menschengemachter Emissionen sind.Skeptiker hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:36)
Der größte Beitrag zur Senkung des CO2-Ausstoßes, dürfte der Verzicht auf Kinder sein. Aber wer traut sich schon das zu sagen?
Aber es tut der Gutmenschenseele einfach gut, auf der Autobahn 120 statt 140 zu fahren und dabei das Gefühl zu haben ein Klimaretter zu sein.jack000 hat geschrieben:(08 Aug 2019, 19:28)
Es wird pauschal unterstellt, dass der Otto-Normalhaushalt sinnlos CO2 erzeugt, bzw. durch minimale Änderungen im Verhalten immens da noch was einsparen kann.
Dann muss es aber ein MAN 8x8 sein...Liberty hat geschrieben:(09 Aug 2019, 00:04)
Aber es tut der Gutmenschenseele einfach gut, auf der Autobahn 120 statt 140 zu fahren und dabei das Gefühl zu haben ein Klimaretter zu sein.
Der Gutmensch fährt mit der Bahn und hat 'ne Bahncard...Liberty hat geschrieben:(09 Aug 2019, 00:04)
Aber es tut der Gutmenschenseele einfach gut, auf der Autobahn 120 statt 140 zu fahren und dabei das Gefühl zu haben ein Klimaretter zu sein.
Oder einen SUV/diverse Flugtickets und viele Argumente anderen vorzuschreiben was die nun zu tun, bzw. zu unterlassen haben ...ThorsHamar hat geschrieben:(09 Aug 2019, 00:14)
Der Gutmensch fährt mit der Bahn und hat 'ne Bahncard...
.... oder sojack000 hat geschrieben:(09 Aug 2019, 00:19)
Oder einen SUV/diverse Flugtickets und viele Argumente anderen vorzuschreiben was die nun zu tun, bzw. zu unterlassen haben ...
Es ist ja nicht so, als wenn der Mensch als aussterbende Rasse auf der Erde gilt. Wir haben eine massive Überbevölkerung auf diesem Planeten und dem Klima ist es egal, welche Nationalität der Verursacher hat.Gruwe hat geschrieben:(08 Aug 2019, 23:32)
Doch doch, das muss man sogar sagen. Es ist trivial, dass Menschen die Verursacher menschengemachter Emissionen sind.
Nur ist ebenso trivial, dass der Verzicht auf Kinder nicht die Lösung sein kann! Wieso sollten wir schließlich ein Interesse daran haben die Welt für die nächste Generation in Schuss zu halten, wenn es diese garnicht mehr geben würde?
...aber den Nationalitäten ist es nicht egal, wer das Klima verursacht ....Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 10:26)
Es ist ja nicht so, als wenn der Mensch als aussterbende Rasse auf der Erde gilt. Wir haben eine massive Überbevölkerung auf diesem Planeten und dem Klima ist es egal, welche Nationalität der Verursacher hat.
Ja, wir beklagen uns über die Überbevölkerung in Asien und Afrika. Selber alimentieren wir das Kinderkriegen jedoch.ThorsHamar hat geschrieben:(09 Aug 2019, 10:51)
...aber den Nationalitäten ist es nicht egal, wer das Klima verursacht ....
Sicher, dem stimme ich ja zu!Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 10:26)
Es ist ja nicht so, als wenn der Mensch als aussterbende Rasse auf der Erde gilt. Wir haben eine massive Überbevölkerung auf diesem Planeten und dem Klima ist es egal, welche Nationalität der Verursacher hat.
Das Alimentieren vom Kinderkriegen ist in gewissem Maße ganz sicher angebracht! Aber eben nur in gewissem Maße!Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:00)
Ja, wir beklagen uns über die Überbevölkerung in Asien und Afrika. Selber alimentieren wir das Kinderkriegen jedoch.
Warum? Es gibt bereits mehr als genug Menschen auf der Welt.Gruwe hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:06)
Das Alimentieren vom Kinderkriegen ist in gewissem Maße ganz sicher angebracht! Aber eben nur in gewissem Maße!
Nun dann muessten wir die übrigen Menschen aber auch gleichmäßig klug verteilen, aber auch da hapert es bei vielen an Wille und Vorstellungskraft.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:19)
Warum? Es gibt bereits mehr als genug Menschen auf der Welt.
Da stimme ich nicht zu.Gruwe hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:06)
Verzicht bedeutet für mich aber kompletter Verzicht, also garkeine Kinder mehr.
In Deutschland ist diese Diskussion ziemlich sinnlos. Deutsche Frauen bekommen im Schnitt 1,3 Kinder.Gruwe hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:06)
Sicher, dem stimme ich ja zu!
Verzicht bedeutet für mich aber kompletter Verzicht, also garkeine Kinder mehr. Alles andere (jeder nur max. 1 Kind/Geburt) zählt für mich unter Geburtenkontrolle.
Bitte meine Beiträge ganz lesen. Danke
Ich hatte dies letztens in geselliger Runde vorgetragen: Eine maximale Anzahl an Kindern je Person für die es Unterstützung gibt (günstige Kita, etc.). Alles darüber ist Privatvergnügen. Gab von allen Seiten Kritik!
Ist deiner Meinung nach die Verteilung der Menschen auf der Welt ein Grund für den Klimawandel?relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:21)
Nun dann muessten wir die übrigen Menschen aber auch gleichmäßig klug verteilen, aber auch da hapert es bei vielen an Wille und Vorstellungskraft.
Für das Klima wäre es besser, wenn sie noch weniger Kinder bekämen. Stattdessen ermuntern wir die Menschen mit finanziellen Reizen, noch mehr Menschen in die Welt zu setzen.VaterMutterKind hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:26)
In Deutschland ist diese Diskussion ziemlich sinnlos. Deutsche Frauen bekommen im Schnitt 1,3 Kinder.
Meinetwegen muss niemand mehr Kinder in die Welt setzen. Hätte ich gewusst, dass wir auf einen Ökofaschismus zusteuern, dann hätte ich auch keine Kinder in die Welt gesetzt.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:29)
Für das Klima wäre es besser, wenn sie noch weniger Kinder bekämen. Stattdessen ermuntern wir die Menschen mit finanziellen Reizen, noch mehr Menschen in die Welt zu setzen.
Darum geht es nicht: Obwohl wir alle wissen, dass die Übervölkerung auf unserem Planeten für die für die kommenden Kriege und Katastrophen verantwortlich sein wird, ermuntert unsere Regierung Menschen mit Steuergeldern, weitere Kinder in die Welt zu setzen. Wer Kinder bekommen möchte, soll das tun. Aber nicht auf Kosten Anderer, denn das ist das genaue Gegenteil von Klimaschutz.VaterMutterKind hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:32)
Meinetwegen muss niemand mehr Kinder in die Welt setzen. Hätte ich gewusst, dass wir auf einen Ökofaschismus zusteuern, dann hätte ich auch keine Kinder in die Welt gesetzt.
Nein, aber ein Aspekt wie man das Problem der Überbevölkerung (welches mom. ein Problem darstellt) entgegnen kann. Wenn in der einen Region zu viele und in der anderen Region zu wenige Kinder geboren werden würden, was ja auch bei einer evtl. Einführung von globalen Geburtenkontrolle der Fall sein würde, dann sollte man sich doch überlegen, ob man nicht den Status des menschen Weltenbürger einführt. So daß wir die Menschen dahin bekommen wo sie evtl. gebraucht werden, bzw. nicht dorthin wo sie weniger gebraucht bzw. eher nicht gewünscht sind, wie z.B. in Naturreservate ect.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:27)
Ist deiner Meinung nach die Verteilung der Menschen auf der Welt ein Grund für den Klimawandel?
Die Ressourcen der Erde reichen nicht aus. Da ist es doch vollkommen egal, wo die Leute leben, die diese Ressourcen verbrauchen.relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:40)
Nein, aber ein Aspekt wie man das Problem der Überbevölkerung (welches mom. ein Problem darstellt) entgegnen kann. Wenn in der einen Region zu viele und in der anderen Region zu wenige Kinder geboren werden würden, was ja auch bei einer evtl. Einführung von globalen Geburtenkontrolle der Fall sein würde, dann sollte man sich doch überlegen, ob man nicht den Status des menschen Weltenbürger einführt. So daß wir die Menschen dahin bekommen wo sie evtl. gebraucht werden, bzw. nicht dorthin wo sie weniger gebraucht bzw. eher nicht gewünscht sind, wie z.B. in Naturreservate ect.
Ich sagte doch wenn, wie von dir richtig geschrieben, die Zahl der Menschen zu hoch ist, dann muss es dafür Lösungen geben, auch die der richtigen Verteilung dieser Menschen im einem Wirtschaftssystem, welche im ökonomischen wie ökologischen Glechgewicht sein sollte. Es sei denn dir schwebt eher ein Steinzeitmodell vor.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:46)
Die Ressourcen der Erde reichen nicht aus. Da ist es doch vollkommen egal, wo die Leute leben, die diese Ressourcen verbrauchen.
Der Krieg um Ressourcen wird kommen.relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:52)
Ich sagte doch wenn, wie von dir richtig geschrieben, die Zahl der Menschen zu hoch ist, dann muss es dafür Lösungen geben, auch die der richtigen Verteilung dieser Menschen im einem Wirtschaftssystem, welche im ökonomischen wie ökologischen Glechgewicht sein sollte. Es sei denn dir schwebt eher ein Steinzeitmodell vor.
Es ist ja nicht das "Kinderkriegen" an sich, sondern es ist das archaische Konzept des Überlebens des Clans durch das Einplanen von Kindern, die nicht überleben werden, um es mal zivilisiert zu formulieren.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:00)
Ja, wir beklagen uns über die Überbevölkerung in Asien und Afrika. Selber alimentieren wir das Kinderkriegen jedoch.
Mir schwebt gar kein Wirtschaftssystem vor. Mir geht es darum, dass die Gefahren der Überbevölkerung bekannt sind, jedoch in Deutschland lieber mit dem Finger auf Andere gezeigt wird und man stattdessen kontraproduktive Maßnahmen einleitet und Paare dazu ermuntert, noch mehr Kinder in die Welt zu setzen, die noch mehr Ressourcen beanspruchen und das Leid weltweit vergrößern. Und das alles mit Steuergeldern.relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:52)
Ich sagte doch wenn, wie von dir richtig geschrieben, die Zahl der Menschen zu hoch ist, dann muss es dafür Lösungen geben, auch die der richtigen Verteilung dieser Menschen im einem Wirtschaftssystem, welche im ökonomischen wie ökologischen Glechgewicht sein sollte. Es sei denn dir schwebt eher ein Steinzeitmodell vor.
Wieso Futur 1 ?VaterMutterKind hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:57)
Der Krieg um Ressourcen wird kommen.
Nein, ich heisse Krieg nicht gut, aber er wird kommen.
Nunja man kann gegen vieles sein, aber wenn man schon so strikt für ne Geburtenkontrolle ist bzw. keine Werbung fürs Kinderkriegen betreiben möchte, sollte man wenigstens anmerken, daß dies dann natürlich Auswirkungen sowohl auf Gesellschaft und Wirtschaft haben wird. Der Bevölkerungsrückgang muss antürlich bis zu einem Punkt geführt werden, wo verbrauch und nachwachsen in einem Gleichgewicht seien können. Das wird eh nicht von heute auf morgen gehen, nehmen wir den friedlichen Weg.Liegestuhl hat geschrieben:(09 Aug 2019, 12:00)
Mir schwebt gar kein Wirtschaftssystem vor. Mir geht es darum, dass die Gefahren der Überbevölkerung bekannt sind, jedoch in Deutschland lieber mit dem Finger auf Andere gezeigt wird und man stattdessen kontraproduktive Maßnahmen einleitet und Paare dazu ermuntert, noch mehr Kinder in die Welt zu setzen, die noch mehr Ressourcen beanspruchen und das Leid weltweit vergrößern. Und das alles mit Steuergeldern.
Das kann sein, obwohl wir teilweise ja schon mitten drin sind, es nur nicht so mitbekommen, weil die Richtung für uns noch Positiv ist.VaterMutterKind hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:57)
Der Krieg um Ressourcen wird kommen.
Nein, ich heisse Krieg nicht gut, aber er wird kommen.
