Der 51. und 52. US Bundesstaat

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 06:35)

Washington DC wurde aus Maryland herausgeschnitten, weil man der Meinung war, man bräuchte einen Regierungssitz unter der Kontrolle der Regierung. Wenn man meint, das bräuchte man nicht mehr, dann könnte man es einfach wieder nach Maryland zurückgliedern.

Naja Grundsätzlich ist eine eigenständige Bundeshauptstadt weiterhin gewollt. Genauso wie deren Vertretung im Kongress. 1978 Wurde deswegen bereits ein Verfassungszusatz im Kongress angenommen der Washington die gleichen rechte wie ein vergleichbarer Staat zugebilligt hätte. Er scheiterte aber an der 3/4 Mehrheit der Staaten.

[odiug]

(09 Feb 2021, 06:35)

Washington DC wurde aus Maryland herausgeschnitten, weil man der Meinung war, man bräuchte einen Regierungssitz unter der Kontrolle der Regierung. Wenn man meint, das bräuchte man nicht mehr, dann könnte man es einfach wieder nach Maryland zurückgliedern.

Man kann viele Dinge machen ... zu was braucht es zwei Dakotas, die zusammen noch nicht einmal mehr Einwohner aufbieten können wie wie eines der 5 Boroughs von New York City ?
Gut ... Staten Island ist jetzt nicht so groß ... dafür passen beide Dakotas in Queens.

Was man aber nicht machen kann, ist, US Bürgern die Repräsentation im Senat zu verweigern, weil die "falsch" abstimmen könnten.

[Adam Smith]

(09 Feb 2021, 13:22)

Man kann viele Dinge machen ... zu was braucht es zwei Dakotas, die zusammen noch nicht einmal mehr Einwohner aufbieten können wie wie eines der 5 Boroughs von New York City ?
Gut ... Staten Island ist jetzt nicht so groß ... dafür passen beide Dakotas in Queens.

Was man aber nicht machen kann, ist, US Bürgern die Repräsentation im Senat zu verweigern, weil die "falsch" abstimmen könnten.

Washington D.C. ist nicht unter direkter Kontrolle der Regierung damit die nicht verkehrt abstimmen. North Dakota wurde nicht gegründet damit die richtig abstimmen. Auch der Bundesstaat New York hat einen anderen geschichtlichen Hintergrund.

[odiug]

oops

[odiug]

(09 Feb 2021, 13:38)

Washington D.C. ist nicht unter direkter Kontrolle der Regierung damit die nicht verkehrt abstimmen. North Dakota wurde nicht gegründet damit die richtig abstimmen. Auch der Bundesstaat New York hat einen anderen geschichtlichen Hintergrund.

Washington DC war ein Dorf ... ist heute eine Metropole mit der Einwohnerzahl von North Dakota.
Geschichte hin, Geschichte her ... manchmal ändern sich die Umstände.

[Senexx]

(09 Feb 2021, 13:42)

Washington DC war ein Dorf ... ist heute eine Metropole mit der Einwohnerzahl von North Dakota.
Geschichte hin, Geschichte her ... manchmal ändern sich die Umstände.

Der Sumpf zieht halt viele an.

[odiug]

(09 Feb 2021, 13:45)

Der Sumpf zieht halt viele an.

Mag sein ... und dennoch kann man ihnen die Repräsentation nicht verweigern.

[Senexx]

(09 Feb 2021, 13:47)

Mag sein ... und dennoch kann man ihnen die Repräsentation nicht verweigern.

Sie können doch dahin abwandern, wo sie repräsentiert sind. Aber in DC lebt es sich halt gut von öffentlichen Sozialleistungen.

[odiug]

(09 Feb 2021, 13:49)

Sie können doch dahin abwandern, wo sie repräsentiert sind. Aber in DC lebt es sich halt gut von öffentlichen Sozialleistungen.

The Donald ist in Florida.

[Adam Smith]

Für die Aufteilung von Dakota im Jahr 1889 gab es laut Wikipedia mehrere Gründe.

Das Dakota-Territorium wurde am 2. November 1889 aus mehreren Gründen in die beiden Staaten North Dakota und South Dakota aufgeteilt.

Die zwei Bevölkerungszentren lagen mehrere hundert Meilen voneinander entfernt in der nordöstlichen und der südöstlichen Ecken des Territoriums.

Mit Blick auf die Machtverteilung im US-Senat drängte die Republikanische Partei darauf, eher zwei Staaten als einen aufzunehmen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dakota-Territorium

Aber ob das stimmt?

https://en.wikipedia.org/wiki/William_N._Roach

[Senexx]

(09 Feb 2021, 13:56)

The Donald ist in Florida.

In DC leben etwas mehr als 50 Prozent Schwarze, überwiegend ohne Job und von Sozialleistungen.

Ist halt sehr bequem, die Mobilitätsbereitschaft zwecks Jobsuche ist wenig ausgeprägt.

[odiug]

(09 Feb 2021, 14:28)

In DC leben etwas mehr als 50 Prozent Schwarze, überwiegend ohne Job und von Sozialleistungen.

Ist halt sehr bequem, die Mobilitätsbereitschaft zwecks Jobsuche ist wenig ausgeprägt.

Stimmt ... Ben Carson wurde auch entlassen ... aber wohnt der noch in DC ?

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 13:49)

Sie können doch dahin abwandern, wo sie repräsentiert sind. Aber in DC lebt es sich halt gut von öffentlichen Sozialleistungen.

Haben sie grade die gesamte Bevölkerung DCs als Sozialschmarotzer bezeichnet? Darf ich Sie daran erinnern das der Großteil der Leute Hart arbeiten und erst dafür sorgen das eine Stadt funktioniert. Und der Aufruf "no taxation without representation" nicht kommt weil Sie keine steuern bezahlen.

[odiug]

(09 Feb 2021, 14:37)

Haben sie grade die gesamte Bevölkerung DCs als Sozialschmarotzer bezeichnet? Darf ich Sie daran erinnern das der Großteil der Leute Hart arbeiten und erst dafür sorgen das eine Stadt funktioniert. Und der Aufruf "no taxation without representation" nicht kommt weil Sie keine steuern bezahlen.

Nein ... hat er natürlich nicht.
Nur Afro Amerikaner ... und das wird man doch wohl noch sagen dürfen ... oder etwa nicht ?

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 14:28)

In DC leben etwas mehr als 50 Prozent Schwarze, überwiegend ohne Job und von Sozialleistungen.

Ist halt sehr bequem, die Mobilitätsbereitschaft zwecks Jobsuche ist wenig ausgeprägt.

Dem muss ich widersprechen. Die Arbeitslosenquote in DC lag 2018 bei 5,6% und damit im Städtischen vergleich durchaus gut. (Als Staat gesehen der 2. schlechteste aber das ist mit dem Stadt Land Gefälle zu erklären die meisten Arbeitslosen leben im Städtischen raum und da hat DC keine Ausgleichs Möglichkeit durch Land.)

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 14:28)

In DC leben etwas mehr als 50 Prozent Schwarze, überwiegend ohne Job und von Sozialleistungen.

Ist halt sehr bequem, die Mobilitätsbereitschaft zwecks Jobsuche ist wenig ausgeprägt.

Nebenbei gemerkt lag die Arbeitslosenquote 2019 bei Schwarzen in den USA bei 6,1% und damit von "überwiegend" weit weg

[Adam Smith]

(09 Feb 2021, 14:28)

In DC leben etwas mehr als 50 Prozent Schwarze, überwiegend ohne Job und von Sozialleistungen.

Ist halt sehr bequem, die Mobilitätsbereitschaft zwecks Jobsuche ist wenig ausgeprägt.

Und wer arm und ohne Job ist wählt Trump. Oder auch nicht.

[Senexx]

(09 Feb 2021, 14:41)

Dem muss ich widersprechen. Die Arbeitslosenquote in DC lag 2018 bei 5,6% und damit im Städtischen vergleich durchaus gut. (Als Staat gesehen der 2. schlechteste aber das ist mit dem Stadt Land Gefälle zu erklären die meisten Arbeitslosen leben im Städtischen raum und da hat DC keine Ausgleichs Möglichkeit durch Land.)

Ist klar. Die Arbeitslosenquote der weißen "Swamp"profiteure liegt nahe 0.

Die Schwarzen stellen fast ausschließlich die Arbeitslosen.

Und in den USA zählt nicht als Arbeitsloser, wer nicht einen Job sucht. Wer also von Sozialleistungen lebt, gilt nicht als arbeitslos.

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 14:51)

Ist klar. Die Arbeitslosenquote der weißen "Swamp"profiteure liegt nahe 0.

Die Schwarzen stellen fast ausschließlich die Arbeitslosen.

Und in den USA zählt nicht als Arbeitsloser, wer nicht einen Job sucht. Wer also von Sozialleistungen lebt, gilt nicht als arbeitslos.

Und in den US Staaten in denen es kaum Schwarze oder sogar fast nur Weiße gibt wer ist da für die Arbeitslosigkeit verantwortlich?

Nebenbei gemerkt war die Arbeitslosenquote bei Weißen 2019 bei 3,1%

Und wer in den USA Sozialleistungen bekommt und die Annahme eines neuen Jobs verweigert hat schon bald kein Arbeitslosengeld mehr.

Und es ist sowieso zeitlich befristet

[Adam Smith]

(09 Feb 2021, 15:11)

Und in den US Staaten in denen es kaum Schwarze gibt oder sogar fast nur Weiße gibt in denen ist wer für die Arbeitslosigkeit verantwortlich?

Die Wähler.

Die Arbeitslosenrate betrug im März 2020 2,2 % (US-Durchschnitt: 4,4 %). North Dakota hatte damit die niedrigste Arbeitslosenrate unter allen Bundesstaaten des Landes.[18]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/North_Dakota

Oder wer ist ansonsten verantwortlich?

[Senexx]

(09 Feb 2021, 15:11)

Und in den US Staaten in denen es kaum Schwarze oder sogar fast nur Weiße gibt wer ist da für die Arbeitslosigkeit verantwortlich?

Nebenbei gemerkt war die Arbeitslosenquote bei Weißen 2019 bei 3,1%

Und wer in den USA Sozialleistungen bekommt und die Annahme eines neuen Jobs verweigert hat schon bald kein Arbeitslosengeld mehr.

Und es ist sowieso zeitlich befristet

Foodstamps, Medicare haben nichts mit Bezug von Arbeitlosengeld zu tun.

Im Übrigen sind Kleinkriminalität und Drogenhandel wichtige Stützpfeiler.

[Perkeo]

(09 Feb 2021, 06:35)

Washington DC wurde aus Maryland herausgeschnitten, weil man der Meinung war, man bräuchte einen Regierungssitz unter der Kontrolle der Regierung. Wenn man meint, das bräuchte man nicht mehr, dann könnte man es einfach wieder nach Maryland zurückgliedern.

Dann aber auch den Mittleren Westen den Indianern und Texas an Mexico zurückgeben. Das sind beides weniger alte Ansprüche.
Die Republikaner werden nicht ewig mit ihrer Voter Suppression durchkommen. Wahlrecht für alle und freie gleiche Wahl, das sind Grundprinzipien der Demokratie. Und je länger die Republikaner das aufhalten, desto tiefer sitzen sie in der Tinte wenn sie schließlich doch scheitern.

[Perkeo]

(09 Feb 2021, 13:49)

Sie können doch dahin abwandern, wo sie repräsentiert sind. Aber in DC lebt es sich halt gut von öffentlichen Sozialleistungen.

Es gibt ein Recht auf freie Wahlen UND auf Freizügigkeit - und keine Pflicht, sich zwischen beiden zu wählen.

[Adam Smith]

(09 Feb 2021, 20:31)

Dann aber auch den Mittleren Westen den Indianern und Texas an Mexico zurückgeben. Das sind beides weniger alte Ansprüche.
Die Republikaner werden nicht ewig mit ihrer Voter Suppression durchkommen. Wahlrecht für alle und freie gleiche Wahl, das sind Grundprinzipien der Demokratie. Und je länger die Republikaner das aufhalten, desto tiefer sitzen sie in der Tinte wenn sie schließlich doch scheitern.

Das ist seit über 200 Jahren so und soll nun geändert werden, weil in dem Gebiet exorbitant viele von Sozialhilfe leben?

[Senexx]

Washington DC ist eine der Städte mit den höchsten Mordraten und den meisten Drogen.

Eine typische Democrats-Stadt. Baltimore ist ähnlich schlimm.

[Alexyessin]

(08 Feb 2021, 10:57)

Taxation without representation.

Without ist nicht ganz korrekt. Der ganze Kongreß ist die Vertretung für W.DC.

[Senexx]

Washington wird, ähnlich wie Berlin, vom Bund gepampert.

[Stein1444]

(09 Feb 2021, 21:24)

Washington DC ist eine der Städte mit den höchsten Mordraten und den meisten Drogen.

Eine typische Democrats-Stadt. Baltimore ist ähnlich schlimm.

Und die Rep Hochburg Oklahoma City ist auch nicht viel besser. Das Problem liegt nämlich er daran das

1. es eine Große Schwarze Bevölkerung ohne Perspektive gibt.
2. jeder kann sich eine Waffe besorgen (Sind er die Reps schuld als die Dems)
3. Die USA haben ein Drogen Problem und Law & Order ist gescheitert (Hier verweigern sich die Reps der Wahrheit)


Natürlich ist es leichter Großstädte der Dems mit diesem Problemen zu finden wen man bedengt das die Reps kaum große Städte haben. Die Großen Städte der Reps wie Oklahoma City beweisen aber dass das Problem nicht darin liegt wie die Dems die Stadt Regieren sondern er auf Bundesebene,

Nebenbei haben die Dems in Washington bereits viel erreicht auch wenn sie Natürlich noch nicht am ziel sind und dort nur eingeschränkt handlungsmöglichkeiten haben da der Kongress das letzte Wort hat.

PS. Grade die Hohe Kriminalität und die damit verbundenen Probleme sind ein Argument für die Eigenstaatlichkeit damit man diese Besser angehen kann.

[Perkeo]

(09 Feb 2021, 21:19)

Das ist seit über 200 Jahren so und soll nun geändert werden, weil in dem Gebiet exorbitant r von Sozialhilfe leben?

Der absurde Vorschlag, den im Jahr 1800 gegründeten D.C. wieder an Maryland zurückzugeben, kommt ja nich von mir.
Von mir kommt lediglich der Einwand, dass die Republikaner zum Beispiel ihre zwei Senatoren aus Kansas nicht behalten dürften, denn das war ja erst 1854 als Territorium und 1861 als Staat aufgenommen worden.

(09 Feb 2021, 21:37)

Without ist nicht ganz korrekt. Der ganze Kongreß ist die Vertretung für W.DC.

Das ist Unsinn. Wenn die Demokraten in D.C. einen blau angemalten Besenstiel aufstellen, wird der gewählt. Kein Kongress, in dem die Republikaner irgend etwas zu melden haben repräsentiert D.C., sondern nur die Abgeordneten und Senatoren, die von den Einwohnern von D.C. gewählt sind - wenn sie denn ein Stimmrecht bekommen.
Wenn ein selbst ernannter Repräsentant oder ein Repräsentant vom Großen Ganzen ausreichen würde, gäbe es die Vereinigten Staaten nicht.

[Perkeo]

(10 Feb 2021, 02:10)

Und die Rep Hochburg Oklahoma City ist auch nicht viel besser. Das Problem liegt nämlich er daran das

1. es eine Große Schwarze Bevölkerung ohne Perspektive gibt.
2. jeder kann sich eine Waffe besorgen (Sind er die Reps schuld als die Dems)
3. Die USA haben ein Drogen Problem und Law & Order ist gescheitert (Hier verweigern sich die Reps der Wahrheit)


Natürlich ist es leichter Großstädte der Dems mit diesem Problemen zu finden wen man bedengt das die Reps kaum große Städte haben. Die Großen Städte der Reps wie Oklahoma City beweisen aber dass das Problem nicht darin liegt wie die Dems die Stadt Regieren sondern er auf Bundesebene,

Nebenbei haben die Dems in Washington bereits viel erreicht auch wenn sie Natürlich noch nicht am ziel sind und dort nur eingeschränkt handlungsmöglichkeiten haben da der Kongress das letzte Wort hat.

PS. Grade die Hohe Kriminalität und die damit verbundenen Probleme sind ein Argument für die Eigenstaatlichkeit damit man diese Besser angehen kann.

Und außerdem wieder legt es die These, dass die Regierung einen besonders gut geschützten Bereich braucht. Washington D.C. ist nicht besonders gut geschützt.

[Adam Smith]

(10 Feb 2021, 02:10)

PS. Grade die Hohe Kriminalität und die damit verbundenen Probleme sind ein Argument für die Eigenstaatlichkeit damit man diese Besser angehen kann.

Bremen beweist in Deutschland genau das Gegenteil.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 06:43)

Bremen beweist in Deutschland genau das Gegenteil.

1. Nicht wirklich Bremens Kriminalität ist zwar durchaus Hoch aber durchaus im Bereich von Städten ohne Eigenstaatlichkeit

2. Geht es hier ja um die Beendigung der Bundesverwaltung nicht darum das DC aus einem anderem Flächenstaat rausgeschnitten wird. Das sind verschiedene Situationen wäre DC. Teil eines Staates gebe es kein Grund für Eigenstaatlichkeit.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 06:04)

Und außerdem wieder legt es die These, dass die Regierung einen besonders gut geschützten Bereich braucht. Washington D.C. ist nicht besonders gut geschützt.

Naja besonders gut Geschütz bezog sich auf die Einmischung durch den Örtlichen Bundesstaat und ist denke ich heutzutage obsolent. Die Bundesregierung ist heutzutage so mächtig dass die Gefahr durch niedere stellen heute Irrelevant ist.

[Adam Smith]

(10 Feb 2021, 08:48)

1. Nicht wirklich Bremens Kriminalität ist zwar durchaus Hoch aber durchaus im Bereich von Städten ohne Eigenstaatlichkeit

2. Geht es hier ja um die Beendigung der Bundesverwaltung nicht darum das DC aus einem anderem Flächenstaat rausgeschnitten wird. Das sind verschiedene Situationen wäre DC. Teil eines Staates gebe es kein Grund für Eigenstaatlichkeit.

Bremen schneidet in sehr vielen Bereichen äusserst schlecht ab.

https://www-weser--kurier-de.cdn.amppro ... 06243.html

[Senexx]

(10 Feb 2021, 08:48)

2. Geht es hier ja um die Beendigung der Bundesverwaltung nicht darum das DC aus einem anderem Flächenstaat rausgeschnitten wird. Das sind verschiedene Situationen wäre DC. Teil eines Staates gebe es kein Grund für Eigenstaatlichkeit.

Doch genau darum geht es.

DC existiert nur, weil man meinte, eine Bundeshauptstadt haben zu müssen, die keinem Bundessstaat untersteht. Und deshalb wurde es aus Maryland herausgeschnitten.

Wenn man aber meint, das brauchte es mehr, dann gibt es keinen Grund für DC mehr. dann kann man die Stadt wieder nach Maryland zurückgliedern.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 09:22)

Doch genau darum geht es.

DC existiert nur, weil man meinte, eine Bundeshauptstadt haben zu müssen, die keinem Bundessstaat untersteht. Und deshalb wurde es aus Maryland herausgeschnitten.

Wenn man aber meint, das brauchte es mehr, dann gibt es keinen Grund für DC mehr. dann kann man die Stadt wieder nach Maryland zurückgliedern.

Kann man nicht aus einem einfachen Grund. Maryland will das auch nicht.


Und ganz davon ab will die Bevölkerung von DC das auch nicht.

[Senexx]

(10 Feb 2021, 09:50)

Kann man nicht aus einem einfachen Grund. Maryland will das auch nicht.


Und ganz davon ab will die Bevölkerung von DC das auch nicht.

Das Maryland das nicht wollen sollte, würde mich wundern. Das wäre ein ziemlicher Gewinn an Steuer- und Finanzkraft.

Und die Slumbewohner in Washington dürften wohl kaum gefragt worden sein.

Aber vermutlich würde sie es ablehnen, weil sie dann weniger Sozialleistungen empfangen würden.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 09:55)

Das Maryland das nicht wollen sollte, würde mich wundern. Das wäre ein ziemlicher Gewinn an Steuer- und Finanzkraft.

Und die Slumbewohner in Washington dürften wohl kaum gefragt worden sein.

Aber vermutlich würde sie es ablehnen, weil sie dann weniger Sozialleistungen empfangen würden.

Vielleicht aus ähnlichen Gründen wie Brandenburg 1996 als es gegen eine Fusion mit Berlin gestimmt hat Und dabei war deren Trennung grade mal 50 Jahre alt und nicht 200. Maryland und Washington haben sich in den letzten 200 Jahren sehr unterschiedlich entwickelt mit eigenen Identitäten. Und neben dem Gewinn aus steuern und Finanzkraft hat man die Probleme mit den Slumbewohnern wie du sie nennst.

Nebenbei als der andere Teil an Virginia zurückgegeben wurde gab es auch ne Volksabstimmung das könnte als Präzedenzfall gelten.

[Senexx]

(10 Feb 2021, 10:17)

Vielleicht aus ähnlichen Gründen wie Brandenburg 1996 als es gegen eine Fusion mit Berlin gestimmt hat Und dabei war deren Trennung grade mal 50 Jahre alt und nicht 200. Maryland und Washington haben sich in den letzten 200 Jahren sehr unterschiedlich entwickelt mit eigenen Identitäten. Und neben dem Gewinn aus steuern und Finanzkraft hat man die Probleme mit den Slumbewohnern wie du sie nennst.

Nebenbei als der andere Teil an Virginia zurückgegeben wurde gab es auch ne Volksabstimmung das könnte als Präzedenzfall gelten.

1846 gab es eine Volksabstimmung?

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 10:29)

1846 gab es eine Volksabstimmung?

Ja

Im September 1846 stimmten die Einwohner von Alexandria mit 763 zu 222 für die Rückgabe, die Einwohner des Alexandria County mit 106 zu 29 dagegen; Präsident James K. Polk proklamierte daraufhin die Rückgabe. Wegen Vorbehalten, dass die Einwohner von Alexandria County nicht ausreichend berücksichtigt worden seien, akzeptierte Virginia die Rückgabe erst nach langer Debatte am 13. März 1847.

Insgesamt war es also 792 für die Rückgabe 251 gegen die Rückgabe.

[Senexx]

Ok.

Dann dürfte eine Rückgabe an Maryland ausgeschlossen sein. Die schwarzen Slumbewohner dürften kaum in den Sklavenhalterstaat zurückkehren wollen und die SWAMP-Beschäftigten und Politiker dürften mit dem Status als Bundesdistrikt ganz zufrieden sein. Also bleibt alles so, wie es ist.

[Ove Haithabu]

(07 Feb 2021, 15:51)

Derzeit versuchen vor allem die Demokraten Purto Rico und den Großteil Washington DCs als Bundesstaaten in die Union aufzunehmen

https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Ri ... ission_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/DC_Admission_Act

Und soweit ich das sehe ist es durchaus ein ziel dies bis 2022 umzusetzen.

Aufgrund der Demokratischen Mehrheit in DC und der Tatsache das Puerto Rico viele Latinos hat sind die Reps dementsprechend dagegen weil sie damit rechnen das beide Staaten den Dems langfristig 4 Sitze im Senat sicher geben.


Wie seht ihr die Chance die Beiden Gesetze durch den Senat zu bekommen. Bein House dürfte da kein allzu großes Problem bestehen Problem bestehen.

Bisher hat Mitch Mcconnell die Beratung im Senat verhindert doch diese Möglichkeit besteht ja nicht mehr und auch Trumps angekündigtes Veto im falle DCs ist keine Option mehr.

Die Demokraten verlieren an Glaubwürdigkeit. Es mag für mich als Außenstehenden vielleicht richtig klingen, Puerto Rico als Bundesstaat anzuerkennen aber es ist offensichtlich, das es den Demokraten nicht um die Belange der Latinos in Puerto Rico gehet, sondern darum, zwei "sichere" Sitze mehr im Senat zu haben.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 10:48)

Die Demokraten verlieren an Glaubwürdigkeit. Es mag für mich als Außenstehenden vielleicht richtig klingen, Puerto Rico als Bundesstaat anzuerkennen aber es ist offensichtlich, das es den Demokraten nicht um die Belange der Latinos in Puerto Rico gehet, sondern darum, zwei "sichere" Sitze mehr im Senat zu haben.

wobei grade bei Puerto Rico es weniger kontrovers ist.

Plattform der Republikanischen Partei 2016
Wir unterstützen das Recht der US-Bürger von Puerto Rico, als voll souveräner Staat in die Union aufgenommen zu werden. Wir erkennen ferner die historische Bedeutung des lokalen Referendums von 2012 an, bei dem eine Mehrheit von 54 Prozent dafür stimmte, Puerto Ricos derzeitigen Status als US-Territorium zu beenden, und 61 Prozent entschieden sich für Staatlichkeit gegenüber Optionen für eine souveräne Staatsangehörigkeit. Wir unterstützen das von der Bundesregierung geförderte Referendum über den politischen Status, das 2014 durch ein Gesetz des Kongresses genehmigt und finanziert wurde, um die Bestrebungen der Menschen in Puerto Rico festzustellen. Sobald das lokale Votum für Staatlichkeit 2012 ratifiziert ist, sollte der Kongress ein Ermächtigungsgesetz mit Bedingungen für die künftige Aufnahme von Puerto Rico als 51. Bundesstaat der Union verabschieden.

Das Gesetz zu Staatlichkeit von Porto Rico wurde von 18 Reps mit eingereicht im House.

Im Oktober 2019 wurde von José E. Serrano, einem in Puerto Rico geborenen demokratischen Kongressabgeordneten aus New York, eine neue Gesetzesvorlage eingeführt, die die Aufnahme von Puerto Rico bewirken soll. Im Gegensatz zu der vorherigen Gesetzesvorlage, die nur einen einzigen Cosponsor hatte , erhielt dieser insgesamt 60 Cosponsoren, darunter 42 Demokraten und 18 Republikaner. Wie bei der Gesetzesvorlage von 2017 wurde sie an den Ausschuss für natürliche Ressourcen überwiesen, erreichte jedoch keine Abstimmung im gesamten Haus.

[Ove Haithabu]

(07 Feb 2021, 22:54)

Derzeit sind es die GOP, die von der disproportionalen Senatssitzverteilung profitiert. Jeder kleine kaum bevölkerter rote Kuhtreiberstaat bekommt 2 Senatoren. gemessen am Bevölkerungsteil hat hier die GOP einen riesen Machthebel.
Daher ist es nur recht und billig hier mal etwas auszugleichen.
Daneben steht es der GOP frei sich um die Belange der Nichtweissen Bevölkerung stark zu machen und auch diese Senatssitze zu gewinnen.

Fehler im System sollte man beheben - nicht mit anderen Fehlern ausgleichen. Wenn die Demokraten nun Gründe finden, um zwei neue Bundesstaaten zu gründen, so finden die Republikaner sicher auch Gründe um weitere neue Staaten zu gründen.

Bislang sind die USA mit ihrem System ja ganz gut gefahren. Die Verteilung muss ja auch nicht unbedingt repräsentativ sein. Ansonsten könnte man ja auch gleich zwei Repräsentantenhäuser haben. Die Problematik, die aus einer disproportionalen Senatssitzverteilung hervorgeht, ist auch gar nicht so sehr die Sitzverteilung selber sondern eher das Abstimmungsverhalten von Senatoren die mehr nach Parteiinteressen als nach eigenen Gewissen abstimmen. Und das ist ja kein amerikanisches Phänomen. Im Gegenteil, beim derzeitgen Impeachment sieht man ja ganz gut das US Senatoren mehr nach eigenen Gewissen handeln als z. B. Bundesratsabgeortnete in Deutschland.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 11:10)

Fehler im System sollte man beheben - nicht mit anderen Fehlern ausgleichen. Wenn die Demokraten nun Gründe finden, um zwei neue Bundesstaaten zu gründen, so finden die Republikaner sicher auch Gründe um weitere neue Staaten zu gründen.

Bislang sind die USA mit ihrem System ja ganz gut gefahren. Die Verteilung muss ja auch nicht unbedingt repräsentativ sein. Ansonsten könnte man ja auch gleich zwei Repräsentantenhäuser haben. Die Problematik, die aus einer disproportionalen Senatssitzverteilung hervorgeht, ist auch gar nicht so sehr die Sitzverteilung selber sondern eher das Abstimmungsverhalten von Senatoren die mehr nach Parteiinteressen als nach eigenen Gewissen abstimmen. Und das ist ja kein amerikanisches Phänomen. Im Gegenteil, beim derzeitgen Impeachment sieht man ja ganz gut das US Senatoren mehr nach eigenen Gewissen handeln als z. B. Bundesratsabgeortnete in Deutschland.

Naja grade bei Porto Rico gibt es eigentlich nicht einen Grund dagegen außer das einem das Potenzielle Wahlverhalten nicht passen könnte. Was man darin sieht das offiziell auch die Reps dafür sind.

Bei Washington ist die frage durchaus kontroverser aber Grundsätzlich sollte den Bewohnern der Hauptstadt genauso das recht gewährt werden abgeordnete in den Kongress zu entsenden wie zb Wyoming,

Davon ab wenn die Reps es wollen können sie sogar ohne Zustimmung der Bundesregierung 4 neue Staaten gründen.

[Perkeo]

(10 Feb 2021, 11:17)

Naja grade bei Porto Rico gibt es eigentlich nicht einen Grund dagegen außer das einem das Potenzielle Wahlverhalten nicht passen könnte. Was man darin sieht das offiziell auch die Reps dafür sind.

Bei Washington ist die frage durchaus kontroverser aber Grundsätzlich sollte den Bewohnern der Hauptstadt genauso das recht gewährt werden abgeordnete in den Kongress zu entsenden wie zb Wyoming,

Davon ab wenn die Reps es wollen können sie sogar ohne Zustimmung der Bundesregierung 4 neue Staaten gründen.

Nach meinem Demokratieverständnis gibt es keine Grundlage für eine Kontroverse, auch nicht über DC. Wahlrecht ist Wahlrecht. Alle juristischen Konstrukte und alles historische Gewohnheitsrecht hat dem zu weichen.

Aber möglicherweise hat sich das bald sowieso erledigt. Wenn Trump alle seine Antidemokraten in eine eigene Partei mitnimmt oder alle Nicht-Antidemokraten vergrault, wird der demokratische Trifecta zum Dauerzustand.

[Stein1444]

(10 Feb 2021, 11:25)

Nach meinem Demokratieverständnis gibt es keine Grundlage für eine Kontroverse, auch nicht über DC. Wahlrecht ist Wahlrecht. Alle juristischen Konstrukte und alles historische Gewohnheitsrecht hat dem zu weichen.

Aber möglicherweise hat sich das bald sowieso erledigt. Wenn Trump alle seine Antidemokraten in eine eigene Partei mitnimmt oder alle Nicht-Antidemokraten vergrault, wird der demokratische Trifecta zum Dauerzustand.

Stimme ich ja auch zu.

Wobei wenn Trump eine Dritte Partei gründet und diese halbwegs erfolgt hat gewinnen die Demokraten in den nächsten Jahren alle Wahlen erdrutschartig

[Strangequark]

(10 Feb 2021, 11:46)

Stimme ich ja auch zu.

Wobei wenn Trump eine Dritte Partei gründet und diese halbwegs erfolgt hat gewinnen die Demokraten in den nächsten Jahren alle Wahlen erdrutschartig

Es ist auch ein extremes Druckmittel was Trump gegen die Republikaner nach wie vor in der Hand hat.

Die Republikaner sind aber selbst schuld, mit Trump haben sie sich ein Haufen Extremisten zu Wählern gemacht und von diesem sind sie nun abhängig, ohne diese sieht die GOP in Zukunft kein Land mehr...

[Adam Smith]

(10 Feb 2021, 11:46)

Stimme ich ja auch zu.

Wobei wenn Trump eine Dritte Partei gründet und diese halbwegs erfolgt hat gewinnen die Demokraten in den nächsten Jahren alle Wahlen erdrutschartig

In den USA gibt es zig Parteien. Trump kann natürlich noch eine gründen.

[Strangequark]

(10 Feb 2021, 12:01)

In den USA gibt es zig Parteien. Trump kann natürlich noch eine gründen.

Natürlich kann er aber damit würde er der GOP einen großen Anteil der Wähler entziehen, damit wären beide Parteien völlig Chancenlos gegen die Demokraten. Er kann nicht gewinnen aber er kann der GOP den Todesstoß versetzen und bei Trump muss man inzwischen bekanntlich mit allem rechnen. Die Kontrolle die Trump immer noch über die Republikaner hat sollte nicht unterschätzt werden