Biden Administration

[Praia61]

(22 Mar 2021, 21:00)

Ich meine die zukünftigen.
Tust Du nur so, oder bist Du wirklich so blond?

Die hast geschrieben die meisten US Präsidenten.
Das ist eine zeitlose ohne Eingrenzung gemachte Aussage.
Heißt die meisten aller US Präsidenten .
Die zukünftigen ?
Bist du Hellseher oder Hellblond ?

[Dieter Winter]

(22 Mar 2021, 22:36)
Bist du Hellseher oder Hellblond ?

OMG.
Si. Signatur. Für einen Stier oder ein Pony halte ich Dich nicht....

[DarkLightbringer]

(22 Mar 2021, 20:22)

Nö. Wo nix fliegt, kann nix abgeschossen werden.
Was aber immer noch nichts mit Biden zu tun hat.

Lässt sich ja verbinden.
Biden wird kein Zivilflugzeug abschießen lassen, nur, weil es eben da ist.

[Dieter Winter]

(23 Mar 2021, 03:48)
Lässt sich ja verbinden.
Biden wird kein Zivilflugzeug abschießen lassen, nur, weil es eben da ist.

Putin auch nicht.

[Cobra9]

(23 Mar 2021, 07:33)

Putin auch nicht.

Nö er liefert nur das Material dazu und hat einen Krieg ausgelöst inklusive russischen Truppen auf Ukraine Gelände.

Wäre das nicht erfolgt wäre Mh17 nicht abgeschossen worden. Punkt. Und Biden sollte die Ukraine viel mehr unterstützen wie auch die EU.

Biden erkennt völlig zu Recht das Russland ein Kriegsverbrecher Staat wurde mit einem Chef der vor wenig zurück schreckt. Zum Beleg siehe Strang Kriegsverbrechen der russischen Streitkräfte im Forum.

[DarkLightbringer]

(23 Mar 2021, 07:33)

Putin auch nicht.

Er liefert aber Girkin und die anderen Beteiligten nicht aus. Ist im Killer-Milieu vielleicht nicht üblich.
Biden hat schon recht, wenn er Putin kritisch sieht.

[Dieter Winter]

(23 Mar 2021, 14:42)

Er liefert aber Girkin und die anderen Beteiligten nicht aus. Ist im Killer-Milieu vielleicht nicht üblich.
Biden hat schon recht, wenn er Putin kritisch sieht.

Umgekehrt noch viel mehr. Die USA sind einen auf Europa begrenzten Atomkrieg nach wie vor nicht abgeneigt.
https://www.pressenza.com/de/2020/06/di ... in-europa/

[DarkLightbringer]

(23 Mar 2021, 14:48)

Umgekehrt noch viel mehr. Die USA sind einen auf Europa begrenzten Atomkrieg nach wie vor nicht abgeneigt.
https://www.pressenza.com/de/2020/06/di ... in-europa/

Viele Terroristen haben antiamerikanische Ideen.
Im konkreten Fall sind 300 Zivilisten umgebracht worden, darunter 80 Kinder.

[Dieter Winter]

(23 Mar 2021, 14:54)
Viele Terroristen haben antiamerikanische Ideen.
Im konkreten Fall sind 300 Zivilisten umgebracht worden, darunter 80 Kinder.

Gut möglich, dass dies auch im Kalkül der UA lag und sie deshalb, trotz des enormen Risikos, den Luftraum offen ließen.

[DarkLightbringer]

(23 Mar 2021, 14:57)

Gut möglich, dass dies auch im Kalkül der UA lag und sie deshalb, trotz des enormen Risikos, den Luftraum offen ließen.

Auch möglich, dass die Administration Biden etwas gegen Terroristen unternehmen wird.

[Cobra9]

(23 Mar 2021, 14:57)

Gut möglich, dass dies auch im Kalkül der UA lag und sie deshalb, trotz des enormen Risikos, den Luftraum offen ließen.

Gut möglich, dass es die Absicht von Russland war mit Beginn des Konflikt und seiner Rolle als Aggressor ein Ziel hatte möglichst viel Zivilisten des Gegners sowie der bösen Westler zu töten.

Weil wer solche Systeme wie Buk den Separatisten Terroristen in die Hand gibt dem muss man solche Absicht unterstellen. Es war exakt ein System das die Höhen erreicht die oberhalb des gesperrten Luftraum lagen und darüber verfügten nach damaligen Erkenntnissen die Sepas nicht zum Zeitpunkt der Sperrung unter 9.000 Meter.

Warum liefert Russland extra so ein Luftabwehrsystem wenn nicht Flugzeuge in Höhen außerhalb der Manpads ect. ins Visier genommen werden sollen .

Als Grill glaube ich nicht. Also hat Russland wohl mit Absicht und berechnend so ein System den Separatisten geliefert. Wollte man Angst und Tod erzeugen?

So gesehen hat Biden Recht wenn Er Putin einen Mörder, Killer nennt. Russland unter Putin ist Schuld an vielen tausend Toten in der Ukraine.

Russland ist der Aggressor. Nicht die Ukraine. Wenn man dann noch als Biden wahrscheinlich ein paar Informationen mehr hat, Syrien ect dazu nimmt wirds nicht besser. Biden zeigt Russland so nicht und das ist in Ordnung. Putin wird jetzt zumindest nicht mehr aus den USA quasi freie Hand geben

https://abcnews.go.com/International/wi ... n-76605445

[Cobra9]

(23 Mar 2021, 15:16)

Auch möglich, dass die Administration Biden etwas gegen Terroristen unternehmen wird.

Gegen echte Terroristen ist Reaktion notwendig

[SillyWalks]

Biden gilt schon als Erfolg, wenn ihm nichts misslingt.
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... praesident

[Vongole]

(26 Mar 2021, 00:05)

Biden gilt schon als Erfolg, wenn ihm nichts misslingt.
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... praesident

Es kommt nicht darauf an, ob jemand druckreif spricht, sondern was er tut. Und da schlägt sich Biden bis jetzt sehr gut.
Außerdem muss man nicht bei jeden Satz nachprüfen, welche Lüge er jetzt schon wieder rausgehauen hat, das war bei seinem Vorgänger ausgesprochen ermüdend.

[SillyWalks]

(26 Mar 2021, 00:14)
Es kommt nicht darauf an, ob jemand druckreif spricht, sondern was er tut. Und da schlägt sich Biden bis jetzt sehr gut.

Den Präsidenten eines anderen Landes als "Mörder" zu bezeichnen oder die diplomatische Delegation eines anderes Landes vor laufender Kamera durch den eigenen Außenminister beschimpfen zu lassen, kaum zwei Monate nach Amtsantritt, ... - das hätte sich sein Vorgänger mal erlauben sollen. Nach den ersten beiden Monaten Biden lässt sich zweifelsfrei sagen: Schade, dass er es geschafft hat.

(26 Mar 2021, 00:14)
Außerdem muss man nicht bei jeden Satz nachprüfen, welche Lüge er jetzt schon wieder rausgehauen hat, das war bei seinem Vorgänger ausgesprochen ermüdend.

Das stimmt.

[Vongole]

(26 Mar 2021, 00:24)

Den Präsidenten eines anderen Landes als "Mörder" zu bezeichnen oder die diplomatische Delegation eines anderes Landes vor laufender Kamera durch den eigenen Außenminister beschimpfen zu lassen, kaum zwei Monate nach Amtsantritt, ... - das hätte sich sein Vorgänger mal erlauben sollen. Nach den ersten beiden Monaten Biden lässt sich zweifelsfrei sagen: Schade, dass er es geschafft hat.
(..)

Er ist halt kein Freund von Euphemismen, was ich sehr gut nachvollziehen kann, besonders in Bezug auf Putin oder Xi.
Lieber klare Kante als diplomatisches Gesäusel, das von den genannten Herren gern als Schwäche ausgelegt wird. Nicht nur daher, gut, dass er es geschafft hat.

[SillyWalks]

(26 Mar 2021, 00:35)
Lieber klare Kante als diplomatisches Gesäusel

Erstaunlich. Dem Vorgänger des jetzigen Amtsinhabers wurde dieser vermeintliche Vorzug praktisch permanent zum Vorwurf gemacht.

[Cobra9]

(26 Mar 2021, 00:48)

Erstaunlich. Dem Vorgänger des jetzigen Amtsinhabers wurde dieser vermeintliche Vorzug praktisch permanent zum Vorwurf gemacht.

Ne eher das Er gelogen hat

[Eiskalt]

Staaten haben keine Freunde. Ob Deutschland das je begreift?

[Uffzach]

(26 Mar 2021, 00:24)

Den Präsidenten eines anderen Landes als "Mörder" zu bezeichnen oder die diplomatische Delegation eines anderes Landes vor laufender Kamera durch den eigenen Außenminister beschimpfen zu lassen, kaum zwei Monate nach Amtsantritt, ... - das hätte sich sein Vorgänger mal erlauben sollen. Nach den ersten beiden Monaten Biden lässt sich zweifelsfrei sagen: Schade, dass er es geschafft hat.

Das ist keine Frage des "sich erlaubens" sondern eine Frage der Haltung. Sein Vorgänger hatte eine Haltung, die sich mit dem Mörder (und Mafiaboss) Putin gemein machte und die den Konflikt mit den chinesischen Diktatoren aus ökonomischen Gründen suchte, aber nicht weil es sich um Diktatoren handelt. Gut, dass er es geschafft hat.

[SillyWalks]

(27 Mar 2021, 09:45)
Mörder (und Mafiaboss) Putin

Erstaunlich, dass dieser sich so schlecht mit dem "Mörder" Obama verstanden hat. Auf diesem Niveau musst du jemand anderen finden, der sich mit dir unterhält.

[Tom Bombadil]

Der Westen plus die Demokratien in Asien werden sich gegen Rotchina verbünden müssen, wenn es ganz schlecht läuft, wird man auch wieder einen neuen Kalten Krieg bekommen. Auch Russland wird sich entscheiden müssen, ob es sich mit dem roten Drachen ins Bett legen will oder ob man sich nicht lieber wieder demokratisiert und sich der demokratischen Union anschließen möchte.

Anders wird sich der grundsätzliche ideologische Konflikt mit China imho nicht lösen lassen, der Geiz und die Gier waren zu stark, deswegen hat man Rotchina zu mächtig werden lassen, dadurch hat man sich selber einen starken Feind heran gezüchtet, der die Feinde des Westen (Nordkorea, Iran) unterstützen kann.

Sollte man die USA mit dieser Aufgabe im Stich lassen, wird der Westen so wie wir ihn kennen untergehen, dann wird Rotchina die Welt beherrschen (was einige Fanatiker - auch hier - sicher extrem geil finden würden) und unsere Nachfahren werden alle gleichgeschaltete, fleißige, kommunistische Arbeitsbienchen unter der Knute eines brutalen Unterdrückerregimes werden.

[Ebiker]

(27 Mar 2021, 10:21)
Sollte man die USA mit dieser Aufgabe im Stich lassen, wird der Westen so wie wir ihn kennen untergehen, dann wird Rotchina die Welt beherrschen (was einige Fanatiker - auch hier - sicher extrem geil finden würden) und unsere Nachfahren werden alle gleichgeschaltete, fleißige, kommunistische Arbeitsbienchen unter der Knute eines brutalen Unterdrückerregimes werden.

So weit sind wir da jetzt auch nicht weg

[Uffzach]

(27 Mar 2021, 10:13)

Erstaunlich, dass dieser sich so schlecht mit dem "Mörder" Obama verstanden hat.

Weil der Aspekt "Mafiaboss" nicht unwesentlich dabei ist.

[Uffzach]

(27 Mar 2021, 10:21)

Der Westen plus die Demokratien in Asien werden sich gegen Rotchina verbünden müssen, wenn es ganz schlecht läuft, wird man auch wieder einen neuen Kalten Krieg bekommen. Auch Russland wird sich entscheiden müssen, ob es sich mit dem roten Drachen ins Bett legen will oder ob man sich nicht lieber wieder demokratisiert und sich der demokratischen Union anschließen möchte.

Rußland kann sich gar nicht entscheiden, weil es unter der Fuchtel von Putin's Mafia steht. So wie sich China auch nicht entscheiden kann. Das chinesische und das russische System sind die Feinde. Das hat die Biden Administration sehr gut erkannt. Kalter Krieg ist ok, es kann auch wieder zu heißen Stellvertreterkriegen kommen. Natürlich muss die freie Welt auf dem Gebiet der hybriden Kriegsführung mindestens ebenbürtig sein.

[DarkLightbringer]

(26 Mar 2021, 00:48)

Erstaunlich. Dem Vorgänger des jetzigen Amtsinhabers wurde dieser vermeintliche Vorzug praktisch permanent zum Vorwurf gemacht.

Jetzt gibt es die klare Kante eben auch in seriöser Version.

[SillyWalks]

(27 Mar 2021, 12:56)
Jetzt gibt es die klare Kante eben auch in seriöser Version.

Präsidenten anderer Länder zu schmähen, ist nicht seriös. Noch dazu, wenn der Vorwurf auf einen selbst zurückfällt.

[Praia61]

(26 Mar 2021, 00:35)

Er ist halt kein Freund von Euphemismen, was ich sehr gut nachvollziehen kann, besonders in Bezug auf Putin oder Xi.
Lieber klare Kante als diplomatisches Gesäusel, das von den genannten Herren gern als Schwäche ausgelegt wird. Nicht nur daher, gut, dass er es geschafft hat.

Trump hat man es angekreidet als er klare Kante sprach.

[Teeernte]

Ja was denn nun ....

Seidenstrasse auf Schiene und See .....

oder weiter manche Dinge im Flieger und auf LKW ?

Umwelt oder Großmachtwunsch ?


...soll die USA mit der Eisenbahn an Europa angeschlossen werden ?

[DarkLightbringer]

(27 Mar 2021, 13:03)

Präsidenten anderer Länder zu schmähen, ist nicht seriös. Noch dazu, wenn der Vorwurf auf einen selbst zurückfällt.

Denke, das Signal der klaren Kante ist verstanden worden. Und um mehr geht es da ja nicht, so weit es eine Formulierung betrifft.

[Cobra9]

(27 Mar 2021, 13:03)

Präsidenten anderer Länder zu schmähen, ist nicht seriös. Noch dazu, wenn der Vorwurf auf einen selbst zurückfällt.

Biden ist mit Putin vergleichbar?

Das erklär mal. Wenn Du die Bezeichnung schlimm gefunden hast in Ordnung. Dein Problem. Das ist so ungewöhnlich erstens gar was Biden sagte und B hat Er ja Recht

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 12:45)
Das erklär mal.

Biden war Mitglied einer Regierung, die weltweit Drohnenkriege geführt hat.

[Adam Smith]

(28 Mar 2021, 13:27)

Biden war Mitglied einer Regierung, die weltweit Drohnenkriege geführt hat.

Angriffe mit Drohnen gibt es immer noch. Nur die Genehmigung von solchen Angriffen hat sich wieder geändert.

https://parstoday.com/de/news/world-i56 ... ndern_fest


https://m-faz-net.cdn.ampproject.org/v/ ... 20818.html

Jeder Angriff auf Terrorziele außerhalb der offiziellen Kriegsgebiete muss demnach vom Präsidenten persönlich gebilligt werden. Die Pläne müssen rechtlich detailliert geprüft werden, bevor sie an den Nationalen Sicherheitsrat und den Präsidenten gehen

https://amp-welt-de.cdn.ampproject.org/ ... ohnen.html

Wobei sich die Genehmigung auf Ziele, die sich ausserhalb von Kriegsgebieten befinden, bezieht.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 13:27)

Biden war Mitglied einer Regierung, die weltweit Drohnenkriege geführt hat.

Drohnen sollen präziser sein als Bomben.
Eine Kavallerie mit Winchester und Säbel wäre vielleicht romantischer, aber letztlich geht es doch um die mannstoppende Wirkung, wenn man etwa an die Ausschaltung des Terror-Kommandeurs Soleimani denkt.

[Cobra9]

(28 Mar 2021, 13:27)

Biden war Mitglied einer Regierung, die weltweit Drohnenkriege geführt hat.

Aha und weiter? Das ist keine Erklärung eher ein Beispiel das Du falsch liegst.

Er war nicht Präsident und der hat das letzte Wort. Biden war nicht in der Position das zu entscheiden.

Selbst wenn man kritisch zu Angriffen mit Drohnen steht is das nicht wirklich vergleichbar mit dem was Russland in der Masse treibt. Dir ist bekannt das teilweise Einsetzen von Drohnen gerechtfertigt sein kann, dass Gezielte Bombardieren von Krankenhäusern wohl nicht.

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 14:12)
Er war nicht Präsident und der hat das letzte Wort. Biden war nicht in der Position das zu entscheiden.

Auf Befehlsnotstand haben sich schon viele Leute berufen.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 15:38)

Auf Befehlsnotstand haben sich schon viele Leute berufen.

Meinst du, eine andere Waffe im Einsatz sei besser oder bist du der Ansicht, Terroristen sollten generell nicht gestoppt werden?

[Ebiker]

(28 Mar 2021, 14:12)

Aha und weiter? Das ist keine Erklärung eher ein Beispiel das Du falsch liegst.

Er war nicht Präsident und der hat das letzte Wort. Biden war nicht in der Position das zu entscheiden.

Selbst wenn man kritisch zu Angriffen mit Drohnen steht is das nicht wirklich vergleichbar mit dem was Russland in der Masse treibt. Dir ist bekannt das teilweise Einsetzen von Drohnen gerechtfertigt sein kann, dass Gezielte Bombardieren von Krankenhäusern wohl nicht.

Aber Hochzeitsgesellschaften sind ok ? Und wieviele Tote hat der Drohnenkrieg der USA im Vergleich zu kriegerischen Aktivitäten Russlands gefordert ?

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 19:43)
Meinst du, eine andere Waffe im Einsatz sei besser oder bist du der Ansicht, Terroristen sollten generell nicht gestoppt werden?

Ich bin der Ansicht, dass Suggestivfragen keiner Diskussion helfen - und dass ein Land keine Menschen in einem anderen Land töten lassen sollte. Egal, wie.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 20:17)

Ich bin der Ansicht, dass Suggestivfragen keiner Diskussion helfen - und dass ein Land keine Menschen in einem anderen Land töten lassen sollte. Egal, wie.

Das war eine Verständnisfrage, da der Begriff "Drohnenkrieg" nicht alles aussagt, trotz einer negativen Konnotation, die vermutet werden kann.

Terror-Organisationen töten immer wieder Unschuldige, auch in anderen Ländern.
Die Gewährung von Ruhe- und Basisräumen dürfte aus strategischer Sicht fragwürdig sein.

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 20:23)
Das war eine Verständnisfrage, da der Begriff "Drohnenkrieg" nicht alles aussagt

Okay, vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: ich bin gegen Krieg.

(28 Mar 2021, 20:23)
Terror-Organisationen töten immer wieder Unschuldige, auch in anderen Ländern.

Tun Drohnen auch. Das rechtfertigt nichts.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 20:26)

Okay, vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: ich bin gegen Krieg.

Wer ist das nicht? Aber das schließt die Verteidigung ja nicht aus. Insbesondere dann, wenn Zustellungsbescheide nicht ausreichen sollten, um unschuldige Leben zu schützen.

Tun Drohnen auch. Das rechtfertigt nichts.

Der Schutz von Zivilpersonen ist etwas grundlegend anderes als der Angriff auf Zivilpersonen.

Denken wir nur mal an eine Geiselnahme. Da werden selbstverständlich auch robuste Maßnahmen erwogen, trotz der Risiken, die für den Geiselnehmer bestehen können.

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 20:55)
Aber das schließt die Verteidigung ja nicht aus.

Gewalt im Ausland einzusetzen, ist keine Verteidigung.

(28 Mar 2021, 20:55)
Denken wir nur mal an eine Geiselnahme.

Wer Geiseln nimmt und damit die körperliche Unversehrtheit seiner Geiseln gefährdet, kann sich selbst nicht mehr auf körperliche Unversehrtheit berufen. You cannot have your cake and eat it too.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 21:11)

Gewalt im Ausland einzusetzen, ist keine Verteidigung.

Dann gäbe es heute einen IS-Staat inmitten Syriens, auch zu Lasten der Bevölkerung.
Kann man das wollen? Vielleicht ja, aber schöne Bilder hätte man dann auch nicht.

Wer Geiseln nimmt und damit die körperliche Unversehrtheit seiner Geiseln gefährdet, kann sich selbst nicht mehr auf körperliche Unversehrtheit berufen. You cannot have your cake and eat it too.

Der Spruch mit dem Kuchen ist gut. Terroristen sollten sich ebenfalls nicht auf guten Kuchen verlassen können.

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 21:25)
Kann man das wollen?

Man?

[Praia61]

(28 Mar 2021, 20:26)

Okay, vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: ich bin gegen Krieg.



Tun Drohnen auch. Das rechtfertigt nichts.

Du bist dagegen, dann kommt er zu dir.
Wehrlose sind die beliebtesten Opfer.

[SillyWalks]

(28 Mar 2021, 21:43)
Du bist dagegen, dann kommt er zu dir.

Warum sollte er? Er kennt mich doch gar nicht.

(28 Mar 2021, 21:43)
Wehrlose sind die beliebtesten Opfer.

Ich bin nicht wehrlos, ich greife bloß niemanden an.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 21:46)

Warum sollte er? Er kennt mich doch gar nicht.



Ich bin nicht wehrlos, ich greife bloß niemanden an.

Terroristen setzen typischerweise nicht auf Beziehungstaten, sondern auf Zufallsopfer.
Sie fragen nicht nach, wer sich zum Zeitpunkt X in der Innenstadt aufhält.

[DarkLightbringer]

(28 Mar 2021, 21:35)

Man?

Kann man eigentlich nicht verantworten. Manchmal ist der Mensch wichtiger als eine formale Idee.

[Cobra9]

(28 Mar 2021, 15:38)

Auf Befehlsnotstand haben sich schon viele Leute berufen.

Du redest erneut Blödsinn. Pardon aber das ist Fakt

Entscheidungen traf Obama und selbst wenn der Vize dagegen gewesen wäre, falls Er überhaupt involviert wurde, hätte das keinen Unterschied gemacht.

Chef ist der US Präsident. Der hieß Obama damals als Biden Vizepräsident war. Biden hat auch niemand via Drohnen getötet.

Ergo was für ein Notstand am Befehl