Trumps Rückzug aus dem Atomabkommen

[zollagent]

(11 May 2018, 13:41)

Nunja wie man EU-Firmen vor einer US- Sanktion schützen kann war die Frage.
Hermes Bürgschaften sind für die Absicherung von Geschäften gedacht.
Also wenn die EU beim neuen "Spiel" vom Trump nicht mitmacht, wird es natürlich interessant zu sehen, was sie sich einfallen lassen, um die Firmen auch bei der Stange zu halten bei ihren Irandeals. Denn wenn es keine Sicherheiten gibt, wird die absolute Mehrheit der Firmen von sich aus solche die Geschäfte mit dem Iran aufgeben, die Firmen die gleichzeit Geschäfte mit den USA tätigen sowieso.
Dann sehe der Iran natürlich auch keinen Grund mehr sich selber an die Abmachung zu halten und der "kindliche" Protest der EU wäre schneller Obsolet als sie "Pup" sagen könnten.
Das wird m.M. alles nicht passieren. Die USA legt ein Sanktionsprogramm und Begründung vor, die die EU mitträgt, da bin ich mir ziemlich sicher.

Der einzig gangbare "Schutz" von Firmen vor US-Sanktionen wird er verzicht auf direkte oder indirekte Iran-Geschäfte sein. Von Seiten der Regierungen sehe ich keine Möglichkeiten.

[relativ]

(11 May 2018, 13:40)

Eben, und wo die Verbote überwiegen, bleibt die Freiheit auf der Strecke. Ich akzeptiere deine "Halb-Demokratie" nicht.

Wenn z.B. für (nicht alle) Verbote, die du nicht gut findest, aber in einem anderen Land eine gesellschaftliche Akzeptanz vorhanden ist, ist das dann für dich immer noch eine Diktatur, mal unnabhängig ob sie wirklich eine ist bzw. nur eine Schein Demokratie.

[zollagent]

(11 May 2018, 13:45)

Wenn z.B. für (nicht alle) Verbote, die du nicht gut findest, aber in einem anderen Land eine gesellschaftliche Akzeptanz vorhanden ist, ist das dann für dich immer noch eine Diktatur, mal unnabhängig ob sie wirklich eine ist bzw. nur eine Schein Demokratie.

Du hast das Ding mit den Grundrechten offenbar nicht so auf der Pfanne?

[relativ]

(11 May 2018, 13:45)

Der einzig gangbare "Schutz" von Firmen vor US-Sanktionen wird er verzicht auf direkte oder indirekte Iran-Geschäfte sein. Von Seiten der Regierungen sehe ich keine Möglichkeiten.

Eben genau diese Aussage/Meinung habe ich getätigt und Sinngemäß unser Wirtschaftsminister auch.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 13:43)

Wo ist hier der Dissens zu meinen Aussagen?

Verlustreiche Geschäfte kann man machen, wenn man will, ja.
Sanktionen ins "Leere" laufen lassen, wird nicht gehen.

[relativ]

(11 May 2018, 13:46)

Du hast das Ding mit den Grundrechten offenbar nicht so auf der Pfanne?

Grundrechte in Staaten werden Gesellschaftlich ausgehandelt, Menschenrechte sind subjektive rechte für jeden Menschen.
Dann werde doch mal Konkret von welchen Verboten du hier redest, evtl. stimme ich dir ja dann vollends zu.

[relativ]

(11 May 2018, 13:50)

Verlustreiche Geschäfte kann man machen, wenn man will, ja.
Sanktionen ins "Leere" laufen lassen, wird nicht gehen.

Nunja es kommt doch sehr darauf an, ob und wie die EU reagiert. wenn sie sich diesbezühglich von der US Regierung emanzipeiren will, dann bleiben Verluste und "ins Leere" laufen lassen natürlich nicht aus. denn die EU kann den Iran natürlich mit allem Notwendigen versorgen.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 13:53)

Nunja es kommt doch sehr darauf an, ob und wie die EU reagiert. wenn sie sich diesbezühglich von der US Regierung emanzipeiren will, dann bleiben Verluste und "ins Leere" laufen lassen natürlich nicht aus. denn die EU kann den Iran natürlich mit allem Notwendigen versorgen.

Röttgen sieht das Atom-Abkommen als verloren an.

Das Atom-Abkommen mit dem Iran lässt sich nach Ansicht des CDU-Außenpolitikers Norbert Röttgen nicht mehr retten. „Ohne die Amerikaner geht es nicht“, sagte der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag dem FOCUS. Wenn der Iran dabei bleibe, werde er wirtschaftliche Gegenleistungen von den Europäern verlangen, was diese nicht leisten könnten. „Und am Ende ist es auch eine Unternehmensentscheidung. Wenn sich europäische Firmen zwischen dem amerikanischen und dem iranischen Markt entscheiden müssen, wird den meisten der US-Markt wichtiger sein.“

https://www.focus.de/politik/ausland/ir ... 11339.html

Das ergibt Sinn.

[relativ]

(11 May 2018, 13:58)

Röttgen sieht das Atom-Abkommen als verloren an.

https://www.focus.de/politik/ausland/ir ... 11339.html

Das ergibt Sinn.

Besser hätte er gesagt:" Nicht leisten wollen...", denn da denken die Europäeer natürlich Wirtschaftlich, aber eben auch im Sinne eines Verbündeten.
Es geht also nicht darum ob sie es könnten, sondern eher ob sie gewillt sind und dies sind sie letztendlich nunmal nicht.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 14:03)

Besser hätte er gesagt:" Nicht leisten wollen...", denn da denken die Europäeer natürlich Wirtschaftlich, aber eben auch im Sinne eines Verbündeten.
Es geht also nicht darum ob sie es könnten, sondern eher ob sie gewillt sind und dies sind sie letztendlich nunmal nicht.

Na ja, "können" in einem rein technischen Sinne vielleicht, der Bundeshaushalt im gesamten ist ja weit umfänglicher als nur das Budget für Hermes-Bürgschaften. Aber politisch wäre es nicht machbar,
Steuergelder in größeren Mengen für diese eine Sache auszugeben.
Die Leute wollen ja auch noch Schulen, Rente und Wohnungen haben.

[zollagent]

(11 May 2018, 13:50)

Grundrechte in Staaten werden Gesellschaftlich ausgehandelt, Menschenrechte sind subjektive rechte für jeden Menschen.
Dann werde doch mal Konkret von welchen Verboten du hier redest, evtl. stimme ich dir ja dann vollends zu.

Wie "konkret" soll's denn sein? Welche politischen Rechte, über die wir hier in einer demokratischen Gesellschaft verfügen, sind denn obsolet?

[DarkLightbringer]

Ajatollah Ahmad Chatami droht mit der "Zerstörung" von Tel Aviv und Haifa, falls "Israel töricht" handeln sollte.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

Herzallerliebst. Aber ob das bei den Europäern Sympathie einbringen wird ?

[zollagent]

(11 May 2018, 14:37)

Ajatollah Ahmad Chatami droht mit der "Zerstörung" von Tel Aviv und Haifa, falls "Israel töricht" handeln sollte.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

Herzallerliebst. Aber ob das bei den Europäern Sympathie einbringen wird ?

Wer bitte hätte Anderes erwartet. Der Mann ist derjenige, der wie kein Anderer in Iran für die Feindschaft zu Israel steht und der ist es auch, der dafür "sorgt", daß das ganze Land in der Richtung bleibt und wer nicht mittut, der hat halt ein Problem. Ich erinnere hier an die Diskussion mit Alexyessin und relativ, ob der Iran eine Diktatur zu nennen ist. Ob in einer Demokratie vorkommen darf, daß Motorradschläger, die sog. "Pasdaran", die noch dazu aus dem Ausland angeworben sind, im Sinne des Regimes Oppositionelle jagen und totschlagen, das würde ich z.B. nicht mal mehr diskutieren.

[Alexyessin]

(11 May 2018, 14:44)

Wer bitte hätte Anderes erwartet. Der Mann ist derjenige, der wie kein Anderer in Iran für die Feindschaft zu Israel steht und der ist es auch, der dafür "sorgt", daß das ganze Land in der Richtung bleibt und wer nicht mittut, der hat halt ein Problem. Ich erinnere hier an die Diskussion mit Alexyessin und relativ, ob der Iran eine Diktatur zu nennen ist. Ob in einer Demokratie vorkommen darf, daß Motorradschläger, die sog. "Pasdaran", die noch dazu aus dem Ausland angeworben sind, im Sinne des Regimes Oppositionelle jagen und totschlagen, das würde ich z.B. nicht mal mehr diskutieren.

Es ging hier um die Begrifflichkeit Diktatur. Dazu gibt es nunmal ellenlange Abhandlungen, ist ja keine Erfindung von mir.
Was der Chamenie da macht ist mit "töricht" noch nett umschrieben. Anstatt wirklich mal passiv zu handeln ist das klassisch deppert.

[relativ]

(11 May 2018, 14:33)

Wie "konkret" soll's denn sein? Welche politischen Rechte, über die wir hier in einer demokratischen Gesellschaft verfügen, sind denn obsolet?

Du hattest ja allgemein von Verboten geschrieben. Viele Verbote gleich Diktatur so Sinngemäß deine Aussage.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 14:44)

Wer bitte hätte Anderes erwartet. Der Mann ist derjenige, der wie kein Anderer in Iran für die Feindschaft zu Israel steht und der ist es auch, der dafür "sorgt", daß das ganze Land in der Richtung bleibt und wer nicht mittut, der hat halt ein Problem. Ich erinnere hier an die Diskussion mit Alexyessin und relativ, ob der Iran eine Diktatur zu nennen ist. Ob in einer Demokratie vorkommen darf, daß Motorradschläger, die sog. "Pasdaran", die noch dazu aus dem Ausland angeworben sind, im Sinne des Regimes Oppositionelle jagen und totschlagen, das würde ich z.B. nicht mal mehr diskutieren.

Klar ist das eine Diktatur - oder ein "unfreier Staat", wie Freedom House das wohl nennen würde. Polierungen am Image dürften da reichlich mühselig sein. Ähnlich satirisch wäre die Frage, ob der IS eine subjektive Demokratie sei oder sowas.

PS
Kanada hatte 2012 dem iranischen Regime u. a. vorgehalten, zu den "schlimmsten Verbrechern gegen die Menschenrechte" zu gehören.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 54611.html

[Ammianus]

(11 May 2018, 13:05)

Und genau das ist eben verkehrt. Der Iran ist keine Diktatur.

Eigentlich schon. Dazu solltest du dir die iranische Verfassung ansehen und auch die Geschichte der letzten Jahrzehnte. Aber eben gerade auch diese Verfassung. Die ist nämlich so ausgerichtet, dass das letzte Wort immer die "Heiligkeit ihrer Zeit" hat. Auch wenn alles auf den ersten Blick demokratisch erscheint.

Würde man nach dem reinen idividuellen Freiheitsgefühl gehen, jetzt meinem als Maßstab und ich hätte die Wahl einzig zwischen DDR und IRI - wobei ma da leichter rauskommt - dann würde ich in jedem Fall die DDR nehmen. Die konnte man sich wenigstens schönsaufen. Im Iran wird man beim 3. Erwischtwerden stranguliert.

[Alexyessin]

(11 May 2018, 14:53)

Klar ist das eine Diktatur - oder ein "unfreier Staat", wie Freedom House das wohl nennen würde.

Unfreier Staat kannst du es nennen, aber Diktatur ist es halt rein politikwissenschaftlich nicht. Auch wenn es dir schwerfallen sollte, aber sachliche Begrifflichkeiten sollten keine Unschärfe aufweisen in einer politischen Diskussion.

In ihrer klassischen Bedeutung wird die Diktatur als legitimes Verfassungsinstitut zum Schutz der bestehenden verfassungsmäßigen Ordnung verstanden. Heute wird der Begriff verbreitet pejorativ zur Beschreibung einer Gewaltherrschaft verwendet. Er umfasst dementsprechend viele unterschiedliche Phänomene von den zeitlich befristeten Notstandsregierungen der Römischen und der Weimarer Republik über Cäsarismus und Bonapartismus sowie Karl Marx’ Idee einer Diktatur des Proletariats bis zu den Entwicklungsdiktaturen aus der Zeit der Dekolonisation sowie den „totalitären“ Regimen des Faschismus, des Nationalsozialismus und des Stalinismus. Die Abgrenzung zu anderen Formen monopolisierter Herrschaft wie dem autoritären Regime und dem Einparteisystem ist schwierig und erfolgt in der politikwissenschaftlichen Literatur uneinheitlich.[1]

https://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur

Weiterreichende Quellen findet man im Wikiartikel.

[Ammianus]

(11 May 2018, 12:57)

Weißt du, die deutsche Teilung und die damit einhergehenden Konsequenzen wie Selbstschußanlagen, Minen und Mauerschützen wurden auch lange als "Realität, die zu akzeptieren sei", dargestellt. Auch das war eine Denkweise, die eher in Krieg und Auseinandersetzung dachte als an Toleranz und Koexistenz. Analog dazu ist das religiöse Denken, das ich ohnehin nur beim "Fußvolk" und weniger in der Führungsschicht sehe.

Das ist aber deine ganz persönliche Sicht. Aus meiner Diktaturerfahrung heraus sage ich, dass es oben wie unten in Diktaturen die von mir hier auch schon beschriebene Spannbreite gibt in der Gesinnung der Leute. Und die Übergänge sind da absolut fließend. Bei einem mehr, beim anderen weniger.

[Alexyessin]

(11 May 2018, 15:04)

Eigentlich schon. Dazu solltest du dir die iranische Verfassung ansehen und auch die Geschichte der letzten Jahrzehnte. Aber eben gerade auch diese Verfassung. Die ist nämlich so ausgerichtet, dass das letzte Wort immer die "Heiligkeit ihrer Zeit" hat. Auch wenn alles auf den ersten Blick demokratisch erscheint.

Demokratisch ist diese Regierungsform nicht wirklich. Es gibt demokratische Elemente - und dahingehend ist der Iran für den muslimischen Bereich im mittleren Osten durchaus fortschrittlich - aber im Grunde ist es keine Demokratie und hat auch wenig mit dem zu tun, was wir allgemein unter Demokratie verstehen.
Auf der anderen Seite ist es halt auch keine Diktatur. Der Grund dafür ist, das es durchaus Machtstrukturen gibt, die eben nicht von ganz oben gesteuert werden können.

Das hat aber nichts mit meiner Bewertung über den Iran und seinen Einfluss und sein Atomprogramm zu tun. Wir, also der produzierende Westen, sind halt auf die Monarchien am Golf angewiesen und somit ist eine Unterstützung gegen deren Feind, welches der Iran ist, von wirtschaftlichen Interesse. Da braucht mir auch keiner mit Moral kommen. Das gleiche gilt natürlich insbesondere auf den Bezug Israel.

[van Kessel]

Unser Panzerfahrer bezweifelte, dass die USA im ersten Golf Krieg (Iran vs. Irak) russisches Militärgut des Saddam Hussein 'warteten'. Dazu ein Absatz eines 'verräterischen Journalismus' (welches übrigens von Peter Scholl-Latour in seinem Buch 'Der Fluch der Bösen Tat', bestätigt wurde).

Einen großen Teil der militärischen Ausrüstungen erhielt Bagdad aus der Sowjetunion. Aber nachdem Saddam den Einmarsch der sowjetischen Kräfte nach Afghanistan verurteilt hatte, wurden diese Lieferungen eingestellt. Die USA organisierten die Versorgung des Iraks mit Zuliefer- bzw. Ersatzteilen für sowjetische Flugzeuge, Panzer, Panzerwagen, Raketen, Kanonen und Schützenwaffen aus Drittländern. Selbst Israel, das nach dem Krieg gegen arabische Länder als Trophäen über zahlreiche sowjetische Waffen verfügte, konnte man überzeugen, dass es diese teilweise dem Irak überließ.
Quelle: https://de.sputniknews.com/meinungen/20100922257322239

Es lohnt sich, trotz der 'Feindpresse' sich dies noch einmal in Erinnerung zu lesen; Bildung schadet ja bekanntlich nie.

Aus diesem Grundübel des 1. Golfkrieges resultiert alles, auch die Abneigung des Irans in Richtung Israel. Der Iran hat weiß Gott, Grund genug, dem 'Westen' zu misstrauen, denn diese Rumsfeldt & Co. gibt es immer noch.

Es ist unnötig, hier Hermes Bürgschaften ins Spiel zu bringen, wenn Deutschland sich weiterhin an den Atomwaffensperrvertrag mit dem Iran gebunden fühlt. Denn die Aufhebung von Sanktionen gegen den Iran ermöglichen auch Hermes-Bürgschaften Deutschlands für die deutsche Industrie. Und diese lässt sich von einem wild gewordenen Handfeger Trump, nicht so leicht ins Bockshorn jagen wie ängstliche Außenminister.

Was hat den Maas - nach seiner Kernaussage am Vertrag mit dem Iran fest zu halten - nur geritten, sich in Moskau wie ein Idiot (und nicht wie ein Politiker) aufzuführen, indem er den Russen ihr Verhalten bzgl. der Krim / Ukraine unter die Nase rieb?

Dass die Russen nicht den Jahrestag ihrer Befreiung vom Nationalsozialismus ihm ins Gedächtnis riefen, mag ihn daran erinnern, dass kein Politiker einem anderen Politiker die Fehler der Vergangenheit aufbrühen sollten. Politikverständnis des Herrn Maas (von der Kunst des Möglichen) sollte ihm seine Partei noch einmal erklären.

Wandel durch Annäherung... dies wollte der große Vorsitzende Brandt und nicht die vielen politischen Messer in Wunden umdrehen.

[van Kessel]

"DarkLightbringer"

Röttgen sieht das Atom-Abkommen als verloren an. https://www.focus.de/politik/ausland/ir ... 11339.html Das ergibt Sinn.

Röttgen ist ein Vertreter der Amerika Brücke; d.h. er steht im Sold dieses Staates. Es wäre schlimm, wenn der Lobbyismus, die Richtlinienkompetenz hätte, wenn die Lambsdorffs & Röttgens bewirken könnten, dass der US-Kapitalismus die Lebensform wäre, nach denen sich alles auszurichten hat.

Er und seinesgleichen haben nur die Macht, weil ein 'Martin, Martin' sich vom Steinmeier bequatschen ließ, eine neue GroKo einzugehen. Niemand darf Deutschland vorschreiben, mit wem es Handel zu treiben hat und mit wem nicht. Dass dies durch die Sanktionsflut der USA dennoch in die Politik drang, ist Helotenpolitik getarnt als Solidarität. Wie will man ein Europa (EU) zimmern, wenn ein Dazwischenquatscher wie die USA, jede Aktivität durch seine Stars-& Stripes-Brille bewertet?

[Ammianus]

Im Bereich der Gesellschaftswissenschaften sind Begrifflichkeiten immer eine Definitionsfrage. Da sagen die einen dann so und die anderen so. Ist halt keine Mathematik. Und parallele Machtstrukturen gab es z.B. auch in Deutschland. Hitler hat das sogar gefördert. Die gingen dann aufeinander los und nicht auf den Führer, der dabei eine Weile zusehen konnte um sich anschließend auf die für ihn wichtigere Seite zu stellen.

In einem anderen Strang hatte ich mal auf Ähnlichkeiten zwischen Basidghi und Pasdaran mit SA und SS hingewiesen – vor allem, was auch deren Funktion in der Gesellschaft ist.

Das Dumme ist, dass die Situation immer verworrener wird. Zum einen brachte der Vertrag so etwas wie den "Wandel durch Annäherung". Ein großer Teil der iranischen Bevölkerung, besonders die gebildeteren Stadtbewohner wären das Regime lieber heute als morgen los. In letzter Zeit gab es gewissen Lockerungen. Das starke Engagement im Irak und in Syrien kommt auf der anderen Seite wieder den Hardlinern zugute. Was die denken, kann man im Muslim-Markt lesen. Der Herr Özoguz hat sich da regelrecht einen ... nun ja. Was Wandel durch Annäherung bringt hat der Ostblock gezeigt. Brandt und die anderen waren kluge Köpfe. Aber zur Zeit ist wohl meschugge so und so trumpf ...

[Alexyessin]

(11 May 2018, 15:43)

"DarkLightbringer"
Röttgen ist ein Vertreter der Amerika Brücke; d.h. er steht im Sold dieses Staates. Es wäre schlimm, wenn der Lobbyismus, die Richtlinienkompetenz hätte, wenn die Lambsdorffs & Röttgens bewirken könnten, dass der US-Kapitalismus die Lebensform wäre, nach denen sich alles auszurichten hat.

Im Sold des Staates USA steht Röttgen nicht. Aber es ist richtig, das natürlich eine Firma mit Einbußen rechnen muss, wenn sie das Geschäftsfeld lieber mit dem Iran bearbeitet als mit den USA. Das ist die Macht des Marktes. Was daran so schlimm sein soll erschließt sich mir nicht.
PS - bitte zitiere mal anständig. Danke

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 15:43)

"DarkLightbringer"
Röttgen ist ein Vertreter der Amerika Brücke; d.h. er steht im Sold dieses Staates. Es wäre schlimm, wenn der Lobbyismus, die Richtlinienkompetenz hätte, wenn die Lambsdorffs & Röttgens bewirken könnten, dass der US-Kapitalismus die Lebensform wäre, nach denen sich alles auszurichten hat.

Er und seinesgleichen haben nur die Macht, weil ein 'Martin, Martin' sich vom Steinmeier bequatschen ließ, eine neue GroKo einzugehen. Niemand darf Deutschland vorschreiben, mit wem es Handel zu treiben hat und mit wem nicht. Dass dies durch die Sanktionsflut der USA dennoch in die Politik drang, ist Helotenpolitik getarnt als Solidarität. Wie will man ein Europa (EU) zimmern, wenn ein Dazwischenquatscher wie die USA, jede Aktivität durch seine Stars-& Stripes-Brille bewertet?

Der Abgeordnete Röttgen steht wahrscheinlich nicht im Solde des Kreml - anders als "Sputnik" & Co. - und ist eher unserem Land und Verbündeten verpflichtet als den Mullahs. Das ist doch schon mal was.

Da das Atom-Abkommen ohne USA ohnehin nicht zu halten ist, sollte man eine breite Anti-Terror-Koalition bilden, einschließlich arabischer Partner, und sich auf Primärziele einigen.

[van Kessel]

"Alexyessin"

PS - bitte zitiere mal anständig. Danke

ich weiß ja nicht was du unter der Atlantik-Brücke verstehst und dem 'anständigen Zitieren' meinst, aber wenn ich Lobbyisten als 'im Solde' bezeichne, so stehe ich dazu, obs gefällt oder nicht.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 15:48)

Im Bereich der Gesellschaftswissenschaften sind Begrifflichkeiten immer eine Definitionsfrage. Da sagen die einen dann so und die anderen so. Ist halt keine Mathematik. Und parallele Machtstrukturen gab es z.B. auch in Deutschland. Hitler hat das sogar gefördert. Die gingen dann aufeinander los und nicht auf den Führer, der dabei eine Weile zusehen konnte um sich anschließend auf die für ihn wichtigere Seite zu stellen.

In einem anderen Strang hatte ich mal auf Ähnlichkeiten zwischen Basidghi und Pasdaran mit SA und SS hingewiesen – vor allem, was auch deren Funktion in der Gesellschaft ist.

Das Dumme ist, dass die Situation immer verworrener wird. Zum einen brachte der Vertrag so etwas wie den "Wandel durch Annäherung". Ein großer Teil der iranischen Bevölkerung, besonders die gebildeteren Stadtbewohner wären das Regime lieber heute als morgen los. In letzter Zeit gab es gewissen Lockerungen. Das starke Engagement im Irak und in Syrien kommt auf der anderen Seite wieder den Hardlinern zugute. Was die denken, kann man im Muslim-Markt lesen. Der Herr Özoguz hat sich da regelrecht einen ... nun ja. Was Wandel durch Annäherung bringt hat der Ostblock gezeigt. Brandt und die anderen waren kluge Köpfe. Aber zur Zeit ist wohl meschugge so und so trumpf ...

Man könnte auch auf Hanna Arendt verweisen, die Terror und das Streben nach Weltherrschaft für entscheidende Merkmale der totalen Herrschaft hielt.

Ähnlichkeiten von SS und Pasdaran mögen gegeben sein, da müsste man sich aber in der Tat näher damit befassen.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 16:31)

"Alexyessin"
ich weiß ja nicht was du unter der Atlantik-Brücke verstehst und dem 'anständigen Zitieren' meinst, aber wenn ich Lobbyisten als 'im Solde' bezeichne, so stehe ich dazu, obs gefällt oder nicht.

Zum Zitieren wird gern das blaue Kästchen mit dem Anführungszeichen verwendet - kleiner Hinweis.

Die Abgeordneten haben die gleiche Koalitionsfreiheit wie jeder Bürger auch. Es mag freilich sein, dass dem Kreml und den Islamisten die westlichen Bündnisse nicht gefallen.

[King Kong 2006]

Nanü, ungewohnte Töne:

Gekündigtes Iran-Abkommen

Merkel erhebt schwere Vorwürfe gegen Trump

Bundeskanzlerin Angela Merkel positioniert sich deutlich zum Ausstieg der USA aus dem Iran-Abkommen: Die Entscheidung von US-Präsident Trump verletze das Vertrauen in die internationale Ordnung.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 07249.html

Wird Angela M. "erwachsen"?

[van Kessel]

"DarkLightbringer"

Der Abgeordnete Röttgen steht wahrscheinlich nicht im Solde des Kreml - anders als "Sputnik" & Co. - und ist eher unserem Land und Verbündeten verpflichtet als den Mullahs. Das ist doch schon mal was.

verbündet??? du machst wohl Witze? 'Amerika First' ist angesagt und keine verträumten Bonner-Republik-Träume. Und ja, ich weiß, dass ich - wenn ich Sputnik zitiere - um die Quelle, welche ebenso verlogen sein kann wie die der USA. Es geht nicht darum wem Deutschland verpflichtet ist, sondern darum, dass Deutschland an erster Stelle zu kommen hat. Und um unser Gemeinwesen zu finanzieren, benötigen wir alle Länder, mit denen wir Handel treiben können und keinen 'großen' Bruder, welcher uns welche erlaubt oder nicht.

Da das Atom-Abkommen ohne USA ohnehin nicht zu halten ist, sollte man eine breite Anti-Terror-Koalition bilden, einschließlich arabischer Partner, und sich auf Primärziele einigen.

schreib doch gleich, dass wir uns Amerika und den Launen eines D. Trump bedingungslos unterwerfen sollen, weil wir sonst 'abgehängt werden. Amerika kauft mehr ein als es verkauft. Es will also die Exportländer (zu denen Deutschland gehört) zu Importländern machen. Oder - die Zahl der Arbeitslosen in Amerika, durch die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland (EU) - ausgleichen. Mit der gleichzeitigen Forderung an Deutschland, mehr Geld für die 'Vereidigung' (gegen wen?) auszugeben, hofft deshalb die US-Administration - in Verbindung mit Strafzöllen (was ist das nächste?) - die deutsche (EU) Wirtschaft so zu schwächen, dass mehr für die USA abfällt.

Dies ist zwar legal, kann uns als rohstoffarmes Land aber nicht glücklich machen, dessen einzige Qualifikation die Ausbildung ihrer 'Mitarbeiter' ist.

Wir benötigen den Weltmarkt und hatten in der Vergangenheit auch wenig Berührungsängste mit Diktaturen Handel zu treiben.

Nun aber, drohen die USA in Person von D. Trump, diesen Handel einzuschränken. Dies bedeutet auch (lassen wir mal die PKW-Exporte in die USA außen vor) dass uns die 'eroberten Märkte', durch die Chinesen abgenommen werden (weil wir uns ja auf Wunsch der USA* zurückziehen sollen). Die Mafia macht auch solcherlei und nennt es Schutzgeld-Erpressung.

* und welche Staaten dem Reich des Bösen angehören, bestimmen natürlich auch die USA.

PS Röttgen: zum 'geheimen Parlament' des Lobbyismus in Berlin und Brüssel habe ich meine eigenen Vorstellungen welche sich mit dem Namen Demokratie nicht in Verbindung bringen lassen. Damit nehme ich das Wort 'im Solde stehen' zurück, da ich die Payroll dieser IM' (informativen Mitarbeiter) nicht kenne.

[King Kong 2006]

Trump führt einen Handelskrieg gegen Europa/Deutschland. So schwer kann die mächtige iranische Armee Europa gar nicht bedrohen...

[Alexyessin]

(11 May 2018, 16:31)

"Alexyessin"
ich weiß ja nicht was du unter der Atlantik-Brücke verstehst und dem 'anständigen Zitieren' meinst, aber wenn ich Lobbyisten als 'im Solde' bezeichne, so stehe ich dazu, obs gefällt oder nicht.

Benutze die Zitatfunktion anständig

[van Kessel]

"DarkLightbringer"

Zum Zitieren wird gern das blaue Kästchen mit dem Anführungszeichen verwendet - kleiner Hinweis.

ich glaube nicht, dass 'der Vorstand' dieses 'blaue Kästchen' meinte, welches außerdem getätigt war.

Die Abgeordneten haben die gleiche Koalitionsfreiheit wie jeder Bürger auch. Es mag freilich sein, dass dem Kreml und den Islamisten die westlichen Bündnisse nicht gefallen.

da bin ich btw. zu 'christlich', wenn gesagt wird, dass Niemand zwei Herren dienen kann. Abgeordnete können dies mit links.

Als Putin unter dem Beifall deutscher Abgeordneter im Bundes-(Reichs)tag sprach, hat er weit die Türen aufgestossen, dass Russland auch ein Teil Europas sei usw. Applaus, Applaus der Kandidat hatte 99 Punkte. Nach kurzer Schockstarre der 'Atlantiker' wurde er aber als Regionalmacht abgewatscht. Der Rest ist bekannt.

Da ich einige Exportgeschäfte mit dem Iran abwickeln durfte kann ich bestätigen, dass dort tatsächlich Menschen arbeiten und keine Monster. Mich haben auch nie offizielle Briefköpfe gestört auf denen zu lesen war, dass es sich beim Iran um einen Gottesstaat handelte. Schließlich ist Israel auch so ein Gottestaat, oder Utah oder der Vatikan.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 17:25)

"DarkLightbringer"
ich glaube nicht, dass 'der Vorstand' dieses 'blaue Kästchen' meinte, welches außerdem getätigt war.

Wenn du mit der Maus über das Kästchen fährst und etwas still hälst, erscheint schon der Hinweis "Mit Zitat antworten".
Diese Funktion verwenden alle, weil es eben auch einfacher ist.

da bin ich btw. zu 'christlich', wenn gesagt wird, dass Niemand zwei Herren dienen kann. Abgeordnete können dies mit links.

Maas dient ja nun offensichtlich nicht den Orthodoxen oder Schiiten.

Als Putin unter dem Beifall deutscher Abgeordneter im Bundes-(Reichs)tag sprach, hat er weit die Türen aufgestossen, dass Russland auch ein Teil Europas sei usw. Applaus, Applaus der Kandidat hatte 99 Punkte. Nach kurzer Schockstarre der 'Atlantiker' wurde er aber als Regionalmacht abgewatscht. Der Rest ist bekannt.

Für den gelernten KGB-Mann ist Tarnen und Täuschen eine Selbstverständlichkeit.

Und eine Regionalmacht ist es nunmal, ökonomisch auf dem Niveau von Italien und abhängig vom Gasverkauf. Neozaristische Prunkfeiern zur permanenten Wiedereinsetzung als "Präsident" kann man auch ohne Bedrohung von Nachbarn ausrichten. Der frühere Kaiser von Äthiopien hat es doch auch krachen lassen.

Nicht der Westen hat es versäumt, Putin zu modernisieren, Putin hat es versäumt, Russland zu modernisieren.

Da ich einige Exportgeschäfte mit dem Iran abwickeln durfte kann ich bestätigen, dass dort tatsächlich Menschen arbeiten und keine Monster. Mich haben auch nie offizielle Briefköpfe gestört auf denen zu lesen war, dass es sich beim Iran um einen Gottesstaat handelte. Schließlich ist Israel auch so ein Gottestaat, oder Utah oder der Vatikan.

Im Dezember haben diese Menschen gegen das Mullah-Regime demonstriert.
Und göttliche Berufung ist nicht das Problem, der Terrorismus aber schon.

[DarkLightbringer]

Der Ajatollah Khatami meint übrigens, den Europäern sei auch nicht zu trauen.

Seine Rede wurde im Staatsfernsehen übertragen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 07297.html

[zollagent]

(11 May 2018, 15:20)

Unser Panzerfahrer bezweifelte, dass die USA im ersten Golf Krieg (Iran vs. Irak) russisches Militärgut des Saddam Hussein 'warteten'. Dazu ein Absatz eines 'verräterischen Journalismus' (welches übrigens von Peter Scholl-Latour in seinem Buch 'Der Fluch der Bösen Tat', bestätigt wurde).

Einen großen Teil der militärischen Ausrüstungen erhielt Bagdad aus der Sowjetunion. Aber nachdem Saddam den Einmarsch der sowjetischen Kräfte nach Afghanistan verurteilt hatte, wurden diese Lieferungen eingestellt. Die USA organisierten die Versorgung des Iraks mit Zuliefer- bzw. Ersatzteilen für sowjetische Flugzeuge, Panzer, Panzerwagen, Raketen, Kanonen und Schützenwaffen aus Drittländern. Selbst Israel, das nach dem Krieg gegen arabische Länder als Trophäen über zahlreiche sowjetische Waffen verfügte, konnte man überzeugen, dass es diese teilweise dem Irak überließ.
Quelle: https://de.sputniknews.com/meinungen/20100922257322239

....

Einbildung schadet aber durchaus. "Meinungen" in Sputniknews dürften die gleiche Qualität wie die aus der Bild oder der Sun haben. Such dir was Seriöses, Glaubwürdiges. Im Übrigen hättest du den Text mal genau lesen sollen. Da steht nichts von "von den USA gewarteten und verbesserten" Waffen des Irak. Wie gesagt, Einbildung weglassen. Dann kommt meist auch Vernünftiges dabei heraus. Der Hauptlieferant für sowjetische Fahrzeuge und Waffen war die Sowjetunion.

[Ammianus]

(11 May 2018, 18:20)

Einbildung schadet aber durchaus. "Meinungen" in Sputniknews dürften die gleiche Qualität wie die aus der Bild oder der Sun haben. Such dir was Seriöses, Glaubwürdiges. Im Übrigen hättest du den Text mal genau lesen sollen. Da steht nichts von "von den USA gewarteten und verbesserten" Waffen des Irak. Wie gesagt, Einbildung weglassen. Dann kommt meist auch Vernünftiges dabei heraus. Der Hauptlieferant für sowjetische Fahrzeuge und Waffen war die Sowjetunion.

Bei "sputniknews" wär ich wirklich genau so vorsichtig wie z.B. bei "RT". Und zu dem Rumgewühle mit unseren Dreckpfoten in der islamischen Welt habe ich so und so meine eingene Meinung und da kommt weder Deutschland noch die USA oder die Sowjetunion/Russland besonders gut bei weg.

Was die Sache mit den Waffen angeht: Da gibt es so einen amerikanischen adipösen Dokumentarfilmer. In einem seiner Filme lief als Kommentar wie die USA Saddam hochgerüstet hätten. Dazu drehte dann fleißig die sowjetische Panzertechnik ihre Runden.

Einen aha-Effekt hatte ich vor vielen, vielen Jahren. Das Shah-Regime im Iran lag in den letzten Zügen und der Perserkönig ließ die ihm noch treuen Truppen auffahren. Und was sah man da:Vierachsige Schützenpanzerwagen sowjetischer Produktion. Da waren wohl Öldollars nach Moskau geflossen. Aber es war ja auch ein Shah-Besuch in der DDR geplant.

Die Welt ist schon ein ziemliches Scheißhaus ...

[van Kessel]

(11 May 2018, 18:20)
Einbildung schadet aber durchaus. "Meinungen" in Sputniknews dürften die gleiche Qualität wie die aus der Bild oder der Sun haben. Such dir was Seriöses, Glaubwürdiges. Im Übrigen hättest du den Text mal genau lesen sollen. Da steht nichts von "von den USA gewarteten und verbesserten" Waffen des Irak. Wie gesagt, Einbildung weglassen. Dann kommt meist auch Vernünftiges dabei heraus. Der Hauptlieferant für sowjetische Fahrzeuge und Waffen war die Sowjetunion.

nein, dies waren auch nur Zusatzinformationen, welche die Aussage von P. Scholl-Latour in dem von mir erwähnen Buch, bestätigten.

Der 'russische' Bericht nimmt nicht aus, dass die Waffen für den Irak ursprünglich aus Russland kamen. Ich habe keinen Grund, wahren 'Feindaussagen' zu misstrauen.

[Alexyessin]

(11 May 2018, 22:32)

nein, dies waren auch nur Zusatzinformationen, welche die Aussage von P. Scholl-Latour in dem von mir erwähnen Buch, bestätigten.

Der 'russische' Bericht nimmt nicht aus, dass die Waffen für den Irak ursprünglich aus Russland kamen. Ich habe keinen Grund, wahren 'Feindaussagen' zu misstrauen.

Natürlich hat die SU auch an den Irak verkauft. Schließlich waren die Baathparteien ja mal "sozialistisch".

[van Kessel]

(11 May 2018, 22:45)
Natürlich hat die SU auch an den Irak verkauft. Schließlich waren die Baathparteien ja mal "sozialistisch".

schrieb ich bereits und muss nicht bestätigt werden.

[van Kessel]

"Ammianus"
wir kennen die Welt das Tricksen und Täuschen (schließlich wurde der 2./3.-Golfkrieg mit einer Lüge gestartet (Massenvernichtungswaffen). Und weil man dies weiß, ist es gut, dass man die Fakten (aus welcher Quelle auch immer) mit Vorsicht betrachtet.dies wurde weder von mir, noch von 'sputnik' in Frage gestellt.

[Troh.Klaus]

(11 May 2018, 23:02)
"Ammianus"
wir kennen die Welt das Tricksen und Täuschen (schließlich wurde der 2./3.-Golfkrieg mit einer Lüge gestartet (Massenvernichtungswaffen). Und weil man dies weiß, ist es gut, dass man die Fakten (aus welcher Quelle auch immer) mit Vorsicht betrachtet.dies wurde weder von mir, noch von 'sputnik' in Frage gestellt.

Der 2. Golfkrieg 1991 hat nichts mit Massenvernichtungswaffen zu tun.

[DarkLightbringer]

Im Gespräch mit Putin verglich Netanjahu das iranische Regime mit den Nazis, gegen die Moskau gekämpft hat.
Offenbar ging Netanjahus Strategie auf. Bislang schien Moskau bestrebt, Israels Kampfflugzeugen den Zugang zum syrischen Luftraum zu verwehren,
und kündigte Lieferungen von S-300-Luftabwehrsystemen an Assad an.(...) Am Freitag sagte nun Putins militärischer Topberater Wladimir Koschin,
Russland erwäge aktuell keine S-300-Lieferungen an Syrien – eine Botschaft, die Teheran wohl kaum erfreut hat.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... oblem.html

Es scheint, als ob die Karten neu gemischt werden. Niemand kann jetzt weitermachen wie bisher.

[Alpha Centauri]

Gewiss der Iran unter den Mullahs ist ein Staat der Terror Gruppen und Paramilitärs bzw.Milizen ( Libanon, Syrien, Irak,Jemen) unterstützt und finanziert aber der Schritt den Trump ( und die Falken im weißen Haus) mit derAufkündigung des Uran Deals jetzt vollzogen haben hat vor allem ein geopolitisches Machtkalkül und soll die Karten und Machtverhältnisse am persischen Golf neu mischen . Nicht umsonst bejubeln ausgerechnet Israel und Saudi Arabien diesen Schritt der USA und es war wohl auch kein Zufall in dass die erste Auslandsreise von Trump nach Riad und Jerusalem führte. Eine neue mitunter ungewöhnliche Anti Iran Allianz hat sich gefunden um den regionalen Machtgelüsten Teherans entgegenzutreten und den Iranischen Streifen zu brechen.

[Boraiel]

(11 May 2018, 23:34)

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... oblem.html

Es scheint, als ob die Karten neu gemischt werden. Niemand kann jetzt weitermachen wie bisher.

Noch mehr gute Nachrichten.

[Boraiel]

(11 May 2018, 16:57)

Nanü, ungewohnte Töne:



Wird Angela M. "erwachsen"?

Wohl eher eine lahme Ente, wie die Amerikaner sagen würden.

[unity in diversity]

(11 May 2018, 23:34)

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... oblem.html

Es scheint, als ob die Karten neu gemischt werden. Niemand kann jetzt weitermachen wie bisher.

Man hat zugeschaut, wie eine Diktatur ihre Raketentechnik verbessert hat, ohne das zu kommentieren, oder nennenswert zu behindern. Nachdem die Raketen eine akzeptable Reichweite erlangt haben, kündigt man das Abkommen, welches eine atomare Bestückung der Raketen bislang ausschloss.
So ermuntert, greift die Diktatur an einer sensiblen Grenze an. Jetzt müssen Sanktionen her. Vielleicht bringt man den Diktator damit zu einem Verzweiflungsangriff. Dann kann man glücklicherweise, leider, bedauerlicherweise, endlich militärisch eingreifen, weil das Mass voll ist. Man hinterlässt einen failed state, mit Millionen Flüchtlingen.
Wie immer.
Jetzt muss nur noch China seine Haltung ändern. Dann kann man dem Diktator glaubwürdig machen, dass sein Land in Besatzungszonen aufgeteilt wird, wenn er es darauf ankommen lässt. Innerhalb dieser Besatzungszonen werden die Basidsch-e Mostaz'afin stay-behind Aktivitäten unterschiedlich stark sein.
Eventuell kommt es zu Massendesertationen, muss man abwarten.

[Tom Bombadil]

"Bundeskanzlerin Angela Merkel positioniert sich deutlich zum Ausstieg der USA aus dem Iran-Abkommen: Die Entscheidung von US-Präsident Trump verletze das Vertrauen in die internationale Ordnung."

Hahahaha, ausgerechnet Merkel, die internationale Abkommen ignoriert, wenn es ihr in den Kram passt, sagt so etwas? Hat schon etwas von Surrealismus, was im Moment in der Welt los ist.

[DarkLightbringer]

(11 May 2018, 23:48)

Noch mehr gute Nachrichten.

Realismus macht sich breit.

Drei Tage nach der Iran-Entscheidung der USA macht sich in der EU und vor allem in Deutschland Ernüchterung über die künftigen Wirtschaftsbeziehungen mit Teheran breit.

Es werde nicht besser, wenn man sich an die Brust trommelt, soll ein eingeweihter Beamter gesagt haben.

Bundesminister Altmaier forderte ja bereits indirekt zum Rückzug aus dem Iran-Geschäft auf.

Mittlerweile deutete aber auch die Kanzlerin höchstpersönlich an, die Sachlage realistisch betrachten zu wollen:

Wie der Konflikt wohl endet, formulierte Angela Merkel wie üblich verklausuliert auf dem Katholikentag: "Inwieweit wir überhaupt dieses Abkommen am Leben erhalten können, wenn eine riesige Wirtschaftsmacht auch nicht mitmacht dabei, das muss jetzt auch mit Iran besprochen werden." Viel zu besprechen gibt es da nicht.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

So bald man den ersten Schock der Realität überwunden hat, werden Verbündete zusammenarbeiten, um eine wirkliche, dauerhafte und umfassende Lösung zu finden.
Ein nukleares Wettrüsten kann nicht das Ziel sein, aber die terroristischen und bedrohlichen Aktivitäten im Nahen Osten müssen blockiert werden.

[zollagent]

(11 May 2018, 22:32)

nein, dies waren auch nur Zusatzinformationen, welche die Aussage von P. Scholl-Latour in dem von mir erwähnen Buch, bestätigten.

Der 'russische' Bericht nimmt nicht aus, dass die Waffen für den Irak ursprünglich aus Russland kamen. Ich habe keinen Grund, wahren 'Feindaussagen' zu misstrauen.

Und trotzdem steht da nichts von "Technikern der USA verbesserten Waffen". Du spinnst dir was zurecht.