Eulenwoelfchen hat geschrieben:(09 May 2018, 01:34)
Das 5+1 Atomabkommen mit Iran hatte von Anfang an schwerwiegende Mängel. Vor allem, was die internationale und unabhängige,
tatsächliche Kontrolle der Atomanlagen in Iran angeht. Die Kontrollen bzw. Proben usw. werden nämlich von IRANISCHEN Experten
der intern. Atomenergiebehörde ausgehändigt. Die sonst übliche Praxis, dass die Behörde mit eigenen Experten uneingeschränkten Zugang
erhält, um selbst die notwendigen Untersuchungen, Proben und Verifizierungen durchzuführen, war UND ist damit NICHT gegeben.
Und auch nicht, tatsächlich und wirksam kontrollieren zu können, ob Iran nicht doch weiterhin an einem atomaren Geheimprogramm arbeitet.
Zugang zu militärisch sensiblen Bereichen verweigerte der Iran bereits bei den Verhandlungen zu dem 5+1 - Abkommen kategorisch.
Weshalb nun die Aufkündigung dieses Abkommens solches Aufschreien (der damals mitbeteiligten Staaten und Partner der USA) erzeugt, ist
mehr als scheinheilig und ignorant. Man wusste nicht nur in den USA, dass das Abkommen unübersehbare Mängel im Kern hat, sprich,
tatsächlich sicher zu stellen, dass Iran nicht weiter an einer Atombombe schrauben kann. Dass dies nie gegeben war, und nicht nur Präsident Trump diesen Atomdeal mit Iran für fragwürdig und schlecht hält, sondern auch schon damals, in 2015
viele republikanische Politiker die Schwächen bzw. die Nichtwirksamkeit einer tatsächlichen Kontrolle sahen, nicht nur Israel, ist Fakt.
Insofern scheinen die Europäer eher an ihren geschäftlichen Interessen orientiert zu sein, und die tatsächliche Gefahr, die von Iran, vor allem einem atomar aufgerüsteten, ausgeht,
sehr naiv und profitorientiert, zu ignorieren. Bezüglich der Sicherheitsinteressen Israels pelzt man sich ohnehin.
Zur Erinnerung: Ali Chamenei hatte noch vor dem Abschluß des Abkommens öffentlich erklärt, dass Israel die nächsten 25 Jahre nicht überleben werde.
Man sollte auch registrieren, dass Iran nicht bereit war und weiterhin ist, über Nachbesserungen oder Änderung (gerade hinsichtlich tatsächlich wirksamer Kontrollmöglichkeiten)
zu verhandeln. Warum wohl…?
Es ist auch festzuhalten, dass dieses Atomabkommen die Welt nicht sicherer gemacht hat, oder friedlicher, gerade in Bezug auf Iran und dessen aggressive, terror- und unruhestiftende
Machtpolitik im Nahen und mittleren Osten.
In Europa, speziell Deutschland, sollte man sich auch die Frage stellen, wer im Falle eines atomar aufgerüsteten und aggressiven Iran diese Region schützt oder potentielle
Aggressoren abschrecken soll? - Doch nicht etwa Herr Putin? *3x kurz gelacht. - Es wäre fatal, wenn sich Europa, besonders unter der nassforschen Führung
des sicherheitspolitischen Jungspunds an der Spitze Frankreichs, auf die Seite des Iran und gegen die USA schlägt. Dass Frankreich als ehemalige politische Herberge
des Ajatollah Khomeini besondere Bande und Gefühle für Iran hat, ist ja nichts Neues.
Aber sicherheitspolitisch ist es haarig. Man sollte nicht nur fette Profite mit Irangeschäften im Blick haben.
