www.politik-forum.eu

John Galt hat geschrieben:(18 May 2017, 21:22)

Für was genau soll man Trump impeachen?

Die Russlandgeschichte ist der größte Journalismusskandal des Jahrhunderts. Es gab keine Kollusion mit den Russen.

Irrelevant. Er hat den Direktor des FBI vor die Tür gesetzt, der gegen die Trumpster ermittelte, und zwar nachdem er Comey aufforderte, die Ermittlungen einzustellen. Da spielt es doch keine Rolle mehr, was tatsächlich gefunden wird oder worden wäre.
Dein Idol hat einfach nicht gerallt, wie das aussehen und welchen Lauf die Geschichte nehmen wird.

Trump hat seine Hallen gefüllt und Wahlkampf gemacht wie ein Verrückter, einfach mal die Anzahl seiner Auftritte anschauen. Am letzten Tag vor der Wahl hatte 5 Auftritte in 5 Bundesstaaten mit zig Stunden Flugzeit dazwischen.

Hillary dagegen ist schon beim 20°C im Schatten zusammengebrochen und konnte nicht mehr laufen.

"Jeder der nicht das Ergebnis einer Wahl anerkennt, ist eine Gefahr für die Demokratie"


Bei russischen Handlangern fällt mir ein ganz anderer Typ ein:

Gute Trumpparodie.

Unité 1 hat geschrieben:(18 May 2017, 21:36)
Dein Idol hat einfach nicht gerallt, wie das aussehen und welchen Lauf die Geschichte nehmen wird.

Richtig. Der Vollpfosten glaubt halt, wie manch einer seiner Anhänger, das man einen Staat wie eine Firma führen kann und unliebsame Mitarnbeiter einfach rausschmeissen oder rausmobben kann, so wie er es sonst immer gemacht hat.
Die dringendste Frage ist jetzt nicht mehr die Zusammenarbeit mit den Russen, für die es nach wie vor viele Indizien gibt, sondern ob er die Ermittlungen behindern wollte.
Das hat nämlich Nixon den Kopf gekostet. Trump ist einfach zu dumm dafür, der begreift das nicht und hat sich auch nie informiert.

Wasteland hat geschrieben:(18 May 2017, 21:51)

Richtig. Der Vollpfosten glaubt halt, wie manch einer seiner Anhänger, das man einen Staat wie eine Firma führen kann und unliebsame Mitarnbeiter einfach rausschmeissen oder rausmobben kann, so wie er es sonst immer gemacht hat.
Die dringendste Frage ist jetzt nicht mehr die Zusammenarbeit mit den Russen, für die es nach wie vor viele Indizien gibt, sondern ob er die Ermittlungen behindern wollte.
Das hat nämlich Nixon den Kopf gekostet.

Ob's ihn den Kopf kosten wird, wird sich zeigen. Ich hoffe auf ein schön langes lähmendes Verfahren. Ginge die Sache zu schnell über die Bühne, hätte Pence noch Zeit für weitere Untaten. Das wollen wir ihm ja nicht gönnen.

Trump ist einfach zu dumm dafür, der begreift das nicht und hat sich auch nie informiert.

Sagen wir mal so, ich kann schon nachvollziehen, warum Spicer die Büsche den Journalisten bevorzugte.

Unité 1 hat geschrieben:(18 May 2017, 22:00)

Ob's ihn den Kopf kosten wird, wird sich zeigen. Ich hoffe auf ein schön langes lähmendes Verfahren. Ginge die Sache zu schnell über die Bühne, hätte Pence noch Zeit für weitere Untaten. Das wollen wir ihm ja nicht gönnen.

Sagen wir mal so, ich kann schon nachvollziehen, warum Spicer die Büsche den Journalisten bevorzugte.

People are hiding Sean Spicer cutouts "among" their bushes in the best meme of the week

https://thumbs.mic.com/YTFhNzFjZjYzNSMv ... S5qcGc.jpg

Ich sag ja, ich will noch das er bleibt. So einen lustigen Idioten bekommt man nur einmal in hundert Jahren.

Platon hat geschrieben:(18 May 2017, 19:00)

Mir scheint es so, als wären die US-Geheimdienste gegen ihren Präsidenten eingestellt. Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie es seit Tag 1 der Präsidentschaft praktisch jede Woche neue Enthüllungen über Trump geben kann.

Sanders wäre es kaum besser ergangen - vermute ich mal.

Trump sammelt jetzt Spenden, damit er den Sumpf trockenlegen kann, der gegen ihn arbeitet.
Von kleinen, symbolischen Summen, bis zu handfesten Beträgen, nimmt er jede Zahlung an.
Trump ist reich und hätte so etwas nicht nötig.
Ich nehme an, daß die Spendenliste so eine Art inoffizielle Abstimmung ist.
Wie sehen die Zustimmungswerte nach Bundesstaat, sozialer Stellung und ethnischer Zugehörigkeit aus?
Nach Parteizugehörigkeit kann ja kaum noch sortiert werden.
Die Bruchlinie wird dann wohl zwischen jenen verlaufen, die noch eine Weile Paste machen wollen, die gibt es überall in den USA und den Ostküstenfalken, die für ihre Eitelkeiten alles über die Wupper jagen können, wenn man sie läßt.
Seine Gegenspielerin sammelt auch Geld:
https://www.tagesschau.de/ausland/hilla ... n-151.html

Dieter Winter hat geschrieben:(18 May 2017, 14:41)

Und den Democrates. Sie haben eindeutig die falsche Kandidatin nominiert. Jeder andere hätte die Wahl locker gewonnen.

Ist schon tragisch für das Land, dass eine Mehrheit von über 2% oder knapp 3 Millionen Wählerstimmen nicht zum Wahlsieg für Frau Clinton gereicht hat.

Im übrigen war schon vor Trumpeltiers Amtsantritt recht klar zu erwarten, dass der keine volle Amtszeit überleben würde.

Dieter Winter hat geschrieben:(18 May 2017, 22:22)

Sanders wäre es kaum besser ergangen - vermute ich mal.

Sanders war, wie Clinton, ein Politiker und kein Bauunternehmer mit dem Hang zum Pausenclown.
Autoritärer Führungsstil mag in seinen Unternehmen funktionieren, aber halt nicht in der Politik.
Sanders hätte also nie fürchten brauchen so auf die Schnauze zu fliegen wie Trump - weil er das Geschäft versteht.

Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2017, 08:35)

Sanders war, wie Clinton, ein Politiker und kein Bauunternehmer mit dem Hang zum Pausenclown.

Im Gegensatz zu HC beabsichtigte er aber dem Establishment in die Suppe zu spucken. Ich bezweifle, dass ihm das so ohne heftige Gegenwehr, sprich Schmutzkampagnen gegen seine Person, gestattet worden wäre. OK. ich vermute stark, dass er weniger Angriffsflächen geboten hätte, als die Ente. Trotzdem hätte sich wohl irgend was finden lassen, um den Mann zu diskeditieren.

Ist aber jetzt auch nicht das Thema hier.

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 09:00)

Im Gegensatz zu HC beabsichtigte er aber dem Establishment in die Suppe zu spucken. Ich bezweifle, dass ihm das so ohne heftige Gegenwehr, sprich Schmutzkampagnen gegen seine Person, gestattet worden wäre. OK. ich vermute stark, dass er weniger Angriffsflächen geboten hätte, als die Ente. Trotzdem hätte sich wohl irgend was finden lassen, um den Mann zu diskeditieren.

Ist aber jetzt auch nicht das Thema hier.

Also ich kenne kein Staatsoberhaupt der nicht gemobbt wird ausser Kim Jong Un und Konsorten die gleich mit Mord und Totschlag drohen.
Trump lässt halt kaum zu als das man nicht draufhauen könnte. Ausser seine verblendete Gefolgschaft und Verschwörungstheoretiker.

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 09:00)

Im Gegensatz zu HC beabsichtigte er aber dem Establishment in die Suppe zu spucken. Ich bezweifle, dass ihm das so ohne heftige Gegenwehr, sprich Schmutzkampagnen gegen seine Person, gestattet worden wäre. OK. ich vermute stark, dass er weniger Angriffsflächen geboten hätte, als die Ente. Trotzdem hätte sich wohl irgend was finden lassen, um den Mann zu diskeditieren.

Hör doch mal bitte mit deinen Verschwörungstheorien auf, du bist ja schlimmer wie die Amis.

Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2017, 09:10)

Hör doch mal bitte mit deinen Verschwörungstheorien auf, du bist ja schlimmer wie die Amis.

Welche VT?

Bezweifelst Du etwa, dass einflussreiche Personen sich nicht dagegen wehren würden, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stünden?

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 09:14)

Welche VT?

Bezweifelst Du etwa, dass einflussreiche Personen sich nicht dagegen wehren würden, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stünden?

Zwischen "Gegen was wehren" und das, was Trumpltier jetzt verursacht hat, liegen Welten.

Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2017, 10:08)

Zwischen "Gegen was wehren" und das, was Trumpltier jetzt verursacht hat, liegen Welten.

Ich bezog mich, im Kontext zu Deinem Beitrag, in erster Linie auf das, was ich erwarten würde, wäre Sanders Präsident geworden. Oder sonst jemand, der dem Establishment die Stirn bietet. Trump hat ja die Rüstungslobby, NRA u. ä. noch nicht mal als Gegner.

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 10:19)

Ich bezog mich in erster Linie auf das, was ich erwarten würde, wäre Sanders Präsident geworden. Oder sonst jemand, der dem Establishment die Stirn bietet. Trump hat ja die Rüstungslobby, NRA u. ä. noch nicht mal als Gegner.

Du meinst, ihm wäre irgendwas passiert. Klassisches VT Denken.

Für ein vollständiges impeachment müssten im Senat 19 von 52 Republikanern -also über ein Drittel- mit den Dems und Unabhängigen stimmen. Wie realistisch soll das sein?

Beiseite gelassen jetzt mal,dass ein laufendes Verfahren den Präsidenten zum Rücktritt zwingt,weil er unhaltbar ist.

Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2017, 10:20)

Du meinst, ihm wäre irgendwas passiert. Klassisches VT Denken.

Klassischer Provo Beitrag vom Vorstand.

Die Unterstellung ist 1. halt- und 2. substanzlos. Wo schreibe ich was von "etwas passiert"?

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 10:31)

Für ein vollständiges impeachment müssten im Senat 19 von 52 Republikanern -also über ein Drittel- mit den Dems und Unabhängigen stimmen. Wie realistisch soll das sein?

Beiseite gelassen jetzt mal,dass ein laufendes Verfahren den Präsidenten zum Rücktritt zwingt,weil er unhaltbar ist.

Man muß auf Stimmungen und Meinungen aus dem Ausland Rücksicht nehmen. Rußland außen vor gelassen.
Trump ist gerade im nahen Osten unterwegs, da wird es Feedback geben.
Welche Auslandskommentare liegen außerdem vor?

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 10:31)

Für ein vollständiges impeachment müssten im Senat 19 von 52 Republikanern -also über ein Drittel- mit den Dems und Unabhängigen stimmen. Wie realistisch soll das sein?

Beiseite gelassen jetzt mal,dass ein laufendes Verfahren den Präsidenten zum Rücktritt zwingt,weil er unhaltbar ist.

Nach den Midterms dürften sich die Gewichte im Senat Richtung Dems verschieben. Dann werden weniger benötigt. Im Watergatefalle hat es zwei Jahre gedauert, bis ein Impeachment in Gang kam. Bis zu den Midterms sind es nur noch 1,5 Jahre. Eine Untersuchung dauert vermutlich noch mal 1 bis 2 Jahre. Dann ist Trump aber schon (fast) Geschichte.

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 10:38)

Klassischer Provo Beitrag vom Vorstand.

Die Unterstellung ist 1. halt- und 2. substanzlos. Wo schreibe ich was von "etwas passiert"?

Platon hat geschrieben:
(18 May 2017, 19:00)

Mir scheint es so, als wären die US-Geheimdienste gegen ihren Präsidenten eingestellt. Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie es seit Tag 1 der Präsidentschaft praktisch jede Woche neue Enthüllungen über Trump geben kann.

Sanders wäre es kaum besser ergangen - vermute ich mal.

Dein erstes Post zu deiner VT.

Wenn Trump sich in dem Tempo weiter blamiert ist das durchaus möglich.

Alexyessin hat geschrieben:(19 May 2017, 10:46)

Dein erstes Post zu deiner VT.

So, so - die Vermutung einer Kampagne gegen einen mutmaßlich missliebigen Präsidenten, ist Deiner - im übrigen unmaßgeblichen - Meinung nach, eine VT? Oder gar ein Hinweis darauf, dass ihm "etwas passiert". Interessanter Ansatz. Und natürlich völlig haltlos, aber das weißt Du ja selbst. Du willst erfolglos provozieren -sonst nix.

Spiel alleine weiter.

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 10:31)
[...]Beiseite gelassen jetzt mal,dass ein laufendes Verfahren den Präsidenten zum Rücktritt zwingt,weil er unhaltbar ist.

Das scheint mir keineswegs so. Nixon ist damals nur zurückgetreten, weil das Absetzungsverfahren gegen ihn wahrscheinlich erfolgreich gewesen wäre. Ich habe doch erhebliche Zweifel, dass Trump freiwillig das Handtuch wirft. Irgendwann könnte er aber die Lust verlieren und das Regieren Anderen überlassen.

Kann Trump zu Abbruch seiner Reise in den nahen und mittleren Osten veranlaßt werden?
https://www.washingtonpost.com/blogs/pl ... 18d071381a

Platon hat geschrieben:(19 May 2017, 11:00)

Das scheint mir keineswegs so. Nixon ist damals nur zurückgetreten, weil das Absetzungsverfahren gegen ihn wahrscheinlich erfolgreich gewesen wäre. Ich habe doch erhebliche Zweifel, dass Trump freiwillig das Handtuch wirft. Irgendwann könnte er aber die Lust verlieren und das Regieren Anderen überlassen.

Trump ist einfach intellektuell überfordert. Hat ja schon geklagt, er hätte sich das Amt leichter vorgestellt. Schwer vorzustellen, dass er vier Jahre durchhält, besonders wenn weiter Ermittlungen gegen ihn laufen.

Vielleicht lebt die Welt ruhiger, solange man in den USA, wegen Trump, von einer Ohnmacht in die andere fällt.

Senexx hat geschrieben:(19 May 2017, 10:44)

Nach den Midterms dürften sich die Gewichte im Senat Richtung Dems verschieben. Dann werden weniger benötigt. .

Es ist reine Spekulation ,aber genau das bezweifele ich.
Die hardcoretrumpisten interessiert alles,was wir als negativ präsentieren überhaupt nicht. Establishment,Lügenpresse.
Und nächstes Jahr im Wahlkampf-nur die Zeitperiode ist interessant,nicht jetzt-wird ein Feuerwerk von Erfolgsmeldungen von breitbart und fox dafür sorgen dass die republikanische Front hinter Trump nicht bröckelt. Trimp sorgt für jobs,trump hat soundsoviel islamische Terroristen an der Einreise gehinder,dank trump kauft der Chinamann wieder amerikanische Kohle.....
Ich sehe ehrlich gesagt eher die Option,dass bei den midterms die Reps auf die nötige 2/3Mehrheit kommt um dem Land auf Jahrzehnte den alt right Stempel aufdrücken zu können(ich hab die Details vergessen,aber mit der entsprechenden Mehrheit können prägende Besetzungen im Justiz und Politikbereich durchgedrückt werden)

Niemand hätte gedacht, dass das Präsidentenamt soviel Arbeit mit sich bringt. Niemand hätte gedacht das Healthcare so kompliziert sein würde.

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 11:29)

Es ist reine Spekulation ,aber genau das bezweifele ich.
Die hardcoretrumpisten interessiert alles,was wir als negativ präsentieren überhaupt nicht. Establishment,Lügenpresse.
Und nächstes Jahr im Wahlkampf-nur die Zeitperiode ist interessant,nicht jetzt-wird ein Feuerwerk von Erfolgsmeldungen von breitbart und fox dafür sorgen dass die republikanische Front hinter Trump nicht bröckelt. Trimp sorgt für jobs,trump hat soundsoviel islamische Terroristen an der Einreise gehinder,dank trump kauft der Chinamann wieder amerikanische Kohle.....
Ich sehe ehrlich gesagt eher die Option,dass bei den midterms die Reps auf die nötige 2/3Mehrheit kommt um dem Land auf Jahrzehnte den alt right Stempel aufdrücken zu können(ich hab die Details vergessen,aber mit der entsprechenden Mehrheit können prägende Besetzungen im Justiz und Politikbereich durchgedrückt werden)

Trumpcare ist noch nicht Gesetz und entfacht jetzt schon einen Sturm der Entrüstung.

Die Aktienmärkte beginnen einzubrechen, die Überschuldung der Amerikaner wird sich drastisch bemerkbar machen.

Trump ist intellektuell zu unbedarft, um hier Antworten zu finden.

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 11:29)

Und nächstes Jahr im Wahlkampf-nur die Zeitperiode ist interessant,nicht jetzt-wird ein Feuerwerk von Erfolgsmeldungen von breitbart und fox dafür sorgen dass die republikanische Front hinter Trump nicht bröckelt. Trimp sorgt für jobs,trump hat soundsoviel islamische Terroristen an der Einreise gehinder,dank trump kauft der Chinamann wieder amerikanische Kohle.....

Ich bezweifle das das Trumps verdienst ist. Die Statistik sagt was anderes.
https://de.statista.com/statistik/daten ... n-den-usa/
Mal abwarten was seine Mega-Steuersenkung für Reiche und Konzerne bringt. Falls da überhaupt was passiert. Ausser Dekrete die nicht funktionieren und kommende Millionen ohne Krankenversicherung hat er ausser gegolft nichts geschafft. Was ein Eimer des verlierens.

ebi80 hat geschrieben:(19 May 2017, 11:41)

Ich bezweifle das das Trumps verdienst .

Ich sprach von Wahlkampf.
Und Menschen,die glauben,was sie glauben wollen.

Fox-News wird schon wie üblich die Propagandamaschinerie anwerfen.

Wasteland hat geschrieben:(19 May 2017, 12:00)

Fox-News wird schon wie üblich die Propagandamaschinerie anwerfen.

CNN wohl auch - nur selbstverständlich anders rum.

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 13:39)

CNN wohl auch - nur selbstverständlich anders rum.

Wenn dann eher MSNBC. CNN ist ja nun nicht wirklich links.

Wasteland hat geschrieben:(19 May 2017, 13:40)

Wenn dann eher MSNBC. CNN ist ja nun nicht wirklich links.

Aus derer Sicht schon. Sie sind doch die Mitte.

Wasteland hat geschrieben:(19 May 2017, 13:40)

Wenn dann eher MSNBC. CNN ist ja nun nicht wirklich links.

Aber halt so was wie der selbsternannte Intimfeind des Orange Agent.

Nö, umgedreht. Trump bzw. Bannon hatte "den Medien den Krieg erklärt".

Unité 1 hat geschrieben:(19 May 2017, 13:47)

Nö, umgedreht. Trump bzw. Bannon hatte "den Medien den Krieg erklärt".

Was aber nix am "Feindstatus" ändert.

Und diese Teilung in zwei Gruppen ,die nicht mehr miteinander kommunizieren, macht es unwahrscheinlich,dass die Mehrheitsverhältnisse sich entscheidend ändern.
Der Rep wird durch CNwasauchimmer nicht in Zweifel gebracht werden,weil er das gar nicht liest oder hört.

Diese Wendung “Teilung der Gesellschaft“ ist nichts abstraktes im luftleeren Raum,da kann man ruhig konkrete Sachverhalte draus ableiten.

67 Stimmen im Senat gegen Trump.
Wie bitteschön soll das gehen?

Dieter Winter hat geschrieben:(19 May 2017, 14:42)

Was aber nix am "Feindstatus" ändert.

Wie kommst du denn auf "Feindstatus"? Dass Medien kritisch sind, sollte so sein. Fox ist da eh von einer anderen Welt.

Welfenprinz hat geschrieben:(19 May 2017, 16:58)

Und diese Teilung in zwei Gruppen ,die nicht mehr miteinander kommunizieren, macht es unwahrscheinlich,dass die Mehrheitsverhältnisse sich entscheidend ändern.
Der Rep wird durch CNwasauchimmer nicht in Zweifel gebracht werden,weil er das gar nicht liest oder hört.

Diese Wendung “Teilung der Gesellschaft“ ist nichts abstraktes im luftleeren Raum,da kann man ruhig konkrete Sachverhalte draus ableiten.

Ich würde die Reps nicht en gros dem Trump bzw. Teapartydouchebag-Flügel zuordnen. Vertiefte sich die Spaltung, ist ebenso denkbar, dass sich am Ergebnis ablesen lässt, wie stark die Allianz von Alt-right und Tea Party wirklich ist. Das wären wohl diejenigen, die am ehesten ungeachtet der Skandale für Trump stimmen würden. Ein Hoch auf die Filterblase.

67 Stimmen im Senat gegen Trump.
Wie bitteschön soll das gehen?

Wenn er Institutionen schleift, wird das Widerstand hervorrufen. Die Senatoren sind doch auch machtbewusst und wenn absehbar ist, dass dem Gefüge irreparabler Schaden zugefügt wird und wenn dann noch Wahlen anstehen, bei denen das Elektorat sich deutlich gegen Trumps Politik positioniert, dann ist es zumindest denkbar. Wenn auch unwahrscheinlich.

bei der wash. post gibt es diagramme, woran man sehen kann, daß die meinung der menschen sich langsam wendet. d.h. bei 60% der wähler.
unverändert bleibt 40% noch immer in trump glauben, ungeachtet aller fakten.

Nomen Nescio hat geschrieben:(19 May 2017, 17:40)

bei der wash. post gibt es diagramme, woran man sehen kann, daß die meinung der menschen sich langsam wendet. d.h. bei 60% der wähler.
unverändert bleibt 40% noch immer in trump glauben, ungeachtet aller fakten.

Kannst du das verlinken? Hab da gerade nichts gefunden.
Wenn das so ist und die Zahlen die aktuellen Skandale mit aufgenommen haben, dann sieht es mal wirklich übel aus.

Trump rettet bevor er abgesetzt wird ja jetzt erstmal den Weltfrieden zwischen den Religionen und löst den Nahost-Konflikt!

Unité 1 hat geschrieben:(19 May 2017, 17:43)

Kannst du das verlinken? Hab da gerade nichts gefunden.
Wenn das so ist und die Zahlen die aktuellen Skandale mit aufgenommen haben, dann sieht es mal wirklich übel aus.

le voilà

Unité 1 hat geschrieben:(19 May 2017, 17:17)

Wie kommst du denn auf "Feindstatus"?

Deshalb: "Das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung in die Medien fiel 2016 auf den tiefsten Stand, der jemals gemessen wurde.[8] Rasmussens Reports zufolge war CNN 2017 für die amerikanischen Wähler das am wenigsten vertrauenswürdige cable news network." (wikipwdia über CNN)

Es ist ja bekannt dass der FBI ermitteln wegen der Russland Affäre.

Die Gazetten schreiben heute dass eine der Zielpersonen der Ermittelungen Nigel Farage sein soll !
Womit wir auch schnell bei Brexit und Russland wären.

garfield336 hat geschrieben:(01 Jun 2017, 15:17)

Es ist ja bekannt dass der FBI ermitteln wegen der Russland Affäre.

Die Gazetten schreiben heute dass eine der Zielpersonen der Ermittelungen Nigel Farage sein soll !
Womit wir auch schnell bei Brexit und Russland wären.

Den Gedanken hatte ich auch schon.
Das Ding zieht weite Kreise.

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2017, 17:07)

Den Gedanken hatte ich auch schon.
Das Ding zieht weite Kreise.

Die beiden Kerle haben noch eine Gemeinsamkeit: Sie benehmen sich unbewußt oder bewußt wie ungehobelte Flegel. Solche Leute hält man sich doch nach Kräften vom Halse!

H2O hat geschrieben:(01 Jun 2017, 17:20)

Die beiden Kerle haben noch eine Gemeinsamkeit: Sie benehmen sich unbewußt oder bewußt wie ungehobelte Flegel. Solche Leute hält man sich doch nach Kräften vom Halse!

Ou, gegen Old Mc Donald ist ja Farrange ein adäquater Vertreter der englischen Snobclas. Nein, so Stillos wie Trump ist der ned.

Alexyessin hat geschrieben:(01 Jun 2017, 18:39)

Ou, gegen Old Mc Donald ist ja Farrange ein adäquater Vertreter der englischen Snobclas. Nein, so Stillos wie Trump ist der ned.

Der Auftritt Farages im EU-Parlament nach dem BREXIT-Antrag der britischen Regierung ließ aber keine Wünsche mehr offen. Ich hätte den Stänker sofort rausgeschmissen.