Impeachment!?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

und da kommt (hoffentlich) die lang erwartete schutz für mueller.jetzt aber abwarten was der senat sagt.
Democrats move to protect Robert Mueller on Day 1 of new Congress
That legislation was passed out of the Senate Judiciary Committee in April 2018, but Senate Majority Leader Mitch McConnell, refused to bring it to the floor for a full vote, despite demands from some Republicans.
was wird die folge sein wenn mcconnel eine neue stimmung verweigert?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

die liste der verdächtigten wird dauernd länger. hier ist eine liste die aushilfe gibt.

schau bei »Select person or entity«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

A beefed-up White House legal team prepares aggressive defense of Trump’s executive privilege as investigations loom large
und wer bezahlt das?? hätte dies überhaupt nötig sein sollen? gilt dafür kein shutdown?
The strategy to strongly assert the president’s executive privilege on both fronts is being developed under newly arrived White House Counsel Pat Cipollone, who has hired 17 lawyers in recent weeks to help in the effort.

He is coordinating with White House lawyer Emmet Flood, who is leading the response to special counsel Robert S. Mueller III’s report on his now-20-month-long investigation into Russian interference in the 2016 campaign. Flood is based in White House Counsel’s Office but reports directly to Trump.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

in februar wird trumps frühere anwalt, michael cohen, öffentlich im »house« unterfragt werden und zeugen.
damit haben die demokraten trump öffentlich den krieg erklärt. was sie übrigens bereits vor den wahlen versprachen.
Michael Cohen: ex-Trump fixer to testify before Congress
edit: https://nypost.com/2019/01/10/michael-c ... ison-term/
Zuletzt geändert von Nomen Nescio am Fr 11. Jan 2019, 13:09, insgesamt 1-mal geändert.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Nomen Nescio hat geschrieben:(04 Jan 2019, 02:20)

und da kommt (hoffentlich) die lang erwartete schutz für mueller.jetzt aber abwarten was der senat sagt.

was wird die folge sein wenn mcconnel eine neue stimmung verweigert?
ich sah eine bemerkung von pelosi, die ich gut finde.
Pelosi to McConnell: ‘Do you take an oath to the Constitution or an oath to Donald Trump?’
noch besser wäre sie gewesen wenn die frage lautete
Pelosi to McConnell: ‘Do you take an oath to the Constitution or an oath to the republican party?’
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

offensichtlich sieht ein federaler ichter, daß muellers untersuchungen noch immer stichfest sind, denn
The grand jury overseeing Special Counsel Robert Mueller’s probe into Russian meddling in the 2016 presidential election has been extended for another six months, according to reports.

Judge Beryl Howell extended the grand jury’s mandate as it was set to expire at the end of January, suggesting that Mueller’s probe will continue well into 2019.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
nietoperz
Beiträge: 423
Registriert: Fr 4. Jan 2019, 14:36

Re: Impeachment!?

Beitrag von nietoperz »

Nomen Nescio hat geschrieben:(11 Jan 2019, 13:26)

offensichtlich sieht ein federaler ichter, daß muellers untersuchungen noch immer stichfest sind, denn
The grand jury overseeing Special Counsel Robert Mueller’s probe into Russian meddling in the 2016 presidential election has been extended for another six months ...
Sieht für mich so aus, als wolle man Trump und America den Skandal einer Amtsenthebung ersparen. Im Grunde weiß jeder, daß dieser Mensch als Präsident ein Griff ins Klo war. Aber ein Rausschmiß wäre weder gut für den Nationalstolz des US-Bürgers noch für Trumps Ego.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Ob ein Impeachment eingeleitet wird hing noch nie davon ab ob die Mehrheit dafür oder dagegen ist und schon gar nicht spielte die Meinung des Präsidenten eine Rolle.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
nietoperz
Beiträge: 423
Registriert: Fr 4. Jan 2019, 14:36

Re: Impeachment!?

Beitrag von nietoperz »

Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jan 2019, 15:27)

Ob ein Impeachment eingeleitet wird hing noch nie davon ab ob die Mehrheit dafür oder dagegen ist und schon gar nicht spielte die Meinung des Präsidenten eine Rolle.
Die USA waren auch nie so gespalten wie heute, und hatten zugleich einen solchen Egomanen und Dummbeutel als Staatsoberhaupt. Seine Präsidentschaft bis zur nächsten Wahl auszusitzen, birgt vermutlich weniger Gefahren, als ihn kurzerhand abzusägen.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

nietoperz hat geschrieben:(11 Jan 2019, 14:18)

Sieht für mich so aus, als wolle man Trump und America den Skandal einer Amtsenthebung ersparen. Im Grunde weiß jeder, daß dieser Mensch als Präsident ein Griff ins Klo war. Aber ein Rausschmiß wäre weder gut für den Nationalstolz des US-Bürgers noch für Trumps Ego.
:?: :?: :?: ich sehe das ersparen nicht. mueller darf ruhig weiter beweise sammeln und menschen anklagen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

nietoperz hat geschrieben:(11 Jan 2019, 15:42)

Die USA waren auch nie so gespalten wie heute, und hatten zugleich einen solchen Egomanen und Dummbeutel als Staatsoberhaupt. Seine Präsidentschaft bis zur nächsten Wahl auszusitzen, birgt vermutlich weniger Gefahren, als ihn kurzerhand abzusägen.
da denke ich dann anders
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
nietoperz
Beiträge: 423
Registriert: Fr 4. Jan 2019, 14:36

Re: Impeachment!?

Beitrag von nietoperz »

Nomen Nescio hat geschrieben:(11 Jan 2019, 16:48)

:?: :?: :?: ich sehe das ersparen nicht. mueller darf ruhig weiter beweise sammeln und menschen anklagen.
Er wird die Bombe vermutlich erst platzen lassen, bevor Trump ein zweiter Wahlsieg gelingt.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

nietoperz hat geschrieben:(11 Jan 2019, 16:55)

Er wird die Bombe vermutlich erst platzen lassen, bevor Trump ein zweiter Wahlsieg gelingt.
das denke ich nicht. ich war erstaunt als manafort so schnell beschuldigt wurde maulwurf zu sein. erst bei dem prozeß zeigte sich, daß mueller viel mehr hat. nicht nur zeugenaussagen, sondern auch fakten.
es scheint mir daß müller das spinnwebe von trump immer mehr entwirrt.

wahscheinlich hat er riesige databases gemacht. 1 januar 2010? und er schaut bei den tabell welche leute am 1.1 möglicherweise in verdacht kommen würden. schlimmer, evt auch warum. je mehr leute er vernahm, je gefüllter der sheet wird.
nicht umsonst wurde versucht die computer seiner abteilung zu hacken. wenn ich darauf komme, dann anderen auch. vermutlich sind jene rechner getrennt von den arbeitsrechner.

es ist etwas schwierig, weil den auftrag nicht nur trump umfaßte. wir wisen nicht was bei mueller prävalent ist. wenn er das überhaupt hat. dennoch: trump steht vermutlich hoch bei ihm in der hackordnung. vergiß aber nicht, daß die republikaner unter mcconnel im senat stimmen müssen. das ist eine sehr große hürde.


darum denke ich, daß trump belästigt wird wenn die beweise 200% sind. es darf keine einzige frage unbeantwortet bleiben oder nur die geringste neigung zur zweifel geben.
was das betrifft ist die beweisführung hier genauso schwierig wie bei MH17. na ja, fast.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

da war rede von einer 2. klage beim gericht. vermutlich wird damit diese gemeint.
Attorneys Eric Dubelier and Katherine Seikaly represented Concord Management and Consulting LLC pleaded not guilty on behalf of the company, which has been charged as part of a conspiracy to meddle in the 2016 US presidential election. [edit NN]
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Trump ist nun Ziel der Spionageabwehr des F.B.I. - es wird untersucht ob und inwieweit er für Russland tätig ist. Die Entlassung von Comey könnte die Behinderung der Aufklärung einer Verschwörung zu Verbrechen gegen die USA darstellen.
WASHINGTON — In the days after President Trump fired James B. Comey as F.B.I. director, law enforcement officials became so concerned by the president’s behavior that they began investigating whether he had been working on behalf of Russia against American interests, according to former law enforcement officials and others familiar with the investigation.

The inquiry carried explosive implications. Counterintelligence investigators had to consider whether the president’s own actions constituted a possible threat to national security. Agents also sought to determine whether Mr. Trump was knowingly working for Russia or had unwittingly fallen under Moscow’s influence.

The investigation the F.B.I. opened into Mr. Trump also had a criminal aspect, which has long been publicly known: whether his firing of Mr. Comey constituted obstruction of justice.

Agents and senior F.B.I. officials had grown suspicious of Mr. Trump’s ties to Russia during the 2016 campaign but held off on opening an investigation into him, the people said, in part because they were uncertain how to proceed with an inquiry of such sensitivity and magnitude. But the president’s activities before and after Mr. Comey’s firing in May 2017, particularly two instances in which Mr. Trump tied the Comey dismissal to the Russia investigation, helped prompt the counterintelligence aspect of the inquiry, the people said.

The special counsel, Robert S. Mueller III, took over the inquiry into Mr. Trump when he was appointed, days after F.B.I. officials opened it. That inquiry is part of Mr. Mueller’s broader examination of how Russian operatives interfered in the 2016 election and whether any Trump associates conspired with them. It is unclear whether Mr. Mueller is still pursuing the counterintelligence matter, and some former law enforcement officials outside the investigation have questioned whether agents overstepped in opening it.

The criminal and counterintelligence elements were coupled together into one investigation, former law enforcement officials said in interviews in recent weeks, because if Mr. Trump had ousted the head of the F.B.I. to impede or even end the Russia investigation, that was both a possible crime and a national security concern. The F.B.I.’s counterintelligence division handles national security matters.

If the president had fired Mr. Comey to stop the Russia investigation, the action would have been a national security issue because it naturally would have hurt the bureau’s effort to learn how Moscow interfered in the 2016 election and whether any Americans were involved, according to James A. Baker, who served as F.B.I. general counsel until late 2017. He privately testified in October before House investigators who were examining the F.B.I.’s handling of the full Russia inquiry.

“Not only would it be an issue of obstructing an investigation, but the obstruction itself would hurt our ability to figure out what the Russians had done, and that is what would be the threat to national security,” Mr. Baker said in his testimony, portions of which were read to The New York Times. Mr. Baker did not explicitly acknowledge the existence of the investigation of Mr. Trump to congressional investigators.

No evidence has emerged publicly that Mr. Trump was secretly in contact with or took direction from Russian government officials. An F.B.I. spokeswoman and a spokesman for the special counsel’s office both declined to comment.

Rudolph W. Giuliani, a lawyer for the president, sought to play down the significance of the investigation. “The fact that it goes back a year and a half and nothing came of it that showed a breach of national security means they found nothing,” Mr. Giuliani said on Friday, though he acknowledged that he had no insight into the inquiry.

The cloud of the Russia investigation has hung over Mr. Trump since even before he took office, though he has long vigorously denied any illicit connection to Moscow. The obstruction inquiry, revealed by The Washington Post a few weeks after Mr. Mueller was appointed, represented a direct threat that he was unable to simply brush off as an overzealous examination of a handful of advisers. But few details have been made public about the counterintelligence aspect of the investigation.

The decision to investigate Mr. Trump himself was an aggressive move by F.B.I. officials who were confronting the chaotic aftermath of the firing of Mr. Comey and enduring the president’s verbal assaults on the Russia investigation as a “witch hunt.”

A vigorous debate has taken shape among some former law enforcement officials outside the case over whether F.B.I. investigators overreacted in opening the counterintelligence inquiry during a tumultuous period at the Justice Department. Other former officials noted that those critics were not privy to all of the evidence and argued that sitting on it would have been an abdication of duty.

The F.B.I. conducts two types of inquiries, criminal and counterintelligence investigations. Unlike criminal investigations, which are typically aimed at solving a crime and can result in arrests and convictions, counterintelligence inquiries are generally fact-finding missions to understand what a foreign power is doing and to stop any anti-American activity, like thefts of United States government secrets or covert efforts to influence policy. In most cases, the investigations are carried out quietly, sometimes for years. Often, they result in no arrests.

Mr. Trump had caught the attention of F.B.I. counterintelligence agents when he called on Russia during a campaign news conference in July 2016 to hack into the emails of his opponent, Hillary Clinton. Mr. Trump had refused to criticize Russia on the campaign trail, praising President Vladimir V. Putin. And investigators had watched with alarm as the Republican Party softened its convention platform on the Ukraine crisis in a way that seemed to benefit Russia.

Other factors fueled the F.B.I.’s concerns, according to the people familiar with the inquiry. Christopher Steele, a former British spy who worked as an F.B.I. informant, had compiled memos in mid-2016 containing unsubstantiated claims that Russian officials tried to obtain influence over Mr. Trump by preparing to blackmail and bribe him.

In the months before the 2016 election, the F.B.I. was also already investigating four of Mr. Trump’s associates over their ties to Russia. The constellation of events disquieted F.B.I. officials who were simultaneously watching as Russia’s campaign unfolded to undermine the presidential election by exploiting existing divisions among Americans.

“In the Russian Federation and in President Putin himself, you have an individual whose aim is to disrupt the Western alliance and whose aim is to make Western democracy more fractious in order to weaken our ability, America’s ability and the West’s ability to spread our democratic ideals,” Lisa Page, a former bureau lawyer, told House investigators in private testimony reviewed by The Times.

“That’s the goal, to make us less of a moral authority to spread democratic values,” she added. Parts of her testimony were first reported by The Epoch Times.

And when a newly inaugurated Mr. Trump sought a loyalty pledge from Mr. Comey and later asked that he end an investigation into the president’s national security adviser, the requests set off discussions among F.B.I. officials about opening an inquiry into whether Mr. Trump had tried to obstruct that case.

But law enforcement officials put off the decision to open the investigation until they had learned more, according to people familiar with their thinking. As for a counterintelligence inquiry, they concluded that they would need strong evidence to take the sensitive step of investigating the president, and they were also concerned that the existence of such an inquiry could be leaked to the news media, undermining the entire investigation into Russia’s meddling in the election.

After Mr. Comey was fired on May 9, 2017, two more of Mr. Trump’s actions prompted them to quickly abandon those reservations.

The first was a letter Mr. Trump wanted to send to Mr. Comey about his firing, but never did, in which he mentioned the Russia investigation. In the letter, Mr. Trump thanked Mr. Comey for previously telling him he was not a subject of the F.B.I.’s Russia investiga
Even after the deputy attorney general, Rod J. Rosenstein, wrote a more restrained draft of the letter and told Mr. Trump that he did not have to mention the Russia investigation — Mr. Comey’s poor handling of the Clinton email investigation would suffice as a fireable offense, he explained — Mr. Trump directed Mr. Rosenstein to mention the Russia investigation anyway.

He disregarded the president’s order, irritating Mr. Trump. The president ultimately added a reference to the Russia investigation to the note he had delivered, thanking Mr. Comey for telling him three times that he was not under investigation.

The second event that troubled investigators was an NBC News interview two days after Mr. Comey’s firing in which Mr. Trump appeared to say he had dismissed Mr. Comey because of the Russia inquiry.

“I was going to fire Comey knowing there was no good time to do it,” he said. “And in fact, when I decided to just do it, I said to myself — I said, you know, this Russia thing with Trump and Russia is a made-up story. It’s an excuse by the Democrats for having lost an election that they should’ve won.”

Mr. Trump’s aides have said that a fuller examination of his comments demonstrates that he did not fire Mr. Comey to end the Russia inquiry. “I might even lengthen out the investigation, but I have to do the right thing for the American people,” Mr. Trump added. “He’s the wrong man for that position.”

As F.B.I. officials debated whether to open the investigation, some of them pushed to move quickly before Mr. Trump appointed a director who might slow down or even end their investigation into Russia’s interference. Many involved in the case viewed Russia as the chief threat to American democratic values.

“With respect to Western ideals and who it is and what it is we stand for as Americans, Russia poses the most dangerous threat to that way of life,” Ms. Page told investigators for a joint House Judiciary and Oversight Committee investigation into Moscow’s election interference.

F.B.I. officials viewed their decision to move quickly as validated when a comment the president made to visiting Russian officials in the Oval Office shortly after he fired Mr. Comey was revealed days later.

“I just fired the head of the F.B.I. He was crazy, a real nut job,” Mr. Trump said, according to a document summarizing the meeting. “I faced great pressure because of Russia. That’s taken off.”tion.
https://www.nytimes.com/2019/01/11/us/p ... quiry.html
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

ich werde immer neugieriger nach den beweisen von mueller. ich weiß, daß es eine verzwickte sache ist. wenn A gesagt wird über problem P, dann kann ohne problem gefolgert werden daß B (problem Q) bekannt sein muß... usw.
Mueller likely has ‘classified’ communications intercepts showing Trump working with Russia
dennoch, raten und folgern dürfen wir.

ich erinnere an die warnung über flynn bevor trump gewählt war. deutlich ist, daß damals schon mehrere personen beschattet wurden? und logischerweise... je wichtiger, je intensiver.
==> ja, mueller KÖNNTE manches über trump haben.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

This is the biggest scandal in American presidential history. Bigger than Watergate or Teapot Dome or anything in the 19th Century.

Three outstanding opinion pieces in the Post. You should read them all.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
peterkneter
Beiträge: 1588
Registriert: Do 23. Aug 2018, 17:22

Re: Impeachment!?

Beitrag von peterkneter »

Nomen Nescio hat geschrieben:(12 Jan 2019, 18:34)

ich werde immer neugieriger nach den beweisen von mueller. ich weiß, daß es eine verzwickte sache ist. wenn A gesagt wird über problem P, dann kann ohne problem gefolgert werden daß B (problem Q) bekannt sein muß... usw.

dennoch, raten und folgern dürfen wir.

ich erinnere an die warnung über flynn bevor trump gewählt war. deutlich ist, daß damals schon mehrere personen beschattet wurden? und logischerweise... je wichtiger, je intensiver.
==> ja, mueller KÖNNTE manches über trump haben.
Ich denke nicht dass wirklich was handfestes bei der Russland-Untersuchung herauskommt. Diese dauert nun bereits 2 Jahre und auch die Enhüllung, dass 2017 das FBI gegen Trump ermittelt habe hört sich für mich eher danach an, als ob nichts vorliegt. Ansonsten hätte das FBI ja bereits eingreifen müssen. Ich kann mir nicht vorstellen, warum man bei klaren Indizien oder gar Beweisen so lange wartet.
Je länger Mueller mit der Veröffentlichung wartet, desto mehr keimt doch der Verdacht auf, dass alles kurz vor der nächsten Wahl veröffentlicht werden soll - also mit politischer Motivation. Das ist bei den Dems bereits bei Kavannaugh in die Hose gegangen...
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

peterkneter hat geschrieben:(14 Jan 2019, 20:31)

Ich denke nicht dass wirklich was handfestes bei der Russland-Untersuchung herauskommt. Diese dauert nun bereits 2 Jahre und auch die Enhüllung, dass 2017 das FBI gegen Trump ermittelt habe hört sich für mich eher danach an, als ob nichts vorliegt. Ansonsten hätte das FBI ja bereits eingreifen müssen. Ich kann mir nicht vorstellen, warum man bei klaren Indizien oder gar Beweisen so lange wartet.
Je länger Mueller mit der Veröffentlichung wartet, desto mehr keimt doch der Verdacht auf, dass alles kurz vor der nächsten Wahl veröffentlicht werden soll - also mit politischer Motivation. Das ist bei den Dems bereits bei Kavannaugh in die Hose gegangen...
ich las gestern eine kurze mittelung (n.m.m. rachel meadows) worin gesagt wurde daß laut eines insiders bei mueller das endbericht ende februar zu erwarten ist.

ich verstehe nicht warum du dies so lange dauern findest. bei clinton dauerte es länger, obwohl da viel weniger verdächtigen waren.
und nimm MH17. wieviel jahre ist man nicht schon mit der ermittlung beschäftigt? der damit beschäftigte oberstaatsanwalt sagte »der punkt ist nicht das finden von schuldigen. der punkt ist das finden von beweisen die vorm gericht hieb- und stichfest sind. denn sonst sind alle bemühungen umsonst gewesen.
mueller hat hier ungefähr dieselbe probleme wie bei MH17: beweisen daß bestimmte leuten etwas getan haben.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

ich muß den links und artikel wieder aufsuchen, aber jedenfalls steht fest, daß trump die muellers fragenboge nicht völlig beantwortet hat.
es sollte sich handeln um fragen bezüglich rußland. wenn es putin betraf hat trump antwort gegeben.

mueller war nicht zufrieden und fragte nach. WIEDER weigerte trump sich zu antworten.
was würde ockham jetzt über trump und seine russischen beziehungen sagen ? denn der gibt ja den smoking gung.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Die starke Parteilichkeit kann einem schonmal den Verstand vernebeln. Auch Barr hatte irrigerweise gedacht, dass die Untersuchungen bei Clinton (die nichts ergaben) berechtigter waren als die jetzigen zur Einmischung Russlands ind die Wahlen. Das zeigen nun E-mails.
https://www.washingtonpost.com/politics ... fb23832305
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Ger9374

Re: Impeachment!?

Beitrag von Ger9374 »

Was wird bleiben von den Spekulationen
um die Russische Einmischung in den US-Wahlkampf?
Beweiskräftig ist nicht viel, unbewiesen um so mehr. Ich mag Trump nicht, würde keine Versicherung von ihm kaufen, aber er ist sehr geschickt oder einfach unschuldig.Gerne würde ich ihn als Russlands Marionette blossgestellt sehen, aber das ist seiner gottlosen Arroganz geschuldet. Vielmehr zweifle ich sein korrektes finanzielles Gebaren an. Steuerhinterziehung und Vorteilsnahmen liegen ihm näher!
Aber da hat wohl schon sein Vater seinen Sohn vorgeprägt!
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Ger9374 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 04:21)

Was wird bleiben von den Spekulationen
um die Russische Einmischung in den US-Wahlkampf?
Die sind ja schon belegt, ich empfehle wirklich den Strang durchzulesen.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Ger9374 hat geschrieben:(16 Jan 2019, 04:21)

Was wird bleiben von den Spekulationen
um die Russische Einmischung in den US-Wahlkampf?
Beweiskräftig ist nicht viel, unbewiesen um so mehr. Ich mag Trump nicht, würde keine Versicherung von ihm kaufen, aber er ist sehr geschickt oder einfach unschuldig.Gerne würde ich ihn als Russlands Marionette blossgestellt sehen, aber das ist seiner gottlosen Arroganz geschuldet. Vielmehr zweifle ich sein korrektes finanzielles Gebaren an. Steuerhinterziehung und Vorteilsnahmen liegen ihm näher!
Aber da hat wohl schon sein Vater seinen Sohn vorgeprägt!
je gehört von ockham? ein normales verfahren wenn richter sich entscheiden. es gibt eine legion hinweise (A) und nur vereinzelt hinweise die nach was anders zeigen (B). was ist wahrscheinlicher? A oder B? danach die frage gibt es sooviel hinweise, daß man nicht mehr von verdacht redet? (der mörder wurde mit dem messer bei dem opfer gefunden. keiner sah ihn aber stechen.)
wenn ja, dann kommt den positiven schuldspruch.

hier aber gibt es mehr. es gibt mehrere aussagen von trump die reine lügen sind. wichtige, entlastende lügen. wie müssen die jetzt gewertet werden: »in dubio pro reo«. oder stärker »in dubio abstine«. diese lügen aber lassen (alle) zweifel verschwinden.
und daneben: es gibt mehr als genug andere beweise um ihn von zig verbrechen beschuldigen zu können. dann kann er lebenslänglich hinter einem miniwall alles beobachten.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Wozu braucht man denn in dem Fall Occhams Messer. Die russischen Cyberangriffe und Eingriffe in den Wahlkampf sind dokumentiert.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(16 Jan 2019, 15:48)

Wozu braucht man denn in dem Fall Occhams Messer. Die russischen Cyberangriffe und Eingriffe in den Wahlkampf sind dokumentiert.
für mich ja. einige aber sagen »das finden wir nicht«. was bei uns fakt ist, ist bei ihnen höchstens »es könnte einen hinweis sein«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

es gibt soo viel hinweise daß trump sich nicht benahm wie er es tun sollte. ein breites sortiment, variierend von »kleinen sünden« bis hin zu »landesverrat«.

jeder kann, mag und muß selbst seine meinung formen. bevor er das tut muß er versuchen wichtige punkte pro und kontra zu finden. wohlan, ich habe grund anzunehmen daß trump ein mehr als normales verständnis zu rußland hat(te).
1. mueller schickte einen fragenbogen. trump hat die fragen über rußland nicht beantwortet.
2. mueller schickte zum zweiten mal ein derartiges formular. wieder waren die fragen über rußland leer geblieben.
3. trump hat gelogen. zuerst sagte er keine kontakte mit rußland zu haben. putin kannte er nur den namen nach. später zeigte sich daß er putin begegnet war.
4. kaum russische kontakte. wieder eine lüge, denn die beiden söhne trump sagten daß das finanzielle geschehen eigentlich nur mit/über rußland verlief.
5. die tatsache daß die aufzeichnungen einer begegnung zwischen putin und trump durch trump aus den händen seiner dolmetscherin gerissen wurden. er sagte, daß sie darüber schweigen mußte. auch die kabinettsmitglieder, noch senat oder haus wurde etwas mitgeteilt.

es gibt viel mehr: denke mal ans briefchen von jr daß sr im flugzeug neu diktierte. mehrere maßnahmen im vorteil von rußland, usw.

gerade bei der kombination trump/rußland gibt es also ein gebiet daß durch trump gemieden wird. das warum ist natürlich unbekannt, aber es gibt wahrscheinlich viele vermutungen. will er sich nicht beschuldigen?
für mich ist es deutlich: »there is something rotten in the white house« (frei nach hamlet).
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

                • THE SMOKING GUN IST DA !!!
es ist passiert, mueller hat die beweise daß trump verrat pflegte bzw zu meineide befehl gab.
es betraf den trumpturm in moskau. genau wie donald jr. darüber lügen sollte, mußte cohen das auch tun. das können bei cohen aber zwei federalen beamten bezeugen. außerdem hat mueller noch schriftliche beweise.

“President Donald Trump directed his longtime attorney Michael Cohen to lie to Congress about negotiations to build a Trump Tower in Moscow, according to two federal law enforcement officials involved in an investigation of the matter,” reporters Jason Leopold and Anthony Cormier write.
They also claim that Trump worked with Cohen to set up a personal meeting with Russian President Vladimir Putin to make the Moscow Trump Tower deal happen.
Perhaps most important, Leopold and Cormier report that there are text messages, internal memos and emails to prove this — throwing a wrench in Trump’s legal strategy of writing Cohen off as a liar and turning the issue into a “he said/he said” standoff.
in WK II sagte man in NL über hirohito »hang luder hang«. dasselbe sage ich mit viel genuß jetzt zu trump.


WK II? ha, da hab ich einen guten grabspruch für trump »here lies trump... as usual«. :D
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Nomen Nescio hat geschrieben:(18 Jan 2019, 22:44)
                • THE SMOKING GUN IST DA !!!
es ist passiert, mueller hat die beweise daß trump verrat pflegte bzw zu meineide befehl gab.
es betraf den trumpturm in moskau. genau wie donald jr. darüber lügen sollte, mußte cohen das auch tun. das können bei cohen aber zwei federalen beamten bezeugen. außerdem hat mueller noch schriftliche beweise.




in WK II sagte man in NL über hirohito »hang luder hang«. dasselbe sage ich mit viel genuß jetzt zu trump.


WK II? ha, da hab ich einen guten grabspruch für trump »here lies trump... as usual«. :D
very, very interesting

seitens muellers gruppe kam ein kommentar. ein sehr fremdes kommentar, finde ich. er verneint nicht, er unterschreikbt nicht.
am besten kann ich sagen »er gibt teilen zu aber suggeriert daß andere teile nicht stimmen«. pas mal auf, das ist MEINE meinung. und auch die meinung des chefredakteurs von buzznews.
andere zeitungen dagegen, sehe mal hier.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Nachdem Trumps Ex-Anwalt Cohen gestern bekanntgab seinen vereinbarten Befragungstermin im Congress auf unbestimmte Zeit verschieben zu wollen, weil angeblich gegen seine Familie "Drohungen" von Trump und Giuliani ausgesprochen wurden, zieht der Senat nun die Eisenhandschuhe an. Heute wurde Cohen gegen Strafandrohung zur Aussage vor dem Geheimdiestausschuss des Senats verpflichtet.

https://thehill.com/policy/national-sec ... tel-report
https://www.politico.com/story/2019/01/ ... ny-1124009
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(24 Jan 2019, 19:23)

Nachdem Trumps Ex-Anwalt Cohen gestern bekanntgab seinen vereinbarten Befragungstermin im Congress auf unbestimmte Zeit verschieben zu wollen, weil angeblich gegen seine Familie "Drohungen" von Trump und Giuliani ausgesprochen wurden, zieht der Senat nun die Eisenhandschuhe an. Heute wurde Cohen gegen Strafandrohung zur Aussage vor dem Geheimdiestausschuss des Senats verpflichtet.

https://thehill.com/policy/national-sec ... tel-report
https://www.politico.com/story/2019/01/ ... ny-1124009
er hatte erläutern lassen daß er aber einen subpoena folgen würde las ich gestern. was ist ursache und was folge?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Impeachment!?

Beitrag von sünnerklaas »

Roger Stone wurde heute in Florida festgenommen. Die Vorwürfe von Sonderermittler Robert Mueller: Falschaussage, Beeinflussung von Zeugen, Behinderung der Ermittlungen.

Zudem will Trump jetzt woh ohne Zustimmung des Kongress die Mauer bauen: indem er den "Nationalen Notstand" erklärt und die zur Finanzierung des Baus notwendigen Milliarden eben aus dem Verteidigungsministerium abzieht (Quelle).
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

sünnerklaas hat geschrieben:(25 Jan 2019, 14:09)

Roger Stone wurde heute in Florida festgenommen. Die Vorwürfe von Sonderermittler Robert Mueller: Falschaussage, Beeinflussung von Zeugen, Behinderung der Ermittlungen.

Zudem will Trump jetzt woh ohne Zustimmung des Kongress die Mauer bauen: indem er den "Nationalen Notstand" erklärt und die zur Finanzierung des Baus notwendigen Milliarden eben aus dem Verteidigungsministerium abzieht (Quelle).
ha, ich bin gerade dabei einen beitrag über stone zu schreiben. werde die jetzt kürzen.
Roger Stone, a former adviser to President Trump, has been indicted by special counsel Robert Mueller and arrested on charges of obstruction, giving false statements and witness tampering.
https://www.msnbc.com/morning-joe/watch ... 1804995999
Former CIA Director John Brennan weighs in on Friday's breaking news that Roger Stone was indicted on seven counts as part of the Mueller probe.
https://www.msnbc.com/morning-joe/watch ... 1810115837
Charges against Roger Stone include obstruction, false statments and witness tampering. Julia Ainsley discusses.
https://www.msnbc.com/morning-joe/watch ... 1799875941
die tatsache daß ein grand jury - trotz sich berufen auf schweigerecht - die anklage zustimmte, sagt doch was. hier findet ein zusammenprall statt: trump c.s. versus der staat USA vertreten durch mueller. es kann gut, daß mueller noch einen oder zwei vertrauten von trump verhaftet. dann aber ist er bei trumps familie angekommen.

was hat dieses benehmen zu tun mit dem schreiben des rapports von mueller. das soll doch ende februar/anfang märz kommen. sind neuigkeiten entdeckt??
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Impeachment!?

Beitrag von sünnerklaas »

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Jan 2019, 14:24)

ha, ich bin gerade dabei einen beitrag über stone zu schreiben. werde die jetzt kürzen.

die tatsache daß ein grand jury - trotz sich berufen auf schweigerecht - die anklage zustimmte, sagt doch was. hier findet ein zusammenprall statt: trump c.s. versus der staat USA vertreten durch mueller. es kann gut, daß mueller noch einen oder zwei vertrauten von trump verhaftet. dann aber ist er bei trumps familie angekommen.

was hat dieses benehmen zu tun mit dem schreiben des rapports von mueller. das soll doch ende februar/anfang märz kommen. sind neuigkeiten entdeckt??
Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis das erste Mitglied des Trump-Clans festgenommen wird.
Trump macht sich inzwischen mit dem Shutdown - außer bei seinen glühenden Fans - alles andere als Freunde in den Reihen der GOP. Abzuwarten ist, was das angekündigte Ausplündern des Pentagons per Notstandsverordnung - also am Kongress vorbei - für Folgen hat.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Jan 2019, 13:46)

er hatte erläutern lassen daß er aber einen subpoena folgen würde las ich gestern. was ist ursache und was folge?
Ursache ist dass er den Termin verschieben wollte. Folge wird sein dass er bei Nichterscheinen sich strafbar macht und wenn der schmierige Halbweltanwalt erscheint und wieder lügt auch.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Impeachment!?

Beitrag von PeterK »

sünnerklaas hat geschrieben:(25 Jan 2019, 14:40)
Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis das erste Mitglied des Trump-Clans festgenommen wird.
Roger Stone wurde gerade festgenommen.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(25 Jan 2019, 15:24)

wenn der schmierige Halbweltanwalt erscheint und wieder lügt auch.
wußtest du daß er offensichtlich mitarbeiter für die türkei war?
Giuliani's history raises legal questions as he takes on Trump defense
es scheint daß die oberstaatsanwaltin von new york auch mit giuliani reden möchte. wieviel hat er bekommen von der türkei?
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

ich weiß nicht wieviel von euch je vom palmerreport gehört hatten. ich hatte eine notiz auf ein kleines papierchen. beim aufräumen fand ich es zurück. das verwies nach palmer. das lesen davon ist ganz bestimmt interessant.
jetzt muß ich wieder suchen wo ich den geheimen report vom ehemaligen britischen MI5 oder MI6 agent habe. denn im letzten report stehen enthüllungen, die teils durch die neuesten verhaftungen wahr zu sein scheinen.

einfin, viel vergnügen schon mit palmer.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Palmer ist unseriöse, wirre Propaganda, verbreitet unwahre Behauptungen und Verschwörungsmüll. Vergleichbar mit Breitbart nur eben von Links. Wer darauf reinfällt, zeigt, dass er recht leichtgläubig ist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Palmer_Report#Criticism
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(29 Jan 2019, 23:39)

Palmer ist unseriöse, wirre Propaganda, verbreitet unwahre Behauptungen und Verschwörungsmüll. Vergleichbar mit Breitbart nur eben von Links. Wer darauf reinfällt, zeigt, dass er recht leichtgläubig ist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Palmer_Report#Criticism
ich lese bei deinem link
Supreme Court Chief Justice John Roberts had ordered Trump appointee Neil Gorsuch to recuse himself from all Trump-related Russia hearings,
hat er das seriös untersucht? denn der hat schon bei der behandlung von kavanaugh gezeigt, daß er - gelinde gesagt - vllt mühe hat mit objektiv zu sein. er war tea-party.
daneben: die firma stone c.s. war jahrelang sehr bestrebt in verspreiden von gerüchten. die noch immer hangen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

kann man bei trump sagen »das liegt ihn wie eine last auf der seele«? denn die frage dringt sich auf »hat er die denn«??
A big Trump case hinges on the definition of ‘emoluments.’ A new study has bad news for him.
nicht deutlich ist, was emolumenten sind. trumps anwälte kamen mit mehreren umschreibungen aus das 18. jhdt. darauf wurden sie übertrumpft durch den staatsanwalt, der zeigte, daß im 18. jhdt es zig verschiedene bedeutungen gab.
Studying 138 million words written between 1760 and 1799, the researchers found more than 2,500 uses of “emolument” or “emoluments." From there, they found:

The word was usually modified either before or after its usage — much more than an average noun — suggesting it had a broad meaning that required such specification and clarifying.
Many of the uses concerned personal or private transactions not involving a public official.
The word was often modified using the adjective “official," which would be redundant if that were understood as part of its definition.
It often appeared (35 percent of the time) with other nouns as part of a “coordinated noun phrase," and in many cases involving public officials it was used alongside the word “profit.” This suggests it could be something besides a profit.

Perhaps most importantly the study, which was not submitted on behalf of either party in the case, found these coordinated noun phrases often used the word “other” before emoluments. (In fact, the phrase “other emoluments" accounted for one out of every 40 uses of the word, which is far more common than for other nouns.) This suggests many of the words that would proceed “other emoluments” were understood themselves to be forms of emoluments. This would include words like “bounties,” “fees,” “contracts,” “lands,” “pay,” “clothing,” “privileges” and “places."

Taken together, this research suggests that many things constitute an emolument and that Trump’s continued acceptance of basically anything from foreign states could be interpreted as accepting emoluments.
ein interessanter casus. wenn, dann ist das noch einen nagel für trumps sarg. jedenfalls kommt dies vorm supreme court. :D
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

und wieder... die russen haben erneut gehackt. von mueller.
U.S. Special Counsel Robert Mueller’s office said on Wednesday that self-proclaimed hackers in Russia stole evidence prosecutors had turned over confidentially to a Russian firm accused of funding a propaganda campaign to interfere in the 2016 U.S. election.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

davon werden wir garantiert mehr hören: 4 neue ankläge von mueller.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Blickt da noch wer durch?

It is a federal offense to intentionally make false statements to Congress, the FBI, and other federal authorities. It is also a crime to encourage others to do so (that is, in technical terms, to “suborn perjury”). It is also a crime to engage in a conspiracy to lie to federal authorities. A conspiracy can involve a tacit or explicit agreement to commit the criminal activity.

Here is a summary of the 19-page Chart which is below (as a PDF document). It will be updated as new information becomes public. Major updates will be announced on Twitter and Facebook.

1. Jeff Sessions
(1) probably lied to Congress about his communications with Russian government officials and (2) possibly lied to Congress about his knowledge of other campaign members’ contacts with Russian government officials (starting Jan. 2017)
2. Jared Kushner (part 1)
made material omissions on his security clearance forms (January-June 2017)
3. Michael Flynn
lied to the FBI about communications with the Russian ambassador (Jan. 24, 2017)
4. George Papadopoulos
lied to the FBI about his Russian contacts (Jan. 27, 2017)
5. K.T. McFarland
probably lied to Congress about knowledge of Flynn’s phone calls with the Russian ambassador (July 2017)
6. Michael Caputo
probably lied to Congress about his contacts with Russians (July 13, 2017)
7. Jared Kushner (part 2)
(1) probably lied to Congress about his knowledge of the reason for the June 9 Russia meeting in Trump Tower and (2) possibly made false statements about proposing a backchannel to Russia (July 24, 2017)
8. Michael Cohen
lied to Congress about the Moscow Trump Tower Project (Aug. 28, 2017)
9. Donald Trump Jr.
(1) probably lied to Congress about receiving offers of assistance from other foreign governments; (2) probably lied about candidate Trump’s advance knowledge of the June 9 Trump Tower meeting; (3) made a false statement about whether any of the Russian members of the June 9 meeting requested a follow-up; (4) possibly made false statements about the Trump Tower in Moscow deal (Sept. 7, 2017)
10. Roger Stone
(1) probably lied to Congress about how and when he learned of Wikileaks’ possession of Podesta’s emails; (2) probably lied in denying advanced knowledge of any content of Wikileaks’ documents on Hillary Clinton (3) probably lied about his communications with Wikileaks; (4) probably lied about his contacts with Russians; and (5) made false and misleading statements about his communications and relationship to the campaign (Sept. 26, 2017)
11. Carter Page
probably lied to Congress about his contacts with Russian officials (Nov. 2, 2017)
12. Alex van der Zwaan
lied to the FBI about his contacts with Rick Gates and a Ukrainian national with active ties to Russian intelligence (Nov. 3, 2017)
13. Natalia Veselnitskaya
(1) probably lied to Congress about her connections to Russia’s Prosecutor General Yuri Chaika and (2) probably lied about attempted follow-up to the Trump Tower meeting (Nov. 20, 2017)
14. Paul Manafort
lied to federal authorities about his ties to Kremlin-link Ukrainian political parties (starting Nov. 23, 2016, later dates include Feb. 10, 2017)
15. Rick Gates
lied to federal authorities about his ties to Kremlin-link Ukrainian political parties (starting Nov. 23, 2016, later dates include Feb. 10, 2017)
16. Erik Prince
(1) probably lied to Congress about his secret Seychelles meeting with a Russian and (2) probably lied about his relationship to the Trump campaign (Nov. 30, 2017)
17. Robert Goldstone
probably lied to Congress about his email to Donald Trump Jr. (Dec. 15, 2017)
18. Samuel Patten
gave false and misleading testimony related to (1) working, in partnership with a Russian national, as an agent of a Kremlin-linked Ukrainian political party and (2) funneling, in partnership with a Russian national, money of a Ukrainian oligarch to the Presidential Inauguration Committee (Jan. 2018)
19. Jerome Corsi
probably lied to the FBI about his efforts with Roger Stone to communicate with Wikileaks/Assange (Sept. 6, 2018)
https://www.justsecurity.org/61682/perj ... thorities/
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(05 Feb 2019, 02:28)

Blickt da noch wer durch?

https://www.justsecurity.org/61682/perj ... thorities/
ich habe das alles auch, aber bin noch immer nicht damit fertig.

nimm z.b. stone und corgi: sind sie jetzt komplett verfeindet. wenn nicht, wo sind sie sich noch einig. das ist n.m.m. fast ebenso wichtig wie die der unterschied. jedenfalls ist eines sicher: mueller spinnt hier seide bei. :thumbup:


der »wirkliche« übersicht können wir sowieso nicht bekommen, denn haben nicht was mueller hat. aber manches hier müßte uns aufklären können. ich muß leider feststellen, mir fehlt bis jetzt der übersicht. ich ertrinke in einem meer aus fakten.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

HEAR, HEAR... Trump bizarrely claims there cannot be peace if he’s being investigated by Mueller
BIZARRE, tatsächlich. die ratte versucht wirklich alles, um nicht erwischt zu werden.

wie ist das auch wieder? etwas von tropfen wasser und einem stein. denk mal darüber nach. schließlich finden viel menschen das thema dann zum kotzen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

es gibt mindestens zwei entwicklungen die einen wichtigen schritt vorwärts bedeuten für die verurteilung von trump.
noch nicht lange her zeigte ich daß es etwa 7 oder 8 untersuchungen gab. aus meinem gedächtnis, sage ich eine vom staat new york. drei dachte ich von mueller und die andere von der federale justiz in new york.
sie betriffen eigentlich alles was evt mit dem steueramt zu tun hat: trump privat; seine organisationen; seine investierungen; seine überweisungen; seine anleihen; usw.
inzwischen deckt müller die lügen ab und entdeckt eine große menge finanziellen fakten, die wieder brav nach new york gesendet werden.
OK, so handelt die justiz. auf diese weise wurde durch vergleichen aber auch durch beamten - einige »muellerpersonen« bereits waren schon aufgefallen. sei es bei der FBI oder bei finanzen.

so gab es in der inzwischen berüchtigten begegnung von trump jr in dem trumptower (juni 2016) einen unbekannten. donald junior hatte seinen namen vergessen, aber vermutlich wurde entdeckt wie der mann heißt: Rinat Akhmetshin. der crux ist daß die staatsanwälte von diesem mann sagen können daß er diese überweisungen auch tat bevor juni 2016 sowie danach.
implizit bedeutet das für mich, daß es zahlungen von oder aber für trump waren.

das andere schwere punkt könnte sogar an sich bereits eine möglichkeit bieten trump weg zu schicken. und dann kommen alle anderen justizbeamten. :D welches punkt betrifft es dann?
ein freund von trumps früheren anwalt, cohen, sagte
As evidence that President Donald Trump’s businesses and other entities are the subjects of a range of serious criminal investigations, beyond even Special Counsel Robert Mueller’s probe, his allies are reportedly worried about his criminal exposure. One of the most damaging pieces of information to come out against the president thus far emerged when Michael Cohen, Trump’s former personal attorney, told a federal court that he violated campaign finance laws at the direction of his former employer.
Donny Deutsch, an advertising executive and a friend of Cohen, predicted Tuesday on MSNBC that Trump’s problems are only going to get worse as the extent of his alleged criminality with regard to various entities is exposed.
“The Trump Organization has always been a dirty organization in every which way,” he said — a claim bolstered by his close relationship with Cohen, who was deeply involved in the president’s business. “You’re seeing the inaugural committee, you’re seeing the [New York] attorney general go after the charities. This is where it ends for this president. It is a criminal enterprise.
daneben hat mueller noch eine überraschung: zusammen mit new york werden die fakten der deutschen bank ausgearbeitet. ich vermute, daß die russen nicht so behilflich sein werden, aber aussagen der geschwister trump werden auch da lücken füllen. ich meine daß es eric war der mal sagte daß ab einem bestimmten moment nur die russen finanzierten.


NB: es gibt EIN problem. der senat muß akkord gehen mit dem wegsenden von trump.
einerseits hege ich hoffnung, denn der tendenz ist bereits jetzt so deutlich. die GOP würde sonst fast sicher (jetzt ist es noch vermutlich) auch den senat verlieren. die folge davon... die republikaner wagen nicht daran zu denken.
anderseits aber ist auch möglich daß die GOP ein »va banque« spiel anfängt. wenn trump wiedergewählt wird, haben die demokraten jedenfalls keine möglichkeit mehr ihn wegzuschicken. und mcconnel hat gezeigt, daß er bereit ist »va banque« zu spielen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Demokraten intensivieren Untersuchungen zu Trumps Geschäften die Frage ob ausländische Interessen im Spiel sind. Heute wird der Geheimdienstausschuss des US House eine größere Menge bisher unter Verschluss gehaltener Mitschriften von Befragungen an den Sonderermittler Mueller schicken. Man ist überzeugt dass Mueller damit etwas anfangen kann. Im Mai oder Juni könnte diese dann nachdem Mueller diese verwertet hat veröffentlicht werden. Die Republikaner sind darüber verärgert, sie wünschen eine sofortige Veröffentlichung. Das werden die Demokraten natürlich nicht, da dadurch die Verdunkelungsgefahr erhöht wird.

https://edition.cnn.com/2019/02/06/poli ... urce=twCNN
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: So 1. Feb 2015, 19:29

Re: Impeachment!?

Beitrag von Nomen Nescio »

Cat with a whip hat geschrieben:(06 Feb 2019, 23:39)

Demokraten intensivieren Untersuchungen zu Trumps Geschäften die Frage ob ausländische Interessen im Spiel sind. Heute wird der Geheimdienstausschuss des US House eine größere Menge bisher unter Verschluss gehaltener Mitschriften von Befragungen an den Sonderermittler Mueller schicken. Man ist überzeugt dass Mueller damit etwas anfangen kann. Im Mai oder Juni könnte diese dann nachdem Mueller diese verwertet hat veröffentlicht werden. Die Republikaner sind darüber verärgert, sie wünschen eine sofortige Veröffentlichung. Das werden die Demokraten natürlich nicht, da dadurch die Verdunkelungsgefahr erhöht wird.

https://edition.cnn.com/2019/02/06/poli ... urce=twCNN
gestern sah ich einige beiträge über trump und fragwürdige transaktionen. ich habe sie noch nicht zurückgefunden.
in den beiträgen stand u.a. daß beamten der treasury emsig dabei sind sich vorzubereiten auf eine forderung der steuerpapiere von trump durch das haus. d.h. hürde auf hürde gegen den ersuchen müssen sie finden. denn die papiere dürfen nicht in der öffentlichkeit kommen ??!!

eine konklusion warum nicht, ist naheliegend: neben vieles wird auch die konnektion mit rußland verdeutlicht.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Impeachment!?

Beitrag von Cat with a whip »

Ein Drittel der Republicans will Trumps Impeachment, wenn er die Justiz behindert hat. Verblüfft mich, ich hätte nicht gedacht dass so viele Konservative noch Moral haben und Rückgrat haben. 2/3 der Republikcans outen sich als unamerikanische und kriminelle Verfassungsfeinde.

"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Antworten