Oregon: Bewaffnete Miliz besetzt Gebäude

[frems]

Eine Miliz hat die Zentrale eines Nationalparks im US-amerikanischen Oregon besetzt. Sie will damit zwei Viehzüchter unterstützen, die wegen Brandstiftung im Gefängnis sitzen und laut einem jüngsten Gerichtsbeschluss am Montag eine zusätzliche Geldstrafe entrichten sollen, berichtete die Zeitung The Oregonian.

Die Besetzung des Malheur National Wildlife Refuge begann kurz nachdem schätzungsweise 300 Demonstranten – Milizen und lokale Bürger – im etwa 80 Kilometer vom Nationalpark entfernten Burns friedlich durch die Straßen gezogen waren. Sie hatten gegen die Strafverfolgung der zwei Viehzüchter Dwight Hammond Junior und Steven Hammond protestiert.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... zung-miliz

Aus Protest gegen ihre Regierung haben Rancher ein Gebäude im Nationalpark von Oregon besetzt. Sie sind bewaffnet, zum Kämpfen und offenbar auch zum Sterben bereit. [...]

Bundy sagte in dem CNN-Interview, die Regierung nehme für sich Land und Ressourcen in Anspruch, die dem Volk gehörten, das müsse aufhören. Es sei Zeit, sich dagegen zu erheben. "Wir sind keine Terroristen", sagte er laut CNN, sondern lediglich "besorgte Bürger, die realisiert hätten, dass sie handeln müssen", wenn sie ihren Kindern etwas weitergeben wollten.

Der Bürgerwehr-Anführer lässt keinen Zweifel daran, dass die Gruppe ihre Waffen auch zu gebrauchen bereit ist. Viele seiner Leute seien gewillt, zu kämpfen – und, wenn nötig, bereit zu sterben, sagte Bundy der Tageszeitung The Oregonian. Sein Bruder Ryan Bundy sagte, die Milizionäre wollten niemanden verletzen. Doch sie schlössen Gewalt nicht aus, wenn die Polizei versuchen würde, sie zu vertreiben.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... tzt-waffen

Hintergrund ist wohl dieser hier:

Reports suggested that the occupation began following a protest with approximately 300 marchers, both militia and local residents, in Burns, approximately 30 miles northwest of the refuge. The protesters marched against the prosecution of two Harney County, Oregon, ranchers set to report to prison on Monday for lighting fires in 2001 and 2006 that they said reduced the growth of invasive plants and protected their land from wildfire. Both Dwight Hammond Jr., 73, and Steven Hammond, 46, were convicted three years ago, with the father serving three months and the son a year.

Since that time, a judge ruled that their sentences were too short and ordered them back to prison for an additional four years each. Dwight Hammond has said he and his son are going to report to prison in California on Monday without incident.

http://www.politico.com/story/2016/01/o ... ver-217304

Ob die Lage eskalieren könnte? Wenn jemand weitere, aktuelle(re) Infos zum Vorfall hat, dann bitte her damit.

[Excellero]

Deswegen gibts bei uns so strenge Waffengesetze.... manchmal beneide ich die Amis...

[Teeernte]

Sagebrush Rebellion....

Umweltschutzauflagen gegen die Farmer...

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagebrush_Rebellion

[Atheist]

Weil zwei Wilderer wegen Brandstiftung(?) verurteilt wurden, ziehen nun bewaffnete "Rancher" gegen die Bundesregierung zu Felde?

[youtube][/youtube]

[Liegestuhl]

"Wir sind keine Terroristen", sagte er laut CNN, sondern lediglich "besorgte Bürger, die realisiert hätten, dass sie handeln müssen", wenn sie ihren Kindern etwas weitergeben wollten.

Da sind sie wieder.

[Cobra9]

Das Problem für die Sicherheitskräfte ist leider heftig. Löst man das mit Gewalt wird es blutig.

[Alexyessin]

Deswegen gibts bei uns so strenge Waffengesetze.... manchmal beneide ich die Amis...

Zieh halt rüber

[frems]

Da sind sie wieder.

Leute, die "realisieren" sagen, aber eigentlich "wahrnehmen" meinen statt etwas umzusetzen? Vermutlich nur eine sehr eilige Übersetzung mit false friend. Laut NY Times wollen sich die beiden (Neu-)Verurteilten wohl heute (also nach deren Zeit da) wohl stellen und sich ins Gefängnis begeben. Die Miliz um Bundy will weiter ausharren.

[Cobra9]

Deswegen gibts bei uns so strenge Waffengesetze.... manchmal beneide ich die Amis...

Sofern Du keine Vorstrafen hast und keine Einschränkungen kannst Du mit etwas Mühe auch in Deutschland eine Waffen haben. Aber der Sinn ?

[Excellero]

Sofern Du keine Vorstrafen hast und keine Einschränkungen kannst Du mit etwas Mühe auch in Deutschland eine Waffen haben. Aber der Sinn ?

Nein... sogar eine Waffenbesitzkarte ist sehr schwierig zu bekommen... geschweige denn einen Waffenschein. Die verteidigung von Leib und Leben ist ja kein ausreichender Grund.

[Alexyessin]

Nein... sogar eine Waffenbesitzkarte ist sehr schwierig zu bekommen... geschweige denn einen Waffenschein. Die verteidigung von Leib und Leben ist ja kein ausreichender Grund.

Verteidigung von Leib und Leben ist was anderes als Besetzung eines Regierungsgebäudes, oder?

[Excellero]

Verteidigung von Leib und Leben ist was anderes als Besetzung eines Regierungsgebäudes, oder?

Hat doch damit nichts zu tun... ich hätte ja nicht vor ein Gebäude in Beschlag zu nehmen.

[Alexyessin]

Hat doch damit nichts zu tun... ich hätte ja nicht vor ein Gebäude in Beschlag zu nehmen.

Aber um das geht es hier im Thread

[Cobra9]

Nein... sogar eine Waffenbesitzkarte ist sehr schwierig zu bekommen... geschweige denn einen Waffenschein. Die verteidigung von Leib und Leben ist ja kein ausreichender Grund.

Also die WBK ist relativ einfach zu haben. Meine wird regelmässig verlängert

Voraussetzungen für die Erteilung einer Waffenbesitzkarte sind:



Mindestalter: grundsätzlich 25 Jahre

abweichend davon gelten bestimmte Ausnahmen:

-Für die erstmalige Erteilung einer waffenrechtlichen Erlaubnis gilt ein Mindestalter von 21 Jahren, wenn Sie ein positives amts- oder fachpsychologisches Zeugnis über die geistige Eignung vorlegen können,

- Für die Erteilung einer Waffenbesitzkarte zum sportlichen Schießen mit bestimmten Kleinkaliberwaffen und Flinten gilt für Sie ein Mindestalter von 18 Jahren.


Wichtig ist auf jeden Fall ist:

Keine Vorstrafen haben

persönliche Eignung

Sachkunde

Nachweis eines Bedürfnisses


Erfülle bsp. ich alles realtiv einfach. Nachweis per Schießbuch für das Bedürfniss. Das ist ein kleiner Gag von den Behörden. Meinen Waffenschein habe ich erlischen lassen. Kein Bedarf mehr. Umstände sind hier nicht relvant warum man den mal brauchte. WBK für normale sportliche Zwecke ist leicht machbar, wenn die Grundlagen stimmen. Beim Waffenschein sieht es anders aus. Der Waffenschein ist aktuell nur 5 Jahre gültig und kann maximal zwei mal verlängert werden. Diese Praxis variiert allerdings von Behörde zu Behörde, dass es bis Anfang des Jahres...denk 2012 keine Verwaltungsvorschrift zum Waffengesetz gab. Einen Waffenschein als “Normalsterblicher” zu bekommen ist schlichtweg unmöglich. By the Way- Versicherung beachten wenn du mal ernsthaft Interesse hast. So bitte das zur Lage in Deutschland. Aber was das mit den USA aktuell im Thema zu tun hat ?

Ich finde nichts rechtfertigt es das eine Milliz ein Gebäude besetzt und mit Gewalt agiert.

[Cloudfox]

Nun, es scheint sich schon um eine Gruppe zu handeln, die selbst für ihr Recht und ihre Ordnung
eintritt...da kommt ein Waffenbesitz natürlich "helfend" dem "Ansinnen" entgegen

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 70273.html

[...[
Entzündet hatte sich der Protest an der Verurteilung von zwei Ranchern zu mehreren Jahren Haft wegen Brandstiftung. Den beiden - Vater und Sohn - wird laut Medienberichten angelastet, auf Land der Bundesregierung ein Feuer gelegt zu haben, um Spuren von Wilderei zu verwischen. Der Vater saß demnach bereits drei Monate im Gefängnis, sein Sohn ein Jahr. Ein Richter ordnete nun aber noch einmal jeweils rund vier Jahre Haft an.
[...]

[...]
Die Bundys sind die Söhne eines radikalen Ranchers aus Nevada, der 2014 Schlagzeilen machte: Er stand damals an der Spitze einer Gruppe von mehreren bewaffneten Viehzüchtern, die sich tagelang weigerten, ihre auf Regierungsland grasenden Herden abzuziehen.
[...]

Vielleicht Nachkommen der "Daltons"... und vielleicht taucht Lucky Luke auch bald noch auf

http://www.oregonlive.com/pacific-north ... quiet.html

http://thinkprogress.org/justice/2016/0 ... -building/

[frems]

Frage ist wohl auch, wie die US-Sicherheitskräfte damit umgehen werden. Die Miliz verweist von sich aus explizit darauf, daß sie keine Terroristen seien. Gleichzeitig drohen sie mit Einsatz ihrer Waffen, falls die Polizei auf die Idee kommt, das besetzte öffentliche Gebäude zu stürmen. Klingt auch angesichts der bis zu 300 Besetzern nicht so, als ginge es nur um die vierjährigen Haftstrafen für zwei Viehzüchtern, auch wenn ich es etwas suspekt finde, daß sie verurteilt wurden, ihre Haftstrafen absaßen und Richter einige Jahre später der Meinung sind, die Strafen waren damals nicht lang genug. Zudem soll das Gebäude besetzt bleiben, obwohl sich die zwei Verurteilten freiwillig in Richtung Gefängnis aufmachen wollen, sprich, es geht nicht darum sie vor der Justiz im Gebäude zu schützen. Komische Sache das.

[Monteur]

Frage ist wohl auch, wie die US-Sicherheitskräfte damit umgehen werden. Die Miliz verweist von sich aus explizit darauf, daß sie keine Terroristen seien. Gleichzeitig drohen sie mit Einsatz ihrer Waffen, falls die Polizei auf die Idee kommt, das besetzte öffentliche Gebäude zu stürmen. Klingt auch angesichts der bis zu 300 Besetzern nicht so, als ginge es nur um die vierjährigen Haftstrafen für zwei Viehzüchtern, auch wenn ich es etwas suspekt finde, daß sie verurteilt wurden, ihre Haftstrafen absaßen und Richter einige Jahre später der Meinung sind, die Strafen waren damals nicht lang genug. Zudem soll das Gebäude besetzt bleiben, obwohl sich die zwei Verurteilten freiwillig in Richtung Gefängnis aufmachen wollen, sprich, es geht nicht darum sie vor der Justiz im Gebäude zu schützen. Komische Sache das.

Erinnert irgendwie an Waco.

[Cloudfox]

Frage ist wohl auch, wie die US-Sicherheitskräfte damit umgehen werden. Die Miliz verweist von sich aus explizit darauf, daß sie keine Terroristen seien. Gleichzeitig drohen sie mit Einsatz ihrer Waffen, falls die Polizei auf die Idee kommt, das besetzte öffentliche Gebäude zu stürmen. Klingt auch angesichts der bis zu 300 Besetzern nicht so, als ginge es nur um die vierjährigen Haftstrafen für zwei Viehzüchtern, auch wenn ich es etwas suspekt finde, daß sie verurteilt wurden, ihre Haftstrafen absaßen und Richter einige Jahre später der Meinung sind, die Strafen waren damals nicht lang genug. Zudem soll das Gebäude besetzt bleiben, obwohl sich die zwei Verurteilten freiwillig in Richtung Gefängnis aufmachen wollen, sprich, es geht nicht darum sie vor der Justiz im Gebäude zu schützen. Komische Sache das.

Es fehlen ehrlich gesagt hinreichende Informationen...

aus dem Spiegel

[...]
Bundy und seine Anhänger sagen, die Regierung nehme für sich Land und Ressourcen in Anspruch, die dem Volk gehörten. Dieser angebliche Machtmissbrauch müsse aufhören, es sei Zeit, sich dagegen zu erheben. Die Bürgerwehr ist der Ansicht, die Rancher seien schlicht für ihre Weigerung bestraft worden, ihr Land an die Bundesregierung zu verkaufen.
[...]

und siehe hier

[Alexyessin]

Was muss man eigentlich machen um in den USA für Wilderei dran zu kommen?

[frems]

Es fehlen ehrlich gesagt hinreichende Informationen...

aus dem Spiegel

Ja, darauf stieß ich auch. Die Regierung hätte wohl alles Land um die Rancher aufgekauft und sie seit Jahren gedrängt, ebenfalls zu verkaufen. Seitens der Behörden heißt es, daß die Brandstiftung vor vielen Jahren nicht als Gegenmaßnahme zu einem damaligen Feuer war (durch Blitzeinschlag), sondern gezielter Angriff auf öffentliches Gut, weshalb man sie nach einem Anti-Terror-Gesetz als Terroristen einstuft und es dafür mindestens fünf Jahre Haft gibt. Gleichzeitig soll öffentlicher Grund ohne Zahlung von Lizenzen genutzt worden sein, die man offenbar benötigt, damit die Rinder dort grasen dürfen. Ob eine der beiden Seiten nun recht hat oder die Wahrheit in der Mitte liegt: so recht erklärt das für mich nicht, warum Dritte dort als Beschützer auftauchen, das Gebäude besetzen (Forderungen?) und dem Staat mit Waffengewalt drohen, selbst wenn sie dabei draufgehen.

[frems]

Was muss man eigentlich machen um in den USA für Wilderei dran zu kommen?

Wie das auf Bundesgebiet ist, weiß ich nicht. Die jeweiligen Staaten haben eigene Regularien. Da kann eine fehlende Jagdlizenz bzw. Jagd außerhalb der Saison schon ausreichen. Wobei solche Lizenzen meistens (so kenn ich's jedenfalls aus mehreren Südstaaten) relativ einfach zu erwerben sind, u.a. bei Walmart.

Ich hab jetzt mal kurz ein paar Twitter-Kommentare überflogen (https://twitter.com/hashtag/oregonunderattack). Scheinbar stellen sich viele die Frage, wie die Regierung bis jetzt gehandelt hätte, wenn bewaffnete Farbige oder Muslime ein öffentliches Gebäude an sich gerissen hätten und der Polizei mit Waffengewalt drohen würden.

[Cloudfox]

Was muss man eigentlich machen um in den USA für Wilderei dran zu kommen?

Hm, hier 18 Monate erwartet...

http://www.focus.de/panorama/videos/wil ... 39150.html

[Joker]

Was muss man eigentlich machen um in den USA für Wilderei dran zu kommen?

Kommt auf den Status des Schutzgebietes an und um ein Schutzgebiet handelt es sich ja in diesen Fall.
Einige darf man nur zu Fuß oder Pferd erkunden ,das sind häufig dann auch die mit dem höchsten Schutz Status.
Fischen und Jagd ist da nicht gestattet.

Wer da meint das ignorieren zu können erwartet im besten Fall eine sehr heftige Geldstrafe oder auch Knast ,letzteres mit Sicherheit bei Wiederholungstätern.

[bakunicus]

Kommt auf den Status des Schutzgebietes an und um ein Schutzgebiet handelt es sich ja in diesen Fall.
Einige darf man nur zu Fuß oder Pferd erkunden ,das sind häufig dann auch die mit dem höchsten Schutz Status.
Fischen und Jagd ist da nicht gestattet.

Wer da meint das ignorieren zu können erwartet im besten Fall eine sehr heftige Geldstrafe oder auch Knast ,letzteres mit Sicherheit bei Wiederholungstätern.

wer meint das ignorieren zu dürfen, so wie hier, der ist ein fall für den friedhof ...
boom boom ... bye bye ...

[Joker]

wer meint das ignorieren zu dürfen, so wie hier, der ist ein fall für den friedhof ...
boom boom ... bye bye ...

Nö

[bakunicus]

Nö

aber sicher doch ... und ganz besonders in den USA

[frems]

Oh, ein Kreuzzug:

God told Ammon Bundy to fight back against the government.

One day before Bundy would become the public face of a group of ranchers and militia members who seized a government building in Harney County, Oregon, he posted a video to YouTube. The video explains why Bundy became involved in the Harney County protest, beginning with the time that he felt an “overwhelming urge” to find out more about a pair of Oregon ranchers facing prison for burning land.

In response to his urge to learn more, Bundy studied through the night, then finally prayed about what to do. God answered.

“I began to understand how the Lord felt about Harney County and about this country, and I clearly understood that the Lord was not pleased with what was happening to the Hammonds,” Bundy says in the video, referring to the Oregon ranchers. “What was happening to them, if it was not corrected, would be a type and a shadow of what would happen to the rest of the people across this country.”

http://www.buzzfeed.com/jimdalrympleii/ ... tory-if-yo

[Excellero]

Naja wie gesagt ich bin neidisch auf die Möglichkeit, sowas tun zu können. Und die pure Möglichkeit würde eventuell auch manch Landesregierung oder Kommunalregierung, oder gar die Bundesregierung ein wenig dazu bewegen etwas mehr auf das zu hören was der Bürger will. Und nicht wie aktuell komplett von der Realität abzuheben.

[Alexyessin]

Naja wie gesagt ich bin neidisch auf die Möglichkeit, sowas tun zu können. Und die pure Möglichkeit würde eventuell auch manch Landesregierung oder Kommunalregierung, oder gar die Bundesregierung ein wenig dazu bewegen etwas mehr auf das zu hören was der Bürger will. Und nicht wie aktuell komplett von der Realität abzuheben.

Was der Bürger will, oder was du meinst, das der Bürger will?

[kathrin]

Nein... sogar eine Waffenbesitzkarte ist sehr schwierig zu bekommen... geschweige denn einen Waffenschein. Die verteidigung von Leib und Leben ist ja kein ausreichender Grund.

Sachkunde-Prüfung ablegen, bei einem Schützenverein anmelden, mindestens ein Jahr lang regelmäßig zum Schießtraining gehen, Waffenschrank kaufen,Waffenbesitzkarte beantragen und schon hast du eine.

[Cobra9]

Naja wie gesagt ich bin neidisch auf die Möglichkeit, sowas tun zu können. Und die pure Möglichkeit würde eventuell auch manch Landesregierung oder Kommunalregierung, oder gar die Bundesregierung ein wenig dazu bewegen etwas mehr auf das zu hören was der Bürger will. Und nicht wie aktuell komplett von der Realität abzuheben.

Auf was bist Du da neidisch Ich geh schon ewig lange mit Waffen um und finde daran nix tolles. Wäre es nicht noch der Sport und Verein wäre ich da längst nimmer aktiv.

[Cat with a whip]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... zung-miliz


http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... tzt-waffen

Hintergrund ist wohl dieser hier:


http://www.politico.com/story/2016/01/o ... ver-217304

Ob die Lage eskalieren könnte? Wenn jemand weitere, aktuelle(re) Infos zum Vorfall hat, dann bitte her damit.

Lesen Sie mal hier weiter:
http://www.taz.de/Militante-Buergerwehr ... /!5262963/

[Cat with a whip]

Ich hab jetzt mal kurz ein paar Twitter-Kommentare überflogen (https://twitter.com/hashtag/oregonunderattack). Scheinbar stellen sich viele die Frage, wie die Regierung bis jetzt gehandelt hätte, wenn bewaffnete Farbige oder Muslime ein öffentliches Gebäude an sich gerissen hätten und der Polizei mit Waffengewalt drohen würden.

Ach, ganz überlesen, so weit hatten wir das hier im Strang ja bereits. Dann ist der TAZ-Artikel ja geschenkt.

[Mithrandir]

Löst man das mit Gewalt wird es blutig.

Wäre das der schlechteste Ausgang? Potentielle Nachahmer könnten so nachhaltig abgeschreckt werden - immerhin wurden Miliz und Rädelsführer offensichtlich durch den Erfolg seines Vaters motiviert, der sich mit einer bewaffneten Miliz gegen den Staat durchsetzen konnte.
(Natürlich sollte versucht werden, die Besetzer ohne Gewaltanwendung zum Aufgeben zu bewegen und festzunehmen.)

Ein bewaffneter Mob, dessen Anführer sich auf Gott beruft, hat gegenüber einen demokratischen Rechtsstaat und dessen Judikativ- und Exekutiv-Organen ein dramatisches Legimitationsdefizit.

Wenn soetwas nicht entgegen gewirkt wird, dann hat man Anarchie und Streitigkeiten werden nicht mehr durch Gerichte nach demokratisch erreichten Gesetzen und fairen Prozessen sondern durch die Waffe in der Hand des Stärkeren entschieden.
Diese zivilisatorische Errungenschaft erlaubt es sogar einzelnen ohne Waffe in der Hand sich auf dem Rechtsweg gegen einen Staat voller militärisch ausgerüsteten SWAT-Einheiten durchzusetzen, wie man auf die Idee kommen kann, mit der Waffe in der Hand sei es aussichtreicher ist mir ein Rätsel.

[Cobra9]

Wäre das der schlechteste Ausgang? Potentielle Nachahmer könnten so nachhaltig abgeschreckt werden - immerhin wurden Miliz und Rädelsführer offensichtlich durch den Erfolg seines Vaters motiviert, der sich mit einer bewaffneten Miliz gegen den Staat durchsetzen konnte.
(Natürlich sollte versucht werden, die Besetzer ohne Gewaltanwendung zum Aufgeben zu bewegen und festzunehmen.)

Ein bewaffneter Mob, dessen Anführer sich auf Gott beruft, hat gegenüber einen demokratischen Rechtsstaat und dessen Judikativ- und Exekutiv-Organen ein dramatisches Legimitationsdefizit.

Wenn soetwas nicht entgegen gewirkt wird, dann hat man Anarchie und Streitigkeiten werden nicht mehr durch Gerichte nach demokratisch erreichten Gesetzen und fairen Prozessen sondern durch die Waffe in der Hand des Stärkeren entschieden.
Diese zivilisatorische Errungenschaft erlaubt es sogar einzelnen ohne Waffe in der Hand sich auf dem Rechtsweg gegen einen Staat voller militärisch ausgerüsteten SWAT-Einheiten durchzusetzen, wie man auf die Idee kommen kann, mit der Waffe in der Hand sei es aussichtreicher ist mir ein Rätsel.

Du schlicht und ergreifend ist mir im Umgang mit solchen Milliz Heinis der richtige Umgang ein Geheimniss. Es kann sein das Gewalt die Abschreckung bringt oder noch viel mehr Deppen erzeugt. Aber egal wie - die Regierung hat die Ordnung sicherzustellen, notfalls mit Gewalt.

[Cat with a whip]

Eine Drohne losschicken und die Wohnhäuser der Terroristen bombardieren geht nicht?

[Atheist]

Eine Drohne losschicken und die Wohnhäuser der Terroristen bombardieren geht nicht?

In Oregon ist der Einsatz von Drohnen durch Exekutivorgane verboten (aber k.A., ob es auch fürs Militär gilt):

Oregon, Montana, Illinois, Tennessee, Virginia, North Carolina and Florida have banned drone use by law enforcement.

http://www.ibtimes.com/what-are-chances ... rumman-noc

Allerdings muss man sich in diesem Fall die Sorgen der Cowboys anhören und sie auch ernst nehmen.

[Flat]

Moin,

wären es Muslime, würde jeder von islamischen Terrorismus sprechen.

Sind aber nunmal christliche US-Amerikaner.

[UncleSams_Berater]

Moin,

wären es Muslime, würde jeder von islamischen Terrorismus sprechen.

Sind aber nunmal christliche US-Amerikaner.

Sie haben sich noch nicht in die Luft gesprengt oder gedroht die Ungläubigen zu töten, merkst du den Unterschied?

[Cat with a whip]

Moin,

wären es Muslime, würde jeder von islamischen Terrorismus sprechen.

Sind aber nunmal christliche US-Amerikaner.

Eben, man sollte das nicht gleichsetzen. Man muß da schon unterscheiden. Wenn ein muslimischer Schulbub mit dunkler Hautfarbe Case-Modding mit einem Wecker macht sollte die Polizei schnell einschreiten und den mutmaßlichen Terroristen festnehmen. Mit jedem recht!

Hier geht es aber um den "berechtigten" Widerstand "freiheitsliebender" "Bürgerrechtler", also den wahren Amerikaner, gegen "verfassungsfeindlichen" bundesstaatlichen Landraub. Schliesslich berufen sie sich auf "ihre" Grundwerte und führen die Nationalfahne. Die haben schliesslich noch ein "gesundes" Empfinden für ihr "Recht" und ihre "Freiheit". Und dahinter stehen natürlich auch die konservativen Republikaner Oregons.
http://www.nytimes.com/2016/01/11/us/th ... -land.html

Man ist sich nur uneins über die Methoden bei den Reps und den Bundy-Leuten, wo letztere mit Gewalt und Geiselnahme drohen, falls der Staat die besetzten Behörden befreit...

Hier sieht man auch mit welchen Bürgern man es zu tun hat:
https://www.rawstory.com/wp-content/upl ... 00x430.jpg
(Hintergrund Bennington Flag / We don't dial 911 )

[frems]

Der Staat hat jetzt zugegriffen. Mindestens einer der Hausbesetzer ist dabei ums Leben gekommen:

Eine selbst ernannte Bürgerwehr hat in Oregon die Verwaltung eines Naturschutzgebiets wochenlang besetzt gehalten. Nun kam es zur Konfrontation mit dem FBI. Resultat: sieben Festnahmen und ein Toter.
http://www.welt.de/vermischtes/article1 ... Toter.html

[Cat with a whip]

Der letzte rechtsextreme Fundichrist hat Bibelverse zitierend aufgegeben und nicht wie versprochen die Welt von sich befreit:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... tionalpark

[Alexyessin]

(12 Feb 2016, 03:09)

Der letzte rechtsextreme Fundichrist hat Bibelverse zitierend aufgegeben und nicht wie versprochen die Welt von sich befreit:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... tionalpark

Halleluja, wieder eine Seele gerettet.
Egal, ob die Spinner unter die Kategorie Rechtsextrem fallen weiß ich nicht.

[Cat with a whip]

(12 Feb 2016, 08:51)

Halleluja, wieder eine Seele gerettet.
Egal, ob die Spinner unter die Kategorie Rechtsextrem fallen weiß ich nicht.

Der enge Kreis der hier für Turbulenzen sorgte rekrutiert sich aus poltische Aktivisten und Extremisten, die nicht nur wirtschaftliche Interessen durchsetzen wollten, sondern diese mit ideologischen Vorstellungen verquicken und dabei bewusst militant auftreten und vor Waffengewalt nicht zurückschrecken. Das sind ja nicht einfach nur hinterwäldlerische, brave Viehzüchter denen mal eben die Hutschnur hoch ging. Da es keine fest stehende allgemeine Definition zur Terminologie des Rechtextremismus gibt, muß man sich immer ansehen was konkret vorliegt. Einzelne Elemente können dann in einer besonderen Gesamtschau den Ausschlag geben um von Rechtsextremismus sprechen zu können.

Dieses jüngste Aufbegehren von einigen Ranchern ist zunächst vor dem Hintergrund eines lange bestehendes Streits um Landnutzung zu sehen (Artikel nytimes vorige Seite). Die wenigen Akteure um die es jetzt im eigentlichen geht sehen sich als selbsternannte Speerspitze in diesem Streit, wenngleich ihre Handlungsweise von der Mehrheit abgelehnt wird. Daher muß man sich fragen wer denn nun diese Gruppe ist und welche Vorstellungen sie zu diesen drastischen und illegalen Handlungen treibt.

Zu den Personen.
http://www.rawstory.com/2016/01/the-bun ... -standoff/
http://www.rightwingwatch.org/category/ ... iven-bundy
http://www.rightwingwatch.org/content/d ... a-standoff

Wir haben es hier also zu tun mit einer Vorstellungswelt beeinflusst von der "Christian Identity" (Antisemitismus und Rassimus inbegriffen) und ihrer militanten Ausprägung, Anti-Tax-Protesters mit Verfolgungswahn durch "Sozialistische Steuern", eine Feindseeligkeit gegen den Föderalismus und einem kruden, rückwärts gewandten isolationistischen Patriotismus, der sogar die Anerkennung von internationalem Recht als Unterwerfung deudet. Ebenso agitieren diese als Christen feindselig gegen Anghänger des Islam. Es geht also um eine Melange aus Nationalem Überlegenheitsgefühl, Rassismus unter einer Nichtachtung des egalitären Rechtsstaat und die Bereitsschaft den eigenen wirtschaftlichen Vorteil (keine bösen Steuern an "Sozialisten" ind DC zahlen, illegale Landnutzung usw.) mit Waffengewalt zu erkämpfen. Man darf im Gegenzug nicht den Fehler begehen unkritisch die Selbstdarstellung dieser Leute zu übernehmen, wenn sie immer gerne von "individual rights" sprechen um sich dann als "Bürgerrechtler" oder "Regierungskritiker" zu stilisieren, wie es unreflektiert gerne deutsche konservative Medien und nicht zuletzt auch einige der Republicians tun (nicht die Mehrheit derer). Hinter dieser Freiheits-Rhetorik wird nur wirtschaftlicher Egoismus versteckt, der gerne seine lukrative Rechnung ohne die Verantwortung vor dem Allgemeinheit machten möchte und einige haben nun bewiesen dass sie ihre Interessen mit Waffengewalt durchzusetzen betreit sind. Zusätzlich bilden sie informelle Gruppen die in Schulungen ihre ideologische Feindseligkeit nach aussen tragen, also missionarisch tätig sind. Dazu fetischhaft mit Waffen und Camouflage auftreten um ihre Militanz zu demonstrieren, womit in der Bildsprache symbolisch das Machtmonopol des Staates infrage gestellt werden soll.

-> Wenigstens die Akteure des engeren Bundy-Kreis und ihre Verbündeten darf man getrost als christliche Rechtsextremisten betitulieren.