Müssten die USA nicht eigentlich auch Flüchtlinge aufnehmen?

[Labon1965]

Es gibt ja aktuell eine rege Diskussion über die gerechte Verteilung der Flüchtlinge in Europa.
Ich meine mit der Invasion im Irak durch die Amerikaner hat ja das ganze Problem eigentlich so richtig angefangen.
Von daher müsste man Nordamerika doch auch mit heranziehen und dort einen entsprechenden Anteil von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten unterbringen?

[Cobra9]

Es gibt ja aktuell eine rege Diskussion über die gerechte Verteilung der Flüchtlinge in Europa.
Ich meine mit der Invasion im Irak durch die Amerikaner hat ja das ganze Problem eigentlich so richtig angefangen.
Von daher müsste man Nordamerika doch auch mit heranziehen und dort einen entsprechenden Anteil von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten unterbringen?

Schau Dir mal die Zahlen für Einwanderung betreffs Usa an. Die gehören auch nicht zur EU

[Labon1965]

Schau Dir mal die Zahlen für Einwanderung betreffs Usa an. Die gehören auch nicht zur EU[/quote]

Gehört der Nahe Osten zur EU?

[garfield336]

Die USA hat schon eine sehr hohe Migration aus Lateinamerika.

Man aber zugesagt, dass man 10.000 Flüchtlinge aus Syrien aufnimmt.

[Labon1965]

Die USA hat schon eine sehr hohe Migration aus Lateinamerika.

Man aber zugesagt, dass man 10.000 Flüchtlinge aus Syrien aufnimmt.

10.000 von 800.000 bei der Fläche? Verhältnisrechnung?

[garfield336]

10.000 von 800.000 bei der Fläche? Verhältnisrechnung?

Ich sagte ja bereits, der grösste Flüchtlingsstrom in die USA kommt aus Lateinamerika.

zwischen dem Jahr 2000 und 2010 sind jährlich 500.000 Menschen in die USA illegal eingewandert.
Die Meisten kommen aus den Staaten Mittelamerikas.

[garfield336]

10.000 von 800.000 bei der Fläche? Verhältnisrechnung?

800.000 sind nur die, die dieses Jahr nach Deutschland kommen, Es gibt aber 100mal mehr Menschen die auf der Flucht sind.
Alleine im Libanon sind es über 2Millionen.

[Wasteland]

Es gibt ja aktuell eine rege Diskussion über die gerechte Verteilung der Flüchtlinge in Europa.
Ich meine mit der Invasion im Irak durch die Amerikaner hat ja das ganze Problem eigentlich so richtig angefangen.
Von daher müsste man Nordamerika doch auch mit heranziehen und dort einen entsprechenden Anteil von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten unterbringen?

Die USA nehmen jährlich bis zu 70.000 Asylanten auf. (Normale Einwanderung pro Jahr, etwa 1 Million)
Dieses Jahr sollen es nochmal 10-25.000 Syrer extra sein.

Die fünf am häufigsten vertretenen Nationalitäten, die sich 2013 in den Vereinigten Staaten ansiedelten, waren Iraker, Birmanen, Bhutaner, Somalier und Kubaner.

http://german.germany.usembassy.gov/pol ... ugees.html

Wenn ich mich nicht irre erhalten sie dort relativ schnell Zugang zum Arbeitsmarkt, weil so erfahrungsgemäss die Integration schneller gelingt.

[garfield336]

Die USA nehmen jährlich bis zu 70.000 Asylanten auf. (Normale Einwanderung pro Jahr, etwa 1 Million)

Bei normaler Einwanderung, gibt es auch noch legale und illegale Einwanderung.

Die illegale Eingewanderten sind eigentlich auch Flüchtlinge.

[Emin]

Auf den internationalen Geberkonferenzen sind die USA der größte Geldgeber. Die USA finanzieren zu einem großen Teil die Lage in Jordanien, Libanon, Türkei, Ägypten und Irak.

http://www.unocha.org/syria/third-pledging-conference

[UncleSams_Berater]

Die USA nimmt bereits Flüchtlinge aus dem Nahen Osten auf und hat ihr eigenes Problem mit Leuten aus Lateinamerika.

Ich lese auch auf Facebook dass viele "besorgte Bürger" schreiben dass doch große Staaten wie Russland, Australien, Kanada, China oder die USA viele Flüchtlinge aufnehmen sollten. Ich finde dass sehr witzig, da man denkt man könnte das Problem einfach irgendwo hinschieben

[relativ]

Auf den internationalen Geberkonferenzen sind die USA der größte Geldgeber. Die USA finanzieren zu einem großen Teil die Lage in Jordanien, Libanon, Türkei, Ägypten und Irak.

http://www.unocha.org/syria/third-pledging-conference

Wo steht das da?


http://www.n-tv.de/politik/Wir-brauchen ... 98546.html

[Fadamo]

Die USA nehmen jährlich bis zu 70.000 Asylanten auf .

Für ein großes Land wie USA, ist das sehr wenig.
Die USA könnten lässig unsere 800 000 Flüchtlinge mit übernehmen.
Wenn sie ein Herz für Flüchtlinge und Deutschland hätten.

[Wasteland]

Für ein großes Land wie USA, ist das sehr wenig.
Die USA könnten lässig unsere 800 000 Flüchtlinge mit übernehmen.
Wenn sie ein Herz für Flüchtlinge und Deutschland hätten.

In den USA gibt es noch zusätzlich über 10 Millionen illegale Einwanderer. (Wirtschaftsflüchtlinge)
In Europa sind es ca. 2-4 Millionen. Obwohl wir knapp 200 Millionen Einwohner mehr haben.

[MoOderSo]

Die USA nimmt bereits Flüchtlinge aus dem Nahen Osten auf und hat ihr eigenes Problem mit Leuten aus Lateinamerika.

Ich lese auch auf Facebook dass viele "besorgte Bürger" schreiben dass doch große Staaten wie Russland, Australien, Kanada, China oder die USA viele Flüchtlinge aufnehmen sollten. Ich finde dass sehr witzig, da man denkt man könnte das Problem einfach irgendwo hinschieben

Was heißt irgendwo hin?
Bei den USA sind sie gar nicht mal so an der falschen Adresse.
Beim Kaputtbomben war man schließlich auch immer gern dabei.

[relativ]

Was heißt irgendwo hin?
Bei den USA sind sie gar nicht mal so an der falschen Adresse.
Beim Kaputtbomben war man schließlich auch immer gern dabei.

Die Flüchtlinge kommen zu uns und nicht in die USA. Wenn sie in die USA kämen, würdest du auch nicht hier schreien.

[Agesilaos Megas]

Warum nimmt die EU eigentlich keine Mexikaner auf?

[Boraiel]

Was heißt irgendwo hin?
Bei den USA sind sie gar nicht mal so an der falschen Adresse.
Beim Kaputtbomben war man schließlich auch immer gern dabei.

Die USA haben halt auch einen Sendungsauftrag im Politischen und Gesellschaftlichen. Einerseits ist da das politische System der Vereinigten Staaten, die amerikanische Republik und der damit verbundene Schutz der Freiheit des Einzelnen. Es ist schwer zu rechtfertigen, wenn man selber weitgehende Freiheiten genießt und sieht das Menschen anderswo unterdrückt werden, untätig zu bleiben, insbesondere wenn man eindeutig die Möglichkeit hat, etwas zu ändern. Man muss auch mal klar festhalten, dass der Schutz der Freiheit des Einzelnen, seiner universellen Bürgerrechte etc., wichtiger ist, das höhere Gut ist, als das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Letztlich bleibt eine moralische Rechtfertigung für die USA in unfreien Staaten einzugreifen bestehen.
Die USA haben zudem als weitgehend christliche Gesellschaft einen weiteren Sendungsauftrag - die Verkündung der frohen Botschaft denen, die sie noch nicht kennen. Inbesondere die Vielfalt der christlichen Kirchen in den USA und der Wettbewerb zwischen diesen ist förderlich für Missionierungsanstrengungen. Und der politische und gesellschaftliche Bereich beeinflussen sich auch gegenseitig. Wo es keine Religionsfreiheit gibt, zumindest diese erstmal hergestellt werden, durch Gewaltandrohungen, Subventionsstreichungen etc. Wenn amerikanische Missionare getötet werden, dann kann der US-Botschafter in dem Land durchaus etwas ausrichten, sodass der Fall aufgeklärt wird, die Schuldigen bestraft und so etwas nicht noch mal vorkommt, eben weil die dortigen Eliten auch wissen, dass die Amis eine Streitmacht haben, die sie ggf. einzusetzen bereit sind.

Dieser doppelte Sendungsauftrag, aber vor allem der politische, denn Deutschland viel weniger ausgeprägt hat, führt fast zwangsläufig zu Einmischungen in die Angelegenheiten anderer Ländern und auch zu Opfern durch diese amerikanische Einmischung. Wenn die Amis aufhören würden sich wie auch immer einzumischen, käme das de Aufgabe ihres politischen und gesellschaftlichen System gleich. Oder alles wäre gut.

[MoOderSo]

Warum nimmt die EU eigentlich keine Mexikaner auf?

Wir könnten ja Flüchtlinge tauschen - Araber gegen Mexikaner.

[MoOderSo]

Dieser doppelte Sendungsauftrag, aber vor allem der politische, denn Deutschland viel weniger ausgeprägt hat, führt fast zwangsläufig zu Einmischungen in die Angelegenheiten anderer Ländern und auch zu Opfern durch diese amerikanische Einmischung. Wenn die Amis aufhören würden sich wie auch immer einzumischen, käme das de Aufgabe ihres politischen und gesellschaftlichen System gleich. Oder alles wäre gut.

Nun ja, ehrlich gesagt empfand ich die Begeisterung für das politische und gesellschaftliche System der USA größer als deren Einmischung weniger offensichtlich war. Heutzutage lockt doch nur noch der Wohlstand. Die Begeisterung für das System ist gewichen. Es rennt doch niemand mehr außer Amerikanern selbst mit Stars & Stripes durch die Gegend.

[UncleSams_Berater]

Nun ja, ehrlich gesagt empfand ich die Begeisterung für das politische und gesellschaftliche System der USA größer als deren Einmischung weniger offensichtlich war. Heutzutage lockt doch nur noch der Wohlstand. Die Begeisterung für das System ist gewichen. Es rennt doch niemand mehr außer Amerikanern selbst mit Stars & Stripes durch die Gegend.

Naja wenn ich die ganzen Jugendlichen Mädchen sehe mit diesem Schal auf dem die US Fahne ist und im Fitnesstudio die ganzen Leute mit USA Tank Tops.
Die USA mögen politisch unbeliebt sein, aber das Land im Allgemeinen ist vorallem bei jungen Leuten beliebt

[UncleSams_Berater]

Was heißt irgendwo hin?
Bei den USA sind sie gar nicht mal so an der falschen Adresse.
Beim Kaputtbomben war man schließlich auch immer gern dabei.

Die USA werden die nicht aufnehmen, dass Problem bleibt in Europa ob du es willst oder nicht
Europa ist auch das einzig sinnvolle Ziel für die, vorallem Deutschland. Kein Land in der Region wird und kann eine große Anzahl von Flüchtlingen aufnehmen außer Türkei, Jordanien und Libanon

[Bielefeld09]

Die USA nehmen doch Flüchtlinge auf!
Was soll die Frage?

[Fadamo]

Was heißt irgendwo hin?
Bei den USA sind sie gar nicht mal so an der falschen Adresse.
Beim Kaputtbomben war man schließlich auch immer gern dabei.

Der Ami reibt sich jetzt bestimmt die Hände , über das Problem in Europa.

[Bielefeld09]

Der Ami reibt sich jetzt bestimmt die Hände , über das Problem in Europa.

Warum?
Er hat doch selber das Problem.

[Fadamo]

Warum?
Er hat doch selber das Problem.

Verschweigen uns die deutschen Medien etwas ?
Ich habe noch nix gehört , dass syrische Flüchtlinge oder aus den Balkanstaaten in Richtung USA wollen.

[Bielefeld09]

Verschweigen uns die deutschen Medien etwas ?
Ich habe noch nix gehört , dass syrische Flüchtlinge oder aus den Balkanstaaten in Richtung USA wollen.

Das war doch nicht die Frage.
Die USA nehmen auch Flüchlinge aus Syrien auf.
Ergo: Auch die USA nehmen Flüchtlinge auf.
Was möchtest du weiter wissen?

[Marcin]

Verschweigen uns die deutschen Medien etwas ?
Ich habe noch nix gehört , dass syrische Flüchtlinge oder aus den Balkanstaaten in Richtung USA wollen.

Solche kruden Theorien liesst man vom dummen, rechten Ossi-Prekariat in letzter Zeit haeufiger. Vor allem auf Facebook.

[Teeernte]

Die USA nehmen doch Flüchtlinge auf!
Was soll die Frage?

Die nehmen nicht JEDEN - die Sortieren.

Nebenbei sind die Amerikaner den Konventionen der UN nicht beigetreten//ratifizieren nicht.

[Bielefeld09]

Die nehmen nicht JEDEN - die Sortieren.

Nebenbei sind die Amerikaner den Konventionen der UN nicht beigetreten//ratifizieren nicht.

Kontingentflüchtlinge werden aufgenommen und im übrigen nehmen wir auch nicht jeden.
Soviel dazu.
Die prüfen, wir prüfen.
Was wolltest du sagen?

[Teeernte]

Solche kruden Theorien liesst man vom dummen, rechten Ossi-Prekariat in letzter Zeit haeufiger. Vor allem auf Facebook.

Ach - es gibt Leute die Lesen können....

Die meis­ten Staa­ten sind den UN-Menschenrechtsabkommen — mit einer Aus­nahme — über­wie­gend beige­tre­ten und haben diese rati­fi­ziert. Damit gel­ten die UN-Menschenrechtsabkommen nahezu auf der gesam­ten Welt — aus­ge­nom­men oft­mals die USA.

Die wich­tigs­ten Men­schen­rechts­ab­kom­men, der Inter­na­tio­nale Pakt über bür­ger­li­che und poli­ti­sche Rechte (UN-Zivilpakt) und der Inter­na­tio­nale Pakt über wirt­schaft­li­che, soziale und kul­tu­relle Rechte (UN-Sozialpakt) wur­den von 167 (UN–Zivil­pakt) bzw. 160 (UN–Sozi­al­pakt) Staa­ten unter­zeich­net und rati­fi­ziert. Zu den Ver­trags­staa­ten des UN-Zivilpaktes zäh­len alle EU-Mitgliedsstaaten und auch alle stän­di­gen Mit­glie­der des Welt­si­cher­heits­ra­tes. Das Glei­che gilt auch für den UN-Sozialpakt, aller­dings mit einer bedeut­sa­men Aus­nahme: Die USA ver­wei­gern sich dem UN-Sozialpakt und haben ihn nicht ratifiziert.

Das — gemes­sen an der Zahl der Rati­fi­ka­tio­nen — wohl erfolg­reichste UN-Menschenrechtsabkommen ist das Über­ein­kom­men über die Rechte des Kindes(UN-Kinderrechtskonvention), die von allen Staa­ten der Welt rati­fi­ziert wurde — mit zwei Aus­nah­men: Soma­lia ist der UN-Kinderrechtskonvention nicht beige­tre­ten. Und genauso wenig die USA.

http://www.menschenrechtsabkommen.de/we ... mmen-1281/

Seit die Ossis auch Neuland betreten dürfen - mucken die ständig auf ! Ekelig....

[Teeernte]

Kontingentflüchtlinge werden aufgenommen und im übrigen nehmen wir auch nicht jeden.
Soviel dazu.
Die prüfen, wir prüfen.
Was wolltest du sagen?

Dein Goggle klemmt ?

Wiederholt haben die USA die Bedeutung des Völkerrechts und der Menschenrechte betont. Dennoch sind sie bis heute nur zögerlich bereit, sich an eben diese Standards zu binden. So sind die USA neben Somalia das einzige Land, das bislang die UN-Konvention über die Rechte des Kindes noch nicht ratifiziert hat. Desgleichen zählen sie zu den zehn Ländern, die dem UN-Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form der Diskriminierung der Frau noch nicht beigetreten sind. Auch haben die USA bis heute noch keines der auf regionaler Ebene existierenden Menschenrechtsabkommen ratifiziert.



Soweit die USA überhaupt Menschenrechtsverträgen beigetreten sind, geschah dies oft nur äußerst halbherzig, indem gewichtige Vorbehalte gegen einzelne Vertragsklauseln geltend gemacht wurden. So behielten sich die USA bei ihrem Beitritt zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte das Recht vor, die Todesstrafe auch weiterhin gegen jugendliche Delinquenten verhängen zu können, obwohl der Pakt dies ausdrücklich untersagt. Darüber hinaus entziehen sich die USA einer Überprüfung ihrer innerstaatlichen Menschenrechtspolitik, indem sie interamerikanischen und auf UN-Ebene existierenden Menschenrechtsgremien das Recht aberkennen, sich mit Beschwerden von Einzelpersonen aus den USA zu befassen.



amnesty international fordert die USA auf, ihr erklärtes Bekenntnis zu den Menschenrechten unter Beweis zu stellen und sämtliche Menschenrechtsabkommen, denen sie bislang nicht beigetreten sind, zu ratifizieren, und sämtliche Vorbehaltsklauseln, die der Umsetzung internationaler Menschenrechtsschutzinstrumente im Wege stehen, rückgängig zu machen sowie sicherzustellen, daß innerstaatliches Recht mit internationalen Menschenrechtsstandards in Einklang gebracht wird.

http://www.amnesty.de/umleitung/1998/amr51/035

[Bielefeld09]

Dein Goggle klemmt ?

http://www.amnesty.de/umleitung/1998/amr51/035

Aber Hallo,
nehmen sie Flüchtlinge aus Syrien auf?
Ja oder Nein?
Im übrigen Deutschland tat sich auch schwer mit der Kinderrechtskonvention.

[Teeernte]

Aber Hallo,
nehmen sie Flüchtlinge aus Syrien auf?
Ja oder Nein?
Im übrigen Deutschland tat sich auch schwer mit der Kinderrechtskonvention.

Text:
Müssten die USA nicht eigentlich auch Flüchtlinge aufnehmen?

Müssten sie nach ihrem Recht nicht....,

Willst Du den Amis etwas VORSCHREIBEN ???

Liste der Vertragsstaaten
des Abkommens vom 28. Juli 1951 und/oder des Protokolls
vom 31. Januar 1967 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge
Stand: 23. Oktober 2014

Land Konvention Protokoll
Ägypten 22. Mai1981 b 22. Mai 1981 b
Äquatorialguinea 07. Feb. 1986 b 07. Feb. 1986 b
Äthiopien 10. Nov. 1969 b 10. Nov. 1969 b
Afghanistan 30. Aug. 2005 b 30. Aug. 2005 b
Albanien 18. Aug. 1992 b 18. Aug. 1992 b
Algerien 21. Feb. 1963 n 08. Nov. 1967 b
Angola 23. Jun. 1981 b 23. Jun. 1967


......................


Venezuela - 19. Sep. 1986 b
Vereinigte Staaten von Amerika - 01. Nov. 1968 b
Zentralafrikanische Republik 04. Sep. 1962 n 30. Aug. 1967 b
Zypern 16. Mai 1963 n 09. Jul. 1968 b
5

Land ..........................................Konvention
Vereinigte Staaten von Amerika... -

Liste der Vertragsstaaten des Abkommens vom ... - UNHCR
http://www.unhcr.de/.../1...1.../FR_int ... taaten.pdf
Liste der Vertragsstaaten des Abkommens vom 28. Juli 1951 und/oder des Protokolls vom 31. Januar 1967 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge. Stand: 23.

den Text jibbet auch in deutsch....

Aber ja nicht jeder der lesen kann - kann den Text erfassen.

[Bielefeld09]

Text:
Müssten die USA nicht eigentlich auch Flüchtlinge aufnehmen?

Müssten sie nach ihrem Recht nicht....,

Willst Du den Amis etwas VORSCHREIBEN ???




Land ..........................................Konvention
Vereinigte Staaten von Amerika... -

Liste der Vertragsstaaten des Abkommens vom ... - UNHCR
http://www.unhcr.de/.../1...1.../FR_int ... taaten.pdf
Liste der Vertragsstaaten des Abkommens vom 28. Juli 1951 und/oder des Protokolls vom 31. Januar 1967 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge. Stand: 23.

den Text jibbet auch in deutsch....

Aber ja nicht jeder der lesen kann - kann den Text erfassen.

Nehmen sie aktuell auf?
Ja oder nein?
Antworte doch mal oder gehe auf Seite 1.
Da steht es.
Und dann weiter. Streng dich doch mal an.

[Wasteland]

Verschweigen uns die deutschen Medien etwas ?
Ich habe noch nix gehört , dass syrische Flüchtlinge oder aus den Balkanstaaten in Richtung USA wollen.

Einfach mal googlen.

[Marie-Luise]

Verschweigen uns die deutschen Medien etwas ?
Ich habe noch nix gehört , dass syrische Flüchtlinge oder aus den Balkanstaaten in Richtung USA wollen.

Die U.S.A. arbeiten da m.W. mit der UN Flüchtlingsorganization (UNHCR) zusammen.

[Teeernte]

Nehmen sie aktuell auf?
Ja oder nein?
Antworte doch mal oder gehe auf Seite 1.
Da steht es.
Und dann weiter. Streng dich doch mal an.

Die Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge ist Angaben des US-Außenministeriums zufolge näher an der festgelegten Höchstgrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen (2013: 70.000), als sie das seit 1980 je war.

Da sind Syrer bei.....keine Frage.

Nach Informationen des US-Außenministeriums hat die Gewalt in Syrien dazu geführt, dass dort mehr als 4,25 Millionen syrische Binnenvertriebene leben und über 1,5 Millionen Syrer auf der Flucht sind.

Für das Haushaltsjahr 2014 genehmigte Präsident Obama die Aufnahme von weiteren 70.000 Flüchtlingen mit 60 unterschiedlichen Staatsbürgerschaften.

http://german.germany.usembassy.gov/pol ... ugees.html

Der Präsident ist nett und nimmt ein paar...... nehmen müssen ? ....... muss er nicht. Sonst könnte man klagen.

Ist Dir der Unterschied von "charity" und RECHT ein Begriff ? Scheinbar nicht.

Es besteht zB. ein Unterschied von "einer milden Gabe" und "Hartz4" . Aber was will ich Ossi Dir von Recht und Ordnung beibringen...

Das ist ja kein Lernstoff.

[Teeernte]

Die U.S.A. arbeiten da m.W. mit der UN Flüchtlingsorganization (UNHCR) zusammen.

Das Welternährungsprogramm (WFP) kürzt seine Nahrungsmittelrationen für Vertriebene in Syrien ab Oktober um 40 Prozent. Auch die Verteilung von Lebensmittelkarten an syrische Flüchtlinge in den Nachbarstaaten wird wegen Geldmangels voraussichtlich eingeschränkt. "Dies ist umso bedauerlicher, als dass es zuletzt gelungen war, in Syrien so viele Vertriebene zu erreichen wie nie zuvor", sagte WFP-Vizedirektorin Elisabeth Rasmusson am Dienstag in Berlin.

Die UN-Funktionärin, die in den kommenden Tagen Vertreter der Bundesregierung treffen wird, hat aber noch Hoffnung, dass der Haushaltsausschuss des Bundestags Mitte Oktober zusätzliche Mittel für die Versorgung von Vertriebenen in Syrien und im Irak bewilligen wird. Alleine für die Syrien-Hilfe fehlen WFP in den Monaten Oktober bis Dezember 352 Millionen US-Dollar (knapp 280 Millionen Euro).

Besonders problematisch sei die geplante Kürzung der monatlichen Nahrungsmittelhilfe im Libanon von 30 US-Dollar auf 20 Dollar pro Flüchtling. Dies könne zu einem Anstieg der Kriminalität und dann auch zu einer wachsenden Ablehnung der Flüchtlinge durch die lokale Bevölkerung führen. Mittelfristig sei auch eine Destabilisierung des Libanons zu befürchten.

Da hat wohl das Großreich Malta den Beitrag nicht gezahlt ?? .....und die RIESEN Weizen/Maisernte von Nepal ist in Natursprit gewandelt ? ...deswegen....

[Gregorius I]

Es gibt ja aktuell eine rege Diskussion über die gerechte Verteilung der Flüchtlinge in Europa.
Ich meine mit der Invasion im Irak durch die Amerikaner hat ja das ganze Problem eigentlich so richtig angefangen.
Von daher müsste man Nordamerika doch auch mit heranziehen und dort einen entsprechenden Anteil von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten unterbringen?

Ja, auch die USA haben eigentlich eine Verantwortung wahrzunehmen, aber das wird sie nicht kümmern.

Grundsätzlich steht auch die UNO in der Pflicht.

[Bielefeld09]

Ja, auch die USA haben eigentlich eine Verantwortung wahrzunehmen, aber das wird sie nicht kümmern.

Grundsätzlich steht auch die UNO in der Pflicht.

Nein, in erster Linie steht Deutschland in der Pflicht,
hier sitzen die Menschen, wollen essen und trinken und ein Dach über den Kopf.
Das ist Menschenrecht.
Das haben wir weltweit durch zu setzen.
Was denn sonst?

[Teeernte]

Nein, in erster Linie steht Deutschland in der Pflicht,
hier sitzen die Menschen, wollen essen und trinken und ein Dach über den Kopf.
Das ist Menschenrecht.
Das haben wir weltweit durch zu setzen.
Was denn sonst?

Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen...

Weltweit durchsetzen.... ah... Da sollte man die Deutsche Bomberflotte langsam starten - und die Flugzeugträger Deutschlands WELTWEIT mal ähmmm..... bauen ?

...militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.

BundesHorst.

[Bielefeld09]

Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen...

Weltweit durchsetzen.... ah... Da sollte man die Deutsche Bomberflotte langsam starten - und die Flugzeugträger Deutschlands WELTWEIT mal ähmmm..... bauen ?

BundesHorst.

Mit dir kann ich nichts mehr anfangen, ich denke du bist betrunken.
Argumente kommen nicht mehr.
Dümmer geht`s nimmer!

[Teeernte]

Mit dir kann ich nichts mehr anfangen, ich denke du bist betrunken.
Argumente kommen nicht mehr.
Dümmer geht`s nimmer!

Gehst Du auf die zitierten Fakten ein?

...das letzte mal Alkohol......mmmmmm ...... die vergammelten Pflaumen in der Betriebskantine vor 14 Tagen.....ach und der Sekt - das Gläschen - zu Sylvester.

Dümmer geht`s nimmer!

???

Du bekommst das bisher IMMER hin!

[Bielefeld09]

Gehst Du auf die zitierten Fakten ein?

...das letzte mal Alkohol......mmmmmm ...... die vergammelten Pflaumen in der Betriebskantine vor 14 Tagen.....ach und der Sekt - das Gläschen - zu Sylvester.

???

Du bekommst das bisher IMMER hin!

Du bist ein toller Typ, aber beantworte die Frage!
Wann hat USA keine Flüchtlinge aufgenommen?

[Teamchef]

Die meisten Irak-Flüchtlinge hat Schweden aufgenommen.

Nach 4 Jahren Bürgerkrieg in Syrien nehmen die USA ca. 10.000 Syrer auf.


Insgesamt Bescheiden, als Verursacher vieler Krisen.

[Teeernte]

1.Du bist ein toller Typ, aber beantworte die Frage!
2.Wann hat USA keine Flüchtlinge aufgenommen?

1.ist mir bekannt....

2. Gestern, zwichen 20:00Uhr Ortszeit und 06:00 Früh Ortszeit.

[USA TOMORROW]

2. Gestern, zwichen 20:00Uhr Ortszeit und 06:00 Früh Ortszeit.

Unwahrscheinlich, dass in dieser Zeit keine Flüchtlinge in die USA eingereist sind.

[Teeernte]

Mexikanerjagd: Moorhuhn-Schießen, US-Version
Texas will die Bürgerwehr per Internet

http://www.netzwelt.de/news/74201-mexik ... rsion.html

wie human....

[Teamchef]

Unwahrscheinlich, dass in dieser Zeit keine Flüchtlinge in die USA eingereist sind.

Man sollte zwischen normaler Einwanderung (JA ich will in die USA einwandern und ein neues Leben beginnen) und Flüchtlingen (die Ihr Leben in Sicherheit bringen) vielleicht unterscheiden.