Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 19:39)
Legt man sonst nicht immer viel wert darauf, daß die Herkunft der Täter nicht bekannt wird.
In Deutschland ,wie es in den USA gehandhabt wird,weiß ich nicht.
Moderator: Moderatoren Forum 3
Flaschengeist hat geschrieben:(27 Apr 2016, 19:39)
Legt man sonst nicht immer viel wert darauf, daß die Herkunft der Täter nicht bekannt wird.
Fadamo hat geschrieben:(27 Apr 2016, 19:42)
In Deutschland ,wie es in den USA gehandhabt wird,weiß ich nicht.
Moin,Yossarian hat geschrieben:(08 Jul 2016, 09:12)
Ein Terroranschlag aus rassistischen Motiven nach der Hetze von links gerichteten Medien.
Wurden denn sie ohne Grund erschossen? Beide waren bewaffnet, beide hatten massive Vorstrafenregister. Das Video wo der Mann am Boden erschossen wird sieht nach Mord aus, aber das andere.... da wage ich stark zu bezweifeln dass die Darstellung in den Medien korrekt war. Das Video setzt erst ein wo der Mann schon angeschossen war und der Polizist verhält sich professionell die ganze Zeit über, es gibt nichts außer die Aussage der Geliebten.Flat hat geschrieben:(08 Jul 2016, 09:48)
Moin,
meinst Du mit Hetze die Kritik daran, dass immer wieder Schwarze ohne Grund von der Polizei erschossen werden?
Inzwischen sind bereits 5 Polizisten tot. Erschreckend. Rassismus wäre das übrigens, wenn es bewusst gegen Weiße ging. Sind Polizisten eine Rasse?
Es scheint sich eher um blindwütige Rache zu handeln.
Die NRA wird jetzt sicherlich wieder sagen, wenn die Polizisten bewaffnet gewesen wären, wäre nichts passiert. Ach ne, die sind ja bewaffnet.
Es gibt auch das Phänomen der "gespiegelten Bewegung". Wenn Personen unter Stress handeln, dann macht die eine Hand das, was die andere macht. Greift man zum Beispiel mit links, dann greift unbewusst auch die Rechte. Das führt natürlich dazu, dass, sobald eine Waffe geführt wird, ein Schuss bricht.Yossarian hat geschrieben:(08 Jul 2016, 10:55)
Das Video wo der Mann am Boden erschossen wird sieht nach Mord aus,
Du hast nur das stumm geschaltete Video gesehen nehme ich an? Das erkärt die Abgabe eines Schusses, nicht des ganzen Magazins.Provokateur hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:13)
Es gibt auch das Phänomen der "gespiegelten Bewegung". Wenn Personen unter Stress handeln, dann macht die eine Hand das, was die andere macht. Greift man zum Beispiel mit links, dann greift unbewusst auch die Rechte. Das führt natürlich dazu, dass, sobald eine Waffe geführt wird, ein Schuss bricht.
Deswegen haben wir vor der Ausbildung NeuSAK schon eingeimpft bekommen, dass zum Beispiel im Checkpoint oder beim Rausziehen einer Person aus dem Kfz der Zeigefinger der Waffenhand lang auf dem Verschluss (Schlitten) aufliegt - und nicht auf dem Abzugsbügel. Am allerbesten: Situation durch mehrere Sicherer kontrollieren lassen und Kurzwaffe holstern.
Greift man andernfalls dummerweise unter Stress den Türgriff, geht es nämlich los. Und auch die Sicherer wirken dann ins Auto, schießt ja keiner ohne Grund.
Es sieht nach Mord aus, könnte aber einfach eine unwillkürliche Bewegung sein.
Im Einsatz haben auch schon erfahrene Soldaten ganze Magazine nach dem "Entladen" in die Sandkiste geleert. Und das nicht nur einmal. Die haben einfach immer weiter geschossen. Keine Ahnung, warum.Yossarian hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:28)
Du hast nur das stumm geschaltete Video gesehen nehme ich an? Das erkärt die Abgabe eines Schusses, nicht des ganzen Magazins.
Aber ich mag mich nicht in Vermutungen ergehen, das haben die Medien schon getan und zur Eskalation der Lage erheblich beigetragen.
Nur als Beispiel Twitter:
Moin,
Sehr geschicktes Zitat ohne Kontext...Flat hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:37)
Moin,
bei den vielen Fällen in den letzten Jahren. Ja, das war wohl häufig der Fall. Das wird meines Wissens auch nicht mehr ernsthaft bestritten.
Das das nicht die Ermordung von 5 Polizisten legitimiert, sollte allerdings klar sein.
Moin,Yossarian hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:40)
Ich schrieb spezifisch zu den letzten beiden Vorfällen.
Bei den 5 toten Polizisten hat einer vermutlich auch das gesamte Magazin leergeballert.Provokateur hat geschrieben:(08 Jul 2016, 11:33)
Im Einsatz haben auch schon erfahrene Soldaten ganze Magazine nach dem "Entladen" in die Sandkiste geleert. Und das nicht nur einmal. Die haben einfach immer weiter geschossen. Keine Ahnung, warum.
Alltag halt.In den USA sorgt ein weiterer Vorfall von offenbar willkürlicher Gewalt gegen Schwarze für Aufsehen: Bereits am Samstag schossen Polizisten im texanischen Houston den Afroamerikaner Alva Braziel nieder, später erlag dieser seinen Verletzungen.
Nach Angaben örtlicher Medien erklärte die Polizei, Braziel sei bewaffnet gewesen und habe sich geweigert, die Waffe fallen zu lassen. Stattdessen habe er sie auf die Beamten gerichtet. Nutzer der sozialen Netzwerke zogen diese Angaben der Polizei in Zweifel und forderten weitere Untersuchungen. Ihre Zweifel begründen sie vor allem mit einem Video, das einen anderen Tathergang zeigen soll. Auf den Bildern ist ein Mann zu sehen, der Braziel sein soll und der offensichtlich beide Hände erhoben hat, als ein Polizeiauto in seiner Nähe stoppt.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/u ... 08997.htmlIn den USA verfolgte ein Polizist einen gehörlosen Autofahrer, der offensichtlich zu schnell fuhr und nicht stoppte. Dann fiel ein tödlicher Schuss.
Der Mann hat das Kapitalverbrechen begangen, gehörlos zu sein. Im Land der Gangster in blau ist das schonmal ein Todesurteil wert. Was ist nicht verstehe: Der Typ war doch unbewaffnet. Müssten daher laut Vorschrift nicht eigentlich erstmal nicht-tödliche Methoden wie Taser und Pfefferspray eingesetzt werden? Darf ein Cop überhaupt einfach losballern, wenn der "Verdächtigte" unbewaffnet ist? Nennt sich sowas nicht in Fachkreisen Mord?Cat with a whip hat geschrieben:(23 Aug 2016, 11:30)
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/u ... 08997.html
Nix neues aus den Land der Baller-Schwachmaten.
Nicht ganz richtig dein Beitrag. Der Gehörlose entzog sich einer Kontrolle laut Artikel. Jetzt müssen die Details untersucht werden. Die USA haben andere Einsatzregeln, andere Ausrüstung usw.bennyh hat geschrieben:(23 Aug 2016, 17:36)
Der Mann hat das Kapitalverbrechen begangen, gehörlos zu sein. Im Land der Gangster in blau ist das schonmal ein Todesurteil wert. Was ist nicht verstehe: Der Typ war doch unbewaffnet. Müssten daher laut Vorschrift nicht eigentlich erstmal nicht-tödliche Methoden wie Taser und Pfefferspray eingesetzt werden? Darf ein Cop überhaupt einfach losballern, wenn der "Verdächtigte" unbewaffnet ist? Nennt sich sowas nicht in Fachkreisen Mord?
In den USA gilt, dass tödliche Gewalt nur eingesetzt werden darfCobra9 hat geschrieben:(26 Aug 2016, 06:32)
Nicht ganz richtig dein Beitrag. Der Gehörlose entzog sich einer Kontrolle laut Artikel. Jetzt müssen die Details untersucht werden. Die USA haben andere Einsatzregeln, andere Ausrüstung usw.
Abwarten was die Details ergeben. Aber es wäre klug von den USA eine einheitliche Ausbildung zu gewährleisten und minimale Standards
https://en.wikipedia.org/wiki/Deadly_fo ... States_lawn the United States, the use of deadly force by sworn law enforcement officers is lawful when the officer reasonably believes the subject poses a significant threat of serious bodily injury or death to themselves or others. The use of deadly force by law enforcement is also lawful when used to prevent the escape of a fleeing felon when the officer believes escape would pose a significant threat of serious bodily injury or death to members of the public. Common law allowed officers to use any force necessary to effect a felony arrest but this was narrowed in the Tennessee v. Garner ruling in 1985 when the U.S. Supreme Court said that "deadly force...may not be used unless necessary to prevent the escape and the officer has probable cause to believe that the suspect poses a significant threat of death or serious bodily harm to the officer or others."
In the 1989 Graham v. Connor ruling, the Supreme Court expanded its definition to include "objective reasonableness" standard—not subjective as to what the officer's intent might have been—and it must be judged from the perspective of a reasonable officer at the scene—and its calculus must embody the fact that police officers are often forced to make split-second decisions about the amount of force necessary in a particular situation.
Cobra9 hat geschrieben:(26 Aug 2016, 06:32)
Abwarten was die Details ergeben. Aber es wäre klug von den USA eine einheitliche Ausbildung zu gewährleisten und minimale Standards
Guten Morgen. Der Kontrolle entzogen wurde geschrieben und das rechtfertigt gem. US Recht weitergehende Maßnahmen. Ob das aktuelle Verhalten des Cops in Ordnung war ist zu untersuchen. Je nachdem auch dann weitere Schritte wie Anklage usw.bennyh hat geschrieben:(26 Aug 2016, 07:13)
In den USA gilt, dass tödliche Gewalt nur eingesetzt werden darf
- zur Verteidigung des Lebens des Polizisten oder dritter
- wenn der Verdächtige versucht zu fliehen UND es einen objektiven Grund zur Annahme gibt, dass von besagtem Verdächtigen ein erhebliches Risiko für das Leben oder die Gesundheit anderer ausgeht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deadly_fo ... States_law
Alles andere nennt man entweder Mord oder Totschlag.
Weshalb Ich ja auch sage das die USA da ein Defizit habenFlat hat geschrieben:(26 Aug 2016, 09:17)
Moin,
die durchschnittliche Polizeiausbildung in den USA dauert 15 bis 16 Wochen. Wohlgemerk: Durchschnittlich, gibt es also auch noch deutlich kürzer.
In Deutschlabd sind es in der Regel 2 1/2 bis 3 Jahre.
(in 2 Bundesländern gibt es auch eine 2jährige Ausbildung, in zwei anderen eine, die länger als 3 Jahre ist)
Ich zitiere nur das Gesetzt. Da wir beide nicht dabei waren, müssen wir auf weitere Details warten. Sollte sich herausstellen, dass weder Lebensgefahr von dem Gehörlosen ausging, noch er fliehen wollte, war seine Tötung lt. Gesetz Mord oder Totschlag.Cobra9 hat geschrieben:(26 Aug 2016, 11:23)
Guten Morgen. Der Kontrolle entzogen wurde geschrieben und das rechtfertigt gem. US Recht weitergehende Maßnahmen. Ob das aktuelle Verhalten des Cops in Ordnung war ist zu untersuchen. Je nachdem auch dann weitere Schritte wie Anklage usw.
Von einer Vorverurteilung sehe Ich ab. War nicht dabei. Aber so pauschal wie Du finde Ich falsch.
Es gab ein Ereignis, das muss man untersuchen.
Ich sehe das Problem darin das in den USA die Cops mangelhaft ausgebildet werden, andere Bedrohungen haben und wegen der Verbreitung von Waffen auch eher zur Waffe greifen .
Das Fehlen von nicht-lethaler Ausrüstung macht den Einsatz von lethaler Ausrüstung nicht weniger legal. Sollte der Cop keine nicht-lethale Ausrüstung dabei gehabt haben (was ich mir, ehrlich gesagt, überhaupt nicht vorstellen kann), dann ist das sein Problem, nicht das des Verdächtigen. Sollte er mit der Situation alleine überfordert gewesen sein, dann hätte er Verstärkung rufen müssen, anstatt drauf loszuballern.Cobra9 hat geschrieben:(26 Aug 2016, 11:23)
Nicht lethale Ausrüstung ist in den USA nicht flächendeckend vorhanden, sowie die Cops oft nicht ausgebildet in den richtigen Geräten
http://www.tagesspiegel.de/politik/us-p ... 23020.htmlUS-Präsident Donald Trump hat Polizisten zur Anwendung von mehr Gewalt etwa bei Festnahmen ermuntert. Bei einer Veranstaltung von Gesetzeshütern auf Long Island in New York sagte er, für ihn sei ein viel härterer Umgang mit Festgenommenen völlig in Ordnung, etwa indem man ihren Kopf gegen den Polizeiwagen schlagen lasse. Der Präsident sagte auch, Polizisten sollten nicht zu nett sein, wenn sie Kriminelle in den Laderaum eines Polizeitransporters werfen würden.
Der ehemalige Ordnungshüter war nach der Wahl zum Sheriff des Bezirks Maricopa (Arizona) Ende 1992 immer wieder durch ungewöhnliche Bestrafungen von Häftlingen aufgefallen. Um Straftäter zu demütigen, ließ Arpaio sie in Ketten legen, gab ihnen rosafarbene Unterwäsche und verlegte sie bei Temperaturen von 40 Grad und mehr in Zelte.
Zudem fiel der Sheriff durch häufige Verkehrskontrollen von Latinos auf. Wie Bürgerrechtsorganisationen nachwiesen, wurde Einwanderer in Maricopa County weit härter bestraft als weiße Bewohner des Bezirks bei Phoenix. Wie Arpaios ehemaliger Verteidiger Tim Casey in verschiedenen Prozessen aussagte, hatte er seinen damaligen Mandanten wiederholt aufgefordert, die Schikanen gegen Latinos zu unterlassen. Der streitbare Sheriff habe sich aber jahrelang über die Auflagen der Gerichte hinweggesetzt.
Der in rosafarbener Unterwäsche im Zelt...?Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 18:33)
Zu spät.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 32046.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/u ... 65796.htmlMit rassistischen Äußerungen hat ein ranghoher Polizist im US-Bundesstaat Georgia für Empörung gesorgt. Er sagte einer Frau bei einer Verkehrskontrolle, sie müsse keine Angst haben, weil "wir nur schwarze Leute töten". Die Frau hatte zuvor gesagt, sie habe Angst, nach ihrem Handy zu greifen, weil sie "viel zu viele Videos von Polizisten" gesehen habe. "Aber Sie sind nicht schwarz", antwortete der Polizist. "Wissen Sie noch? Wir erschießen nur schwarze Leute."
Welche Hautfarbe haben die Menschen die schwarze Menschen töten? Das müsste gezählt werden. Danach müsste dann weiter überlegt werden.Cat with a whip hat geschrieben:(01 Sep 2017, 23:08)
Be(un)ruhigende Worte...
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/u ... 65796.html
Cat with a whip hat geschrieben:(01 Aug 2017, 18:33)
Zu spät.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 32046.html
BingoBurner hat geschrieben:(02 Sep 2017, 09:58)
No, Funfacts..........
https://correctiv.org/blog/2016/02/12/p ... en-faelle/
"Polizei im Visier
Im Jahr 2014 wurden genau 2138 Polizisten wegen Gewalt angezeigt. Aber nur 33 kamen vor Gericht"
[youtube][/youtube]
Ähmmmm Türkei ? Russland ? Amerika ? Syrien ?...
Deutschland !
"„Es gilt das Prinzip: Nichts verlässt den Funkwagen – weder nach oben, noch an die Öffentlichkeit“, sagte bereits im vergangenen Jahr Rafael Behr, Professor an der Polizeiakademie Hamburg. Anstatt in den eigenen Reihen zu ermitteln, verfolgten Polizei und Justiz ihre Opfer."
Na dann..............
Wie wäre mal mit einer Liste was Polizisten nicht dürfen ? Was Bürgerrechte sind ? Wäre wohl hilfreicher............
1...man muss nicht "pusten".....
2...kein Polizist hat das Recht und nimmt dich einfach mal so vorläufig fest........oder bertritt dein Haus....
3. ..............
Ein Vorschlag.....
Ja, klar..........erkläre die Umstände. Gefahr im Vollzug ?Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 11:19)
Natürlich hat ein Polizist das Recht jemanden festzunehmen oder ein Haus zu betreten.
BingoBurner hat geschrieben:(02 Sep 2017, 11:22)
Ja, klar..........erkläre die Umstände. Gefahr im Vollzug ?
Nein, es ist eben nicht so einfach.......
Deshalb bin ich auch für Bodycams.....
Jetzt kommst du ...............
Du scheinst die Links nicht zu lesen...........also hier Häppchen.....
"An einem eisigen Januarmittag fährt der Rentner Ulrich Trippler mit dem Fahrrad von der Arbeit nach Hause; er trägt nebenher Briefe aus. Trippler hat es eilig. Er leidet unter schwerer Diabetes, hat fünf Beipässe, eben hat er sich Insulin gespritzt. Nun fühlt er sich unterzuckert. Trippler fährt Schlangenlinien, durch eine Wohngegend in Rosdorf bei Göttingen. Man könnte denken, er sei betrunken."
............Ende vom Lied ?.......Lies es nach !
Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 11:46)
Der Herr war nicht fahrfähig und eine weiterfahrt wurde zum Glück durch die Polizei unterbunden.
Dagegen hat der Herr vermutlich Wiederstand geleistet.
Und wer Wiederstand gegen Polizisten leistet kann unter Umständen verletzt werden.
Wo ist das Problem?
Können Sie ihre Anschuldigung belegen? Welche Straftat?BingoBurner hat geschrieben:(02 Sep 2017, 11:53)
ALTER DER IST MIT EINEN FAHRRAD GEFAHREN !!!!!!!!!!!!!!
Nicht mit einen LKW und war ZEITUNGEN AUSGETRAGEN.............
WO IST DEIN PROBLEM ?
Aber ich sehe schon...........Verhältnismäßigkeit............das ist wohl dein Problem.
Blöd nur das dies das GG gereglet hat bzw. die Strafgesetzbücher.
DAS WAR EINE STRAFTAT...............begangen durch Polizisten !
Klar soweit ?
Versteck dich weiterhin.......Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 11:58)
Können Sie ihre Anschuldigung belegen? Welche Straftat?
BingoBurner hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:06)
Versteck dich weiterhin.......
"Hier gilt das GG nicht"..........."Hier bin ich das Gesetz"........alles Sprüche die ich schon Polzisten gehört habe bei einen normalen Besuch in einen Fussballstadion.
Kann ich das belegen ? Nö, wie auch. Deshalb bin ich auch für Bodycams.......
Ach so .........Widerstand geleistet........
In Köln hat das die Polizei wohl nicht gejuckt während Frauen "angetanzt" wurden.............
http://www.sueddeutsche.de/panorama/unt ... -1.3423966
Unser coolen Jungs und Mädels in Uniform.............
[youtube][/youtube]
Aber schön die Rentner auf dem Fahrrad festnehmen..........Widerstand gegen die Staatsmacht ........LOL
JUDE JUDE FEIGES SCHWEIN .........geht soweit klar in Deutschland.........kein Polizist der sich aufregt.
But wait......da haben ein paar Gegendemostraten es gewagt.......... als Gegenprotest die Israel Fahne hoch zu halten.......
Rate mal wer festgenommen wurde. ?
Belege ? Kein Bock drauf..........such dir das selber raus.
[youtube][/youtube]
Ich bin raus.....schönen Tag noch.
Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:37)
Geht es jetzt um besoffene Rentner oder um Fußballrowdys.
BingoBurner hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:41)
Es geht um willkürliche........nicht durch Gesetze gedeckte POLIZEIGEWALT.......WILLKÜR........wenn du so willst.
LOLFlaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:48)
Und die hat es bei dem "besoffenen" Rentner gegeben?
Können Sie das belegen?
DER RENTNER WAR NICHT BESOFFEN...........Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:48)
Und die hat es bei dem "besoffenen" Rentner gegeben?
Können Sie das belegen?
Nö......Flaschengeist hat geschrieben:(02 Sep 2017, 12:52)
Also nicht!
Ein friedliches Wochenende wünsche ich.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 04002.htmlEine Kamera im Polizeiwagen hielt hingegen fest, wie Stockley zu einem Kollegen sagte, dass er den mutmaßlichen Drogenhändler töten werde.