Moderator: Moderatoren Forum 2
Nunja das liegt ja meist in der Natur der Sache. Diese sogenannte andere extreme Seite interessiert sich meist nur für sich und im weitesten Sinne noch für ihr Volk, was sie dafür halten.firlefanz11 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 12:36)
Zweifelsohne... Nur gerieren sich die Typen in dem anderen äußeren Lager selten als humanistische Weltverbesserer...
Er redet nicht von "weniger", er redet von "keine" Polizei. Das bedeutet, er bestreitet das Gewaltmonopol des Staates, weil er die Polizei ersetzen will. Daher auch "robuste" Communities.odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 12:46)
Und ?
Wo ist da ein Aufruf zu Gewalt
Und hier ist der Punkt: gesunde, wenn man will "robuste" Communities brauchen tatsächlich weniger Polizei.
Kannst du in jeder Statistik nachlesen.
Wo ist jetzt genau dein Problem.
„Wir werden niemals aufhören, unserer Wut Gehör“ zu verschaffen, „selbst wenn es bedeutet, dass dabei ein paar Dinge kaputtgehen wie ihre Fenster, ihre Selbstgefälligkeit, ihre Ignoranz und ihr Gefühl von Sicherheit“. Denen „in Deutschland, die behaupten, dass sich die Proteste durch die Ausschreitungen delegitimieren, sage ich unmissverständlich: Haltet eure Fresse!“
Nett ... nur genau wo ist da jetzt ein Aufruf zu Gewalt ?Ebiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 12:58)
Er meint damit die USA. Die BLM-Bewegung war zu der Zeit im Entstehen. George Floyd wurde wenige Tage zuvor von der Polizei ermordet, es ist klar, dass die Emotionen am Kochen waren.Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 12:36)
Ich zitiere mal aus seine Ansprache:
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ystem.html
Könntest du mir erklären, wieso man mit "robusten" Community Strukturen nicht mehr die Polizei rufen muss? Wer sorgt denn dann für Ordnung - und wie?
Wieso ist die Polizei für die Gewalt im Leben Schwarzer in Deutschland verantwortlich?
tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:14)
.......................? Weil das Schmierblatt, das du wiederholt verlinkst ?
Gehört " DIE WELT" nicht zum Axel Springer Verlag? ( wie etwa die Bild Zeitung) und dass die oft ein fragwürdiges Niveau haben und alles andere als objektiv und überparteilich sind/ berichten ( wie im Grunde jedes Blatt) ist auch kein Geheimnis.
Und deswegen ist es also ein "Schmierblatt"...
Naja auf die Bild trifft es sicher zu und da Die Welt vom selben Verlagshaus kommt, kann man sich da, was dass betrifft sein Teil schon denken.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:21)
Und deswegen ist es also ein "Schmierblatt"...
Interessante Begründung...
Es ging aber nicht um die BildMeruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:26)
Naja auf die Bild trifft es sicher zu und da Die Welt vom selben Verlagshaus kommt, kann man sich da, was dass betrifft sein Teil schon denken.
Ok wie du meinst , du kannst auch gerne mal den Nachweis antreten dass "DIE WELT" nicht auf Bild Zeitungsniveau ist, ansonst lass ich dir deinen Glauben gerne.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:36)
Es ging aber nicht um die Bild
Und die Begründung "weil die Welt aus dem selbern Verlagshaus kommt" zeugt nicht gerade von sachlicher Differenzierung
Meruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:40)
Ok wie du meinst , du kannst auch gerne mal den Nachweis antreten dass "DIE WELT" nicht auf Bild Zeitungsniveau ist, ansonst lass ich dir deinen Glauben gerne.
Dann bennen sie doch mal und rede nicht wie immer um den heißen Brei herum.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:53)
Das muss ich nicht "nachweisen"...
lies doch einfach selber...
Wenn du dann zwischen der Bildzeitung und "Die Welt" keinen Unterschied erkennst, ist dir nicht zu helfen
Ja. Der Beweis ist der Artikel, um den es hier geht.
Die können dann doch einfach bei dir die Scheiben einschmeißen wenn dir das bei anderen egal ist.odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:05)
Nett ... nur genau wo ist da jetzt ein Aufruf zu Gewalt ?
Dass ein "paar Fenster" zu Bruch gehen könnten ?
Nö, du hast die Behauptung aufgestellt, das Niveau der Bildzeitung und von "Die Welt" wäre gleich.Meruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 14:02)
Dann bennen sie doch mal und rede nicht wie immer um den heißen Brei herum.
Nein, das ist kein Beweis.
Gewaltfantasien kannste irgendwo anders ausleben !odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:05)
Nett ... nur genau wo ist da jetzt ein Aufruf zu Gewalt ?
Dass ein "paar Fenster" zu Bruch gehen könnten ?
Uhhhhh ... alle mal besser als Flüchtlingsunterkünfte abzufackeln
Der Rest dieses Zitats: ja ... absolut
"Selbstgefälligkeit, ihre Ignoranz und ihr Gefühl von Sicherheit" können, müssen zu Bruch gehen.
Es ist höchste Zeit, dass das zu Bruch geht, auch wenn da ein paar Fensterscheiben daran glauben müssen.
War klar dass du keine Belege hast.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 14:16)
Nö, du hast die Behauptung aufgestellt, das Niveau der Bildzeitung und von "Die Welt" wäre gleich.
dann bist du dran mit Belegen.
Wirst du aber ganz sicher keine haben...
Also ich würde die "Welt" nicht als "Schmierblatt" bezeichnen.Meruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 14:02)
Dann bennen sie doch mal und rede nicht wie immer um den heißen Brei herum.
Gegen so was bin ich versichert ... von daher finde ich Scheiben als politischen Protest einschmeißen auch sinnlosjack000 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 14:15)
Die können dann doch einfach bei dir die Scheiben einschmeißen wenn dir das bei anderen egal ist.
Wenn dir nicht mal das genügt als Beweis, dann fühle ich mich umso mehr bestätig.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 14:17)
Nein, das ist kein Beweis.
Aber "Die Welt" ist natürlich kein linkes Jammerblatt, welches dein Weltbild als Ziel hat...
Ich habe keinen Zugriff auf den kompletten Artikel...tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 15:19)
Wenn dir nicht mal das genügt als Beweis, dann fühle ich mich umso mehr bestätig.
Das basiert auf unseren anderen Diskussionen...Und wenn dir das genügt, um mich als links einzuordnen, e.
Weil andere die Kosten dafür tragen .odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 15:14)
Gegen so was bin ich versichert ... von daher finde ich Scheiben als politischen Protest einschmeißen auch sinnlos
Da halte ich Sitzblockaden für effektiver ... dagegen gibt es keine Versicherung
Ach! Weil ich deine Ansichten aus dem 19. Jahrhundert im Zusammenhang mit Arbeitnehmerrechten kritisiert habe? Da wirst du aber lange nach Nichtlinken suchen, die dir beipflichten.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 15:28)
Das basiert auf unseren anderen Diskussionen...
Ein Beispiel deines "Weltbilds":
Die Bezahlung von jedem Vollzeitjob muss so hoch sein, dass man eine Familie ( inkl. arbeitsloser Partner plus 2 Kinder) davon "ernähren kann"..
So schräg und realitätsfremd sind die Grünen, um die es hier geht, nun aber nicht drauf.
Nein, denn über "Arbeitnehmerechte" hatte ich ja gar nichts geschrieben...tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 16:23)
Ach! Weil ich deine Ansichten aus dem 19. Jahrhundert im Zusammenhang mit Arbeitnehmerrechten kritisiert habe?
Deine "Erwartungshaltung" teilt niemand mit ökonomischen Grundverständnis...Da wirst du aber lange nach Nichtlinken suchen, die dir beipflichten.
Ach so. In linksgrüner Logik bedeutet das also, dass wenn sich irgendwo etwas finden lässt, was schlimmer ist als das was ich selber tue, dadurch meine Tat zu einer akzeptablen Tat gemacht wird.odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 13:05)
Nett ... nur genau wo ist da jetzt ein Aufruf zu Gewalt ?
Dass ein "paar Fenster" zu Bruch gehen könnten ?
Uhhhhh ... alle mal besser als Flüchtlingsunterkünfte abzufackeln
Es muss toll sein auf einem so hohen Ross zu reiten.Der Rest dieses Zitats: ja ... absolut
"Selbstgefälligkeit, ihre Ignoranz und ihr Gefühl von Sicherheit" können, müssen zu Bruch gehen.
Es ist höchste Zeit, dass das zu Bruch geht, auch wenn da ein paar Fensterscheiben daran glauben müssen.
Ich zahle für meinem Versicherungsschutz.Praia61 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 16:00)
Weil andere die Kosten dafür tragen .
Tolles uneigennütziges Argument.
Gegen Sitzblockaden gibt es wirksame Mittel.
Zu deinem ersten Punkt: nach den Morden der Cops in den USA an Afro Amerikanern ... ja !Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:01)
Ach so. In linksgrüner Logik bedeutet das also, dass wenn sich irgendwo etwas finden lässt, was schlimmer ist als das was ich selber tue, dadurch meine Tat zu einer akzeptablen Tat gemacht wird.
Cool. Dann hoffe ich, dass man bei dir anfängt. Es gibt ja einiges was man dir antun könnte, bis wir auf dem untersten Niveau angekommen sind.
Es muss toll sein auf einem so hohen Ross zu reiten.
Vielleicht sollte man Menschen die mehr Häuser besitzen als sie selber bewohnen auch einfach mal die Bude abfackeln. Das könnte man dann mit der Ungerechtigkeit begründen, dass in der 3. Welt die Leute sterben, wir aber mehr haben als wir brauchen. Also, weg damit, enteignen oder abfackeln. Oder willst du dich nun beklagen, dass dir ein Unrecht geschähe? Hey, du hast doch alles was du hast eh nur durch deine Privillegien. Was ist schon ein wenig Feuerchen gegen diese große Ungerechtigkeit - und wer wärest du den Opfern Vorhaltungen zu machen? Achtung Ironiealarm
Es ist ja geradezu lächerlich die Welt auf Bildzeitungsniveau zu sehen. Wer das öffentlich macht, den kann man in seiner Medienkompetenz nicht mehr ernstnehmen - sorry.
Also muss man rassistische identitäre Linke mit Gewalt bekämpfen? Ist es das was du meinst?odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:15)
Zu deinem ersten Punkt: nach den Morden der Cops in den USA an Afro Amerikanern ... ja !
Darum ging es ja bei dieser Rede.
By all means necessary !
Martin Luther King wurde ja erschossen.
Soviel zur Wirksamkeit von friedlichen Protest gegen Rassisten.
Ich habe gekennzeichnet, dass es Ironie ist - du hingegen meinst es vollkommen ernst. Natürlich brauchst du dich nicht wundern, wenn Menschen die andere Meinungen vertreten als du, ihre Meinung ggf. mit den von dir abgesegneten Mittel durchsetzen wollen.Zu deinem zweiten Punkt:
Ich finde es ja bezeichnend, dass hier sich all jene, die anderen "Gewaltphantasien" unterstellen, und dabei nur ihre eigenen Phantasiegewalt fröhnen, sich nicht entblöden, mir hier alle Mögliche Gewalt an den Hals zu wünschen
Die TAZ würde auch als SED-Sprachrohr durchgehen...odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 15:12)
Also ich würde die "Welt" nicht als "Schmierblatt" bezeichnen.
Aber sie ist ideologisch eindeutig verortet.
Also ich würde das mal jenseits der Boulevardblättchen so sehen:
Von Links nach Recht ... weil so liest man richtig
Taz, Freitag, Frankfurter Rundschau, Süddeutsche, Frankfurter Allgemeine, Welt ... und ab da wird es unanständig
Natürlich stört mich dass, weil sinnlos.Billie Holiday hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:25)
Aber es würde dich nicht stören. Andere finden es nicht so gut, wenn ihre Scheiben zu Bruch gehen. Du äußerst hier soviel Verständnis, dass ich kein schlechtes Gewissen haben müßte. Eine Win-Win-Situation und die anderen bleiben verschont.
Was will man von extrem linkslastigen, die auch von massiver Umverteilung träumen, auch anderes erwarten...Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:22)
Es ist ja geradezu lächerlich die Welt auf Bildzeitungsniveau zu sehen. Wer das öffentlich macht, den kann man in seiner Medienkompetenz nicht mehr ernstnehmen - sorry.
https://scienceblogs.de/plazeboalarm/in ... laesslich/
Wenn man dann versteht, dass die ÖR Medien schon selber Anstrengungen unternehmen einen ausgeglicheneren Blick zu ermöglichen, damit auch mal konservative Ansichten Raum finden, dann weiss man auch die Gesamtdarstellung einzuschätzen.
Ich sehe die Welt in seriösen Journalismus nur leicht rechts von der Mitte. Um Nuancen mag man sich streiten, aber ein "Schmierblatt" ... absolut lächerlich eine solche Ansicht.
Das wäre das Neue Deutschland ... welche ich bewusst außen vor lies.Realist2014 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:31)
Die TAZ würde auch als SED-Sprachrohr durchgehen...
Nee, nee, du hast das falsch verstanden. Für ihn ist es sehr wichtig WESHALB jemand seine Fenster einschmeißt. Also tue ihm bitte den Gefallen "Scheiß Rassistenpack verrecke" zu rufen, wenn du seine Scheiben einwirfst. Dann hilft er dir vielleicht noch dabei.Billie Holiday hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:25)
Aber es würde dich nicht stören. Andere finden es nicht so gut, wenn ihre Scheiben zu Bruch gehen. Du äußerst hier soviel Verständnis, dass ich kein schlechtes Gewissen haben müßte. Eine Win-Win-Situation und die anderen bleiben verschont.
Versicherte haben auch Pflichten. Schaden zu vermeiden.odiug hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:08)
Ich zahle für meinem Versicherungsschutz.
Vandalismus ist dabei abgedeckt.
Und mir wäre nicht bekannt, dass Versicherungen gemeinnützige Organisationen wären.
Bin 70 , dann lässt man vielfach nach.Umetarek hat geschrieben:(02 Mar 2021, 16:08)
Oje, dass mit dem Zitieren müssen wir noch üben, vielleicht hilft eine Sitzblockade?
Ein rechtes Blatt mit Tradition. Dieser Spiegel Bericht ist aus dem Jahr 1966Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 17:22)
Es ist ja geradezu lächerlich die Welt auf Bildzeitungsniveau zu sehen. Wer das öffentlich macht, den kann man in seiner Medienkompetenz nicht mehr ernstnehmen - sorry.
https://scienceblogs.de/plazeboalarm/in ... laesslich/
Wenn man dann versteht, dass die ÖR Medien schon selber Anstrengungen unternehmen einen ausgeglicheneren Blick zu ermöglichen, damit auch mal konservative Ansichten Raum finden, dann weiss man auch die Gesamtdarstellung einzuschätzen.
Ich sehe die Welt in seriösen Journalismus nur leicht rechts von der Mitte. Um Nuancen mag man sich streiten, aber ein "Schmierblatt" ... absolut lächerlich eine solche Ansicht.
Okay, jemanden der sein Wissen über die WELT aus Zweitquellen von vor 55 Jahren holt, den werde ich natürlich nicht überzeugen können.tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 18:40)
Ein rechtes Blatt mit Tradition. Dieser Spiegel Bericht ist aus dem Jahr 1966
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46266218.html
tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 18:40)
Ein rechtes Blatt mit Tradition. Dieser Spiegel Bericht ist aus dem Jahr 1966
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46266218.html
In deinem Link heißt es doch auch auf die Welt bezogen: kann man machen, bestätigt aber bestehende Ansichten.Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 18:51)
Okay, jemanden der sein Wissen über die WELT aus Zweitquellen von vor 55 Jahren holt, den werde ich natürlich nicht überzeugen können.
Aber, nur mal so als Denkanstoß, du solltest dir vergegenwärtigen, dass der aktuelle Herausgeber der Welt ein Mann ist, der selber 14 Jahre Chefredakteur des Blattes gewesen ist, welches du gerade als "Beleg" für die Rechtslastigkeit der Welt zitiert hast.
Nun denn, dann bin ich nun mal gespannt was als nächstes kommt. Vielleicht hat Jesus ja schon schlecht über die Welt gesprochen
Die Welt steht politisch ähnlich weit rechts, wie der Spiegel links. In der Komplexität steht er zwischen der Papier und der Onlineversion des Spiegel.tarkomed hat geschrieben:(02 Mar 2021, 19:17)
In deinem Link heißt es doch auch auf die Welt bezogen: kann man machen, bestätigt aber bestehende Ansichten.
Also tendenziöse Berichterstattung für bereits vorbelastete…
Skeptiker hat geschrieben:(02 Mar 2021, 19:34)
Die Welt steht politisch ähnlich weit rechts, wie der Spiegel links. In der Komplexität steht er zwischen der Papier und der Onlineversion des Spiegel.
Deine Diffamierungen sind schlicht haltlos. Aber vielleicht hilft es dir ja in der Selbsterkenntnis wo du selber stehst. ;)
Für dich ist ja die FDGO und unsere Verfassung - speziell das uneingeschränkte Recht auf Eigentum an den Unternehmen - schon "rechts".
Das Blatt Die Welt ist klar rechtslastig daran besteht null Zweifel.
Finde ich nicht schlimm. Man braucht ein Gegengift zur TAZ. Ich lese u.a. beide.Meruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 19:58)
Das Blatt Die Welt ist klar rechtslastig daran besteht null Zweifel.
Gemäß deiner Definition von "rechtlastig".Meruem hat geschrieben:(02 Mar 2021, 19:58)
Das Blatt Die Welt ist klar rechtslastig daran besteht null Zweifel.
