Moderator: Moderatoren Forum 2
lili hat geschrieben:(24 Jul 2021, 15:58)
Habe ich mir durchgelesen und kein Punkt davon widerspricht dem was ich geschrieben habe. Du hast nicht auf mein geschriebenes reagiert.
Gerade was auch die politischen Strömungen betrifft.
Positive Freiheit soll immer Selbst-Gesetzgebung des Individuums bleiben; die Fähigkeit, darüber zu entscheiden, was er wirklich will, soll dem einzelnen Menschen nie ganz abgesprochen werden.
Wenn die Bedingungen aber so erdrückend sind, dann ist die Entscheidung nicht so frei. Du ignorierst die äußeren Zwänge und in dem Artikel steht selber das man abwägen muss.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Jul 2021, 16:04)
Ich bezweifle inzwischen, dass das Gros in unserer Gesellschaft in der Lage ist, wirklich frei zu sein. Es fehlt den meisten nach meiner Einschätzung an einem: nämlich der Eigenverantwortung. Dazu sind viele ganz einfach zu blöd - oder besser: zu bequem und zu denkfaul.Liegestuhl hat geschrieben:(24 Jul 2021, 12:40)
Genau das ist es. Man glaubt an die positive Wirkung des Konzeptes Freiheit und auch an die damit zwingend verbundene Verantwortung des Individuums. Nur in der Wirtschaft, da ist plötzlich alles wieder ganz anders.
Aber du hast Recht. Wir sind bei den Grünen.
Das ist sicherlich nicht ganz unbegründet.sünnerklaas hat geschrieben:(24 Jul 2021, 16:48)
Ich bezweifle inzwischen, dass das Gros in unserer Gesellschaft in der Lage ist, wirklich frei zu sein. Es fehlt den meisten nach meiner Einschätzung an einem: nämlich der Eigenverantwortung. Dazu sind viele ganz einfach zu blöd - oder besser: zu bequem und zu denkfaul.
Daher wird dann nach einem BGE geplärrt....sünnerklaas hat geschrieben:(24 Jul 2021, 16:48)
Ich bezweifle inzwischen, dass das Gros in unserer Gesellschaft in der Lage ist, wirklich frei zu sein.
Es fehlt den meisten nach meiner Einschätzung an einem: nämlich der Eigenverantwortung. Dazu sind viele ganz einfach zu blöd - oder besser: zu bequem und zu denkfaul.
Solange Robert keine Urheberrechtsklage anstrengt, dürfte nur Annalenas Ruf weiter leiden.lili hat geschrieben:(24 Jul 2021, 23:42)
Annalena Baerbock soll auch bei Habeck abgeschrieben haben.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... haben.html
Oh je das sieht nicht gut aus. Es kann natürlich sein das es den meisten Wählern egal ist.
Vermutlich autorisiert.lili hat geschrieben:(24 Jul 2021, 23:42)
Annalena Baerbock soll auch bei Habeck abgeschrieben haben.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... haben.html
Oh je das sieht nicht gut aus. Es kann natürlich sein das es den meisten Wählern egal ist.
Das geht ja gar nicht. So ein Verhalten ist nicht demokratisch.sünnerklaas hat geschrieben:(25 Jul 2021, 00:01)
Vermutlich autorisiert.
Aber wird eh keinen interessieren.
Inzwischen sprechen manche Konservative von der "Wohlstandsverwahrlosung" des ehemaligen Bürgertums. Bürgerlich sei nur, wer konservativ-liberal wähle. Wer nicht, könne sich auf etwas gefasst machen. Das klingt sehr nach Bonker. (KLICK)
Das versteht doch jedes Kind.Der Klima-Wandel ist schlecht für unsere Umwelt.
Das ist auch für uns Menschen schlecht.
Das viele Wasser fließt ins Meer.
So steigt das Wasser im Meer immer höher.
Dort wo früher die Küste war, ist heute schon das Meer.
Dann verlieren viele Menschen ihr Haus.
franzmannzini hat geschrieben:(25 Jul 2021, 21:56)
Ja wenn das so ist:
https://annalena-baerbock.de/leichte-sprache/
Das versteht doch jedes Kind.
Nee, das schwere Wort ist Politiker*innenDort arbeiten viele Politiker*innen.
Das schwere Wort ist: Abgeordnete.
Warum hat sie das mit den abschmelzenden Polen nicht erwähnt,
Stimmt natürlich, aber da musst du ALB fragen.franzmannzini hat geschrieben:(25 Jul 2021, 22:42)
Warum hat sie das mit den abschmelzenden Polen nicht erwähnt,
dann würde es stimmen.
Das ist natürlich Quatsch.Allerdings erinnert mich das an eine Aussage, welche ich zu meiner Schulzeit mal genießen durfte:
"Durch die ganzen Atombomben wird die Erde schwerer".
Olga hat geschrieben:(30 Jul 2021, 12:09)
Frau Bärbock hat seit kurzem ein Problem. Die Grünen im allgemeinem auch.
Aber was war passiert? Vergangenen Dienstag war Baerbock in der Tachles-Arena des Zentralrats der Juden zum Interview zu Gast.
In dem Gespräch über Antisemitismus und Rassismus erzählt sie eine Geschichte aus dem Schulunterricht des Sohnes einer Bekannten.
Der Sohn hatte sich geweigert, eine Bildergeschichte zu schreiben, auf dem das N-Wort stand.
Daraufhin wurde ihm vorgeworfen, den Schulfrieden zu stören.
Baerbock erzählt die Geschichte, um diskriminierende Bildungsinhalte an Schulen zu kritisieren,
spricht aber in ihrer Nacherzählung die rassistische Bezeichnung aus.
Baerbock jedoch selbst sprach ihren " unerhörten" Fehler an und bat um Entschuldigung,
Der Shitstorm ließ nicht lange auf sich warten.
Quelle:
https://taz.de/Shitstorm-gegen-Baerbock ... /!5785785/
Baerbock jedoch selbst sprach ihren " unerhörten" Fehler an und bat um Entschuldigung,
Der Shitstorm ließ nicht lange auf sich warten.
Also wenn man zur Beschreibung einer Sache ein Wort nutzt um den Ihnalt zu verdeutlichen,
ist es doch normal wenn man dieses Wort zur Beschreibung nutzt.
Wahrscheinlich wäre gar nichts geschehen hätte sie sich nicht öffentlich 3 x entschuldigt!
So rief es genau den Shitstorm auf den Plan.
Die Grundlagen dazu haben die Grünen und Linken ja zuvor selbst geliefert
Mit all der Wortklaberei und den willkürlichen Veränderungen,
alt hergebrachter Bezeichnungen, in unserer Sprache.
Wie ein Wort einen Shitstorm auslößt selbst wenn es umgekehrt gemeit war siet man deutlich im Film
"Das Leben des Brian"
Hier ein Auszug!
Misterfritz hat geschrieben:(30 Jul 2021, 17:55)
Die saarländischen GRünen wollen wohl nicht in den Bundestag.
Demokratie - was ist das? Braucht man nicht, allein die Ideologie zählt.Die Wahlleiterin Zöllner stellte nun fest, dass die Partei mit dem Ausschluss der Delegierten von der Abstimmung gegen das Demokratieprinzip verstoßen habe. Das Gremium hatte sich dreieinhalb Stunden lang allein mit der Grünen-Liste beschäftigt.
Ist hier schon Thema:Misterfritz hat geschrieben:(30 Jul 2021, 17:55)
Die saarländischen GRünen wollen wohl nicht in den Bundestag.
Danke, Annalena!Misterfritz hat geschrieben:(30 Jul 2021, 17:55)
Die saarländischen GRünen wollen wohl nicht in den Bundestag.
Da hatten die Grünen aber Glück, dass das nur in einem kleinen Bundesland passiert ist und nicht in NRW, BW oder BY
Auch daran trägt Baerbock durch ihre Einmischung die Schuld.Misterfritz hat geschrieben:(30 Jul 2021, 17:55)
Die saarländischen GRünen wollen wohl nicht in den Bundestag.
Genau so, wie es die AfD (anscheinend Lehrmeister der Grünen in Sachen "Aufstellung von Landeslisten") in Bremen trifft, würde es auch den Grünen schmerzhafte Prozentpunkte kosten, falls sich der derzeitige Stand nicht mehr ändern sollte.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(30 Jul 2021, 19:55)
Da hatten die Grünen aber Glück, dass das nur in einem kleinen Bundesland passiert ist und nicht in NRW, BW oder BY
Laschets Buch von 2009 rechne ich mal sehr großzügig gegen Baerbocks aktuelle Plagiate auf.Ammianus hat geschrieben:(30 Jul 2021, 20:33)
Die Sache kam gerade in der Tagesschau. Erst die Grünen, dann die AfD. Bei Letzterer wundert man sich ja nicht unbedingt. Aber wenn das bei den Grünen so weitergeht ...
Laschets Buchprobleme wurden auch angesprochen. Fast könnte man denken, die wetteifern darum, wer den größten Mist baut ...
Erwartungsgemäß schwächelt die UNION und da vor allem die CDU und Kanzlerkandidat Laschet. Alexander Dobrindt bringt deswegen die Deutschland-Koalition ins Spiel - als allerletzte Option um die Grünen aus der Regierungsbeteiligung herauszuhalten. (KLICK)Ammianus hat geschrieben:(30 Jul 2021, 20:33)
Die Sache kam gerade in der Tagesschau. Erst die Grünen, dann die AfD. Bei Letzterer wundert man sich ja nicht unbedingt. Aber wenn das bei den Grünen so weitergeht ...
Laschets Buchprobleme wurden auch angesprochen. Fast könnte man denken, die wetteifern darum, wer den größten Mist baut ...
sünnerklaas hat geschrieben:(31 Jul 2021, 12:46)
Erwartungsgemäß schwächelt die UNION und da vor allem die CDU und Kanzlerkandidat Laschet. Alexander Dobrindt bringt deswegen die Deutschland-Koalition ins Spiel - als allerletzte Option um die Grünen aus der Regierungsbeteiligung herauszuhalten. (KLICK)
Der Druck auf die SPD wird nach der Wahl gewaltig werden. Selbst viele AfD-Protestwähler sind bereit, die allergrößten Kröten zu schlucken - nur um eine Regierungsbeteiligung der Grünen zu verhindern.
Es herrscht da Endzeitstimmung überall: es geht nur noch darum, irgendwie Zeit zu gewinnen, irgendwie das Weiter-So zu sichern. Irgendwie noch vier Jahre ohne Grüne Regierungsbeteiligung im Bund durchzuhalten. Ein Kommentar in den Sozialen Netzwerken fand ich bezeichnend: Lieber ertrinkt man selber, als sowas.
Pöstchen schaffen und mit entsprechend mit Personen bestücken die auf Parteilinie sind. Und die bestimmen dann, welche Gesetzesvorhaben gegen das Abkommen verstoßen? Was ist denn, wenn jemand anderer Meinung ist?aleph hat geschrieben:(03 Aug 2021, 18:05)
Die Grünen möchten ein Klimaministerium mit Vetorechten für Gesetzesvorhaben, die gegen das Pariser Abkommen verstoßen. Das KlimaHeimatministerium muss dann quasi zustimmen, sonst tritt das Gesetz nicht in Kraft.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... bbdf3b5726
"Halt die Fresse Boris"jack000 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 19:20)
Pöstchen schaffen und mit entsprechend mit Personen bestücken die auf Parteilinie sind. Und die bestimmen dann, welche Gesetzesvorhaben gegen das Abkommen verstoßen? Was ist denn, wenn jemand anderer Meinung ist?
Wenn die große Mehrheit der Deutschen doch unbedingt Gendern will, muss man das unbedingt umsetzen (!) - oder war es genau anders rum und fast keiner will es 
Gesetzesvorhaben gehen immer durch den Bundestag. Als wenn jemand anderer Meinung ist, stimmt er oder sie dann dort dagegen, wenn er oder sie einen Sitz hat.jack000 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 19:20)
Pöstchen schaffen und mit entsprechend mit Personen bestücken die auf Parteilinie sind. Und die bestimmen dann, welche Gesetzesvorhaben gegen das Abkommen verstoßen? Was ist denn, wenn jemand anderer Meinung ist?
Endlich bekommt Deutschland einen Klima-Putin...jack000 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 19:20)
Pöstchen schaffen und mit entsprechend mit Personen bestücken die auf Parteilinie sind. Und die bestimmen dann, welche Gesetzesvorhaben gegen das Abkommen verstoßen? Was ist denn, wenn jemand anderer Meinung ist?
Das war nicht die Frage die ich gestellt habe ...Sören74 hat geschrieben:(03 Aug 2021, 22:32)
Gesetzesvorhaben gehen immer durch den Bundestag. Als wenn jemand anderer Meinung ist, stimmt er oder sie dann dort dagegen, wenn er oder sie einen Sitz hat.
Dann habe ich sie vermutlich nicht verstanden.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... affen.htmlie Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock will nach der Bundestagswahl ein Einwanderungsministerium schaffen. Es sei an der Zeit, nicht nur über Einwanderung zu reden, sondern vor allem darüber, wie man Gleichstellung und Teilhabe in der Gesellschaft wirklich schaffen könne, sagte Baerbock in einem Interview mit der Türkischen Gemeinde in Deutschland (TGD). „Dafür muss Einwanderungspolitik nicht zuletzt aus dem Innenministerium herausgelöst werden und eben die Vielfaltspolitik, die Teilhabepolitik in den Mittelpunkt eines gebündelten Ministeriums gestellt werden.“
Interessiert im Moment eh keinen.Mendoza hat geschrieben:(03 Aug 2021, 19:38)
Annalena möchte gern Gesetzestexte mit Gendersternchen:
https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-0 ... t#comments
Es scheint wohl für die Grünen nicht viel wichtigeres zu geben als eine komplizierte Sprache noch komplizierter zu machen. Juristische Texte sind ja jetzt schon viel zu leicht zu verstehen. Sollte man doch ändern. Nachher gibt es noch arbeitslose Juristen, die dem deutschen Michel nicht mehr so viel aus dem Juristen-Deutsch ins Hochdeutsche übersetzen müssen
Egal, das muss unbedingt auf die Wahlkampfagenda. Gibt ja sonst keine Probleme in Deutschland . Tolle Idee Annalena
HIER geht es um die Grünen.
Nicht? Ist doch überhaupt nicht schwer.
Ein sehr spannender Vorschlag der Grünen. Die Exekutive könnte somit Gesetze per Veto verhindern, die der Gesetzgeber beschließt und eben ja genau mit diesem Beschluss die Exekutive binden will. Eine sehr skurrile Vorgehensweise.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:01)
Nicht? Ist doch überhaupt nicht schwer.
Soll dieser - erneut demokratische Grundsätze (aus ideologischem Größenwahn) aushebelnde - Vorschlag eines neuen Ministerium ernsthaft so verstanden werden, dass durch unsere Volksvertreter beschlossene Gesetze per Veto eines (grünen?) Ministers überstimmt werden können?
Dann kann es vielleicht sein, dass Du den Vorschlag der Grünen nicht verstanden hast. "Die Grünen möchten ein Klimaministerium mit Vetorechten für Gesetzesvorhaben..." Also nix mit Überstimmung von beschlossenen Gesetzen. Natürlich werden die Gesetzgebungsverfahren weiter erhalten bleiben, alles andere wäre auch verfassungswidrig. Schon heute können aber Ministerien für regierungseigene Gesetzesvorhaben Widerspruch anmelden.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:01)
Nicht? Ist doch überhaupt nicht schwer.
Soll dieser - erneut demokratische Grundsätze (aus ideologischem Größenwahn) aushebelnde - Vorschlag eines neuen Ministerium ernsthaft so verstanden werden, dass durch unsere Volksvertreter beschlossene Gesetze per Veto eines (grünen?) Ministers überstimmt werden können?
Was im Grundsatz natürlich nichts ändert.Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:11)
Dann kann es vielleicht sein, dass Du den Vorschlag der Grünen nicht verstanden hast. "Die Grünen möchten ein Klimaministerium mit Vetorechten für Gesetzesvorhaben..." Also nix mit Überstimmung von beschlossenen Gesetzen. Natürlich werden die Gesetzgebungsverfahren weiter erhalten bleiben, alles andere wäre auch verfassungswidrig. Schon heute können aber Ministerien für regierungseigene Gesetzesvorhaben Widerspruch anmelden.
Die Exekutive darf gar nicht in die Zuständigkeit der Legislative eingreifen, entsprechend wird Deine Interpretation des Grünen-Vorschlags gar nicht umgesetzt werden. Ich verweise nochmal darauf, dass es zur Praxis gehört, dass Ministerien bei regierungseigenen Gesetzesvorschlägen sich zu Wort melden und ggf. Widerspruch anmelden. Nicht viel anders würde es wohl auch da laufen, nur mit dem Schwerpunkt Klima.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:15)
Was im Grundsatz natürlich nichts ändert.
Die Exekutive griffe noch immer in die Zuständigkeit der Legislative ein, was selbstverständlich abzulehnen ist.
Eben!Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:19)
Die Exekutive darf gar nicht in die Zuständigkeit der Legislative eingreifen, ...
Ob es ein wirkliches Vetorecht ist, sei mal dahingestellt. Ich glaube es nicht. Die eigentliche Hauptidee ist ja ein Klimaministerium zu bilden, was ja durchaus Sinn machen kann, denn bisher waren die Zuständigkeiten in Sachen Klima weitgehend auf Umwelt-, Wirtschafts- und Forschungsministerien verteilt. Und dann kann sich natürlich ein solches Ministerium zu Gesetzesvorhaben äußern, die dem Pariser Klimabkommen widersprechen.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:27)
Eben!
Die Bedenken, die ein Ministerium zu einem Gesetzgebungsvorhaben hat, fließen heute schon in die der Beschlussfassung vorangehenden Beratungen ein. Das ist auch dann vollauf genug, wenn das Parlament diese Bedenken anders bewertet. Ein Vetorecht, das dieses ureigene Recht der Abgeordneten untergräbt bzw. auszuhebeln versucht, braucht es ganz gewiss nicht.
Nein, denke ich. Eher, ob eine Regierung einen Beschluss fassen darf, oder einen Gesetzesvorschlag in den Bundestag einbringen darf. Ein Nebenkanzler quasi.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:01)
Nicht? Ist doch überhaupt nicht schwer.
Soll dieser - erneut demokratische Grundsätze (aus ideologischem Größenwahn) aushebelnde - Vorschlag eines neuen Ministerium ernsthaft so verstanden werden, dass durch unsere Volksvertreter beschlossene Gesetze per Veto eines (grünen?) Ministers überstimmt werden können?
Aus dem verlinkten Artikel:Sören74 hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:35)
Ob es ein wirkliches Vetorecht ist, sei mal dahingestellt..
Möglich, dass frau beim SPIEGEL nicht weiß, worüber man schreibt, aber für mich - und offenbar auch für andere - bleibt da nichts "dahingestellt".Die Grünen wollen bei einer Regierungsbeteiligung ein Klimaministerium schaffen – mit Vetorecht. (...)
neuerdings auch ein eigenes Klimaministerium, das Gesetzesvorhaben stoppen können soll, sofern diese gegen die Ziele des Pariser Klimaabkommens verstoßen.
Ich hab jetzt mal selbst gegoogelt, weil es mich auch persönlich interessiert.Kritikaster hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:59)
Aus dem verlinkten Artikel:
Möglich, dass frau beim SPIEGEL nicht weiß, worüber man schreibt, aber für mich - und offenbar auch für andere - bleibt da nichts "dahingestellt".
Die Grünen schreiben selbst: "Um Abstimmungsprozesse innerhalb der Ministerien zu verschlanken und zu beschleunigen, wird in den ersten 100 Tagen eine Klima-Task-Force der Bundesregierung im Wochenrhythmus tagen. Die Federführung hierfür wird im Klimaschutzministerium liegen. Dieses Ministerium wird zusätzlich mit einem Veto-Recht gegenüber den anderen Ressorts ausgestattet, sollten Gesetze vorliegen, die nicht Paris-konform sind." So, wie das formuliert ist, gilt das auch für aus dem Kreis der Abgeordneten eingebrachte Gesetzesvorschläge. Ein schwerer Eingriff in deren Rechte.aleph hat geschrieben:(04 Aug 2021, 13:45)
Nein, denke ich. Eher, ob eine Regierung einen Beschluss fassen darf, oder einen Gesetzesvorschlag in den Bundestag einbringen darf. Ein Nebenkanzler quasi.
