Moderator: Moderatoren Forum 2
Ja ... soziales Gewissen "is a bitch" und "ignorance is bliss" ... das stimmt3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 08:24)
Das wäre ja mal ein Ansatz. Weniger Steuern und statt dessen eine verursachungsgerechte Bepreisung der staatlichen Leistungen (im konkreten Falle Infrastruktur). Damit wäre in Bezug auf Transparenz schon viel gewonnen. Das ist aber überhaupt nicht der Ansatz der Grünen.
Was hat das mit sozialem Gewissen zu tun?odiug hat geschrieben:(06 May 2021, 08:27)
Ja ... soziales Gewissen "is a bitch" und "ignorance is bliss" ... das stimmt
Gut ... der ländliche Raum braucht den Anschluss an die urbanen Zentren.
Kommt nicht explizit die autonome Szene bei Umsetzung der Grünen Projekte endgültig unter die Räder des Staates?
Nein, nicht "man" sondern ich.aleph hat geschrieben:(05 May 2021, 23:09)
Du bist sicherlich auch sehr wichtig für andere Personen, aber hier geht es ausnahmsweise nicht um Dich, oder heißt Du Analena Baerbock. Die Subdiskussion entfaltete sich daran, dass Du behauptet hast, ohne Auto könnte man nicht in den Genuss der Fahrt um den Gardasee kommen.
Nö, hast du nicht und kannst du auch nicht - denn es ging um mich und nicht um "man" . Was "man" kann , interessiert mich nicht die Bohne.Ich habe aufgezeigt, wie das dennoch möglich ist. n
Der nächste Versuch, mich "ruhig zu stellen"....Wenn Du keine Argumente hast, dann halte Dich heraus, anstatt persönlich zu werden
Nur für die unteren Einkommensschichten.Meruem hat geschrieben:(05 May 2021, 23:03)
Richtig, dass es billiger ist als die Schiene politisch gewollt nicht mehr und nicht weniger Stichwort Autoland Deutschland ökologisch jedoch ist eine Katastrophe und Individualverkehr wie er heute ist hat so oder so keine Zukunft.
Ebenodiug hat geschrieben:(05 May 2021, 22:53)
Aber der Individualverkehr in seiner jetzigen Form ist so nicht Aufrecht zu erhalten.
Und wer davon nicht lassen kann, der wird blechen müssen.
Auch da hat Realist recht.
Verstehe ich das jetzt richtig? Die Landbevölkerung soll z.B. auch für den Breitbandausbau mehr bezahlen als der Städter , oder Strom, Wasser ect.pp.?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 08:24)
Das wäre ja mal ein Ansatz. Weniger Steuern und statt dessen eine verursachungsgerechte Bepreisung der staatlichen Leistungen (im konkreten Falle Infrastruktur). Damit wäre in Bezug auf Transparenz schon viel gewonnen. Das ist aber überhaupt nicht der Ansatz der Grünen.
Was soll der scheiß mit der autonomen Szene. Die Grünen machen ja keine Politik für eine autonome Szene.JJazzGold hat geschrieben:(06 May 2021, 08:51)
Kommt nicht explizit die autonome Szene bei Umsetzung der Grünen Projekte endgültig unter die Räder des Staates?
Ich weiss gar nicht für was dieses Argument jetzt nutzen sollte.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 08:57)
Nur für die unteren Einkommensschichten.
Die Besserverdienenden und Reichen werden auch weiter Auto fahren so oft und so lange sie wollen.
Warum das so ist?
Sie können es sich leisten.
Die haben alle immer noch ihre Hochsleitungsverbrenner und auch E-Autosrelativ hat geschrieben:(05 May 2021, 23:30)
Wie kommst du eigentlich darauf, daß Reiche und Besserverdienende weiterhin Beziner/Verbrenner fahren. Die kaufen sich ein E- Auto und können damit fahren soviel sie wollen.
Das musst du denjenigen fragen, der irrigerweise glaubt, dass deine korrekte Beschreibung durch "Gesetze & Verbote" auch für Reiche und Besserverdiende nicht mehr möglich sein wird...Gleiches wird bei Fernreisen gelten, der gesellschaftliche Druck wird dazu führen, daß auch Wohlhabende ,ausser evtl. die üblichen Unverbesserlichen, versuchen werden ihren CO2 Fußabdruck zu verringern und dafür wird es dann auch genügend Angebote geben. Was ändert sich dann zu jetzigen Situation, wo sich die Wohlhabenden auch mehr leisten können?
Wer sich die tatsächlichen Zahlen der E-Autos anschaut , der weiß, das die Preise für Sprit schneller steigen werden als sich die "Geringverdiener" ein passendes E-Auto leisten könnenAuch die E-Autos werden schnell billiger, daß die sich auch Geringverdiener , wie die heutigen Autos leisten können. Ausserdem gehe ich davon aus, daß ne Menge Leute , auf ein eigenes Auto verzichten und den öffenlichen Nahverkehr und Carsharing ect. benutzen. Desweiteren gibt es eine Schonzeit für Verbrenner ergo auch für Geringverdiener die sich nicht sofort neue E- Autos leisten können.
Wieso Angst?Also deine Angstmacherei läuft hier mal wieder völlig ins Leere.
Ja, so wie die große Mehrheit das auch handhaben wird. Es wird keine große Reduzierung des Individualverkehrs geben, weil einfach bequemer...Wie du selber wohl den Wandel handhaben möchtest, hast du hier ja schon feilgeboten.
Demjenigen, der hier davon träumt, dass auch Reiche und Besserverdiener über Gesetze und Verbote dazu gezwungen werden nur noch öffentlich zu fahren ( Klassenkampfgeschwafel halt...)relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:06)
Ich weiss gar nicht für was dieses Argument jetzt nutzen sollte.
Das auch- aber mein Punkt betrift ja das andere Ziel- die Reduzierung des Individualverkehrs.Die Grünen streben gar kein Null Verkehr an, sondern eine Reduzierung um Klimaziele zu erreichen und die Industrie auf Klimaneutral zu stellen.
Ja und , aber du verknüpft dies mit den Klassenkampf Klassiker, daß die Ärmeren sich dann gar kein Auto aka Individualverkehr und keine Reisen mehr leisten können, ich bezweifle stark, daß du plötzlich dein soziales Gewissen für diese Hartzer und Geringverdiener entdeckt hast, daher bist du für mich hier total unglaubwürdig.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 08:59)
Eben
die Besserverdienden und die Reichen werden auch weiter Auto fahren so lange und so oft sie wollen.
Auch wenn die selbsternannten "Sozialgerechten" dagegen brüllen und schreien...
Habe ich das geschrieben?relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:11)
Ja und , aber du verknüpft dies mit den Klassenkampf Klassiker, daß die Ärmeren sich dann gar kein Auto aka Individualverkehr und keine Reisen mehr leisten können, ich bezweifle stark, daß du plötzlich dein soziales Gewissen für diese Hartzer und Geringverdiener entdeckt hast, daher bist du für mich hier total unglaubwürdig.
Kommt ja- noch schneller als gedacht.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:01)
Verursachergerechte Bepreisung ausserhalb von Infrastrukturmaßnahmen sind m.M. schon eher zu begrüßen.
relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:01)
Verstehe ich das jetzt richtig? Die Landbevölkerung soll z.B. auch für den Breitbandausbau mehr bezahlen als der Städter , oder Strom, Wasser ect.pp.?
Der Ansatz muss natürlich sein, so eine Transformation wozu ja auch Infrastrukturmaßnahmen gehören so sozial Gerecht wie nur irgend möglich hin zu bekommen. Klappt das nicht , födert dies nur noch weiter die Spaltung der Gesellschaft. Dies kann niemand mit Verstand noch mehr wollen, als jetzt schon.
Verursachergerechte Bepreisung ausserhalb von Infrastrukturmaßnahmen sind m.M. schon eher zu begrüßen.
Er wird weltweit sogar noch wachsen, Südostasien ist weiterhin ein Wachstumsmarkt, die haben die Nase voll vom Rad und Tuktuk. Auch in Afrika wird man mit zunehmendem Wohlstand auf ein eigenes Auto umsteigen.odiug hat geschrieben:(05 May 2021, 23:43)
Frage: glaubst du wirklich, dass der jetzige Massen-Individualverkehr so weiterhin aufrecht zu erhalten ist ?
Aber Hauptsache im Autoland D wird weniger Auto gefahren....Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 09:21)
Er wird weltweit sogar noch wachsen, Südostasien ist weiterhin ein Wachstumsmarkt, die haben die Nase voll vom Rad und Tuktuk. Auch in Afrika wird man mit zunehmendem Wohlstand auf ein eigenes Auto umsteigen.
3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 09:21)
Primär geht es darum, dass möglichst wenig Leistungen im intransparenten Steuertopf verschwinden, sondern eben von denjenigen bezahlt werden, die sie eben auch nutzen. Das wäre mal ein Anfang.
Schön dass wenigstens dir klar ist: Individualverkehr wird teurer.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 08:57)
Nur für die unteren Einkommensschichten.
Die Besserverdienenden und Reichen werden auch weiter Auto fahren so oft und so lange sie wollen.
Warum das so ist?
Sie können es sich leisten.
Es wird aber auf einen "Klassenkampf" hinauslaufen, in der Form, dass ärmere Menschen dann eben noch weniger Geld zur Verfügung haben und sie deutlich früher verzichten werden müssen, als die restlichen ca. 65 Mio Menschen im Land. Und dem Klima wird es nach wie vor rein gar nichts helfen, weil diese Klimaziele völlig für den Arsch sind, wenn Rotchina, Indien und Russland nicht genauso schnell mitmachen. Was sie nicht tun.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:06)
Die Grünen streben gar kein Null Verkehr an, sondern eine Reduzierung um Klimaziele zu erreichen und die Industrie auf Klimaneutral zu stellen. Das du daraus ein Klassenkampf machen willst...
Wie du aber lesen kannst, wird auch hier von einigen versucht, dieses Offensichtliche zu negieren oder "klein" zu schreiben...Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 09:36)
Es wird aber auf einen "Klassenkampf" hinauslaufen, in der Form, dass ärmere Menschen dann eben noch weniger Geld zur Verfügung haben und sie deutlich früher verzichten werden müssen, ..............................n.
Die Grünen werden versuchen, die Kosten durch den gestiegenen CO2-Anteil bei Heizöl und Gas gesetzlich auf die Vermieter zu beschränken. Wird dann in Karlsruhe wieder einkassiert und die Mieter sind dann - wie jetzt in Berlin - wieder angeschmiert, weil horrende Nachzahlungen fällig werden.
Hier kann man über alles nachdenken, was nicht tatsächlich ein öffentliches Gut ist, also Nichtausschließbarkeit nicht als wesentliches Merkmal aufweist. Wesentlich wäre auch, dass natürlich nicht mehr der Staat als alleiniger oder (Haupt)Anbieter auftritt, sondern daneben auch genug privatwirtschaftliche Alternativen möglich sind. Autobahnen wären ein klassisches Beispiel, ÖPNV, Bildung usw. Aber auch es finden sich durchaus auch Leistungen im Bereich der inneren Sicherheit oder Rechtsprechung, wo es sich lohnt ernsthaft drüber nachzudenken, ob es denn beim Staat richtig aufgehoben ist.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 09:29)
Hättest du da mal eine "Top-Ten", womit du anfangen würdest?
Da höre ich die linksgrünen Staatsgläubigen schon aufschreien...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 09:39)
Hier kann man über alles nachdenken, was nicht tatsächlich ein öffentliches Gut ist, also Nichtausschließbarkeit nicht als wesentliches Merkmal aufweist. Wesentlich wäre auch, dass natürlich nicht mehr der Staat als alleiniger oder (Haupt)Anbieter auftritt, sondern daneben auch genug privatwirtschaftliche Alternativen möglich sind.
Autobahnen wären ein klassisches Beispiel, ÖPNV, Bildung usw. Aber auch es finden sich durchaus auch Leistungen im Bereich der inneren Sicherheit oder Rechtsprechung, wo es sich lohnt ernsthaft drüber nachzudenken, ob es denn beim Staat richtig aufgehoben ist.
Und genau das ist ein Problem.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 09:45)
Da höre ich die linksgrünen Staatsgläubigen schon aufschreien...
Die wollen ja genau in die andere Richtung ( siehe Gesundheitswesen im Wahlprogramm der Grünen)
Welche wären das?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 09:39)
Aber auch es finden sich durchaus auch Leistungen im Bereich der inneren Sicherheit oder Rechtsprechung, wo es sich lohnt ernsthaft drüber nachzudenken, ob es denn beim Staat richtig aufgehoben ist.
z.B. im Rahmen von Sicherheitskonzepten bei Fußballspielen. Oder klassische Bagatellstreitereien im Privatrecht, die vor Gericht eh meistens mit einem Vergleich enden. Das könnten private Schiedsgerichte genauso leisten ohne dass man hier die Kapazitäten eines Amtsgerichts blockiert.
Das müssen Sie Odiug fragen, der hat die autonome Szene ins Spiel gebracht.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 09:02)
Was soll der scheiß mit der autonomen Szene. Die Grünen machen ja keine Politik für eine autonome Szene.
Sagt dir das wieder deine neoliberale Glaskugel,oder projizierst du wieder deine eigenes Ego auf andere.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 09:08)
Die haben alle immer noch ihre Hochsleitungsverbrenner und auch E-Autos
Und die werden ihre Verbrenner in den nächsten 10 Jahren auch nicht "verschrotten"
Wieso stehen die über Gesetze und Verordnungen?Das musst du denjenigen fragen, der irrigerweise glaubt, dass deine korrekte Beschreibung durch "Gesetze & Verbote" auch für Reiche und Besserverdiende nicht mehr möglich sein wird...
Welcher Geringverdiener kann sich denn heutzutage einen Neuwagen leisten, ohne einen Kredit ( wenn er diesen bekommt) aufzunehmen. Das Spritpreise steigen und sich diejenigen die nicht genug Geld zur Verfügung haben mehr überlegen muessen welche Fahrten sie mit dem Auto dann noch machen , ist gewollt, daß Reiche dies nicht so brauchen war auch schon vorher so. Da geht man ja jetzt schon dazu über, daß die Einsicht der meisten Besserverdienenden, was unnötige Fahrten angeht ausreicht, Wenn man die Wählerschaft der Grünen sich anschaut , ist diese Hoffung auch nicht unbegründet.
Wer sich die tatsächlichen Zahlen der E-Autos anschaut , der weiß, das die Preise für Sprit schneller steigen werden als sich die "Geringverdiener" ein passendes E-Auto leisten können
Na klar versuchst du hier mit der Angst von Geringverdienern zu spielen, die sich dann noch mehr abgehängt fühlen muessten. Das man dir so eine geheucheltes Mitgefühl gar nicht abnehmen darf, habe ich ja schon erwähnt.Wieso Angst?
Individualverkehr wird auch weiterhin eine große Rolle spielen , aber er wird sich eben ändern und dies wohl schneller, als du wohl gedacht und gehofft hast.Ja, so wie die große Mehrheit das auch handhaben wird. Es wird keine große Reduzierung des Individualverkehrs geben, weil einfach bequemer...
Das sagen mir die Zahlen der Zulassungen in D...relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 10:12)
Sagt dir das wieder deine neoliberale Glaskugel,oder projizierst du wieder deine eigenes Ego auf andere.
NeinWieso stehen die über Gesetze und Verordnungen?
Eben, die Reichen & Besserverdienenden betrifft das nicht- einer hier im Forum hätte das aber gerne über generelle Verbote...Welcher Geringverdiener kann sich denn heutzutage einen neuwagen leisten, ohne einen Kredit ( wenn er diesen bekommt) aufzunehmen.
Das Spritpreise steigen und sich diejenigen die nicht genug Geld zur Verfügung haben übertlegen muessen welche fahrten sie mit dem Auto dann noch machen , ist gewollt, daß Reiche dies nicht so brauchen war auch schon vorher so.
Nö, die sollen nur wissen, was sie bekommen, wenn sie die Grünen wählen...]Na kalr versuchst du hier mit der Angst von geringverdienern zu spielen, die sich dann noch mehr abgehängt fühlen muessten.
Um so mehr auf "Öffentliche" umsteigen- umso weniger stehe ich selber im Stau.Individualverkehr wird auch weiterhin eine große Rolle spielen , aber er wird sich eben ändern und dies wohl schneller, als du wohl gedacht und gehofft hast.
Ok. Zu den Fußballspielen: da müssen die Fans und Zuschauer ja öffentliche Flächen nutzen, um zum Stadion zu gelangen, da darf ein privater Sicherheitsdienst aber nicht tätig werden. Mir fehlt die Fantasie, das verfassungskonform umzugestalten, so dass zB Söldner von "Academi" (fka "Blackwater") die Fans des BVB bei ihrer Reise nach München begleiten...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 May 2021, 09:58)
z.B. im Rahmen von Sicherheitskonzepten bei Fußballspielen.
Das kann man machen, wenn beide Seiten so ein Schiedsgericht anerkennen. Wird das nicht sogar schon gemacht?Oder klassische Bagatellstreitereien im Privatrecht, die vor Gericht eh meistens mit einem Vergleich enden. Das könnten private Schiedsgerichte genauso leisten ohne dass man hier die Kapazitäten eines Amtsgerichts blockiert.
Klassifiziere doch mal bitte die ärmeren Menschen in unsere Geselslchaft die du meinst und sage mir wieviel von denen sich auch heutzutage schon kein Auto leisten können und somit auf den Nahverkehr angewiesen sind.Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 09:36)
Es wird aber auf einen "Klassenkampf" hinauslaufen, in der Form, dass ärmere Menschen dann eben noch weniger Geld zur Verfügung haben und sie deutlich früher verzichten werden müssen, als die restlichen ca. 65 Mio Menschen im Land. Und dem Klima wird es nach wie vor rein gar nichts helfen, weil diese Klimaziele völlig für den Arsch sind, wenn Rotchina, Indien und Russland nicht genauso schnell mitmachen. Was sie nicht tun.
Es ist komplett irre. Man hat den deutschen Stromkunden schon über 200 Milliarden EUR via EEG-Umlage - mit der ja angeblich der Ausbau der Erneuerbaren Energien finanziert wird - abgeknöpft und die schreiben in den Artikel, dass die Bundesregierung lächerliche 8 Milliarden EUR "Klimafinanzierung" lockermachen soll. Unfuckingfassbar. Wie viel Geld soll eigentlich noch verschwendet und von unten nach oben verteilt werden, ehe der Michel merkt, dass er ausgeraubt wurde?Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 10:07)
Das bedeutet dann mit den Grünen ein noch schnelleren Anstieg der Preise für Sprit und ( Öl-, Gas- ) Heizung...
Aha erkläre doch mal.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 09:45)
Da höre ich die linksgrünen Staatsgläubigen schon aufschreien...
Die wollen ja genau in die andere Richtung ( siehe Gesundheitswesen im Wahlprogramm der Grünen)
Der Kater hat von weniger Staat geschrieben ( = noch mehr Privatisierung auch im Gesundheitswesen) - die Grünen wollen ihre bescheuerte Bürgerversicherung und eine Re-Kommunalisierung der Krankenhäuser usw.
Also wenn dies einer besseren Umwelt und somit auch Lebensbedingungen für den menschen als auch für eine neuorientierung unserer Wirtschaft hilft, ist das Geld m.M. bestimmt nicht hinausgeworfen, ausserdem profitieren tut immer welche von Subventionen und Strukturprojekten, ist dann wohl nicht diejenigen , die du wohl gerne als Profiteur hättest.Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 10:25)
Es ist komplett irre. Man hat den deutschen Stromkunden schon über 200 Milliarden EUR via EEG-Umlage - mit der ja angeblich der Ausbau der Erneuerbaren Energien finanziert wird - abgeknöpft und die schreiben in den Artikel, dass die Bundesregierung lächerliche 8 Milliarden EUR "Klimafinanzierung" lockermachen soll. Unfuckingfassbar. Wie viel Geld soll eigentlich noch verschwendet und von unten nach oben verteilt werden, ehe der Michel merkt, dass er ausgeraubt wurde?
Wie schön das du mal eine Konjunktion benutzt.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 10:27)
wenn das Orakel Recht hat, dann steht das Orakel bald - auch nach Corona- mit seinem Verbrenner weniger im Stau
Im Jahr 2019 galt rund jede sechste Person in Deutschland als armutsgefährdet: 15,9 Prozent der Bevölkerung bezogen ein Einkommen, das weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens entsprach.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 10:18)
Klassifiziere doch mal bitte die ärmeren Menschen in unsere Geselslchaft die du meinst...
Von Auto und Nahverkehr war in dem zitierten Beitrag keine Rede....und sage mir wieviel von denen sich auch heutzutage schon kein Auto leisten können und somit auf den Nahverkehr angewiesen sind.
Warum sollte ich Rotchina weglassen? Das Land liegt nicht auf einem anderen Planeten und wenn die weiter ungehemmt CO2 ausstoßen und den Ausstoß bis zum Jahr 2030 sogar noch steigern dürfen, dann ist jede Anstrengung in Deutschland und Europa sinnlos.Lass doch mal dein China weg...
Hier muss ich dir leider widersprechen.Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 10:38)
Im Jahr 2019 galt rund jede sechste Person in Deutschland als armutsgefährdet: 15,9 Prozent der Bevölkerung bezogen ein Einkommen, das weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens entsprach.
https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen- ... efaehrdung
Auch die untere Mittelschicht wird von stark steigenden Energiekosten stark betroffen sein, ein Abrutschen in die Schicht "armutsgefährdet" ist wahrscheinlich und ein Verzicht unausweichlich.
.
Wieviele von denen können sich ein Auto leisten, bzw. haben ein eigenes?Tom Bombadil hat geschrieben:(06 May 2021, 10:38)
Im Jahr 2019 galt rund jede sechste Person in Deutschland als armutsgefährdet: 15,9 Prozent der Bevölkerung bezogen ein Einkommen, das weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens entsprach.
https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen- ... efaehrdung
Die Mittelschicht wird schon lange am stärksten belastet, jetzt kannst du dich ja mal Fragen wieso dies so ist und wer die meiste Zeit regiert hat.Auch die untere Mittelschicht wird von stark steigenden Energiekosten stark betroffen sein, ein Abrutschen in die Schicht "armutsgefährdet" ist wahrscheinlich und ein Verzicht unausweichlich.
Welchen zitierten Beitrag meinst du denn, einen vom mir oder realist.Von Auto und Nahverkehr war in dem zitierten Beitrag keine Rede.
Das ist Unsinnig erst dann anzufangen, wenn China und die USA so richtig fahrt aufnehmen und das werden sie wohl, denn die Weichen sind schon längst gestellt, nur du hast es noch nicht mitbekommen, oder willst es nicht mitbekommen.Warum sollte ich Rotchina weglassen? Das Land liegt nicht auf einem anderen Planeten und wenn die weiter ungehemmt CO2 ausstoßen und den Ausstoß bis zum Jahr 2030 sogar noch steigern dürfen, dann ist jede Anstrengung in Deutschland und Europa sinnlos
Diese Aussage ist falsch.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 10:46)
Die Mittelschicht wird schon lange am stärksten belastet, j
.
Deine übliche Dreckschleuderei.
Selbstverständlich fährt der Verbrenner aber nur dort, wo das Fahren von Verbrennern dann noch erlaubt ist. Dürfte sich dann in vielen Fällen auf das Privatgrundstück zwischen Straße und Garage = Garagenzufahrt beschränken. Da wünsche ich Gute Fahrt! Und eine Doppelgarage, damit man mit dem E-Auto auch mal das Privatgrundstück verlassen kann.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 10:27)
wenn das Orakel Recht hat, dann steht das Orakel bald - auch nach Corona- mit seinem Verbrenner weniger im Stau
Vermutlich mehr als Du glaubst. So ein oller Astra oder Passat geht auch mal für ein paar Hunnis über den Tisch. Und irgend ein Bekannter kennt jemanden, der die Möhre durch den TÜV schaukelt.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 10:46)
Wieviele von denen können sich ein Auto leisten, bzw. haben ein eigenes?
Wahrscheinlich weil du große Teile der eigentlichen Mittelschicht schon zur Oberschicht bzw. Topverdienern zählst.Realist2014 hat geschrieben:(06 May 2021, 10:50)
Diese Aussage ist falsch.
Am stärksten belastet werden die Topverdiener
Orbiter1 hat geschrieben:(06 May 2021, 10:54)
Selbstverständlich fährt der Verbrenner aber nur dort, wo das Fahren von Verbrennern dann noch erlaubt ist. Dürfte sich dann in vielen Fällen auf das Privatgrundstück zwischen Straße und Garage = Garagenzufahrt beschränken. nn.
Nö, einfach basierend auf den Fakten.relativ hat geschrieben:(06 May 2021, 10:55)
Wahrscheinlich weil du große Teile der eigentlichen Mittelschicht schon zur Oberschicht bzw. Topverdienern zählst.
Die Zeiten sind vorbei...Dieter Winter hat geschrieben:(06 May 2021, 10:55)
h. Und irgend ein Bekannter kennt jemanden, der die Möhre durch den TÜV schaukelt.
