Weil es die Technik noch nicht gibt.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:55)
Wieso brauchen wir dann eine massive Bevölkerungsreduktion?
Wenn es jetzt zu warm ist, liegt das am Mangel an Klimaanlagen.
Moderator: Moderatoren Forum 2
Weil es die Technik noch nicht gibt.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:55)
Wieso brauchen wir dann eine massive Bevölkerungsreduktion?
Ähm- nicht "einige mehr" sondern die große MehrheitSören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:51)
Sag ich doch. Du und einige mehr akzeptieren die Alternativen nicht. Das war es auch schon.
Ich kenne sehr viele Besserverdienende in Stuttgart, die sehr häufig die Öffentlichen nutzen. Wenn Du persönlich ein Problem hast, in einen Bus zu steigen, ist das Deine Sache.
Welche "Regulierungen" oder "Verbote" sollen das denn sein?Aber dann heul nicht rum, wenn es neben Benzinpreiserhöhungen auch einige Regulierungen und Verbote gibt.
Deine Argumentation verstehe ich nicht. Wir sollen jetzt die Weltbevölkerung reduzieren, aber wir werden das Problem der CO2-Emissionen technisch lösen?
Das Sonntagsfahrverbot war kein "Krieg"....Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:54)
Mag sein, aber ich muss auch nicht live einen Krieg miterleben, um zu wissen, dass der Scheisse ist.
Das kann keine deutsche Regierung so ändern, das meine Flugkosten nicht mehr als Aufwand abgerechnet werden können.odiug hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:53)
Mag sein ... wäre aber schlechte Politik.
Das will ich ja ändern.
Wäre doch ideal.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:01)
Deine Argumentation verstehe ich nicht. Wir sollen jetzt die Weltbevölkerung reduzieren, aber wir werden das Problem der CO2-Emissionen technisch lösen?
Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:00)
Ich nutze in München auch Bus/ Bahn / U-Bahn oder S-Bahn
Wenn es besser ist als mit dem Auto zu fahren
Daher weiß ich jetzt nicht , was du mir mitteilen möchtest...
Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.Realist2014 hat geschrieben: Welche "Regulierungen" oder "Verbote" sollen das denn sein?
Die mich betreffen würden?
Was wäre ideal? Die Bevölkerung zu reduzieren? Da die Weltbevölkerung im Durchschnitt recht jung ist, ist in den kommenden Jahrzehnten nicht von einer Senkung der Bevölkerungszahl auszugehen.
Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?odiug hat geschrieben:(21 Jun 2021, 10:31)
Sie sind keine Feindbilder, sondern ökologisch schädlich.
Zumindest wesentlich schädlicher als die Schiene.
Das wäre das Szenario um eine deutliche Reduzierung des C02 Ausstoßes schnell zu erreichen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:07)
Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?
Die wird in Bezug auf das Autofahren auf Bundesebene ganz genau 0,0 Verbote beschließen.Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.
Seit Corona und dem BVerfG-Urteil zum Klimaschutz denke ich, dass eine Menge in diesem Land möglich ist. Und wenn Du uns hier noch viele Jahre im Forum erhalten bleibst, werden wir dann hören, wie Dich das anstinken wird.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:02)
Das kann keine deutsche Regierung so ändern, das meine Flugkosten nicht mehr als Aufwand abgerechnet werden können.
Dieses Land hat keinerlei Mitspracherecht bei den Steuergesetzen der Nachbarländer.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:11)
Seit Corona und dem BVerfG-Urteil zum Klimaschutz denke ich, dass eine Menge in diesem Land möglich ist. Und wenn Du uns hier noch viele Jahre im Forum erhalten bleibst, werden wir dann hören, wie Dich das anstinken wird.
Im Vergleich zum ökologischen Nutzen nicht sehr hoch. In vielen Fällen müsste man bestehende Streckenabschnitte reaktivieren oder wieder aufbauen.Tom Bombadil hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:10)
Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?
Die Kombination. Weniger Menschen + klimaneutrale Energie. Der Mensch ist ja nicht nur ein Problem fürs Klima, sondern auch für Flora und Fauna. Denk nur mal an die Vermüllung und Überfischung.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:09)
Was wäre ideal?
Welches Szenario? Wenn man den ÖPNV ausbaut und die Benzinpreise erhöht? Dann werden auch mehr Gutverdiener Bus und Bahn nutzen. Du tust es ja heute schon.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:11)
Das wäre das Szenario um eine deutliche Reduzierung des C02 Ausstoßes schnell zu erreichen.
Welches Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen und verzichtet auf Gewinn? Bei den VEB mag das ja so gewesen sein, aber die sind ja nun schon lange Geschichte.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 11:41)
Wenn man so argumentiert, kann man jede unternehmerische Verschwendung als Wohltat für andere Branchen ansehen.
Nö, aber auch die EU will bis 2050 klimaneutral sein und das wird sehr wahrscheinlich Änderungen nationaler Steuergesetze nach sich führen. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Nachbarländer sogar konsequenter als Deutschland handeln werden.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:12)
Dieses Land hat keinerlei Mitspracherecht bei den Steuergesetzen der Nachbarländer.
Kein Problem als Ziel geht man beides an, obwohl natürlich die Reduktion des Menschen auf natürliche Weise etwas mehr Zeit und auch Wohlstandgleichheit bedürfte. CO2 Reduktion bekommst du dann halt schneller hin.Dieter Winter hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:14)
Die Kombination. Weniger Menschen + klimaneutrale Energie. Der Mensch ist ja nicht nur ein Problem fürs Klima, sondern auch für Flora und Fauna. Denk nur mal an die Vermüllung und Überfischung.
Wenn dieses Geld dann investiert würde, um den CO2-Ausstoss zu senken oder CO2 aus der Atmosphäre zu holen, dann wäre schon viel gewonnen. Aber solche Ideen sind viel zu einfach für Deutschland, da kann man dann nicht mehr mauscheln und der eigenen Klientel Geld zuschustern, da sind solche komplizierten Regelungen wie das EEG, das kein Normalsterblicher mehr versteht, doch viel besserTeeernte hat geschrieben:(21 Jun 2021, 11:52)
Wenn DIE Grünen WIRKLICH den CO2 Anteil reduzieren WOLLTEN - würde man die CO2 Emmission SICHTBAR machen
- so wie den Alkoholgehalt beim Branntwein ... und die "Steuer" beim Hersteller - VOERZOLLUNG - einziehen !
Nun, Fakt ist, die Unternehmen haben in Summe 50 Mrd. Euro Reisekosten eingespart und viele haben schon angekündigt, nicht mehr auf Vor-Corona-Niveau zurückkehren zu wollen, weil sie aufgrund des technischen Fortschritts einen Teil der Reisen für verzichtbar halten.Tom Bombadil hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:15)
Welches Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen und verzichtet auf Gewinn? Bei den VEB mag das ja so gewesen sein, aber die sind ja nun schon lange Geschichte.
Dieser Ausbau dauert Jahre- trotzdem wird es für viele weiterhin bequemer für gewisse "Aufgaben" mit dem Auto zu fahren - wie auch heute schon.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:15)
Welches Szenario? Wenn man den ÖPNV ausbaut und die Benzinpreise erhöht? Dann werden auch mehr Gutverdiener Bus und Bahn nutzen. Du tust es ja heute schon.
Von Änderungen, Flugkosten nicht mehr als steuerlichen Aufwand anzuerkennen, gibt es nur Visionen in Augsburg...Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:17)
Nö, aber auch die EU will bis 2050 klimaneutral sein und das wird sehr wahrscheinlich Änderungen nationaler Steuergesetze nach sich führen. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Nachbarländer sogar konsequenter als Deutschland handeln werden.
Wenn die Tonne CO2 nach Verursacherprinzip eingepreist IST - warum soll ich da was ändern ?odiug hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:51)
Ja ... falsche Verkehrspolitik.
Und das schon seit Jahrzehnten.
Stimmt.
Musst du was anderes Wählen, wenn du das ändern willst.
Sag ich doch
Machst du die Kosten deines Transporters (Diesel?) nicht steuerlich geltend?odiug hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:19)
Ich sehe nur nicht ein, dass du deine Exzesse steuerlich geltend machen kannst, wenn es weniger schädliche Optionen gibt.
Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:21)
Dieser Ausbau dauert Jahre- trotzdem wird es für viele weiterhin bequemer für gewisse "Aufgaben" mit dem Auto zu fahren - wie auch heute schon.
Geh ein paar Seiten zurück, folge der Diskussion, und dann gib deinen Senf dazuTom Bombadil hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:10)
Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?
Das lag nicht an der Mineralölsteuer.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:41)
Kannst Du Dich noch an die autofreien Sonntage erinnern?
Wie viele tatsächlich nicht mehr ( oder zumindest weniger) mit dem Auto fahren werden wird sich zeigen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:25)
Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.
Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:07)
Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?
Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.
Nö, aber an Mineralölknappheit. Der Staat sah keine andere Möglichkeit, dieses Problem mit einen scharfen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte zu lösen. Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen? Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.
Wenn man "EINGESPART" hätte - wär Corona "ABSICHT".Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:21)
Nun, Fakt ist, die Unternehmen haben in Summe 50 Mrd. Euro Reisekosten eingespart und viele haben schon angekündigt, nicht mehr auf Vor-Corona-Niveau zurückkehren zu wollen, weil sie aufgrund des technischen Fortschritts einen Teil der Reisen für verzichtbar halten.
Natürlich. Von daher verstehe ich immer Deine ganzen Aufregungen hier nicht.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:27)
Wie viele tatsächlich nicht mehr ( oder zumindest weniger) mit dem Auto fahren werden wird sich zeigen.
Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:30)
Nö, aber an Mineralölknappheit. Der Staat sah keine andere Möglichkeit, dieses Problem mit einen scharfen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte zu lösen. Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen? Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.
Aufregungen?Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:31)
Natürlich. Von daher verstehe ich immer Deine ganzen Aufregungen hier nicht.
Sie werden entsprechend ihren Bedürfnissen das preiswerteste Verkehrsmittel nutzen.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:25)
Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.
Was das im einzelnen sein wird, wird man dann sehen. Es müssen ja keine pauschalen Autofahrverbote sein, aber vielleicht keine Zulassung von Neuwagen mit einem zu hohen Verbrauch oder ähnliches.
Dann bist Du scheinbar nicht auf dem Laufenden, was die Regierung sich schon vorgenommen hat. Man will jetzt nicht 30 Jahre rumwurschteln und dann schauen, ob man das Ziel erreicht hat, sondern es ist ein jährliches Review angesetzt, was dann ggf. zu Nachschärfungen von Maßnahmen führen kann.Realist2014 hat geschrieben:Wann sollte da eine Grundlage dafür da sein, wenn das Ziel erst in 30 Jahren erreicht sind muss?
Interessant, wie oft bist Du den in den letzten 15 Monaten geflogen?Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:35)
Für mich wird es keine Einschränkungen geben.
Weder beim Autofahren, noch bei meinen betrieblichen oder Urlaubs-Flügen
Richtig, deswegen finanzieren wir ja auch seit über einem Jahrhundert weiterhin die kaiserliche Kriegsflotte von Willem Zwo mit der Schaumweinsteuer.Dieter Winter hat geschrieben:(21 Jun 2021, 12:51)
Tja, und nachdem der Fiskus diese Einnahmen mal hatte, wollte er darauf auch nicht mehr verzichten. So sind sie halt, unsere Politiker und Beamten.
Mit dem Transrapid könntest Du bereits am Bahnhof....quasi in 10 Minuten.......Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:21)
Und ja , ich nutze den MVV zum Flughafen um dort dann in's Flugzeug umzusteigen
Weil bei der derzeitigen Politik das Ziel nicht in 30, 40, 50 oder 100 Jahren erreicht werden kann.Realist2014 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:33)
Du meinst "Autofahrverbote" wegen Klima?
Wann sollte da eine Grundlage dafür da sein, wenn das Ziel erst in 30 Jahren erreicht sind muss?
Wie kommst Du auf die Idee, dass das so eintreffen wird, dass die Leute gar nicht mehr fahren?Teeernte hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:35)
Wenn die Leute garnicht fahren - kannst Du DEIN ÖPNV .....in die Presse legen.
Bitte vorrechnen, danke.
Richtig, kein Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen.
Das hätte ja keinerlei Auswirkungen auf die vorhandenen Autos..Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:38)
Was das im einzelnen sein wird, wird man dann sehen. Es müssen ja keine pauschalen Autofahrverbote sein, aber vielleicht keine Zulassung von Neuwagen mit einem zu hohen Verbrauch oder ähnliches.
Es ging um obiges - also irgendwelche Fahrverbote in den nächsten Jahren wegen "Klima"Dann bist Du scheinbar nicht auf dem Laufenden, was die Regierung sich schon vorgenommen hat. Man will jetzt nicht 30 Jahre rumwurschteln und dann schauen, ob man das Ziel erreicht hat, sondern es ist ein jährliches Review angesetzt, was dann ggf. zu Nachschärfungen von Maßnahmen führen kann.
Du weißt es also nicht, auch gut. Hauptsache, der Glaube ist stark
Deswegen möchtest du heute das Autofahren und Fliegen "beschränken".....odiug hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:40)
Weil bei der derzeitigen Politik das Ziel nicht in 30, 40, 50 oder 100 Jahren erreicht werden kann.
.
Warum soll man neben stinkenden 120 Personen, 5 Hühnern - 7 Abfallkisten, 10 Kinderwagen, 20 Hunden und 33 Fahrrädern im Bus - STEHEND- für 20 Cent den Kilometer - schwitzen ??Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:40)
Wie kommst Du auf die Idee, dass das so eintreffen wird, dass die Leute gar nicht mehr fahren?
Ich stehe immer verzweifelt am S-Bahnhof und warte auf den Transrapid...Dieter Winter hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:40)
Mit dem Transrapid könntest Du bereits am Bahnhof....quasi in 10 Minuten.......
Es handelte sich um exakt 3 (DREI!) autofreie Tage, an denen man nicht fahren durfte, das ist etwas ganz anderes, als das, worüber hier fieberfantasiert wird.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:30)
Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen?
Weil bei Corona lockdowns klar war, dass sie enden würden. Und v. a. auch, weil viele Menschen direkt oder mittelbar von der Krankheit betroffen waren. Ich alleine kenne 8 Menschen persönlich, die das Virus hatten.Sören74 hat geschrieben:(21 Jun 2021, 13:30)
Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.