Was wollen die Grünen?

[Tom Bombadil]

Wer bremst denn bei der Entwicklung klimaschonender Technik? Und was soll das neben Windrädern und Solarzellen sein?

[Nightrain]

Das ist der Grünen-Strang. Mit "Bremsen" ist dementsprechend der Mangel an Verboten und Strafsteuern gemeint.

[sunny.crockett]

Einerseits...

Beschluss der Landesdelegiertenkonferenz 2017 in DeggendorfDamit Bayern Heimat bleibt – Betonflut eindämmen
Bayern droht sein Gesicht und seinen Charakter zu verlieren. Wir Grüne müssen jetzt die Notbremse ziehen.

https://gruene-bayern.de/damit-bayern-h ... daemmen-2/

Andererseits...

Die Grünen-Fraktionsvorsitzenden Hofreiter und Göring-Eckardt sehen genug Flächen für Wohnungen. Wer unwillig ist zu bauen, soll bestraft oder gar enteignet werden.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ahlen.html

Aha, verbietet man bei den Grünen jetzt das Bauen oder das Nichtbauen ?

[Tom Bombadil]

Die Grünen benutzen den Begriff "Heimat"?

[sunny.crockett]

(03 May 2019, 23:00)

Die Grünen benutzen den Begriff "Heimat"?

...wenn es gerade passt, verwenden Grüne auch völkische Ausdrücke..

[Jo33]

Aha, verbietet man bei den Grünen jetzt das Bauen oder das Nichtbauen ?

Dies sind 2 verschiedene Dinge um die es hier geht.

Einmal Grundstücke als Geldanlage: Da die Zinsen aufs Sparkonto so Null oder Negativ sind, ist es mittlerweile sehr lukrativ ein Grundstück zu kaufen und einfach brach liegen zu lassen und nach 10-15 Jahren wieder zu verkaufen. Denn es gibt dort mittlerweile eine Rendite von 3-10 % pro Jahr je nach Region und Gebiet. Dies wollen die Grünen verbieten, Grundstücke als Geldanlage, sondern es soll als Wohnraum nutzbar gemacht werden. Eben Grundstückskauf nur noch mit Verfallsdatum, wenn zum Bsp. 1-2 Jahre nach dem Kauf noch nicht mit bauen angefangen wird, kann die Stadt oder Gemeinde zum damaligen nicht neuen wertgesteigerten Verkaufspreis das Grundstück zurückkaufen. Solche ähnlichen Regelungen gibt es vielerorts im Süden bereits, wobei hierbei wiederum der Haken, die Gesetzeslücke bisher ist, dass man nur mit bauen zu beginnen braucht und es nicht vorgeschrieben ist, dass das Gebäude/Haus auch in 2 Jahren fertig gebaut sein muss.

Das andere ist der Flächenverbrauch, den man begrenzen will. Sprich man will weniger Baugrundstücke frei geben, weniger Flächen versiegeln. Sprich man kämpft gegen das Einfamilienhaus, bzw. will es verbieten oder den Bau sehr stark begrenzen. Es sollen nur noch Häuser genehmigt werden mit min. 2, besser noch 4 Wohneinheiten. Natürlich will man anderseits jetzt auch keine Hochhäuser mit 10 - 30 Stockwerken, Stichwort Verspargelung der Landschaft. Aber man ist von einer generellen Standart Bauhöhe von 4 oder 5 Stockwerken nicht mehr so abgeneigt wie vielleicht mal früher, um den Flächenverbrauch zu reduzieren. Es sollen eben in Zukunft mehr Einwohner auf weniger Quadradkilometern wohnen, statt in die Breite soll man in Zukunft mehr in die Höhe bauen, den wenigen zur Verfügung stehende Grund effektiver nutzen Der kleine soziale Nebeneffekt, die Mieten sinken dadurch leicht, da meist der Baugrund, das Grundstück eines der teuersten Kosten beim Bau mittlerweile ist, insbesondere in Gebieten wo Wohnungen knapp sind.

[Europa2050]

(04 May 2019, 12:02)

Dies sind 2 verschiedene Dinge um die es hier geht.

Einmal Grundstücke als Geldanlage: Da die Zinsen aufs Sparkonto so Null oder Negativ sind, ist es mittlerweile sehr lukrativ ein Grundstück zu kaufen und einfach brach liegen zu lassen und nach 10-15 Jahren wieder zu verkaufen. Denn es gibt dort mittlerweile eine Rendite von 3-10 % pro Jahr je nach Region und Gebiet. Dies wollen die Grünen verbieten, Grundstücke als Geldanlage, sondern es soll als Wohnraum nutzbar gemacht werden. Eben Grundstückskauf nur noch mit Verfallsdatum, wenn zum Bsp. 1-2 Jahre nach dem Kauf noch nicht mit bauen angefangen wird, kann die Stadt oder Gemeinde zum damaligen nicht neuen wertgesteigerten Verkaufspreis das Grundstück zurückkaufen. Solche ähnlichen Regelungen gibt es vielerorts im Süden bereits, wobei hierbei wiederum der Haken, die Gesetzeslücke bisher ist, dass man nur mit bauen zu beginnen braucht und es nicht vorgeschrieben ist, dass das Gebäude/Haus auch in 2 Jahren fertig gebaut sein muss.

Das andere ist der Flächenverbrauch, den man begrenzen will. Sprich man will weniger Baugrundstücke frei geben, weniger Flächen versiegeln. Sprich man kämpft gegen das Einfamilienhaus, bzw. will es verbieten oder den Bau sehr stark begrenzen. Es sollen nur noch Häuser genehmigt werden mit min. 2, besser noch 4 Wohneinheiten. Natürlich will man anderseits jetzt auch keine Hochhäuser mit 10 - 30 Stockwerken, Stichwort Verspargelung der Landschaft. Aber man ist von einer generellen Standart Bauhöhe von 4 oder 5 Stockwerken nicht mehr so abgeneigt wie vielleicht mal früher, um den Flächenverbrauch zu reduzieren. Es sollen eben in Zukunft mehr Einwohner auf weniger Quadradkilometern wohnen, statt in die Breite soll man in Zukunft mehr in die Höhe bauen, den wenigen zur Verfügung stehende Grund effektiver nutzen Der kleine soziale Nebeneffekt, die Mieten sinken dadurch leicht, da meist der Baugrund, das Grundstück eines der teuersten Kosten beim Bau mittlerweile ist, insbesondere in Gebieten wo Wohnungen knapp sind.

Letztlich kämpfen die Grünen jetzt mit den Folgen Ihres Erfolges. Auf dem Weg von der reinen Ökopartei zur Volkspartei tauchen auf einmal Interessenkonflikte innerhalb der Partei und Wählerschaft auf.

Als reine Ökopartei war der Fall klar - Umwelt über alles - kein Flächenverbrauch. Punkt.

Doch nun sind diese Wähler da, von der SPD geerbt, die erstmal bezahlbar wohnen wollen, und nebenbei auch gerne etwas für die Umwelt tun.

Klassisches Kompromisgeschäft einer Volkspartei - in CDU und SPD jahrelang geübt - mit verschiedenen „Kreisen“ und „Arbeitsgemeinschaften“ austariert.

Mal sehen, ob die Grünen das hinbekommen.

[Alpha Centauri]

(04 May 2019, 12:33)

Letztlich kämpfen die Grünen jetzt mit den Folgen Ihres Erfolges. Auf dem Weg von der reinen Ökopartei zur Volkspartei tauchen auf einmal Interessenkonflikte innerhalb der Partei und Wählerschaft auf.

Als reine Ökopartei war der Fall klar - Umwelt über alles - kein Flächenverbrauch. Punkt.

Doch nun sind diese Wähler da, von der SPD geerbt, die erstmal bezahlbar wohnen wollen, und nebenbei auch gerne etwas für die Umwelt tun.

Klassisches Kompromisgeschäft einer Volkspartei - in CDU und SPD jahrelang geübt - mit verschiedenen „Kreisen“ und „Arbeitsgemeinschaften“ austariert.

Mal sehen, ob die Grünen das hinbekommen.

EX Volksparteien bei 28% bzw. 15% von " VOLKSPARTEIEN" zu sprechen ist vom Wahlvolk her nicht mehr gerechtfertigt

[Tomaner]

(08 May 2019, 22:43)

EX Volksparteien bei 28% bzw. 15% von " VOLKSPARTEIEN" zu sprechen ist vom Wahlvolk her nicht mehr gerechtfertigt

Volkspartei ist nicht über die Größe der Partei definiert, sondern über die Felder die sie alles abdecken will. Wenn eine Tierschutzpartei 50 % bekommen würde und sich weiterhin nur um Tierschutz kümmern will, ist sie keine Volkspartei.

Was Grüne betrifft, so stark verändert haben die sich nicht. Nur aus Sicht des Wählers gesehen, bringen Grüne inzwischen Umwelt, Energie, Soziales und Wirtschaft in einem bestimmten Verhältnis zusammen, während andere Parteien da Widersprüche sehen.

[lili]

Ich habe mal eine Frage an euch:

In welchem politischen Spektrum würdet ihr die Grünen einordnen?

[JJazzGold]

(11 May 2019, 18:32)

Ich habe mal eine Frage an euch:

In welchem politischen Spektrum würdet ihr die Grünen einordnen?

Links von der Mitte.

[lili]

Ok Danke....

Wenn es um den Internationalismus und progressive Politik geht könnte man es als links definieren. Ich hatte nur meine Zweifel wegen der Wirtschaftspolitik (Fundis gegen Realos) und der Haltung bezüglich Waffenexporte und Kriegsbeteiligung.

[JJazzGold]

(11 May 2019, 18:47)

Ok Danke....

Wenn es um den Internationalismus und progressive Politik geht könnte man es als links definieren. Ich hatte nur meine Zweifel wegen der Wirtschaftspolitik (Fundis gegen Realos) und der Haltung bezüglich Waffenexporte und Kriegsbeteiligung.

Wirtschaftspolitik konnte ich bei den Grünen bisher nicht entdecken.

[lili]

(11 May 2019, 19:08)

Wirtschaftspolitik konnte ich bei den Grünen bisher nicht entdecken.

Es gibt doch diesen Realo Flügel die ist doch wirtschaftsliberaler wie z.B. Kerstin Andreae, Dr. Anna Christmann. Die zweite möchte sogar mehr freies Unternehmertum.

[JJazzGold]

(11 May 2019, 20:02)

Es gibt doch diesen Realo Flügel die ist doch wirtschaftsliberaler wie z.B. Kerstin Andreae, Dr. Anna Christmann. Die zweite möchte sogar mehr freies Unternehmertum.

Mag sein, dass die Grünen in der zweiten oder dritten Reihe jemanden sitzen haben, der sich pro Kontakte zur Wirtschaft äußert, aber weit gediehen sind die Damen in ihrer Partei damit nicht. Um das Thema Wirtschaft haben die Grünen bisher immer einen weiten Bogen gemacht und das hat sich mit dem neuen Führungsduo nicht geändert. Vielleicht haben sie Angst, dass der grüne Wähler es ihnen übel nehmen würde, wenn sie sich mit Wirtschaftsvertretern zusammensetzen würden.

[lili]

(11 May 2019, 20:27)

Mag sein, dass die Grünen in der zweiten oder dritten Reihe jemanden sitzen haben, der sich pro Kontakte zur Wirtschaft äußert, aber weit gediehen sind die Damen in ihrer Partei damit nicht. Um das Thema Wirtschaft haben die Grünen bisher immer einen weiten Bogen gemacht und das hat sich mit dem neuen Führungsduo nicht geändert. Vielleicht haben sie Angst, dass der grüne Wähler es ihnen übel nehmen würde, wenn sie sich mit Wirtschaftsvertretern zusammensetzen würden.

Ich denke Sie haben Recht. Obwohl Frau Göring Eckardt für die Agenda auch mit verantwortlich war. Da wurde vieles privatisiert.

[JJazzGold]

(11 May 2019, 20:39)

Ich denke Sie haben Recht. Obwohl Frau Göring Eckardt für die Agenda auch mit verantwortlich war. Da wurde vieles privatisiert.

Das muss man an den Grünen schon fast bewundern. Die stimmten mit ca. 90% für die Agenda 2010, aber haben es bis heute geschafft, die Verantwortung dafür komplett auf die SPD abzuwälzen. Was auf der anderen Seite den Rückschluss gestattet, dass die Grünen, egal was sie in einer Regierungsbeteiligung initiieren und zur Umsetzung bringen, sich ggfls danach auch wieder um jegliche Verantwortung drücken würden.

[lili]

(11 May 2019, 20:53)

Das muss man an den Grünen schon fast bewundern. Die stimmten mit ca. 90% für die Agenda 2010, aber haben es bis heute geschafft, die Verantwortung dafür komplett auf die SPD abzuwälzen. Was auf der anderen Seite den Rückschluss gestattet, dass die Grünen, egal was sie in einer Regierungsbeteiligung initiieren und zur Umsetzung bringen, sich ggfls danach auch wieder um jegliche Verantwortung drücken würden.

Ja die tragen eine Mitschuld.

Und dann noch die Kriege in Kosovo und Libyen.

[JJazzGold]

(11 May 2019, 21:12)

Ja die tragen eine Mitschuld.

Und dann noch die Kriege in Kosovo und Libyen.

In Libyen?
Was haben die Grünen in Libyen angestellt?

[lili]

(11 May 2019, 22:08)


In Libyen?
Was haben die Grünen in Libyen angestellt?

https://www.ku-spiegel.de/eintr%C3%A4ge ... egspartei/

[odiug]

(03 May 2019, 22:56)

Einerseits...


https://gruene-bayern.de/damit-bayern-h ... daemmen-2/

Andererseits...


https://www.welt.de/politik/deutschland ... ahlen.html

Aha, verbietet man bei den Grünen jetzt das Bauen oder das Nichtbauen ?

Es geht um einen Raumordnungsplan.
Wohnungen am Arsch der Welt ändern am Mietspiegel im München nix ... gar nix.
In den Städten muss verdichtet werden und auf dem Land muss der Wildwuchs an Gewerbegebieten gestoppt werden.
Das eine schließt das andere nicht aus, ja bedingt sich sogar gegenseitig.

[JJazzGold]

(12 May 2019, 09:30)

https://www.ku-spiegel.de/eintr%C3%A4ge ... egspartei/

Ach so, diese “wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“ Aktion der Grünen bezüglich der UN Resolution.
Das lief am Ende auf, “Wenn Krieg, dann aber nur mit uns Grünen“ hinaus.

Mehr als Fischer hat bis dato kein Außenminister dem deutschen Ansehen im Ausland geschädigt und deutsche Firmen im Ausland hängen lassen. Wäre Fischer noch Außenminister, säße Denis Yücel noch im türkischen Knast.

[lili]

(12 May 2019, 15:37)

Ach so, diese “wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“ Aktion der Grünen bezüglich der UN Resolution.
Das lief am Ende auf, “Wenn Krieg, dann aber nur mit uns Grünen“ hinaus.

Mehr als Fischer hat bis dato kein Außenminister dem deutschen Ansehen im Ausland geschädigt und deutsche Firmen im Ausland hängen lassen. Wäre Fischer noch Außenminister, säße Denis Yücel noch im türkischen Knast.

Genau dann meine ich noch das mit Libyen...Da hat Özdemir und Frau Roth Westerwelle unter Druck gesetzt. Westerwelle wollte kein Krieg und die Grünen haben darauf gepocht.

[JJazzGold]

(12 May 2019, 18:06)

Genau dann meine ich noch das mit Libyen...Da hat Özdemir und Frau Roth Westerwelle unter Druck gesetzt. Westerwelle wollte kein Krieg und die Grünen haben darauf gepocht.

Das passt ja zu dem, was ich schrieb, sie wollen Verursacher sein, aber wenn es Kritik hagelt, dann geben sie den Pontius Pilatus und waschen sich öffentlich die Hände.
Die sind für mich nicht wählbar.

[lili]

(12 May 2019, 18:15)

Das passt ja zu dem, was ich schrieb, sie wollen Verursacher sein, aber wenn es Kritik hagelt, dann geben sie den Pontius Pilatus und waschen sich öffentlich die Hände.
Die sind für mich nicht wählbar.

Ich wollte es nur ergänzen, weil mir ein konkretes Beispiel zu Libyen gefehlt hat. Ich kann sie auch nicht wählen.

[JJazzGold]

(12 May 2019, 18:25)

Ich wollte es nur ergänzen, weil mir ein konkretes Beispiel zu Libyen gefehlt hat. Ich kann sie auch nicht wählen.

Dann sind wir schon zwei.
Ich fürchte nur, um die Grünen werden wir bei der nächsten Bundestagswahl nicht herumkommen, die haben sich Fridays for Future längst bemächtigt. Und wenn die Grünen dann in Regierungsmittätigkeit für exorbitante zusätzliche Belastung der Privathaushalte in Form von Steuern, sei es CO2, Plastik oder angehobene Mineralölsteuer und Zwang zum Kauf eines E-Mobil gesorgt haben und das für Unmut sorgt, dann wollen sie es wieder nicht gewesen sein. Fragt man heute einen Grünen nach dem Flop Einwegpfand, dann kommt oft die Anmerkung, Frau Merkel wäre dafür gewesen, aber selten das Eingständnis, dass der Herr Trittin von den Grünen dies in der rot-grünen Regierungszeit etablierte.

[lili]

(12 May 2019, 18:40)

Dann sind wir schon zwei.
Ich fürchte nur, um die Grünen werden wir bei der nächsten Bundestagswahl nicht herumkommen, die haben sich Fridays for Future längst bemächtigt. Und wenn die Grünen dann in Regierungsmittätigkeit für exorbitante zusätzliche Belastung der Privathaushalte in Form von Steuern, sei es CO2, Plastik oder angehobene Mineralölsteuer und Zwang zum Kauf eines E-Mobil gesorgt haben und das für Unmut sorgt, dann wollen sie es wieder nicht gewesen sein. Fragt man heute einen Grünen nach dem Flop Einwegpfand, dann kommt oft die Anmerkung, Frau Merkel wäre dafür gewesen, aber selten das Eingständnis, dass der Herr Trittin von den Grünen dies in der rot-grünen Regierungszeit etablierte.

An sich hätte ich nichts gegen guter Umweltpolitik. Mein Problem ist, dass ich es den Grünen irgendwie nicht abkaufe. Kennen Sie die Partei ÖDP? Denen kaufe ich es ab. Außerdem hatte mal jemand in einem anderen Forum geschrieben dass grün bedeutet vegan sein und SUV fahren....Die Grünen kritisieren z.B. nicht die Kilmabilanz von Flugzeugen oder Kreuzfahrtschiffen. Frau Baerbock meinte sie fährt selbst ein Diesel.

[JJazzGold]

(12 May 2019, 19:07)

An sich hätte ich nichts gegen guter Umweltpolitik. Mein Problem ist, dass ich es den Grünen irgendwie nicht abkaufe. Kennen Sie die Partei ÖDP? Denen kaufe ich es ab. Außerdem hatte mal jemand in einem anderen Forum geschrieben dass grün bedeutet vegan sein und SUV fahren....Die Grünen kritisieren z.B. nicht die Kilmabilanz von Flugzeugen oder Kreuzfahrtschiffen. Frau Baerbock meinte sie fährt selbst ein Diesel.

Die Grünen beginnen gerade einen weiteren ihrer angeblich unantastbaren Pfeiler anzugraben.
Sie stellen fest, dass Gentechnik tatsächlich nützlich ist und überdenken ihren Widerstand dagegen.
Was für die Grünen die Aufgabe eines Teils ihrer Identität bedeuten würde.

Das Feld überlassen sie dann in der Tat der ÖDP.

Mir liegt die ÖDP nicht, aber für frustrierte ex Grünen Wähler dürfte sie interessant sein.

[lili]

(14 May 2019, 16:44)

Die Grünen beginnen gerade einen weiteren ihrer angeblich unantastbaren Pfeiler anzugraben.
Sie stellen fest, dass Gentechnik tatsächlich nützlich ist und überdenken ihren Widerstand dagegen.
Was für die Grünen die Aufgabe eines Teils ihrer Identität bedeuten würde.

Das Feld überlassen sie dann in der Tat der ÖDP.

Mir liegt die ÖDP nicht, aber für frustrierte ex Grünen Wähler dürfte sie interessant sein.

DIe Gentechnik sehe ich leider auch kritisch. Ich finde es ehrenvoll und gut dass man Lösungen sucht um z.B. dritte Welt Länder zu helfen. Das Problem ist dass man durch Gentechnik kann der Pestizideneinsatz verstärkt werden.

[JJazzGold]

(14 May 2019, 21:17)

DIe Gentechnik sehe ich leider auch kritisch. Ich finde es ehrenvoll und gut dass man Lösungen sucht um z.B. dritte Welt Länder zu helfen. Das Problem ist dass man durch Gentechnik kann der Pestizideneinsatz verstärkt werden.

Mit entsprechender Gentechnik können Pestizide entfallen.
Die Ressentiments gegen Agrar-Gentechnik werden mir immer ein Rätsel bleiben.

[Alpha Centauri]

(12 May 2019, 18:40)

Dann sind wir schon zwei.
Ich fürchte nur, um die Grünen werden wir bei der nächsten Bundestagswahl nicht herumkommen, die haben sich Fridays for Future längst bemächtigt. Und wenn die Grünen dann in Regierungsmittätigkeit für exorbitante zusätzliche Belastung der Privathaushalte in Form von Steuern, sei es CO2, Plastik oder angehobene Mineralölsteuer und Zwang zum Kauf eines E-Mobil gesorgt haben und das für Unmut sorgt, dann wollen sie es wieder nicht gewesen sein. Fragt man heute einen Grünen nach dem Flop Einwegpfand, dann kommt oft die Anmerkung, Frau Merkel wäre dafür gewesen, aber selten das Eingständnis, dass der Herr Trittin von den Grünen dies in der rot-grünen Regierungszeit etablierte.

Das Eingeständnis von eigenen Fehlern findest du ohnehin in der Politik selten, dass würde gar nicht mal primär nur den Grünen anhängen ( als ob Union, AFD, SPD oder FDP da besser wären)

[BingoBurner]

(14 May 2019, 21:22)


Mit entsprechender Gentechnik können Pestizide entfallen.
Die Ressentiments gegen Agrar-Gentechnik werden mir immer ein Rätsel bleiben.

[lili]

Ist das nicht Umweltschädlich?

[firlefanz11]

(14 May 2019, 21:22)


Die Ressentiments gegen Agrar-Gentechnik werden mir immer ein Rätsel bleiben.

Monstren, Mumien, Mutationen...! Ich sag nur: Angriff der Killertomaten...
Also echt jetzt: Das ist doch genauso dämlich wie die Ressentiments gegen CRISPR, Stammzellentherapie oder sonstige moralisch behaftete Themen...

[Clemens]

Ja die Grünen. Im Moment laut Medien bei fast 23 %!

https://web.de/magazine/politik/ard-umf ... u-33420702

Jetzt die Frage warum sehen die Medien, hier die ARD die Grünen bei den Wählern in so hoher Gunst?

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... achen.html

Ich glaube, dass die Medien auch heute noch, nicht Neutral berichten.

Die Frage ist ob die Bürger zu Fuss gehen und somit auf ihre Autos (besonders Diesel) verzichten wollen?
In Zukunft viel höhere Preise für Strom, Treibstoffe und Biolebensmittel zahlen wollen?
Während die Wirtschaft immer weiter den Bach runter geht und in den Nachbarländern weiterhin Diesel fahren,
Abgase in die Luft und das Wasser entsorgt werden und billige Lebensmittel bei höherer CO 2 Belastung produziert werden.

Glauben die Leute der Smog, der feinstaub und das Co2 machen dann zu Wasser und zur Luft einen Bogen um Deutschland?

Schon verdächtig diese Einschätzung oder?

Die Frage scheint berechtigt...Wem nutzt es?

[yogi61]

(18 May 2019, 12:20)

Ja die Grünen. Im Moment laut Medien bei fast 23 %!

https://web.de/magazine/politik/ard-umf ... u-33420702

Jetzt die Frage warum sehen die Medien, hier die ARD die Grünen bei den Wählern in so hoher Gunst?

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... achen.html

Ich glaube, dass die Medien auch heute noch, nicht Neutral berichten.

Die Frage ist ob die Bürger zu Fuss gehen und somit auf ihre Autos (besonders Diesel) verzichten wollen?
In Zukunft viel höhere Preise für Strom, Treibstoffe und Biolebensmittel zahlen wollen?
Während die Wirtschaft immer weiter den Bach runter geht und in den Nachbarländern weiterhin Diesel fahren,
Abgase in die Luft und das Wasser entsorgt werden und billige Lebensmittel bei höherer CO 2 Belastung produziert werden.

Glauben die Leute der Smog, der feinstaub und das Co2 machen dann zu Wasser und zur Luft einen Bogen um Deutschland?

Schon verdächtig diese Einschätzung oder?

Die Frage scheint berechtigt...Wem nutzt es?

Wenn man sehr kurz denkt, dann kann man das so sehen. Die Frage was uns der Klimawandel kosten wird steht im Raum und der ist auch nicht mehr wegzudiskutieren und damit sind nicht nur die Strafzahlungen an die EU gemeint.

[Alpha Centauri]

(18 May 2019, 12:25)

Wenn man sehr kurz denkt, dann kann man das so sehen. Die Frage was uns der Klimawandel kosten wird steht im Raum und der ist auch nicht mehr wegzudiskutieren und damit sind nicht nur die Strafzahlungen an die EU gemeint.

Richtig CO2 Steuer hin oder her, der Klimawandel wird so oder so ökonomisch was kosten egal wie man es dreht und wendet, einige mögen vielleicht dem naiven Glauben anhängen es wird schon nicht so schlimm und teuer mit dem Klimawandel, daher können wir auch rund um so weiter machen wie bisher ( Wirtschaften,Lebensstil usw) alleine dass ist falsch .

[Alpha Centauri]

(18 May 2019, 12:20)

Ja die Grünen. Im Moment laut Medien bei fast 23 %!

https://web.de/magazine/politik/ard-umf ... u-33420702

Jetzt die Frage warum sehen die Medien, hier die ARD die Grünen bei den Wählern in so hoher Gunst?

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... achen.html

Ich glaube, dass die Medien auch heute noch, nicht Neutral berichten.

Die Frage ist ob die Bürger zu Fuss gehen und somit auf ihre Autos (besonders Diesel) verzichten wollen?
In Zukunft viel höhere Preise für Strom, Treibstoffe und Biolebensmittel zahlen wollen?
Während die Wirtschaft immer weiter den Bach runter geht und in den Nachbarländern weiterhin Diesel fahren,
Abgase in die Luft und das Wasser entsorgt werden und billige Lebensmittel bei höherer CO 2 Belastung produziert werden.

Glauben die Leute der Smog, der feinstaub und das Co2 machen dann zu Wasser und zur Luft einen Bogen um Deutschland?

Schon verdächtig diese Einschätzung oder?

Die Frage scheint berechtigt...Wem nutzt es?

Bei der Europa Wahl für U 18 sind die Grünen gar stärkste Partei 29% Union gerade mal noch 13% wichtigstes Thema bei den U 18 Natur- und Klimaschutz ( von Energiegewinnung bis Massentierhaltung)

[Liberty]

Jürgen Trittin nimmt die antisemitische Boykottbewegung BDS in Schutz und beklagt sich darüber, dass Verurteilungen antiisraelischer Hetze durch linke Organisationen die Meinungsfreiheit einschränken würde.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... dlich.html

[Alpha Centauri]

(18 May 2019, 12:25)

Wenn man sehr kurz denkt, dann kann man das so sehen. Die Frage was uns der Klimawandel kosten wird steht im Raum und der ist auch nicht mehr wegzudiskutieren und damit sind nicht nur die Strafzahlungen an die EU gemeint.

So ist es.

[Teeernte]

(22 May 2019, 12:02)

So ist es.

Man hätte sich die Energiewende SPAREN können...

[Antonius]

(18 May 2019, 18:27)
Jürgen Trittin nimmt die antisemitische Boykottbewegung BDS in Schutz und beklagt sich darüber, dass Verurteilungen antiisraelischer Hetze durch linke Organisationen die Meinungsfreiheit einschränken würde.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... dlich.html

Die antiisraelische Boykott-Bewegung BDS ist eindeutig ANTISEMITISCH.
Nun ist also sogar der Antisemitismus bis in die Reihen der Grünen vorgedrungen.
Abscheulich.
https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... PSg2dfbzX0

[Neandertaler]

(12 May 2019, 12:48)

Es geht um einen Raumordnungsplan.
Wohnungen am Arsch der Welt ändern am Mietspiegel im München nix ... gar nix.
In den Städten muss verdichtet werden und auf dem Land muss der Wildwuchs an Gewerbegebieten gestoppt werden.
Das eine schließt das andere nicht aus, ja bedingt sich sogar gegenseitig.

Nö verdichten, nimmt die Lebensqualität in den Städten.
Die dritte Dimension nutzen, sprich Überdekeln Dächer begrünen und in die Höhe gehen wäre meines achtens hier die richtige Lösung.

[JJazzGold]

(27 May 2019, 18:46)

Die antiisraelische Boykott-Bewegung BDS ist eindeutig ANTISEMITISCH.
Nun ist also sogar der Antisemitismus bis in die Reihen der Grünen vorgedrungen.
Abscheulich.
https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... PSg2dfbzX0

Trittin ist noch einer von den alten Grünen des äusseren linken Flügels, wie auch Ströbele.

Den heutigen Grünen per se Antisemitismus nur wegen Trittin anzuheften halte ich für unangebracht. Die sind, explizit in der Grünen Jugend, strikt gegen jede Form von Antisemitismus.

[BingoBurner]

Häh steht da doch ?

"
Der Grünen‐Politiker Beck betonte, die Politik brauche »endlich eine klare Kante gegen Antisemitismus in all seinen Formen«. Die Bundesregierung sei in der Pflicht, diesen »Kampf mit einem eigens dafür eingerichteten Beauftragten besser zu koordinieren«."

So und was jetzt Antisemitismus mit den Grünen zu tun ?

[Alpha Centauri]

Vorhin kam gutet Bericht aus Stuttgart warum so vielle Erstwähler und JungwählercdiexGrünen gewählt haben

Aussage einer 18jährigen " CDU und SPD dass sind die Parteien der Älteren für uns Jungen haben.die inhaltlich nichts neues anzubieten, die sind nur am Status quo interessiert ob in der Umwelt - und Klima , Bildung- oder Sozialpolitik, wir haben wollen Veränderungen und dass man die sich selbst gesteckten Ziele auch einhält Stichwort Klima) und wenn man so sieht wie Politiker von CDU uns SPD auf die Wahl reagieren bekommt man den Eindruck die haben den Knall noch immer nicht gehört".

[Alpha Centauri]

Eine Stimme nur aber das lässt tief blicken

[Alpha Centauri]

Ins gleiche Horn blies eben Politikberater Michael Spreng bei Plasberg

[Alpha Centauri]

Selbst im Wohnzimmer von PEGIDA in Dresden sind die Grünen stärkste Partei geworden noch vor AFD

[Alpha Centauri]

Netter Artikel "Die Grünen lassen CDU und SPD alt aussehen".