Was wollen die Grünen?

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 12:55)
Wieso brauchen wir dann eine massive Bevölkerungsreduktion?

Weil es die Technik noch nicht gibt.
Wenn es jetzt zu warm ist, liegt das am Mangel an Klimaanlagen.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 12:51)
Sag ich doch. Du und einige mehr akzeptieren die Alternativen nicht. Das war es auch schon.

Ähm- nicht "einige mehr" sondern die große Mehrheit

Ich kenne sehr viele Besserverdienende in Stuttgart, die sehr häufig die Öffentlichen nutzen. Wenn Du persönlich ein Problem hast, in einen Bus zu steigen, ist das Deine Sache.

Ich nutze in München auch Bus/ Bahn / U-Bahn oder S-Bahn
Wenn es besser ist als mit dem Auto zu fahren
Daher weiß ich jetzt nicht , was du mir mitteilen möchtest...

Aber dann heul nicht rum, wenn es neben Benzinpreiserhöhungen auch einige Regulierungen und Verbote gibt.

Welche "Regulierungen" oder "Verbote" sollen das denn sein?
Die mich betreffen würden?
Heulen würden immer zuerst die "Nicht-Besserverdiener"

[Sören74]

(21 Jun 2021, 12:57)

Weil es die Technik noch nicht gibt.

Deine Argumentation verstehe ich nicht. Wir sollen jetzt die Weltbevölkerung reduzieren, aber wir werden das Problem der CO2-Emissionen technisch lösen?

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 12:54)

Mag sein, aber ich muss auch nicht live einen Krieg miterleben, um zu wissen, dass der Scheisse ist.

Das Sonntagsfahrverbot war kein "Krieg"....

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 12:53)

Mag sein ... wäre aber schlechte Politik.
Das will ich ja ändern.

Das kann keine deutsche Regierung so ändern, das meine Flugkosten nicht mehr als Aufwand abgerechnet werden können.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 13:01)
Deine Argumentation verstehe ich nicht. Wir sollen jetzt die Weltbevölkerung reduzieren, aber wir werden das Problem der CO2-Emissionen technisch lösen?

Wäre doch ideal.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:00)

Ich nutze in München auch Bus/ Bahn / U-Bahn oder S-Bahn
Wenn es besser ist als mit dem Auto zu fahren
Daher weiß ich jetzt nicht , was du mir mitteilen möchtest...

Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?

Welche "Regulierungen" oder "Verbote" sollen das denn sein?
Die mich betreffen würden?

Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:04)

Wäre doch ideal.

Was wäre ideal? Die Bevölkerung zu reduzieren? Da die Weltbevölkerung im Durchschnitt recht jung ist, ist in den kommenden Jahrzehnten nicht von einer Senkung der Bevölkerungszahl auszugehen.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 10:31)

Sie sind keine Feindbilder, sondern ökologisch schädlich.
Zumindest wesentlich schädlicher als die Schiene.

Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:07)

Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?

Das wäre das Szenario um eine deutliche Reduzierung des C02 Ausstoßes schnell zu erreichen.
Ist ja aber kein Ziel von irgendeiner Partei

Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.

Die wird in Bezug auf das Autofahren auf Bundesebene ganz genau 0,0 Verbote beschließen.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:02)

Das kann keine deutsche Regierung so ändern, das meine Flugkosten nicht mehr als Aufwand abgerechnet werden können.

Seit Corona und dem BVerfG-Urteil zum Klimaschutz denke ich, dass eine Menge in diesem Land möglich ist. Und wenn Du uns hier noch viele Jahre im Forum erhalten bleibst, werden wir dann hören, wie Dich das anstinken wird.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:11)

Seit Corona und dem BVerfG-Urteil zum Klimaschutz denke ich, dass eine Menge in diesem Land möglich ist. Und wenn Du uns hier noch viele Jahre im Forum erhalten bleibst, werden wir dann hören, wie Dich das anstinken wird.

Dieses Land hat keinerlei Mitspracherecht bei den Steuergesetzen der Nachbarländer.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:10)

Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?

Im Vergleich zum ökologischen Nutzen nicht sehr hoch. In vielen Fällen müsste man bestehende Streckenabschnitte reaktivieren oder wieder aufbauen.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 13:09)
Was wäre ideal?

Die Kombination. Weniger Menschen + klimaneutrale Energie. Der Mensch ist ja nicht nur ein Problem fürs Klima, sondern auch für Flora und Fauna. Denk nur mal an die Vermüllung und Überfischung.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:11)

Das wäre das Szenario um eine deutliche Reduzierung des C02 Ausstoßes schnell zu erreichen.

Welches Szenario? Wenn man den ÖPNV ausbaut und die Benzinpreise erhöht? Dann werden auch mehr Gutverdiener Bus und Bahn nutzen. Du tust es ja heute schon.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 11:41)

Wenn man so argumentiert, kann man jede unternehmerische Verschwendung als Wohltat für andere Branchen ansehen.

Welches Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen und verzichtet auf Gewinn? Bei den VEB mag das ja so gewesen sein, aber die sind ja nun schon lange Geschichte.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:12)

Dieses Land hat keinerlei Mitspracherecht bei den Steuergesetzen der Nachbarländer.

Nö, aber auch die EU will bis 2050 klimaneutral sein und das wird sehr wahrscheinlich Änderungen nationaler Steuergesetze nach sich führen. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Nachbarländer sogar konsequenter als Deutschland handeln werden.

[relativ]

(21 Jun 2021, 13:14)

Die Kombination. Weniger Menschen + klimaneutrale Energie. Der Mensch ist ja nicht nur ein Problem fürs Klima, sondern auch für Flora und Fauna. Denk nur mal an die Vermüllung und Überfischung.

Kein Problem als Ziel geht man beides an, obwohl natürlich die Reduktion des Menschen auf natürliche Weise etwas mehr Zeit und auch Wohlstandgleichheit bedürfte. CO2 Reduktion bekommst du dann halt schneller hin.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 11:52)

Wenn DIE Grünen WIRKLICH den CO2 Anteil reduzieren WOLLTEN - würde man die CO2 Emmission SICHTBAR machen

- so wie den Alkoholgehalt beim Branntwein ... und die "Steuer" beim Hersteller - VOERZOLLUNG - einziehen !

Wenn dieses Geld dann investiert würde, um den CO2-Ausstoss zu senken oder CO2 aus der Atmosphäre zu holen, dann wäre schon viel gewonnen. Aber solche Ideen sind viel zu einfach für Deutschland, da kann man dann nicht mehr mauscheln und der eigenen Klientel Geld zuschustern, da sind solche komplizierten Regelungen wie das EEG, das kein Normalsterblicher mehr versteht, doch viel besser

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:15)

Welches Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen und verzichtet auf Gewinn? Bei den VEB mag das ja so gewesen sein, aber die sind ja nun schon lange Geschichte.

Nun, Fakt ist, die Unternehmen haben in Summe 50 Mrd. Euro Reisekosten eingespart und viele haben schon angekündigt, nicht mehr auf Vor-Corona-Niveau zurückkehren zu wollen, weil sie aufgrund des technischen Fortschritts einen Teil der Reisen für verzichtbar halten.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:15)

Welches Szenario? Wenn man den ÖPNV ausbaut und die Benzinpreise erhöht? Dann werden auch mehr Gutverdiener Bus und Bahn nutzen. Du tust es ja heute schon.

Dieser Ausbau dauert Jahre- trotzdem wird es für viele weiterhin bequemer für gewisse "Aufgaben" mit dem Auto zu fahren - wie auch heute schon.

Und ja , ich nutze den MVV zum Flughafen um dort dann in's Flugzeug umzusteigen
Für alles andere nehme ich das Auto...

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:17)

Nö, aber auch die EU will bis 2050 klimaneutral sein und das wird sehr wahrscheinlich Änderungen nationaler Steuergesetze nach sich führen. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Nachbarländer sogar konsequenter als Deutschland handeln werden.

Von Änderungen, Flugkosten nicht mehr als steuerlichen Aufwand anzuerkennen, gibt es nur Visionen in Augsburg...

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 12:51)

Ja ... falsche Verkehrspolitik.
Und das schon seit Jahrzehnten.
Stimmt.
Musst du was anderes Wählen, wenn du das ändern willst.
Sag ich doch

Wenn die Tonne CO2 nach Verursacherprinzip eingepreist IST - warum soll ich da was ändern ?

Man ist ja kein Grünkirchengänger . Du willst den Preis nach DEINER RELIGION ändern ?

Nun soviel Gläubige wirst Du nicht um Dich schaaren können.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 12:19)

Ich sehe nur nicht ein, dass du deine Exzesse steuerlich geltend machen kannst, wenn es weniger schädliche Optionen gibt.

Machst du die Kosten deines Transporters (Diesel?) nicht steuerlich geltend?

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:21)

Dieser Ausbau dauert Jahre- trotzdem wird es für viele weiterhin bequemer für gewisse "Aufgaben" mit dem Auto zu fahren - wie auch heute schon.

Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.

[odiug]

(21 Jun 2021, 13:10)

Wie hoch ist der ökologische Schaden, wenn jedes Kaff per Schiene ans Verkehrsnetz angebunden wird?

Geh ein paar Seiten zurück, folge der Diskussion, und dann gib deinen Senf dazu

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 12:41)

Kannst Du Dich noch an die autofreien Sonntage erinnern?

Das lag nicht an der Mineralölsteuer.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:25)

Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.

Wie viele tatsächlich nicht mehr ( oder zumindest weniger) mit dem Auto fahren werden wird sich zeigen.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 13:07)

Warum dieses Rumgeheule von wegen "Nur für die "Sozialgerechten" natürlich ein Albtraum, wenn nur die "einkommensschwächeren" im Bus hocken"?



Ich habe keine Glaskugel, was eine Unions- oder Grünen-geführte Regierung alles beschließen wird, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass selbst eine unionsgeführte Regierung nicht nur neue Ölheizungen verbietet, sondern wenn es nicht anders geht, weil die Emissionen nicht schnell genug sinken, auch weitere Regelungen und Einschränkungen beschließt.

ALLES stellt auf GERD GAS um ?? Umrüstsatz für Bundeswehr (LEO) gibts bei PUTIN ...Kostenfrei - mit 100 Jahren Garantie.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:26)

Das lag nicht an der Mineralölsteuer.

Nö, aber an Mineralölknappheit. Der Staat sah keine andere Möglichkeit, dieses Problem mit einen scharfen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte zu lösen. Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen? Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 13:21)

Nun, Fakt ist, die Unternehmen haben in Summe 50 Mrd. Euro Reisekosten eingespart und viele haben schon angekündigt, nicht mehr auf Vor-Corona-Niveau zurückkehren zu wollen, weil sie aufgrund des technischen Fortschritts einen Teil der Reisen für verzichtbar halten.

Wenn man "EINGESPART" hätte - wär Corona "ABSICHT".

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:27)

Wie viele tatsächlich nicht mehr ( oder zumindest weniger) mit dem Auto fahren werden wird sich zeigen.

Natürlich. Von daher verstehe ich immer Deine ganzen Aufregungen hier nicht.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:30)

Nö, aber an Mineralölknappheit. Der Staat sah keine andere Möglichkeit, dieses Problem mit einen scharfen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte zu lösen. Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen? Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.

Du meinst "Autofahrverbote" wegen Klima?

Wann sollte da eine Grundlage dafür da sein, wenn das Ziel erst in 30 Jahren erreicht sind muss?

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:31)

Natürlich. Von daher verstehe ich immer Deine ganzen Aufregungen hier nicht.

Aufregungen?

Ich schüttle nur den Kopf über einige abstruse "Vorstellungen" hier

Für mich wird es keine Einschränkungen geben.
Weder beim Autofahren, noch bei meinen betrieblichen oder Urlaubs-Flügen

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 13:25)

Es geht nicht darum, dass in 30 Jahren Menschen noch mit dem Auto fahren werden, sondern das immer mehr Menschen mit dem ÖPNV fahren werden. Ein Szenario was ich gut und nicht beängstigend finde.

Sie werden entsprechend ihren Bedürfnissen das preiswerteste Verkehrsmittel nutzen.

Du kannst gern Deine Grünkernis zum Plätze besetzen verpflichten. ÖPNV GLAUBE ist Religion.

Wenn die Leute garnicht fahren - kannst Du DEIN ÖPNV .....in die Presse legen.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:33)

Du meinst "Autofahrverbote" wegen Klima?

Was das im einzelnen sein wird, wird man dann sehen. Es müssen ja keine pauschalen Autofahrverbote sein, aber vielleicht keine Zulassung von Neuwagen mit einem zu hohen Verbrauch oder ähnliches.

Wann sollte da eine Grundlage dafür da sein, wenn das Ziel erst in 30 Jahren erreicht sind muss?

Dann bist Du scheinbar nicht auf dem Laufenden, was die Regierung sich schon vorgenommen hat. Man will jetzt nicht 30 Jahre rumwurschteln und dann schauen, ob man das Ziel erreicht hat, sondern es ist ein jährliches Review angesetzt, was dann ggf. zu Nachschärfungen von Maßnahmen führen kann.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:35)

Für mich wird es keine Einschränkungen geben.
Weder beim Autofahren, noch bei meinen betrieblichen oder Urlaubs-Flügen

Interessant, wie oft bist Du den in den letzten 15 Monaten geflogen?

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 12:51)

Tja, und nachdem der Fiskus diese Einnahmen mal hatte, wollte er darauf auch nicht mehr verzichten. So sind sie halt, unsere Politiker und Beamten.

Richtig, deswegen finanzieren wir ja auch seit über einem Jahrhundert weiterhin die kaiserliche Kriegsflotte von Willem Zwo mit der Schaumweinsteuer.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 13:21)
Und ja , ich nutze den MVV zum Flughafen um dort dann in's Flugzeug umzusteigen

Mit dem Transrapid könntest Du bereits am Bahnhof....quasi in 10 Minuten.......

[odiug]

(21 Jun 2021, 13:33)

Du meinst "Autofahrverbote" wegen Klima?

Wann sollte da eine Grundlage dafür da sein, wenn das Ziel erst in 30 Jahren erreicht sind muss?

Weil bei der derzeitigen Politik das Ziel nicht in 30, 40, 50 oder 100 Jahren erreicht werden kann.
Der einzige Grund, warum Deutschland nicht die klimaziele gerissen hat, ist Covid 19.
Und dass kann ja nicht die Lösung sein, die dir vorschwebt.
Ich mein, ich habe da kein Problem damit ... mir geht es gut im Lockdown.
Ich finde das sogar zu einem gewissen Grad angenehm ... aber so im Großen und Ganzen ist das keine Lösung.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 13:35)

Wenn die Leute garnicht fahren - kannst Du DEIN ÖPNV .....in die Presse legen.

Wie kommst Du auf die Idee, dass das so eintreffen wird, dass die Leute gar nicht mehr fahren?

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 13:13)

Im Vergleich zum ökologischen Nutzen nicht sehr hoch.

Bitte vorrechnen, danke.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 13:21)

Nun, Fakt ist...

Richtig, kein Unternehmen verschwendet knappe Ressourcen.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:38)
Was das im einzelnen sein wird, wird man dann sehen. Es müssen ja keine pauschalen Autofahrverbote sein, aber vielleicht keine Zulassung von Neuwagen mit einem zu hohen Verbrauch oder ähnliches.

Das hätte ja keinerlei Auswirkungen auf die vorhandenen Autos..

Dann bist Du scheinbar nicht auf dem Laufenden, was die Regierung sich schon vorgenommen hat. Man will jetzt nicht 30 Jahre rumwurschteln und dann schauen, ob man das Ziel erreicht hat, sondern es ist ein jährliches Review angesetzt, was dann ggf. zu Nachschärfungen von Maßnahmen führen kann.

Es ging um obiges - also irgendwelche Fahrverbote in den nächsten Jahren wegen "Klima"
Das wird es nicht geben

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 13:26)

Geh...

Du weißt es also nicht, auch gut. Hauptsache, der Glaube ist stark

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:40)

Weil bei der derzeitigen Politik das Ziel nicht in 30, 40, 50 oder 100 Jahren erreicht werden kann.
.

Deswegen möchtest du heute das Autofahren und Fliegen "beschränken".....
Wird aber nicht passieren

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 13:40)

Wie kommst Du auf die Idee, dass das so eintreffen wird, dass die Leute gar nicht mehr fahren?

Warum soll man neben stinkenden 120 Personen, 5 Hühnern - 7 Abfallkisten, 10 Kinderwagen, 20 Hunden und 33 Fahrrädern im Bus - STEHEND- für 20 Cent den Kilometer - schwitzen ??

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 13:40)

Mit dem Transrapid könntest Du bereits am Bahnhof....quasi in 10 Minuten.......

Ich stehe immer verzweifelt am S-Bahnhof und warte auf den Transrapid...

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 13:30)

Was sollte den Staat davon abhalten, solche Eingriffe auch für die Einhaltung der nationalen Verpflichtungen umzusetzen?

Es handelte sich um exakt 3 (DREI!) autofreie Tage, an denen man nicht fahren durfte, das ist etwas ganz anderes, als das, worüber hier fieberfantasiert wird.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 13:30)
Bei einigen Usern herrscht das Prinzip Hoffnung, dass eine Bundesregierung nicht so tief eingreifen wird. Aber nach Corona wüsste ich nicht, warum man da sonderlich hoffnungsfroh sein sollte.

Weil bei Corona lockdowns klar war, dass sie enden würden. Und v. a. auch, weil viele Menschen direkt oder mittelbar von der Krankheit betroffen waren. Ich alleine kenne 8 Menschen persönlich, die das Virus hatten.

Bei einem Klimalockdown schaut die Sache völlig anders aus. Erstens würde der zur unendlichen Geschichte, zweitens ist da immer noch das kleine Problem, dass es für das globale Klima völlig irrelevant ist, was hier eingespart/verboten wird. Da wären dann vermutlich wirklich die 2 Mio in Berlin, von denen die Querschwurbler fabuliert haben.