Was wollen die Grünen?

[Praia61]

(20 Apr 2021, 12:54)

Wo werden Rohstoffe heutzutage besteuert oder das von den Grünen gefordert?

Er schrieb typisch wäre,....
Er schrieb nicht typisch ist....
Verstehst du diese Aussage nicht ?

[Praia61]

(20 Apr 2021, 13:04)

Woher weißt du, das ich bisher nicht effizient gefahren bin?

Mein 6er braucht ca. 15 Liter bei schonender Fahrweise.
Na und ?

[Sören74]

(20 Apr 2021, 12:45)

Doch, habe ich verstanden. Politik ist dieser Definition nach aber gerade die Frage danach, was als "normal" zu gelten hat (nach Deiner Definition). Und da gibt es mehr als eine Vorstellung, wie das am besten zu gestalten ist. An den Grünen oder Linken generell stört mich, dass sie andere nicht zulassen und immer gleich mit Vergleichen wie der Sklavenhaltung kommen.

Wenn Du nicht in der Lage bist, das Beispiel mit der Sklavenhaltung und Frauenwahlrecht zu verstehen, dann lasse ich die in Zukunft bei Dir weg.

Deshalb habe ich ob der guten Umfragewerte der Grünen auch nicht die "Panik" wie manche Konservative, sehe aber Gefahren in weiterer Beschneidung meiner Freiheiten und meines Lebensentwurfs

Ich hatte Dich schon mal gefragt, welche Freiheiten siehst Du denn bei einer Kanzlerin Baerbock beschnitten?

[Praia61]

(20 Apr 2021, 13:00)

Auf den Punkt gebracht. Treffer.

Ohne Egoismus Kommunismus.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 12:49)
Aber Frauenquoten sind sehr wohl ein Problem, habe ich weiter oben beschrieben.

Deine Behauptung war: "Aber ich wurde sehr häufig von Angeboten, Förderungen und Vorteilen ausgeschlossen, weil ich ein Mann war." Jetzt sag doch mal, wo Du konkret ausgeschlossen wurdest.

[PersonalFreedom]

(20 Apr 2021, 13:07)
Wenn Du nicht in der Lage bist, das Beispiel mit der Sklavenhaltung und Frauenwahlrecht zu verstehen, dann lasse ich die in Zukunft bei Dir weg.

Warum diese typisch arrogante Unterstellung, ich würde sie nicht verstehen?
Im Gegenteil verstehe ich die Implikation, die Ziele (und Wege!) der Grünen seien alle so unglaublich grundgut wie diese, und jeder, der anderer Meinung ist, ist "dumm oder schlecht" (Lied der Partei, DDR).

Ich hatte Dich schon mal gefragt, welche Freiheiten siehst Du denn bei einer Kanzlerin Baerbock beschnitten?

Die Frage habe ich schon mehrfach beantwortet. Wenn Du es nicht verstehst , frage konkreter oder nimm es als gegeben hin.

Im Groben noch einmal: Baerbock und ihre Partei vertreten Identitätspolitik, befördern Cancel Culture und politische Korrektheit und wollen sozialistische Instrumente installieren, die ich für grundfalsch und freiheitsfeindlich halte. Unter einigen hatte ich schon zu leiden.
Weder bin ich moralisch verwerflich, noch egoistisch noch sonst irgendwie "dumm oder schlecht" (Lied der Partei, DDR), weil ich das nicht haben möchte.

Da Du mit Deiner Meinung die Cancel Culture offensichtlich nie als Hindernis erleben musst, wirst Du es wohl erst merken, wenn eine andere an den Drücker kommt.

[relativ]

(20 Apr 2021, 12:58)

Ich will halt nicht, dass meine Kinder für Chinesen T-Shirts nähen müssen, weil Du unseren Wohlstand für Dein Ökogewissen geopfert hast. Gut gemeint ist nicht gut gemacht.

Nochmal, daß Chinesen für uns die Sachen produzieren, die bei uns nicht mehr, wegen unserer "Geiz ist Geil Mentalität", hergestellt werden können, ist nicht die Schuld der Chinesen, oder der Unweltschützer.
Der allgemeine Wohlstand hat sich in dieser Zeit eher erhöht statt vermindert. Was sich geändert hat ist die gesellschaftliche Gleichheit/Durchlässigkeit und nochmal die hat ihren Ursprung nicht bei der Energiewende der Grünen, die mag in einigen Bereichen eine Verschärfung mit sich bringen aber sonst nix. Ist eine Transformation erstmal etabliert , werden vermehrt auch wieder Arbeitsplätze bei uns in der Umweltbranche entstehen.
Klar ist , daß es bei jedem Tranformationsprozess auch Verlierer gibt, aber das ist wohl kein alleinstellungsmerkmal grüner Politik.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:01)
Nur wegen der Industrialisierung haben wir so günstige Produkte für so viele.

Wer spricht sich denn gegen Industrialisierung aus?

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:04)

Woher weißt du, das ich bisher nicht effizient gefahren bin?

Tust Du es?

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:06)

Er schrieb typisch wäre,....
Er schrieb nicht typisch ist....
Verstehst du diese Aussage nicht ?

Wenn es typisch wäre, dann müsste das doch hier oder in vergleichbaren Ländern schon stattgefunden haben oder zumindest gefordert sein. Also wo werden hier Rohstoffe versteuert oder dieses gefordert?

[PersonalFreedom]

(20 Apr 2021, 13:11)
Deine Behauptung war: "Aber ich wurde sehr häufig von Angeboten, Förderungen und Vorteilen ausgeschlossen, weil ich ein Mann war." Jetzt sag doch mal, wo Du konkret ausgeschlossen wurdest.

Das waren viele Gelegenheiten. Das fing in der Schule an, als Programme gegründet wurden, die später in den "Girls Day" mündeten. Mädchen durften damals in die technische Hochschule und in teilnehmende Firmen fahren und sich Berufsbilder ansehen. Wir mussten als Beschäftigungstherapie Aufgaben lösen. An meiner Schule wurden AGs für Informatik und Elektronik eingerichtet - zunächst wurden die Anmeldung der Mädchen berücksichtigt. Anzahl der restlichen Plätze für alle Jungen der betroffenen Jahrgänge: 3 (in Worten drei).

Für die 11. Klasse habe ich mich für ein Stipendium beworben, um ein Jahr in England zu verbringen. Meine Noten und die Bewertung der dafür zu schreibenden Arbeit waren gut. In der engeren Auswahl der letzten Drei hat man das Mädchen fliegen lassen, weil es ein Mädchen war.

Vor 12 Jahren hat meine Firma (große Beratung) ein Weiterbildungsprogramm gestartet. Das Reichsfrauenministerium hat eine Förderung so ausgelegt, dass es für weibliche Teilnehmer kostenlos war, uns Männer (90% der Interessierten) aber Credits kostete. Dieselbe Firma hat in meinem Bereich nachher eine "strategisch aufgestellte" Kollegin (=keine Ahnung, kann aber toll Listen pflegen) befördert, weil man die Frauenquote erhöhen wollte. Für mich der Grund mich umzusehen, nur um festzustellen, dass seinerzeit viele Bereichsleiter wegen der befürchteten Annalena-Quote in die Zielvereinbarung geschrieben bekamen, Frauen einzustellen und zu befördern.

Wohlgemerkt alles Frauen aus einer Generation, die dieselben Möglichkeiten hatte wie ich, sogar noch mehr. Zulasten von Männern einer Generation, die nichts mit den Disparitäten früherer Zeiten zu tun hatte.

Heute wird bereits ein Prof von den Brüllaffen niedergemacht (mit veritablen beruflichen Konsequenzen!), wenn er eine rein männliche Literaturliste präsentiert - obwohl es zu dem Thema fast nur männliche Autoren gibt. Die Grünen fördern eine Empörungs- und Opferinnenrollen-Kultur, die für alle anderen nur noch ein Bewegen auf Eierschalen zulässt.

Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen, vieles hat sich wiederholt. Noch profitiere ich davon, dass es wenige gibt, die meine Qualifikationen haben. Gegen fairen Wettkampf habe ich auch nichts. Aber Betonung auf fair!

[PersonalFreedom]

(20 Apr 2021, 13:17)
Wenn es typisch wäre, dann müsste das doch hier oder in vergleichbaren Ländern schon stattgefunden haben oder zumindest gefordert sein. Also wo werden hier Rohstoffe versteuert oder dieses gefordert?

Liste der Dinge googeln, die die Grünen schon verteuert oder verboten haben bzw. das vorhaben. Es gibt sogar schon ein Meme "Parteiprogramm der Grünen in Bildern" mit einer Wand voller Verbotsschilder.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:13)

Warum diese typisch arrogante Unterstellung, ich würde sie nicht verstehen?

Weil Du schon mehrfach behauptet hast, die Sklavenhaltung sei ein Vergleich gewesen. Ich habe das aber nicht als Vergleich genommen, sondern als Beispiel, was man früher in Gesellschaften für normal hielt.

Im Gegenteil verstehe ich die Implikation, die Ziele (und Wege!) der Grünen seien alle so unglaublich grundgut wie diese, und jeder, der anderer Meinung ist, ist "dumm oder schlecht" (Lied der Partei, DDR).

Quark, nur weil ich Deinen Thesen nicht zustimme, ist nicht alles was die Grünen tun, grundsätzlich gut.

Die Frage habe ich schon mehrfach beantwortet. Wenn Du es nicht verstehst , frage konkreter oder nimm es als gegeben hin.

Wieviel konkreter willst Du die Frage noch? Sage doch einfach, welche Freiheiten Du durch eine Kanzlerin Baerbock beschnitten siehst und verliere Dich nicht in Allgemeinplätze.

Im Groben noch einmal: Baerbock und ihre Partei vertreten Identitätspolitik, befördern Cancel Culture und politische Korrektheit und wollen sozialistische Instrumente installieren, die ich für grundfalsch und freiheitsfeindlich halte.

Sorry, das sind in meinen Augen Allgemeinplätze. Nenn doch mal Beispiele für sozialistische Instrumente.

Weder bin ich moralisch verwerflich, noch egoistisch noch sonst irgendwie "dumm oder schlecht" (Lied der Partei, DDR), weil ich das nicht haben möchte.

Vorher sprachst Du noch von gesunden Egoismus, jetzt willst Du nicht mal egoistisch sein. Was denn nun?

[Mahmoud]

(19 Apr 2021, 12:31)

Ist schon witzig, wie hier bei einigen Usern Panik ausbricht. Der Chefredakteur der "Welt" warnte schon 3 Minuten nach der Bekanntgabe vor einer Gefahr für Deutschland. Die Bildzeitung wird sicher demnächst nachziehen, kann sein,dass Julian Reichelt noch schläft.

Der TAGESSPIEGEL schreibt: "Was den Grünen jetzt vorschwebt (und übrigens auch vielen in der FDP und SPD), ist ein schnellerer, radikalerer Wandel: der Umbau der Wirtschaft zu einer „Kreislaufwirtschaft“ mit stärkerer Gemeinwohlorientierung, um das Ziel, die Klimaerwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, noch zu erreichen, dazu massive öffentliche Investitionen in Zukunftstechnologien und Digitalisierung und gesellschaftspolitisch eine Umverteilung der Anerkennung, zum Beispiel zugunsten von Corona-Front-Arbeiter:innen, berufstätigen Frauen, Alleinerziehenden. "

Das Alles finde ich persönlich überwiegend positiv. Bezüglich Umweltschutz und Nachhaltigkeit wurde die letzten Jahrzehnte fast nur gelabert und geheuchelt.

Was mich aber an den Grünen abschreckt, ist der Gedanke, daß die gendergerechte Sprachpolizei und übertriebene political correctness jetzt erst Recht Oberwasser bekommen; und daß vermutlich die Zuwanderung zunehmen wird.
Kurz: Mich stören im Wesentlichen die Dinge, an denen sich Sahra Wagenknecht auch stört....

[yogi61]

(20 Apr 2021, 13:36)

Der TAGESSPIEGEL schreibt: "Was den Grünen jetzt vorschwebt (und übrigens auch vielen in der FDP und SPD), ist ein schnellerer, radikalerer Wandel: der Umbau der Wirtschaft zu einer „Kreislaufwirtschaft“ mit stärkerer Gemeinwohlorientierung, um das Ziel, die Klimaerwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, noch zu erreichen, dazu massive öffentliche Investitionen in Zukunftstechnologien und Digitalisierung und gesellschaftspolitisch eine Umverteilung der Anerkennung, zum Beispiel zugunsten von Corona-Front-Arbeiter:innen, berufstätigen Frauen, Alleinerziehenden. "

Das Alles finde ich persönlich überwiegend positiv. Bezüglich Umweltschutz und Nachhaltigkeit wurde die letzten Jahrzehnte fast nur gelabert und geheuchelt.

Was mich aber an den Grünen abschreckt, ist der Gedanke, daß die gendergerechte Sprachpolizei und übertrieben political correctness jetzt erst Recht Oberwasser bekommen; und daß vermutlich die Zuwanderung zunehmen wird.
Kurz: Mich stören im Wesentlichen die Dinge, an denen sich Sahra Wagenknecht auch stört....

Ich stimme Dir da voll zu, geht mir nicht anders. Jetzt muss man nur noch abwägen, was wichtiger ist.

[Tom Bombadil]

(20 Apr 2021, 12:42)

Woher willst du das Alles schon im voraus wissen?

Das entnehme ich dem, was die Grünen so erzählen und in ihre Programme reinschreiben.

...Verbote, strenge Regelungen...

Ja, das wollen Untertanen: jemand der sie an die Hand nimmt und ihnen den Weg mit Verboten und strengen Regeln weist. Das ist nichts für mich, ich bin schon groß und kann eigenverantwortlich leben.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:24)

Das waren viele Gelegenheiten. Das fing in der Schule an, als Programme gegründet wurden, die später in den "Girls Day" mündeten. Mädchen durften damals in die technische Hochschule und in teilnehmende Firmen fahren und sich Berufsbilder ansehen. Wir mussten als Beschäftigungstherapie Aufgaben lösen. An meiner Schule wurden AGs für Informatik und Elektronik eingerichtet - zunächst wurden die Anmeldung der Mädchen berücksichtigt. Anzahl der restlichen Plätze für alle Jungen der betroffenen Jahrgänge: 3 (in Worten drei).

Dann liegt es doch eher am Mangel der Angebote! Ideal finde ich es nicht, dass nur drei Jungs für die AG zugelassen werden. Aber ehrlich gesagt, ich kannte das nirgendwo, dass in so einer AG mehr Mädchen als Jungs waren. Und solche Situationen kann man auch anders lösen, beispielsweise wenn man einen Kurs nur für Mädchen und einen offenen Kurs anbietet. Das ist ja nichts, was von der Politik vorgegeben wird, sondern was die konkrete Schule macht. Offene Tage gibt es zudem an allen Hochschulen, so dass man auch als Junge sich gut informieren kann.

Für die 11. Klasse habe ich mich für ein Stipendium beworben, um ein Jahr in England zu verbringen. Meine Noten und die Bewertung der dafür zu schreibenden Arbeit waren gut. In der engeren Auswahl der letzten Drei hat man das Mädchen fliegen lassen, weil es ein Mädchen war.

Hat die Stiftung das so begründet?

Vor 12 Jahren hat meine Firma (große Beratung) ein Weiterbildungsprogramm gestartet. Das Reichsfrauenministerium hat eine Förderung so ausgelegt, dass es für weibliche Teilnehmer kostenlos war, uns Männer (90% der Interessierten) aber Credits kostete. Dieselbe Firma hat in meinem Bereich nachher eine "strategisch aufgestellte" Kollegin (=keine Ahnung, kann aber toll Listen pflegen) befördert, weil man die Frauenquote erhöhen wollte. Für mich der Grund mich umzusehen, nur um festzustellen, dass seinerzeit viele Bereichsleiter wegen der befürchteten Annalena-Quote in die Zielvereinbarung geschrieben bekamen, Frauen einzustellen und zu befördern.

Sorry, das verstehe ich nicht ganz. Du sprichst von einer Firma, ich nehme mal an, ein privatwirtschaftliches. Da gibt es aber keine gesetzlichen Vorgaben zur Förderung von Frauen oder Frauenquoten. Auch verstehe ich nicht ganz, wie ein Ministerium festlegen kann, wie viel ein privatwirtschaftliches Weiterbildungsprogramm für Frauen und Männer kosten soll.

Die Grünen fördern eine Empörungs- und Opferinnenrollen-Kultur, die für alle anderen nur noch ein Bewegen auf Eierschalen zulässt.

Das die Grünen eine Empörungskultur fördern, sehe ich auch so. Das man Opfer im Fokus hat auch. Das hat Vor- und Nachteile für die Gesellschaft. Ich sehe das wesentlich differenzierter und kommt immer auf die konkreten Fälle an. Eine Empörungskultur ist nicht perse schlecht, muss aber auch nicht perse gut sein.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:26)

Liste der Dinge googeln, die die Grünen schon verteuert oder verboten haben bzw. das vorhaben. Es gibt sogar schon ein Meme "Parteiprogramm der Grünen in Bildern" mit einer Wand voller Verbotsschilder.

Es ging um Rohstoffe. Habe ich nun zweimal hier geschrieben. Kannst Du meine Frage nun beantworten und bleibt es bei den unbelegten Behauptungen?

[yogi61]

(20 Apr 2021, 13:42)

Das entnehme ich dem, was die Grünen so erzählen und in ihre Programme reinschreiben.

Naja, wenigstens kann man sich mit dem Programm schon mal auseinandersetzen. Das Programm der Union kommt wohl erst, wenn die ersten Briefwähler schon abgestimmt haben.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:42)

Das entnehme ich dem, was die Grünen so erzählen und in ihre Programme reinschreiben.

Und die schreiben rein: mehr Stromkosten, mehr Benzinkosten, mehr Mietkosten, mehr Baukosten, mehr Nahrungsmittelkosten, mehr Zuwanderung, mehr Verbote, mehr Deindustrialisierung, mehr Arbeitslose??? Das wird sich nicht gut verkaufen, vermute ich mal.

[SillyWalks]

(20 Apr 2021, 12:45)
Die Maximierung der persönlichen Freiheiten hat einen Fachausdruck. Egoismus.

Naja, schon aus rein egoistischen Gründen wäre doch niemand so blöd, nur egoistisch zu handeln - zumindest, wer nicht allein bleiben will. Übrigens wäre das aber auch kein Egoismus, der jemandem schadet. Wer in Ruhe gelassen werden will, nimmt niemandem etwas weg. Anders als diejenigen, die sich immer neue Regeln ausdenken, wie alle anderen zu leben haben. Die Politische Philosophie bietet für das, was etwa die Grünen tun, schon seit langer Zeit die passenden Begriffe an: Paradox der Freiheit, Tyrannei der Mehrheit (Tocqueville), Totalitäre Demokratie (Talmon). Nichts am grünen Programm hat mit Freiheit zu tun.

[odiug]

(20 Apr 2021, 13:36)

Der TAGESSPIEGEL schreibt: "Was den Grünen jetzt vorschwebt (und übrigens auch vielen in der FDP und SPD), ist ein schnellerer, radikalerer Wandel: der Umbau der Wirtschaft zu einer „Kreislaufwirtschaft“ mit stärkerer Gemeinwohlorientierung, um das Ziel, die Klimaerwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen, noch zu erreichen, dazu massive öffentliche Investitionen in Zukunftstechnologien und Digitalisierung und gesellschaftspolitisch eine Umverteilung der Anerkennung, zum Beispiel zugunsten von Corona-Front-Arbeiter:innen, berufstätigen Frauen, Alleinerziehenden. "

Das Alles finde ich persönlich überwiegend positiv. Bezüglich Umweltschutz und Nachhaltigkeit wurde die letzten Jahrzehnte fast nur gelabert und geheuchelt.

Was mich aber an den Grünen abschreckt, ist der Gedanke, daß die gendergerechte Sprachpolizei und übertrieben political correctness jetzt erst Recht Oberwasser bekommen; und daß vermutlich die Zuwanderung zunehmen wird.
Kurz: Mich stören im Wesentlichen die Dinge, an denen sich Sahra Wagenknecht auch stört....

Na ja ... also aus der Sicht von innen, kann ich dir verraten, dass der Widerstand gegen die Salon-Linken auch bei den Grünen zunimmt.
Kommt ein wenig auf den Landesverband an.
Das wird sich auch einpendeln.
Hier verdrehen auch die meisten die Augen, wenn sie von der AL in Hamburg oder den Berlinern reden.
Dennoch halte ich diese Diskussion für wichtig, selbst wenn einige Kommentare aus den eigenen Reihen furchtbar dumm sind.
Denn viel dümmer sind die Kommentare von der anderen Seite.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 13:49)

Wer in Ruhe gelassen werden will, nimmt niemandem etwas weg.

Das ist richtig. Wer allerdings von den Vorzügen einer Gesellschaft profitieren möchte, der muss sich quasi an deren "Hausordnung" halten. Rechte ohne Pflichten wird nicht funktionieren.

Anders als diejenigen, die sich immer neue Regeln ausdenken, wie alle anderen zu leben haben. Die Politische Philosophie bietet für das, was etwa die Grünen tun, schon seit langer Zeit die passenden Begriffe an: Paradox der Freiheit, Tyrannei der Mehrheit (Tocqueville), Totalitäre Demokratie (Talmon). Nichts am grünen Programm hat mit Freiheit zu tun.

Okay, nehmen wir mal den Ausdruck "totalitäre Demokratie". Was genau soll das sein und wie definiert sie sich nach Talmon? Und inwieweit hat das mit einem demokratischen System zu tun, was seine administrative Rechte nutzt, um Dinge umzusetzen?

[jorikke]

(20 Apr 2021, 13:24)

Das waren viele Gelegenheiten. Das fing in der Schule an, als Programme gegründet wurden, die später in den "Girls Day" mündeten. Mädchen durften damals in die technische Hochschule und in teilnehmende Firmen fahren und sich Berufsbilder ansehen. Wir mussten als Beschäftigungstherapie Aufgaben lösen. An meiner Schule wurden AGs für Informatik und Elektronik eingerichtet - zunächst wurden die Anmeldung der Mädchen berücksichtigt. Anzahl der restlichen Plätze für alle Jungen der betroffenen Jahrgänge: 3 (in Worten drei).

Für die 11. Klasse habe ich mich für ein Stipendium beworben, um ein Jahr in England zu verbringen. Meine Noten und die Bewertung der dafür zu schreibenden Arbeit waren gut. In der engeren Auswahl der letzten Drei hat man das Mädchen fliegen lassen, weil es ein Mädchen war.

Vor 12 Jahren hat meine Firma (große Beratung) ein Weiterbildungsprogramm gestartet. Das Reichsfrauenministerium hat eine Förderung so ausgelegt, dass es für weibliche Teilnehmer kostenlos war, uns Männer (90% der Interessierten) aber Credits kostete. Dieselbe Firma hat in meinem Bereich nachher eine "strategisch aufgestellte" Kollegin (=keine Ahnung, kann aber toll Listen pflegen) befördert, weil man die Frauenquote erhöhen wollte. Für mich der Grund mich umzusehen, nur um festzustellen, dass seinerzeit viele Bereichsleiter wegen der befürchteten Annalena-Quote in die Zielvereinbarung geschrieben bekamen, Frauen einzustellen und zu befördern.

Wohlgemerkt alles Frauen aus einer Generation, die dieselben Möglichkeiten hatte wie ich, sogar noch mehr. Zulasten von Männern einer Generation, die nichts mit den Disparitäten früherer Zeiten zu tun hatte.

Heute wird bereits ein Prof von den Brüllaffen niedergemacht (mit veritablen beruflichen Konsequenzen!), wenn er eine rein männliche Literaturliste präsentiert - obwohl es zu dem Thema fast nur männliche Autoren gibt. Die Grünen fördern eine Empörungs- und Opferinnenrollen-Kultur, die für alle anderen nur noch ein Bewegen auf Eierschalen zulässt.

Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen, vieles hat sich wiederholt. Noch profitiere ich davon, dass es wenige gibt, die meine Qualifikationen haben. Gegen fairen Wettkampf habe ich auch nichts. Aber Betonung auf fair!

Dort zu fördern, wo Nachholbedarf besteht, ist normal.
Die zu unterstützen, die schon vorn sind, wäre rausgeschmissenes Geld.
Nur Luschen mäkeln da aus Egoismus rum.
... und die Klagemauer steht in Jerusalem.

[SillyWalks]

(20 Apr 2021, 13:55)
Wer allerdings von den Vorzügen einer Gesellschaft profitieren möchte

Die "Gesellschaft" lässt einem keine Wahl. Aber lass das mal ausklammern, darüber haben wir ja schon mehr als einmal geredet. Dein Begriff von Gesellschaft unterscheidet sich fundamental von meinem.

(20 Apr 2021, 13:55)
Was genau soll das sein und wie definiert sie sich nach Talmon?

Talmon sagt, grob vereinfacht, dass sich eine Demokratie totalitär entwickelt, wenn sie beginnt, das gesamte Leben politisch zu erfassen und es auf eine bestimmte Wahrheit zulaufen lässt. Was bei Angela Merkel "alternativlos" war, ist bei den Grünen das, was ihre Kandidatin gerade erst "Neuanfang" nannte. Vielleicht reicht schon diese kleine Vorschau aus dem Buch, um eine Ahnung davon zu bekommen, warum auch eine Demokratie mit ihren "administrativen Rechten" für die Menschen gefährlich werden kann.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 14:50)

Die "Gesellschaft" lässt einem keine Wahl.

Mit Sicherheit gibt es Gegenden in der Welt, wo man auch versuchen kann, als Einsiedler zu leben.

Aber lass das mal ausklammern, darüber haben wir ja schon mehr als einmal geredet. Dein Begriff von Gesellschaft unterscheidet sich fundamental von meinem.

Schön.

Talmon sagt, grob vereinfacht, dass sich eine Demokratie totalitär entwickelt, wenn sie beginnt, das gesamte Leben politisch zu erfassen und es auf eine bestimmte Wahrheit zulaufen lässt. Was bei Angela Merkel "alternativlos" war, ist bei den Grünen das, was ihre Kandidatin gerade erst "Neuanfang" nannte. Vielleicht reicht schon diese kleine Vorschau aus dem Buch, um eine Ahnung davon zu bekommen, warum auch eine Demokratie mit ihren "administrativen Rechten" für die Menschen gefährlich werden kann.

Ja, "alternativlos" für einige Sachfragen. Rhetorisch hat sich Merkel damit keinen Gefallen getan und führte wohl auch zur Namensgebung der AfD. Aber davon mal abgesehen, ich kann nicht erkennen, dass damit Talmons Definition einer totalitären Demokratie erfüllt ist. Ich habe nicht den Eindruck, bis auf die Pandemiebekämpfung, die von begrenzter Zeit ist, dass mein gesamtes Leben politisch erfasst wird. Es gibt weiterhin sehr viele Bereiche, die ausgesprochen unpolitisch sind. Ich sehe auch nicht, dass es auf "eine bestimmte Wahrheit" zuläuft. Ich sehe aber, und das war schon immer so, dass politische Richtungen ihre eigenen Interpretationen auf die Geschehen unserer Zeit haben. Das würde sich auch mit einer grünen Kanzlerin nicht ändern. Man hat auch ziemlich gut erkannt, dass man Klimaschutz mit dem Zeigefinger nicht umsetzen kann. Parteitagsbeschlüsse mit 5 Mark für ein Liter Benzin gehören da auch der Vergangenheit an.

[Sören74]

Spannend dürfte der Wahlkreis 61 in Potsdam sein. Denn dort treten Kanzlerkandidat Olaf Scholz von der SPD an. Und Annalena Baerbock.

https://www.maz-online.de/Brandenburg/K ... 1-gewinnen

Gab es das schon mal in der Bundesgeschichte, dass zwei Spitzenkandidaten mit Kanzleranspruch im selben Wahlkreis antraten?

[sünnerklaas]

(20 Apr 2021, 13:50)

Also Du denkst, eine Gesellschaft braucht keine Verbote und Regulierungen, weil wir alle groß sind und eigenverantwortlich handeln? Ich verstehe nicht, warum Diskussionen über grüne Parteiprogramme immer zu diesen Grundsatzdiskussionen führen, brauchen wir Verbote oder nicht. Eigentlich beantwortet sich diese Frage doch mit etwas Urteilsvermögen von selbst. Man kann darüber diskutieren, welche Verbote und Regulierungen besser wären.

Bei Lehman Bros. und den Folgen des Zusammenbruchs hat man ja eindrucksvoll vor Augen geführt bekommen, was passiert, wenn etwas nicht reguliert ist, wenn es keine Leitplanken gibt.
Selbst Marktradikale und sogar Libertäre waren entsetzt, als sie feststellen mussten, welche Macht die Herren Dorsey, Zuckerberg&Co. urplötzlich und unbemerkt hatten und haben sich danach bitter beklagt, dass da Privatunternehmer nach Gutsherrenart nach Lust und Laune im Rahmen des Hausrechts schalten und walten könnten, wie sie wollen.

[relativ]

(20 Apr 2021, 13:24)

Das waren viele Gelegenheiten. Das fing in der Schule an, als Programme gegründet wurden, die später in den "Girls Day" mündeten. Mädchen durften damals in die technische Hochschule und in teilnehmende Firmen fahren und sich Berufsbilder ansehen. Wir mussten als Beschäftigungstherapie Aufgaben lösen. An meiner Schule wurden AGs für Informatik und Elektronik eingerichtet - zunächst wurden die Anmeldung der Mädchen berücksichtigt. Anzahl der restlichen Plätze für alle Jungen der betroffenen Jahrgänge: 3 (in Worten drei).

Für die 11. Klasse habe ich mich für ein Stipendium beworben, um ein Jahr in England zu verbringen. Meine Noten und die Bewertung der dafür zu schreibenden Arbeit waren gut. In der engeren Auswahl der letzten Drei hat man das Mädchen fliegen lassen, weil es ein Mädchen war.

Vor 12 Jahren hat meine Firma (große Beratung) ein Weiterbildungsprogramm gestartet. Das Reichsfrauenministerium hat eine Förderung so ausgelegt, dass es für weibliche Teilnehmer kostenlos war, uns Männer (90% der Interessierten) aber Credits kostete. Dieselbe Firma hat in meinem Bereich nachher eine "strategisch aufgestellte" Kollegin (=keine Ahnung, kann aber toll Listen pflegen) befördert, weil man die Frauenquote erhöhen wollte. Für mich der Grund mich umzusehen, nur um festzustellen, dass seinerzeit viele Bereichsleiter wegen der befürchteten Annalena-Quote in die Zielvereinbarung geschrieben bekamen, Frauen einzustellen und zu befördern.

Wohlgemerkt alles Frauen aus einer Generation, die dieselben Möglichkeiten hatte wie ich, sogar noch mehr. Zulasten von Männern einer Generation, die nichts mit den Disparitäten früherer Zeiten zu tun hatte.

Heute wird bereits ein Prof von den Brüllaffen niedergemacht (mit veritablen beruflichen Konsequenzen!), wenn er eine rein männliche Literaturliste präsentiert - obwohl es zu dem Thema fast nur männliche Autoren gibt. Die Grünen fördern eine Empörungs- und Opferinnenrollen-Kultur, die für alle anderen nur noch ein Bewegen auf Eierschalen zulässt.

Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen, vieles hat sich wiederholt. Noch profitiere ich davon, dass es wenige gibt, die meine Qualifikationen haben. Gegen fairen Wettkampf habe ich auch nichts. Aber Betonung auf fair!

Fakt ist, daß Männer in vielen Bereichen immer noch die besseren Berufschancen und Verdienstmöglichkeiten haben, unabhängig davon, daß der Versuch eine Geschlechtergleichberechtigung hin zu bekommen auch mal Maßnahmen hervorbringt, die man erstmal nicht versteht oder akzeptiert, weil sie einem evtl. persönlich treffen. Aber gesamtgesellschaftliche Aufgaben, werden eben auch so gehandhabt und nicht auf einen einzelnen Bürger maßgeschneidert.

[SillyWalks]

(20 Apr 2021, 14:59)
ich kann nicht erkennen, dass damit Talmons Definition einer totalitären Demokratie erfüllt ist.

Naja, ist ja nicht heute liberal und morgen totalitär - bei mir gehen Warnlampen an, wenn Leute so sprechen.

(20 Apr 2021, 14:59)
Es gibt weiterhin sehr viele Bereiche, die ausgesprochen unpolitisch sind.

Mein Eindruck ist, dass diese sich immer mehr verkleinern. Weiter oben hat ein User ja über seine eigenen Erfahrungen gesprochen. So etwas nehme ich als viel bedrohlicher wahr, als andere hier, die sinngemäß zu diesem User gesagt haben: hör auf zu heulen.

(20 Apr 2021, 14:59)
Ich sehe auch nicht, dass es auf "eine bestimmte Wahrheit" zuläuft.

Da empfehle ich, wenn es losgeht, einen Besuch am grünen Infotisch. Was die Leute da erzählen, hat praktisch nichts mehr mit einem aufgeklärten und selbstbestimmten Leben zu tun.

[Sören74]

(20 Apr 2021, 15:48)

Naja, ist ja nicht heute liberal und morgen totalitär - bei mir gehen Warnlampen an, wenn Leute so sprechen.

Wenn bei jeder neuen Regelung oder Gesetz ständig Warnlampen angehen, macht das für mich wenig Sinn, sondern ist letztlich nur Alarmismus.

[schokoschendrezki]

(20 Apr 2021, 15:19)

Fakt ist, daß Männer in vielen Bereichen immer noch die besseren Berufschancen und Verdienstmöglichkeiten haben, unabhängig davon, daß der Versuch eine Geschlechtergleichberechtigung hin zu bekommen auch mal Maßnahmen hervorbringt, die man erstmal nicht versteht oder akzeptiert, weil sie einem evtl. persönlich treffen. Aber gesamtgesellschaftliche Aufgaben, werden eben auch so gehandhabt und nicht auf einen einzelnen Bürger maßgeschneidert.

Meine Erfahrung in dieser Hinsicht ist ... das hat jetzt allerdings nix mit Annalena Baerbock zu tun ... Ende 60er, Anfang der 70er Jahre ... die Mädchen wurden in der Grundschule ganz klar bevorzugt. Die waren einfacher. Die hatten ordentliche Federtaschen und saubere Hausaufgabenhefte und waren überhaupt nett und leicht zu handhaben. Ich hab' nicht nur einmal in der Grundschule Ausdrücke wie "der olle K..." oder die "ollen Jungs" zu hören bekommen. Wir Jungs waren aufsässig, haben ständig Ärger gemacht und waren einfach anstrengend für die Lehrer. Im Studium dann ist kaum eine weibliche Person in meiner Seminargruppe bis zum Abschluss gekommen. Nicht weil sie von der Gesellschaft unterdrückt wurden sondern weil die weiblichen Personen einfach intellektuell im Durschnitt unterbelichteter waren.

So. Und dennoch werde ich irgendwie mich direkt engagieren, um Annalena zur Kanzlerschaft zu verhelfen. Wie auch immer. Weiß ich noch nicht. Baerbock als Kanzlerin: Ein Traum! Wie auch immer ich das als kleiner Mensch kann. Bei der einen Hälfte meines Freundeskreises ist das gar nicht nötig. Bei der anderen Hälfte ... wird es sehr schwierig.

[Selina]

(20 Apr 2021, 16:55)

Meine Erfahrung in dieser Hinsicht ist ... das hat jetzt allerdings nix mit Annalena Baerbock zu tun ... Ende 60er, Anfang der 70er Jahre ... die Mädchen wurden in der Grundschule ganz klar bevorzugt. Die waren einfacher. Die hatten ordentliche Federtaschen und saubere Hausaufgabenhefte und waren überhaupt nett und leicht zu handhaben. Ich hab' nicht nur einmal in der Grundschule Ausdrücke wie "der olle K..." oder die "ollen Jungs" zu hören bekommen. Wir Jungs waren aufsässig, haben ständig Ärger gemacht und waren einfach anstrengend für die Lehrer. Im Studium dann ist kaum eine weibliche Person in meiner Seminargruppe bis zum Abschluss gekommen. Nicht weil sie von der Gesellschaft unterdrückt wurden sondern weil die weiblichen Personen einfach intellektuell im Durschnitt unterbelichteter waren.

So. Und dennoch werde ich irgendwie mich direkt engagieren, um Annalena zur Kanzlerschaft zu verhelfen. Wie auch immer. Weiß ich noch nicht. Baerbock als Kanzlerin: Ein Traum! Wie auch immer ich das als kleiner Mensch kann. Bei der einen Hälfte meines Freundeskreises ist das gar nicht nötig. Bei der anderen Hälfte ... wird es sehr schwierig.

Bei uns war es in derselben Zeit umgekehrt: Da waren viele Jungs "unterbelichteter" als die Mädchen. Nicht alle, aber etliche. Aber wie

Ja, die Baerbock hat auch meine Unterstützung. Jetzt, wo es Söder nicht macht.

[relativ]

(20 Apr 2021, 16:55)

Meine Erfahrung in dieser Hinsicht ist ... das hat jetzt allerdings nix mit Annalena Baerbock zu tun ... Ende 60er, Anfang der 70er Jahre ... die Mädchen wurden in der Grundschule ganz klar bevorzugt. Die waren einfacher. Die hatten ordentliche Federtaschen und saubere Hausaufgabenhefte und waren überhaupt nett und leicht zu handhaben. Ich hab' nicht nur einmal in der Grundschule Ausdrücke wie "der olle K..." oder die "ollen Jungs" zu hören bekommen. Wir Jungs waren aufsässig, haben ständig Ärger gemacht und waren einfach anstrengend für die Lehrer. Im Studium dann ist kaum eine weibliche Person in meiner Seminargruppe bis zum Abschluss gekommen. Nicht weil sie von der Gesellschaft unterdrückt wurden sondern weil die weiblichen Personen einfach intellektuell im Durschnitt unterbelichteter waren.

So. Und dennoch werde ich irgendwie mich direkt engagieren, um Annalena zur Kanzlerschaft zu verhelfen. Wie auch immer. Weiß ich noch nicht. Baerbock als Kanzlerin: Ein Traum! Wie auch immer ich das als kleiner Mensch kann. Bei der einen Hälfte meines Freundeskreises ist das gar nicht nötig. Bei der anderen Hälfte ... wird es sehr schwierig.

Also den Grund dafür zu deklarieren, daß Frauen und Mädchen in den 70er /80er Jahren nur deshalb nicht mehr Studierten, oder erfolgreich im Beruf waren, weil sie durchschnittlich Unterbelichteter waren, ist von so einer intellektuellen Schlichtheit, die ich von dir jetzt gar nicht erwartet hätte.
Das du jetzt einer Frau verhelfen willst Kanzlerin zu werden, liegt hoffentlich daran, daß du mittlerweile die Schlichtheit bei deiner Betrachtungsweise aus den 70er/80er Jahren abgelegt hast.

[Vongole]

Nachdem sich hier wieder die Meldungen häufen, ist erst mal Abkühlungspause.

Vongole in Vertretung des zuständigen Mods MF.

[Misterfritz]

Thread wieder offen.
Ich möchte noch einmal darum bitten, beim Thema zu bleiben, Beleidigungen zu unterlassen, etc.
Der Thread ist mal ein wenig mehr als einen Tag alt und ich musste den schon zweimal sperren. Ich wollte diesen Thread nicht zu meiner Hauptbeschäftigung machen!
MF

[jack000]

Lt. neuer Umfrage sind nun die Grünen vorne:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4973230

[Vongole]

(20 Apr 2021, 16:55)

Meine Erfahrung in dieser Hinsicht ist ... das hat jetzt allerdings nix mit Annalena Baerbock zu tun ... Ende 60er, Anfang der 70er Jahre ... die Mädchen wurden in der Grundschule ganz klar bevorzugt. Die waren einfacher. Die hatten ordentliche Federtaschen und saubere Hausaufgabenhefte und waren überhaupt nett und leicht zu handhaben. Ich hab' nicht nur einmal in der Grundschule Ausdrücke wie "der olle K..." oder die "ollen Jungs" zu hören bekommen. Wir Jungs waren aufsässig, haben ständig Ärger gemacht und waren einfach anstrengend für die Lehrer. Im Studium dann ist kaum eine weibliche Person in meiner Seminargruppe bis zum Abschluss gekommen. Nicht weil sie von der Gesellschaft unterdrückt wurden sondern weil die weiblichen Personen einfach intellektuell im Durschnitt unterbelichteter waren.
(..)

Die weiblichen Personen aus deiner Seminargruppe haben vermutlich lieber das Weite gesucht, um deinem selbstverliebten Sendungsbewusstsein zu entgehen.

[schokoschendrezki]

(20 Apr 2021, 17:05)

Also den Grund dafür zu deklarieren, daß Frauen und Mädchen in den 70er /80er Jahren nur deshalb nicht mehr Studierten, oder erfolgreich im Beruf waren, weil sie durchschnittlich Unterbelichteter waren, ist von so einer intellektuellen Schlichtheit, die ich von dir jetzt gar nicht erwartet hätte.
Das du jetzt einer Frau verhelfen willst Kanzlerin zu werden, liegt hoffentlich daran, daß du mittlerweile die Schlichtheit bei deiner Betrachtungsweise aus den 70er/80er Jahren abgelegt hast.

relativ, ich habe von meiner Schulzeit, meiner Seminargruppe und der entsprechenden Zeit und den entsprechenden gesellschaftlichen Verhältnissen gesprochen. Ich kann schon noch zwischen konkreten Begebenheiten und allgemeinen Gültigkeiten unterscheiden. Und ich werde niemals davon sprechen, dass vor zwei Wochen vor meiner Tür Frühlingswetter herrschte, wenn definitiv vor zwei Wochen vor meiner Tür Winterwetter herrschte.

[schokoschendrezki]

(20 Apr 2021, 19:18)

Die weiblichen Personen aus deiner Seminargruppe haben vermutlich lieber das Weite gesucht, um deinem selbstverliebten Sendungsbewusstsein zu entgehen.

Da überschätzt du aber meine Wirkung als Person ganz beträchtlich.

[schokoschendrezki]

Und nochmal zurück zum Thema. Habeck ist der Widerspruch in sich insofern, als dass er einer Partei vorsteht, die sich immer noch, noch immer "Bündnis 90/Die Grünen" und nicht "Die Grünen" nennt. Ich habe regelrecht Angst davor gehabt, dass die Entscheidung für ihn ausfällt. Sein Fauxpas bezüglich dieser sogenannten "Ostdeutschen" ist nicht erklärbar. Dann soll er dafür plädieren den "B90" Namensteil wieder zu entfernen. Aber er ist es nicht geworden. Zum Glück!

Unter anderem mit dieser Frage muss sich Annalena Baerbock auseinandersetzen. Sie ist die Kandidatin einer Partei, die sich Bündnis 90 ... Pause ... Die Grünen nennt. Bitte: Wie halten Sie es mit den politischen Inhalten der DDR-Oppositionsbewegungen. Sie stehen der Partei "Bündnis 90" ... und nochwas dahinter vor. Ich würde sie direkt fragen. Wer gehörte zu diesem Bündnis 90. Sind Ihnen die Aktivitäten etwa der Umwelbibiliothek in Ostberlin bekannt? Was wissen Sie über oppositionelle Schriftsteller in der DDR? Haben Sie etwas von Bert Papenfuß Gorek gelesen? Sagen Ihnen Begriffe wie "Torpedokäfer" etwas?

[King Kong 2006]

Würde mich nicht wundern, wenn sich irgendwann eine Alternative zu den Grünen entwickelt.

Als die Grünen aus einer Bewegung des Kalten Krieges, des Pazifismus und Umweltgedankens, der Ökos hervorgegangen sind, waren sie anfangs "radikal" in ihren Grundwerten. Sicher hätte damals keiner zu träumen gewagt, oder alpträumen, das ausgerechnet mit den Grünen in Regierungsverantwortung der Befehl für die deutschen Streitkräfte mit Kampfpanzern nach dem 2.Weltkrieg erstmals wieder auf den Balkan rollen erfolgte. Anfang der 80er wäre das unmöglich gewesen. Realpolitik.

Sollten sie mal eine Kanzlerin stellen, werden vermutlich viele Grün-Wähler enttäuscht sein, wie die Realpolitik viele grüne Vorstellungen unmöglich macht. Ähnlich wie die Linke, oder die AfD, neben den Sozis oder Christdemokraten könnte ich mir eine neue radikalere Grüne Partei vorstellen.

[lili]

(20 Apr 2021, 20:11)

Würde mich nicht wundern, wenn sich irgendwann eine Alternative zu den Grünen entwickelt.

Als die Grünen aus einer Bewegung des Kalten Krieges, des Pazifismus und Umweltgedankens, der Ökos hervorgegangen sind, waren sie anfangs "radikal" in ihren Grundwerten. Sicher hätte damals keiner zu träumen gewagt, oder alpträumen, das ausgerechnet mit den Grünen in Regierungsverantwortung der Befehl für die deutschen Streitkräfte mit Kampfpanzern nach dem 2.Weltkrieg erstmals wieder auf den Balkan rollen erfolgte. Anfang der 80er wäre das unmöglich gewesen. Realpolitik.

Sollten sie mal eine Kanzlerin stellen, werden vermutlich viele Grün-Wähler enttäuscht sein, wie die Realpolitik viele grüne Vorstellungen unmöglich macht. Ähnlich wie die Linke, oder die AfD, neben den Sozis oder Christdemokraten könnte ich mir eine neue radikalere Grüne Partei vorstellen.

Die Gefahr besteht. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich noch etwas neues Linkes bildet. Ich denke das die Linken diesmal nicht so gut abschneiden werden und es quasi irgendwann eine neue Partei geben wird oder es schaffen wird.

[Misterfritz]

(20 Apr 2021, 20:02)

Und nochmal zurück zum Thema. Habeck ist der Widerspruch in sich insofern, als dass er einer Partei vorsteht, die sich immer noch, noch immer "Bündnis 90/Die Grünen" und nicht "Die Grünen" nennt.

Das wird aber in der Öffentlichkeit gar nicht so wahrgenommen - sie firmieren im Sprachgebrauch unter "Die Grünen".

[schokoschendrezki]

(20 Apr 2021, 20:38)

Das wird aber in der Öffentlichkeit gar nicht so wahrgenommen - sie firmieren im Sprachgebrauch unter "Die Grünen".

Weiß ich doch! Höchste Zeit, sie daran zu erinnern, wie sie wirklich heißen. Sie werden um die Auseinandersetzung mit dieser Frage nicht herumkommen! Auch nicht, wenn die wenigen, die einen persönlichen Bezug zur DDR-Oppositionsbewegung haben, TattergreisInnen geworden sind. Sie heißen offiziell so. Annalena Baerbock wird, wenn sie als Kanzlerin nach Japan oder nach Argentinien reist, der Presse erklären müssen: Alliance 90/The Greens ... mmh.

Oder man unterschlägt diesen Teil einfach. Es scheint eine deutsche Krankheit zu sein. Die DDR-Nationalhymne sollte man auch irgendwann nicht mehr mitsingen. "Deutschland einig Vaterland". Die bundesdeutsche Hymne auch nur verkürzt. Soll nun der offizielle Titel der möglichen Kanzlerpartei nun in ähnlicher Art klammheimlich zu einem Teil irgendwie wegverschwiegen werden? Was ist das?

Sie werden um die Auseinandersetzung mit der offiziellen Bezeichnung nicht herumkommen! Gut so!

[Misterfritz]

(20 Apr 2021, 21:02)

Weiß ich doch! Höchste Zeit, sie daran zu erinnern, wie sie wirklich heißen.
[....]
Sie werden um die Auseinandersetzung mit der offiziellen Bezeichnung nicht herumkommen! Gut so!

Vielleicht haben sie wichtigere Dinge zu tun, als sich damit zu beschäftigen?

[schokoschendrezki]

(20 Apr 2021, 21:07)

Vielleicht haben sie wichtigere Dinge zu tun, als sich damit zu beschäftigen?

Ja. Gut. Greenpeace-Aktivisten haben der CDU-Parteizentrale irgendwann mal das "C" geklaut. So als Hinweis. Besonders aufgeregt hats die Bundesrepublik nicht. Dennoch. Bei der Partei "Bündnis 90", die im Nebentitel "Die Grünen" heißen, liegen die Dinge schon noch ein wenig anders.

[Misterfritz]

(20 Apr 2021, 21:25)

Ja. Gut. Greenpeace-Aktivisten haben der CDU-Parteizentrale irgendwann mal das "C" geklaut. So als Hinweis. Besonders aufgeregt hats die Bundesrepublik nicht. Dennoch. Bei der Partei "Bündnis 90", die im Nebentitel "Die Grünen" heißen, liegen die Dinge schon noch ein wenig anders.

Das mag Deine Sicht der Dinge sein, aber die Grünen sehen das wohl nicht so.

[schokoschendrezki]

Der wesentliche Punkt ist, dass die Bundesrepublik hier nun die historisch einmalige Chance hat, eine wirkliche politische Wende hinzubekommen: Das miefige 20. Jahrhundert hinter sich zu lassen. Den Staats-Mief der DDR mit ihren Hausmeistern und Zeltplatzwarten. Und den Wohlstands-Mief der Bonner Nachkriegsrepublik. Mit ihren Käfern und Maggiwürfeln.

Der Punkt, der dabei vielleicht wirklich etwas untergeht: Die Länder Mitteleuropas stehen allesamt auf so einer historischen Kippe. Und Deutschland könnte hier der entscheidende Gamechanger werden. Alle Hauptstädte Ostmitteleuropas werden von irgendwie liberal-links-grünen Bürgermeistern regiert. Und auf der anderen Seite steht die konservative Landbevölkerung. Wir dürfen die Chance nicht verstreichen lassen und das Verhältnis zugunsten des Liberalismus kippen. Damit Europa nicht wieder in einen Sumpf aus Nationalismus versinkt.

[King Kong 2006]

(20 Apr 2021, 20:16)

Die Gefahr besteht. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich noch etwas neues Linkes bildet. Ich denke das die Linken diesmal nicht so gut abschneiden werden und es quasi irgendwann eine neue Partei geben wird oder es schaffen wird.

Ich sehe das nicht als Gefahr. Wenn eine Partei zu einer Art Volkspartei wird kann sie nicht immer alle Interessen bedienen. So, wie ich eine AfD (minus Höcke und Co.) als legitim betrachte, so sehe ich das auch bei der Linken. Eine große Partei die Grünen kann nicht mehr die konsequenteren Elemente grüner Vorstellungen befriedigen. Ich würde es dann bei einer neueren grünen Partei eher wie ein Art Korrektiv sehen, das die Etablierten daran erinnert wofür sie mal angetreten sind.

Ich glaube schon, daß die Grünen bei einem Erfolg in der nächsten Wahl einiges umsetzen werden. Langfristig werden sie aber realpolitisch geschliffen. Dann ist es legitim, wenn andere sie daran erinnern, was mal die Vorstellungen und Ideale waren.