Nein, absolut nicht. Es ist kein Grundrecht von dir, das andere in ihrer Religionsfreiheit eingeschränkt werden nach deinem Gusto.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:37)
Bei diesen Einwanderern geht es nur und ausschließlich um Religion.
Verletzt damit mein Grundrecht von der Freiheit von der Religion.
AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Moderator: Moderatoren Forum 2
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Inwiefern?Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:37)
Bei diesen Einwanderern geht es nur und ausschließlich um Religion.
Verletzt damit mein Grundrecht von der Freiheit von der Religion.
Zwingt Dich jemand zu etwas? Sollen die bei mir ruhig versuchen, ich lache gern.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
BlödsinnWasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 13:39)
Nein, absolut nicht. Es ist kein Grundrecht von dir, das andere in ihrer Religionsfreiheit eingeschränkt werden nach deinem Gusto.
Allein die stimmen das mehr Moscheen gebaut werden müssen nervt mich.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Sehe ich auch so. Schicke ich weg wie die Zeugen Jehovas.Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:41)
Inwiefern?
Zwingt Dich jemand zu etwas? Sollen die bei mir ruhig versuchen, ich lache gern.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Ja, mich würden z.B. Muezzin-Rufe "zu etwas" zwingen! Das könnte ich nicht "wegschicken"!Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:41)
Inwiefern?
Zwingt Dich jemand zu etwas? Sollen die bei mir ruhig versuchen, ich lache gern.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Ok. Aber wo wirst du da in deinen Grundrechten eingeschränkt?Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:42)
Blödsinn
Allein die stimmen das mehr Moscheen gebaut werden müssen nervt mich.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das ist richtig. Man kann Widerspruch einlegen bezüglich der Lärmbelästigung.CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2016, 13:44)
Ja, mich würden z.B. Muezzin-Rufe "zu etwas" zwingen! Das könnte ich nicht "wegschicken"!
Ich selbst lebe direkt neben einer Kirche und muß die Glocken hinnehmen.
Toll finde ich Moscheen auch nicht, und mich würde schon interessieren, was da so gepredigt wird.
Aber nichtsdestotrotz wird Dein Recht auf Freiheit von Religionen nicht angetastet, denn niemand zwingt Dich in eine Konfession.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Wir haben hier selbst in tiefsten Bayerischen Dörfern mittlerweile Urteile die bestimmen wie oft ,lang und laut Kirchenglocken läuten dürfen die in einigen Fällen seit mehr als tausend Jahren dort hängen.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 13:39)
Nein, absolut nicht. Es ist kein Grundrecht von dir, das andere in ihrer Religionsfreiheit eingeschränkt werden nach deinem Gusto.
Aber den Ruf des Muezzin ,den soll man akzeptieren.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Es ist schlicht und einfach ein ZURÜCKWasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 13:47)
Ok. Aber wo wirst du da in deinen Grundrechten eingeschränkt?
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Ja, ist das so?Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:50)
Wir haben hier selbst in tiefsten Bayerischen Dörfern mittlerweile Urteile die bestimmen wie oft ,lang und laut Kirchenglocken läuten dürfen die in einigen Fällen seit mehr als tausend Jahren dort hängen.
Aber den Ruf des Muezzin ,den soll man akzeptieren.
Ich weiß es nicht, bin mir aber nicht sicher, ob man wirklich das Gequake 5x am Tag hinnehmen muß oder ob man dagegen vorgehen kann.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Aber leider wird mir der Islam zu sehr mit der Politik vermischt! Das passt mir und den normalen Bürgern überhaupt nicht! Ich würde eine Wette eingehen, dass bei einem weit überwiegenden Prozentsatz der Neuankömmlinge (und auch bei vielen "Alten") der Koran klar vor dem GG steht!Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:49)
Das ist richtig. Man kann Widerspruch einlegen bezüglich der Lärmbelästigung.
Ich selbst lebe direkt neben einer Kirche und muß die Glocken hinnehmen.
Toll finde ich Moscheen auch nicht, und mich würde schon interessieren, was da so gepredigt wird.
Aber nichtsdestotrotz wird Dein Recht auf Freiheit von Religionen nicht angetastet, denn niemand zwingt Dich in eine Konfession.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Doch, da sollte dasselbe gelten. Und wenn es nach mir geht braucht es beides überhaupt nicht.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:50)
Wir haben hier selbst in tiefsten Bayerischen Dörfern mittlerweile Urteile die bestimmen wie oft ,lang und laut Kirchenglocken läuten dürfen die in einigen Fällen seit mehr als tausend Jahren dort hängen.
Aber den Ruf des Muezzin ,den soll man akzeptieren.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das ist die AFD auch.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Wer dagegen vorgeht und dessen Opa in der NSDAP war ist so was von am ArschBillie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:52)
Ja, ist das so?
Ich weiß es nicht, bin mir aber nicht sicher, ob man wirklich das Gequake 5x am Tag hinnehmen muß oder ob man dagegen vorgehen kann.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Dann obliegt es unserer Regierung, da mal Klartext zu reden. Der Koran steht nicht über dem GG, das kann der Ali bedauern, ändert aber nichts daran, dass unsere Gesetze gelten. Er darf aber dorthin, wo der Koran das Sagen hat, festhalten werde ich ihn nicht.CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2016, 13:53)
Aber leider wird mir der Islam zu sehr mit der Politik vermischt! Das passt mir und den normalen Bürgern überhaupt nicht! Ich würde eine Wette eingehen, dass bei einem weit überwiegenden Prozentsatz der Neuankömmlinge (und auch bei vielen "Alten") der Koran klar vor dem GG steht!
Religionen gehören ins Private.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Mag sein ,deswegen muss man aber noch lange nicht den Islam Akzeptieren der noch viel weiter Zurück ist.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Mein Opa war in der Waffen SS, ich bin nicht stolz drauf, kann es aber nicht ändern. Noch nie bin ich auf einem Amt oder vor Gericht danach gefragt worden, was meine Großeltern gemacht haben.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:55)
Wer dagegen vorgeht und dessen Opa in der NSDAP war ist so was von am Arsch
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Weil du es noch nicht in den Playboy geschafft hastBillie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:58)
Mein Opa war in der Waffen SS, ich bin nicht stolz drauf, kann es aber nicht ändern. Noch nie bin ich auf einem Amt oder vor Gericht danach gefragt worden, was meine Großeltern gemacht haben.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Es "obliegt" wohl, verläuft aber, nach dem evtl. üblichen Getöse, völlig im Sande! Um andere Beispiele zu nennen: frag doch mal nach, wie es um Abschiebungen grundsätzlich und um Verfolgung und Bestrafung sowie Abschiebung der Antanz- und Klautäter steht!Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 13:57)
Dann obliegt es unserer Regierung, da mal Klartext zu reden. Der Koran steht nicht über dem GG, das kann der Ali bedauern, ändert aber nichts daran, dass unsere Gesetze gelten. Er darf aber dorthin, wo der Koran das Sagen hat, festhalten werde ich ihn nicht.
Religionen gehören ins Private.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
In diesem Leben werde ich es auch nicht mehr schaffen.
Was genau hat meine Abwesenheit im Playboy mit dem Thema zu tun?
Als Bürger hast Du das Recht, gegen eine Baugenehmigung Widerspruch einzulegen. Niemand fragt Dich, was Dein Opa getan hat.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Widerspruch zu den Bau einer Moschee läuft mit Sicherheit anders ab als absolut jeder andere mögliche Widerspruch gegen irgendwelche Baumaßnahmen.Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 14:04)
In diesem Leben werde ich es auch nicht mehr schaffen.
Was genau hat meine Abwesenheit im Playboy mit dem Thema zu tun?
Als Bürger hast Du das Recht, gegen eine Baugenehmigung Widerspruch einzulegen. Niemand fragt Dich, was Dein Opa getan hat.
Eine Vollkommen andere mediale Aufmerksamkeit
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Da könntest Du recht haben, aus einem Widerspruch wird schnell Nazipropaganda, auch wenn es nicht um die Architektur geht, sondern um 5x Gequake am Tag.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 14:13)
Widerspruch zu den Bau einer Moschee läuft mit Sicherheit anders ab als absolut jeder andere mögliche Widerspruch gegen irgendwelche Baumaßnahmen.
Eine Vollkommen andere mediale Aufmerksamkeit
Ändert nichts daran, dass der Widerspruch gegen Lärmbelästigung rechtens ist und geprüft werden muß.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Und die werden nicht bestraft, wenn man ihrer habhaft wird? Woher weißt du das?CaptainJack hat geschrieben:(27 May 2016, 14:04)
Es "obliegt" wohl, verläuft aber, nach dem evtl. üblichen Getöse, völlig im Sande! Um andere Beispiele zu nennen: frag doch mal nach, wie es um Abschiebungen grundsätzlich und um Verfolgung und Bestrafung sowie Abschiebung der Antanz- und Klautäter steht!
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Inwieweit wird deine Freiheit, eine Religion auszuüben, dadurch eingeschränkt?Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:37)
Bei diesen Einwanderern geht es nur und ausschließlich um Religion.
Verletzt damit mein Grundrecht von der Freiheit von der Religion.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Ach Mannzollagent hat geschrieben:(27 May 2016, 14:35)
Und die werden nicht bestraft, wenn man ihrer habhaft wird? Woher weißt du das?
Quellen dazu wo Polizisten ihren Frust ablassen weil diese Arschlöcher nur ein paar Stunden nach ihrer Festnahme wieder am gleichen Ort stehen wurden hier schon mehrfach verlinkt.
Typen wie du sehen da aber grundsätzlich auch nur Nazis.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Außerdem will ich, dass diese Leute, die nur zu uns kommen, um ihre Kriminalität auszuleben (haben einige im TV sogar unverblümt zugegeben), dazu die Flüchtlingsszene nutzen und nahe Null Anerkennung haben werden, gar nicht erst reingelassen werden. Dazu müssten die deutschen Politiker endlich mal den Asylparagraphen akzeptieren, obwohl sogar der niemals mehr zeitgemäß ist.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 14:38)
Ach Mann
Quellen dazu wo Polizisten ihren Frust ablassen weil diese Arschlöcher nur ein paar Stunden nach ihrer Festnahme wieder am gleichen Ort stehen wurden hier schon mehrfach verlinkt.
Typen wie du sehen da aber grundsätzlich auch nur Nazis.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Nein, dir fehlt die Fähigkeit oder der Wille zu begreifen, was Religionsfreiheit inhaltlich bedeutet, wie das GG sie definiert. Religionsfreiheit ist ein Individualrecht, sie inkludiert also auch die negative Religionsfreiheit. Im Gegensatz zu dir hat das sogar unsere Politikerkaste erkannt gehabt, deshalb läuft das sog.Beschneidungsgesetz ja eben NICHT über die Religionsfreiheit begründend, sondern unter der Rubrik Erziehungsrecht. Auch diese Finte ist mehr als zweifelhaft, denn gewaltfreie Erziehung IST bereits kodifiziert.Wildermuth hat geschrieben:(27 May 2016, 04:21)
Also... das mit dem GG, der glaubensfreiheit für alle... das will einfach nicht in deinen kopf?
Mein beileid wegen margot!
Du siehst, dein Pöbeln auf Kindertagesstättenniveau hilft nicht wirklich, Tantris.
Aber, die Krönung ist ja eine ganze andere : Obwohl mehr als nur vage Zweifel in breiten gesellschaftlichen Kreisen und selbst bei vielen Politikern bestehen, kommt die Politik nicht etwa auf die naheliegende Idee das selbst initiierte Gesetz einer Normenkontrolle durch das BVerG zu unterziehen. Das wiederum zeigt deutlich, in diesem Land herrscht nicht das Recht, sondern es muss sich unterordnen, wenn die Priorität auf die Staatsräson gelegt wird.
Also komm du mir bitte nicht mit dem GG daher schwadroniert.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist Menschenrecht im Wirkungsbereich des GG. Keine Religion steht über der Verfassung.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- Liegestuhl
- Moderator
- Beiträge: 41238
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
- user title: Herzls Helfer
- Wohnort: אולדנבורג
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Damit ist die Beweisführung erbracht.Platon hat geschrieben:(27 May 2016, 09:43)
Würden sie das reinschreiben würden sie ja auch sofort verboten werden.
Die AfD macht Verfassungs-Taqqiya.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
- Liegestuhl
- Moderator
- Beiträge: 41238
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
- user title: Herzls Helfer
- Wohnort: אולדנבורג
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das muss auch nicht.schelm hat geschrieben:(27 May 2016, 16:57)
Keine Religion steht über der Verfassung.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Interessierst du dich eigentlich auch sonst so brennend für Kinderrechte oder ist das wieder nur ein Nebenkriegsschauplatz im Kampf gegen deine Lieblingsreligion (das Judentum muss man dann bei deinem Kampf wohl als Kollateralschaden rechnen)?schelm hat geschrieben:(27 May 2016, 16:57)
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist Menschenrecht im Wirkungsbereich des GG. Keine Religion steht über der Verfassung.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das tut Religion aber. Die seinerzeitige Argumentation, hier würden zwei Grundrechte abgewogen ( werden müssen ), ist durch das reale Beschneidungsgesetz obsolet. Denn es wird eben NICHT Religionsfreiheit gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit abgewogen, da Religionsfreiheit gar nicht betroffen ist als Individualrecht, sondern es wird das Erziehungsrecht gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit abgewogen, eine Abwägung, die nicht plausibel zu Gunsten des Erziehungsrechtes ausfallen kann, da sowohl durch das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit als auch einschlägiger Gesetzgebung gewaltfreie Erziehung bereits kodifiziert ist.
Damit stehen zwei Religionen in D über der Verfassung. Um einen derartigen Präzedenzfall auszuschließen, hätte die Politik ja die Normenkontrolle veranlassen können, hat sie aber nicht, denn sie will hier gar keine Klarheit, ihr geht es nur um die ideologisch gefärbte Staatsräson, Recht spielt da keine wirkliche Rolle.
Dieser Präzedenzfall sollte bei allen kritischen Bürgern nicht in Vergessenheit geraten, denn er lässt befürchten das auch künftig religiöse Wünsche nicht an Hand ihrer Konformität mit dem Gesetz behandelt werden, sondern an Hand der Lautstärke der Lobbyisten das Gesetz angepasst werden wird.
Zuletzt geändert von schelm am Fr 27. Mai 2016, 18:00, insgesamt 1-mal geändert.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Ja, natürlich, Kinder sind Zukunft. Zukunft sollte offen sein, deshalb sollten Kinder nicht als wehrlose Verfügungsmasse der gruppendynamischen Sicherstellung eigner Segregation missbraucht, sondern ermutigt werden zu benutzen, was sich zwischen den Ohren befindet. Ethikunterricht mit Kant als Schwerpunkt wäre ein guter Anfang die Gesellschaft tatsächlich bunter zu machen, statt sie immer mehr in kohäsionsbefreite Parzellen zu splitten.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 17:15)
Interessierst du dich eigentlich auch sonst so brennend für Kinderrechte oder ist das wieder nur ein Nebenkriegsschauplatz im Kampf gegen deine Lieblingsreligion (das Judentum muss man dann bei deinem Kampf wohl als Kollateralschaden rechnen)?
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- Liegestuhl
- Moderator
- Beiträge: 41238
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
- user title: Herzls Helfer
- Wohnort: אולדנבורג
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Endlich kümmert sich mal einer um die Kinder.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Keineswegs. Religionsfreiheit heißt nicht, dass man jeder Religion sorgenfrei angehören darf, sondern dass man sie auch praktizieren kann. Sobald diese Freiheit mit anderen Freiheiten und Rechten kollidiert, muss abgewogen werden. Deshalb ist nerviges Kirchengeklimper, das Atheisten auf den Sack geht, auch in Ordnung -- solange das BImSchG bzw. die TA Lärm eingehalten wird. Wir sind ja in Deutschland. Ein "gefällt mir nicht" ist kein ausreichender Grund, um die Religionsfreiheit einzuschränken.Joker hat geschrieben:(27 May 2016, 13:37)
Bei diesen Einwanderern geht es nur und ausschließlich um Religion.
Verletzt damit mein Grundrecht von der Freiheit von der Religion.
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Du willst also den Eltern das Recht nehmen ihre Kinder zu erziehen und ihnen ihre Werte und Traditionen zu vermitteln. Das wird sehr schwierig und klingt ehrlich gesagt nach DDR.schelm hat geschrieben:(27 May 2016, 17:37)
Ja, natürlich, Kinder sind Zukunft. Zukunft sollte offen sein, deshalb sollten Kinder nicht als wehrlose Verfügungsmasse der gruppendynamischen Sicherstellung eigner Segregation missbraucht, sondern ermutigt werden zu benutzen, was sich zwischen den Ohren befindet. Ethikunterricht mit Kant als Schwerpunkt wäre ein guter Anfang die Gesellschaft tatsächlich bunter zu machen, statt sie immer mehr in kohäsionsbefreite Parzellen zu splitten.
Mich würde mal interessieren wie du diese von dir viel zitierte "kohäsion" definierst. Worin soll die bestehen? Gemeinsame Kultur, Traditionen? Was genau sol das sicherstellen?
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Eine Gesellschaft kann nur mit inkludierter Lebensqualität erfolgreich existieren, wenn ihre Mitglieder in grundsätzlichen Werten keine konträren Positionen einnehmen, zumindest nicht in einem gesellschaftlich wirksamen Ausmaß. So kann das Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht widerspruchsfrei mit dem Recht es zu verletzen ohne medizinische Notwendigkeit bzw. zur unmittelbaren Gefahrenabwehr, im gleichen Rahmen koexistieren. Auch kann Religionsfreiheit nicht als Individualrecht UND Recht der Gruppe(ndynamik) zu Lasten des Individuums im gleichen Rechtsrahmen existieren.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 17:54)
Du willst also den Eltern das Recht nehmen ihre Kinder zu erziehen und ihnen ihre Werte und Traditionen zu vermitteln. Das wird sehr schwierig und klingt ehrlich gesagt nach DDR.
Mich würde mal interessieren wie du diese von dir viel zitierte "kohäsion" definierst. Worin soll die bestehen? Gemeinsame Kultur, Traditionen? Was genau sol das sicherstellen?
Kohäsion beruht also nicht auf ethnischer Gleichheit, sondern auf der Internalisierung grundlegender gemeinsamer Übereinkünfte, die sich im Recht ohne Ansehen, Herkunft, Glaube und Geschlecht der Person, widerspiegeln.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31877
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Wie sieht es denn mit der weiblichen Klitorisbeschneidung aus? Ist auch eine Tradition.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 17:54)
Du willst also den Eltern das Recht nehmen ihre Kinder zu erziehen und ihnen ihre Werte und Traditionen zu vermitteln. Das wird sehr schwierig und klingt ehrlich gesagt nach DDR.
Mich würde mal interessieren wie du diese von dir viel zitierte "kohäsion" definierst. Worin soll die bestehen? Gemeinsame Kultur, Traditionen? Was genau sol das sicherstellen?
Was machen wir, wenn eine große Gruppe Afrikaner auf die Straße geht und dieses Recht hier einfordert?
Wie ist es mit der Gleichberechtigung, wenn kleinen Jungs was abgeschnippelt wird, warum nicht den Mädchen auch?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Dazu gibts glaube ich schon ein Urteil in Deutschland.Billie Holiday hat geschrieben:(27 May 2016, 18:19)
Wie sieht es denn mit der weiblichen Klitorisbeschneidung aus? Ist auch eine Tradition.
Was machen wir, wenn eine große Gruppe Afrikaner auf die Straße geht und dieses Recht hier einfordert?
Wie ist es mit der Gleichberechtigung, wenn kleinen Jungs was abgeschnippelt wird, warum nicht den Mädchen auch?
Weibliche Genitalbeschneidung ist einfach ein erheblicher Eingriff, ganz im Gegenteil zur männlichen Beschneidung.
In den USA sind um die 70-80% der Männer auch beschnitten (nicht aus religiösen Gründen), da es hygienischer ist.
Ich sehe daher bei der männlichen Beschneidung kein großes Drama.
Wie gesagt, bei der weiblichen steht die Absicht dahinter die Frauen zu verstümmeln und der Sexualität zu berauben. Das ist in meinen Augen ein Unterschied.
Daher sehe ich die männliche Beschneidung als unbedeutend an. Es sind mir auch keine Männer bekannt die sie bereuen oder darunter gelitten hätten. Dann sollen die das eben machen. Ich verstehe da das Aufsehen nicht.
Beschneidung
In den USA ist es Routine
http://www.tagesspiegel.de/politik/besc ... 06704.html
Weibliche und männliche Beschneidung zu vergleichen ist in etwa wie Fingernagel schneiden und Finger abschneiden zu vergleichen.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Der Unfug ist im entsprechenden Thread ausgiebig beantwortet. Hier werden nicht die schweren Formen der weiblichen Genitalverstümmelung mit dem Abschneiden der männlichen Vorhaut verglichen, sondern die von Billie erwähnte medizinisch konforme Variante, die Beschneidung der die Klitoris schützenden Haut, eine durchaus real existierende Form.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 18:26)
Dazu gibts glaube ich schon ein Urteil in Deutschland.
Weibliche Genitalbeschneidung ist einfach ein erheblicher Eingriff, ganz im Gegenteil zur männlichen Beschneidung.
In den USA sind um die 70-80% der Männer auch beschnitten (nicht aus religiösen Gründen), da es hygienischer ist.
Ich sehe daher bei der männlichen Beschneidung kein großes Drama.
Wie gesagt, bei der weiblichen steht die Absicht dahinter die Frauen zu verstümmeln und der Sexualität zu berauben. Das ist in meinen Augen ein Unterschied.
Daher sehe ich die männliche Beschneidung als unbedeutend an. Es sind mir auch keine Männer bekannt die sie bereuen oder darunter gelitten hätten. Dann sollen die das eben machen. Ich verstehe da das Aufsehen nicht.
Beschneidung
In den USA ist es Routine
http://www.tagesspiegel.de/politik/besc ... 06704.html
Weibliche und männliche Beschneidung zu vergleichen ist in etwa wie Fingernagel schneiden und Finger abschneiden zu vergleichen.
Gut, wenn wir mehr Zuwanderung aus Afrika bekommen sollten, wirst du sicher daran erinnert werden. Eine vergleichbare Form der Beschneidung aber zu verbieten, widerspräche allerdings allen Grundsätzen der Gleichbehandlung unabhängig des Geschlechtes.
Tja, das ist dann der Fluch der Verleugnung des Rechts und eigner Werte, man gerät sukzessive in Zugzwang.
Zuletzt geändert von schelm am Fr 27. Mai 2016, 18:47, insgesamt 1-mal geändert.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)
Und wo im Koran soll diese Rede stehen ?Provokateur hat geschrieben:(23 May 2016, 12:32)
Mit dieser Rede ist der Islam vollendet, das ist richtig. So wurde es den Muslimen offenbart.
Dass sich einige nicht daran halten, wird ihnen (nach der Logik ihrer Religion) beim jüngsten Gericht schlecht ausgelegt, so steht es zumindest in dieser Predigt.
Mit deutlichem Hinweis, daß damit auch tatsächlich alle (und nicht nur Muslime sowie Gläubige) gemeint sind ?
- Platon
- Beiträge: 19503
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
- user title: Im Schützengraben d Geschichte
Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)
Nirgendwo, Provokateur meinte die Abschiedspredigt die Mohammed einige Zeit vor seinem Tod gehalten hat. Diese ist neben dem Koran überliefert.
Der Koran ist nur ein kleiner Teil der Islamischen Überlieferung.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Nein, der Aufriß den du um ein Verbrechen ohne Opfer (wie gesagt, zeig mir die negativen Auswirkungen und die Vielzahl der beschnittenen Menschen, die es bereuen oder darunter leiden, du wirst eher das Gegenteil finden) machst, ist in keinem Verhältnis. So gut wie alle Muslime die beschnitten sind haben ihre Beschneidungsfeier als tolles Erlebnis in Erinnerung (mit Geschenken, großer Feier und dem ganzen Brimborium).schelm hat geschrieben:(27 May 2016, 18:45)
Der Unfug ist im entsprechenden Thread ausgiebig beantwortet. Hier werden nicht die schweren Formen der weiblichen Genitalverstümmelung mit dem Abschneiden der männlichen Vorhaut verglichen, sondern die von Billie erwähnte medizinisch konforme Variante, die Beschneidung der die Klitoris schützenden Haut, eine durchaus real existierende Form.
Gut, wenn wir mehr Zuwanderung aus Afrika bekommen sollten, wirst du sicher daran erinnert werden. Eine vergleichbare Form der Beschneidung aber zu verbieten, widerspräche allerdings allen Grundsätzen der Gleichbehandlung unabhängig des Geschlechtes.
Tja, das ist dann der Fluch der Verleugnung des Rechts und eigner Werte, man gerät sukzessive in Zugzwang.
Der Eingriff bei Männern ist so minimal, das man von Verstümmelung nicht sprechen kann. Und wie gesagt, z.B. in den USA machen es 3/4 der Bevölkerung freiwillig, weil es Vorteile hat, nicht aus religiösen Gründen. Muss ja schlimm sein.
Aufgrund dieser Faktoren ist es mir schlichtweg egal ob es jemand machen will oder nicht. Niemand kommt dabei zu schaden, wird traumatisiert oder hat dadurch einen Nachteil. Das ist der Unterschied zur weiblichen Beschneidung. Daher verstehe ich deine Obsession damit nicht. Du rettest damit niemanden, denn niemand will davor gerettet werden.
Wenn wir hier über chinesische Fußverkrüpplung reden würden, wäre das etwas anderes, aber so...
- IndianRunner
- Beiträge: 17626
- Registriert: Sa 3. Aug 2013, 22:35
- user title: Sorry
- Wohnort: Froschhausen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das hatten wir schon. Systemfeinde ins Lager und so....Platon hat geschrieben:(27 May 2016, 09:30)
Jeder der so etwas umsetzen will ist ein Staatsfeind und wird im Gefängnis landen.
- IndianRunner
- Beiträge: 17626
- Registriert: Sa 3. Aug 2013, 22:35
- user title: Sorry
- Wohnort: Froschhausen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Platon hat geschrieben:
(27 May 2016, 09:43)
Würden sie das reinschreiben würden sie ja auch sofort verboten werden.
Die AfD macht Verfassungs-Taqqiya.
(27 May 2016, 09:43)
Würden sie das reinschreiben würden sie ja auch sofort verboten werden.
Die AfD macht Verfassungs-Taqqiya.
Interessant. Die Taqqiya als Lügengebilde. Nur für den Islam zählt das nicht, die Taqqiya wird jetzt, durch die Blume, als AfD Erfindung dargestellt. Wer es glaubt...
- IndianRunner
- Beiträge: 17626
- Registriert: Sa 3. Aug 2013, 22:35
- user title: Sorry
- Wohnort: Froschhausen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
IndianRunner hat geschrieben:
(27 May 2016, 08:47)
Wie gesagt, in nächster Zeit wird geprüft werden, wie viel Religion der Islam enthält. Das macht eine Gesellschaft alleine. Auf Dauer wird man nicht vermitteln können, das Anschläge bei denen Menschen Allah Oh Akbar schreien, nichts mit dem Islam zu tun haben. Die ersten Anschläge in Deutschland werden diese Debatte beschleunigen, und die AfD weiter bestätigen. Das Deutschland dauerhaft von derartigen Geschehnissen verschont bleibt ist wünschenswert, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschließen. Letztlich muss sich der Staat nach den Bürgern richten, nicht umgekehrt. So war Demokratie ja auch mal gedacht.
(27 May 2016, 08:47)
Wie gesagt, in nächster Zeit wird geprüft werden, wie viel Religion der Islam enthält. Das macht eine Gesellschaft alleine. Auf Dauer wird man nicht vermitteln können, das Anschläge bei denen Menschen Allah Oh Akbar schreien, nichts mit dem Islam zu tun haben. Die ersten Anschläge in Deutschland werden diese Debatte beschleunigen, und die AfD weiter bestätigen. Das Deutschland dauerhaft von derartigen Geschehnissen verschont bleibt ist wünschenswert, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschließen. Letztlich muss sich der Staat nach den Bürgern richten, nicht umgekehrt. So war Demokratie ja auch mal gedacht.
Ihr habt auch kein Monopol darauf zu entscheiden, was Demokratie ist. Das Volk wird entscheiden. Das ist dann demokratisch, ob es dir passt oder nicht.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 13:32)
Das hört an der Stelle auf wo Teile der Bevölkerung Grundrechte anderer Teile der Bevölkerung beschneiden wollen. Das nennt sich dann nicht mehr Demokratie. Von daher solltet ihr euch nicht auf sie berufen, auch wenn das natürlich schöner klingt.
Zuletzt geändert von IndianRunner am Fr 27. Mai 2016, 23:39, insgesamt 1-mal geändert.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Einen Menschen am Genital was wegzuschneiden ist die ultimative Demonstration der Gruppenmacht. Der religiöse Weihrauch drumherum nur die Nebelkerze. Warum nicht der Fingernagel, warum nicht eine Haarlocke ? Der nachhaltige und bleibende Eingriff in den Bereich des intimsten Selbstverständnisses eines Mannes ist eine symbolische Kastration der Individualität : Das Individuum ist nichts, die Gruppe alles.Wasteland hat geschrieben:(27 May 2016, 21:00)
Nein, der Aufriß den du um ein Verbrechen ohne Opfer (wie gesagt, zeig mir die negativen Auswirkungen und die Vielzahl der beschnittenen Menschen, die es bereuen oder darunter leiden, du wirst eher das Gegenteil finden) machst, ist in keinem Verhältnis. So gut wie alle Muslime die beschnitten sind haben ihre Beschneidungsfeier als tolles Erlebnis in Erinnerung (mit Geschenken, großer Feier und dem ganzen Brimborium).
Der Eingriff bei Männern ist so minimal, das man von Verstümmelung nicht sprechen kann. Und wie gesagt, z.B. in den USA machen es 3/4 der Bevölkerung freiwillig, weil es Vorteile hat, nicht aus religiösen Gründen. Muss ja schlimm sein.
Aufgrund dieser Faktoren ist es mir schlichtweg egal ob es jemand machen will oder nicht. Niemand kommt dabei zu schaden, wird traumatisiert oder hat dadurch einen Nachteil. Das ist der Unterschied zur weiblichen Beschneidung. Daher verstehe ich deine Obsession damit nicht. Du rettest damit niemanden, denn niemand will davor gerettet werden.
Wenn wir hier über chinesische Fußverkrüpplung reden würden, wäre das etwas anderes, aber so...
Wer was anderes behauptet ist blind oder Islamwissenschaftler, oder beides in Kombi :
Das Umdefinieren des Stockholm Syndrom als Beleg für Zustimmung, die infantile Vorstellung, wenn 999 Personen etwas freiwillig tun, rechtfertigt dies den Tausendsten dazu zu zwingen und die blinde Leugnung aller medizinisch belegten Fakten.
Und nein, von Menschen erdachte Machtinstrumente und sie hofierende Ideologie ( " Vorteile " ) sind mitnichten schlauer als die Evolution, die dieses hochsensitive Organ hervorbrachte.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- Platon
- Beiträge: 19503
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
- user title: Im Schützengraben d Geschichte
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Naja ganz so 100%-demokratisch läuft es in Deutschland nicht. Es gibt ja immer noch eine Verfassung und die ist bei den Minderheitenrechten recht hellhörig und da wir hierzulande eine Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative haben, würde ein vom Parlament beschlossenes Gesetz, welches eklatant das Recht auf Religionsausübung für Muslime einschränkt vom Verfassungsgericht wieder aufgehoben werden. Es ist sogar davon auszugehen, dass eine Partei die das offen fordert recht schnell ein Verbotsverfahren am Hals hat.IndianRunner hat geschrieben:(27 May 2016, 23:06)[...]Ihr habt auch kein Monopol darauf zu entscheiden was Demokratie ist. Das Volk wird entscheiden. Das ist dann demokratisch, ob es dir passt oder nicht.
Dasselbe gilt offenbar auch für Volksentscheide, weil ein Volksentscheid wäre offenbar auch nur ein Akt der Legislative und damit kann das Verfassungsgericht einen Volksentscheid, der gegen die Verfassung verstößt einkassieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksents ... ntscheidenGrundsätzlich gilt, dass Volksentscheide den Beschlüssen eines Parlamentes gleichgestellt sind. Sie unterliegen damit den gleichen Möglichkeiten und Beschränkungen die einem Parlament durch die verfassungsmäßige Ordnung auferlegt sind. Wird ein Gesetz per Volksentscheid beschlossen, hat es also die gleiche Gültigkeit und Wertigkeit als wenn es von der gewählten Vertretung beschlossen worden wäre. Daraus resultiert auch, dass mit einem Volksentscheid nichts legitimiert werden kann, was auch das Parlament nicht legitimieren darf. Die Einführung der Todesstrafe würde beispielsweise gegen die Menschenrechte und das Grundgesetz verstoßen – ihre Einführung ist somit weder durch Parlamentsbeschluss noch Volksentscheid möglich.[...]
Die einzige Möglichkeit Minderheitenrechte für Muslime abzuschaffen, wäre also die Verfassung zu ändern.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
- IndianRunner
- Beiträge: 17626
- Registriert: Sa 3. Aug 2013, 22:35
- user title: Sorry
- Wohnort: Froschhausen
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Das Volk entscheidet. So kompliziert ist das nun wirklich nicht. Der Plan alle mit ,, falscher ,, Meinung einfach einzusperren , wird nicht aufgehen . Das Maas ist voll.Platon hat geschrieben:(27 May 2016, 23:37)
Naja ganz so 100%-demokratisch läuft es in Deutschland nicht. Es gibt ja immer noch eine Verfassung und die ist bei den Minderheitenrechten recht hellhörig und da wir hierzulande eine Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative haben, würde ein vom Parlament beschlossenes Gesetz, welches eklatant das Recht auf Religionsausübung für Muslime einschränkt vom Verfassungsgericht wieder aufgehoben werden. Es ist sogar davon auszugehen, dass eine Partei die das offen fordert recht schnell ein Verbotsverfahren am Hals hat.
Dasselbe gilt offenbar auch für Volksentscheide, weil ein Volksentscheid wäre offenbar auch nur ein Akt der Legislative und damit kann das Verfassungsgericht einen Volksentscheid, der gegen die Verfassung verstößt einkassieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksents ... ntscheiden
Die einzige Möglichkeit Minderheitenrechte für Muslime abzuschaffen, wäre also die Verfassung zu ändern.
[youtube][/youtube]
- Platon
- Beiträge: 19503
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
- user title: Im Schützengraben d Geschichte
Re: AfD: Position zum Islam und zur Religionsfreiheit
Die freiheitlich-demokratische Ordnung und das Grundgesetz sieht das im Falle von Minderheiten offenbar anders.IndianRunner hat geschrieben:(27 May 2016, 23:41)
Das Volk entscheidet. So kompliziert ist das nun wirklich nicht. [...]
Dieser Beitrag ist sehr gut.