Völkerrecht

Moderator: Moderatoren Forum 3

Antworten
Benutzeravatar
Niklas
Beiträge: 265
Registriert: Di 15. Aug 2017, 22:26
user title: Rettet Europa!

Völkerrecht

Beitrag von Niklas »

In den Nachrichten höre ich: "In Bergkarabach leben überwiegend Armenier, aber völkerrechtlich gehört Bergkarabach zu Aserbaidschan".
Warum dieses Durcheinander? Warum diese Mietverhältnisse? Warum heißt es überhaupt Völkerrecht? Auf einem eigenen Territorium zu leben, ist doch das Minimum, was einem Volk zustehen muss?

Was meint ihr zum Thema Völkerrecht im Zusammenhang mit früheren, gegenwärtigen und zukünftigen ethnischen Konflikten?
"Selbst die Verlogenheit ist verkommen. Sie trat früher professioneller auf." -- Bruno Jonas, 2007
Keinen_Faschismus!

Re: Völkerrecht

Beitrag von Keinen_Faschismus! »

Ich halte das Völkerrecht für eine gute Idee.
Aber manchmal braucht man halt auch sinnvollerweise die Ausnahme von der Regel :) :
https://www.auswaertiges-amt.de/de/auss ... ral/207462

Aber nicht jeder darf sich abspalten:
Auch die Bayern könnten dies nicht, sollten sie einmal beschließen, aus der Bundesrepublik Deutschland auszuscheiden, ebensowenig wie die Kosovo-Albaner, sie gälten nicht als Volk im Sinne des Völkerrechts. Das Kosovo hat sich 2008 von Serbien für unabhängig erklärt, aber der völkerrechtliche Status ist nach wie vor ungeklärt. Serbien betrachtet das Kosovo nach wie vor als Teil seines Staatsgebiets. Der Internationale Gerichtshof kam 2010 zwar zu dem Ergebnis, die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo verstoße nicht gegen das Völkerrecht, der Gerichtshof legte sich aber in der Statusfrage nicht fest und bestätigte die UN-Resolution 1244, die die Souveränität und territoriale Integrität der Bundesrepublik Jugoslawien, deren Rechtsnachfolger Serbien ist, garantiert.
https://m.dw.com/de/es-gibt-kein-recht- ... a-40806807


Die Kosovaren sind ein eigenes Volk, aber die Armenier in Bergkarabach sind es nicht.
Deswegen wird der Kosovo auch fast überall anerkannt und die Unabhängigkeit Bergkarabachs oder Bayerns zurecht nicht :).
Skeptiker

Re: Völkerrecht

Beitrag von Skeptiker »

Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(25 Nov 2020, 21:07)

Ich halte das Völkerrecht für eine gute Idee.
Aber manchmal braucht man halt auch sinnvollerweise die Ausnahme von der Regel :) :
https://www.auswaertiges-amt.de/de/auss ... ral/207462

Aber nicht jeder darf sich abspalten:

https://m.dw.com/de/es-gibt-kein-recht- ... a-40806807


Die Kosovaren sind ein eigenes Volk, aber die Armenier in Bergkarabach sind es nicht.
Deswegen wird der Kosovo auch fast überall anerkannt und die Unabhängigkeit Bergkarabachs oder Bayerns zurecht nicht :).
Wer sind denn die Kosovaren? Die sind ein eigenes Volk? Wirklich? Seit wann denn?
Keinen_Faschismus!

Re: Völkerrecht

Beitrag von Keinen_Faschismus! »

Skeptiker hat geschrieben:(25 Nov 2020, 22:05)
Wer sind denn die Kosovaren? Die sind ein eigenes Volk? Wirklich? Seit wann denn?
Natürlich sind sie ein multiethnisches Volk, sonst wäre ihr Staat ja wohl kaum nach dem Völkerrecht anerkannt worden.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Völkerrecht

Beitrag von Adam Smith »

Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(25 Nov 2020, 22:16)

Natürlich sind sie ein multiethnisches Volk, sonst wäre ihr Staat ja wohl kaum nach dem Völkerrecht anerkannt worden.
Demnach ein Land wie Afghanistan. Welche Ethnien leben im Kosovo?
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Skeptiker

Re: Völkerrecht

Beitrag von Skeptiker »

Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(25 Nov 2020, 22:16)

Natürlich sind sie ein multiethnisches Volk, sonst wäre ihr Staat ja wohl kaum nach dem Völkerrecht anerkannt worden.
Hm :|

Also die Kosovaren sind "ein multiethnisches Volk" und verdienen sich damit einen eigenen Staat.
Die Armenier in Bergkarabach sind ein monoethnisches Volk, und deshalb (?!?) haben sie keinen eigenen Staat.

Muss man das verstehen? Kosovaren sind Einwohner des Kosovo - nicht mehr und nicht weniger. Ob man das nun Volk nennen will - wie auch immer, aber die Kosovaren sind multiethnisch. Es dauert allerdings wohl nur noch eine Generation bis man das "multi" streichen kann, weil bei 92% sind die Albaner mittlerweile angekommen.
Für Bergkarabach gilt mE ähnliches. Der Unterschied will mir nicht auffallen. Vielleicht erklärst du es mir nochmal.
Benutzeravatar
Niklas
Beiträge: 265
Registriert: Di 15. Aug 2017, 22:26
user title: Rettet Europa!

Re: Völkerrecht

Beitrag von Niklas »

Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(25 Nov 2020, 21:07)

Die Kosovaren sind ein eigenes Volk, aber die Armenier in Bergkarabach sind es nicht.
Ein Volk namens "Kosovaren" kenne ich nicht. Auch unbekannt ist mir die dazugehörige kosovarische Sprache.
"Kosovaren" ist eher eine geografische Bezeichnung von Menschen, die dort leben.

Und ja, richtig: die Armenier in Bergkarabach sind kein eigenes Volk. Sie sind Teil des armenischen Volkes. Sie sind Armenier, sie sind keine Bergkarabachier.

Die Deutschen in Kasachstan waren auch keine Kasachen.

Aber zurück zum Thema Völkerrecht.
Ethnische Konflikte zeigen ganz deutlich, dass mit dem sog. Völkerrecht etwas nicht stimmt.
"Selbst die Verlogenheit ist verkommen. Sie trat früher professioneller auf." -- Bruno Jonas, 2007
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Keinen_Faschismus! hat geschrieben:(25 Nov 2020, 21:07)

Ich halte das Völkerrecht für eine gute Idee.
Aber manchmal braucht man halt auch sinnvollerweise die Ausnahme von der Regel :) :
https://www.auswaertiges-amt.de/de/auss ... ral/207462

Aber nicht jeder darf sich abspalten:
Also die Kosovoalbaner durften sich Abspalten, aber die Baiern dürfen es nicht.
Doppelmoral?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73212
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Völkerrecht

Beitrag von Tom Bombadil »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 15:17)

Doppelmoral?
Nein, BVerfG:
„In der Bundesrepublik Deutschland als auf der verfassunggebenden Gewalt des deutschen Volkes beruhendem Nationalstaat sind die Länder nicht ,Herren des Grundgesetzes‘. Für Sezessionsbestrebungen einzelner Länder ist unter dem Grundgesetz daher kein Raum. Sie verstoßen gegen die verfassungsmäßige Ordnung.“
https://www.merkur.de/politik/bayxit-na ... 62527.html
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Tom Bombadil hat geschrieben:(26 Dec 2020, 15:25)

Nein, BVerfG:
„In der Bundesrepublik Deutschland als auf der verfassunggebenden Gewalt des deutschen Volkes beruhendem Nationalstaat sind die Länder nicht ,Herren des Grundgesetzes‘. Für Sezessionsbestrebungen einzelner Länder ist unter dem Grundgesetz daher kein Raum. Sie verstoßen gegen die verfassungsmäßige Ordnung.“
https://www.merkur.de/politik/bayxit-na ... 62527.html
Dann ist das BVerG gegen das Völkerrecht
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Völkerrecht

Beitrag von Cobra9 »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 15:34)

Dann ist das BVerG gegen das Völkerrecht
Es gibt kein freies Recht zur Sezession einfach per se.

Auch das Völkerrecht hat gewisse Grenzen was Seperation oder Sezession angeht .


https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/26139


In Bayern gibt's keine Verfolgung, Unterdrückung ect.

Aber theoretisch bildet das Völkerrecht lediglich den groben Überblick.Es spielt sehr viel mehr mit. In Charta bsp.


Selbstbestimmungsrecht der Völker als Beispiel. Aber das macht es ja komplizierter.

Denn dem Selbstbestimmungsrecht der Völker steht immer das Recht eines Staates gegenüber, seine territoriale Integrität zu wahren. Das Völkerrecht sieht vor, dass es einen Ausgleich zwischen beidem gibt. Es gibt kein freies Recht zur Sezession, nur weil man es so möchte.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Cobra9 hat geschrieben:(26 Dec 2020, 16:14)

Es gibt kein freies Recht zur Sezession einfach per se.

Auch das Völkerrecht hat gewisse Grenzen was Seperation oder Sezession angeht .


https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/26139


In Bayern gibt's keine Verfolgung, Unterdrückung ect.

Aber theoretisch bildet das Völkerrecht lediglich den groben Überblick.Es spielt sehr viel mehr mit. In Charta bsp.


Selbstbestimmungsrecht der Völker als Beispiel. Aber das macht es ja komplizierter.

Denn dem Selbstbestimmungsrecht der Völker steht immer das Recht eines Staates gegenüber, seine territoriale Integrität zu wahren. Das Völkerrecht sieht vor, dass es einen Ausgleich zwischen beidem gibt. Es gibt kein freies Recht zur Sezession, nur weil man es so möchte.
Ich möchte nicht wissen, wie es wäre, wenn sich die Baiern für Unabhängig erklären. Nicht das ich das glaube, ich wage das nicht mal zu hoffen, dafür ist die politische Großwetterlage nicht vorhanden. Aber nur im Falle des Falles - meinst du wirklich die Bundeswehr würde kommen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73212
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Völkerrecht

Beitrag von Tom Bombadil »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 16:17)

Aber nur im Falle des Falles - meinst du wirklich die Bundeswehr würde kommen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Höchstwahrscheinlich nicht, aber die Handelsbeziehungen zu Deutschland dürften sich für den Nationalstaat Bayern nicht unbedingt vorteilhaft entwickeln. Und Mitglied der EU wäre man vorerst auch nicht, evtl. blockiert Deutschland dann auch eine Aufnahme. Nur um das bayrische Ego zu pudern scheinen mir gerade die wirtschaftlichen Nachteile zu gravierend.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Tom Bombadil hat geschrieben:(26 Dec 2020, 16:39)

Höchstwahrscheinlich nicht, aber die Handelsbeziehungen zu Deutschland dürften sich für den Nationalstaat Bayern nicht unbedingt vorteilhaft entwickeln. Und Mitglied der EU wäre man vorerst auch nicht, evtl. blockiert Deutschland dann auch eine Aufnahme. Nur um das bayrische Ego zu pudern scheinen mir gerade die wirtschaftlichen Nachteile zu gravierend.
Es ist der Traum des romantischen Idealisten in mir. Nicht der des Realisten. Der weiß ganz genau, was ist und was gehen würde. Klar könnt ich jetzt anfügen, das Deutschland und die EU sich nicht groß wehren können, da zwei der wichtigsten Nord-Süd und eine wichtige West-Ost Transitstrecke durch Bayern geht usw. Aber um das geht es nicht. Es geht um die Möglichkeit das, nicht ob.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34805
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Völkerrecht

Beitrag von Misterfritz »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 17:45)

Es ist der Traum des romantischen Idealisten in mir. Nicht der des Realisten. Der weiß ganz genau, was ist und was gehen würde. Klar könnt ich jetzt anfügen, das Deutschland und die EU sich nicht groß wehren können, da zwei der wichtigsten Nord-Süd und eine wichtige West-Ost Transitstrecke durch Bayern geht usw. Aber um das geht es nicht. Es geht um die Möglichkeit das, nicht ob.
Ich schätze,
z.B. BMW und Siemens würden sich echt bedanken ob dieser tollen Idee.
Und so gross ist Bayern nun auch nicht, als dass man es nicht auch umfahren könnte. ;)
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Völkerrecht

Beitrag von Vongole »

Misterfritz hat geschrieben:(26 Dec 2020, 17:53)

Ich schätze,
z.B. BMW und Siemens würden sich echt bedanken ob dieser tollen Idee.
Und so gross ist Bayern nun auch nicht, als dass man es nicht auch umfahren könnte. ;)
Umfahren? :?:
Ich stell mir gerade die Strecke Frankfurt-Salzburg vor :(
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34805
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Völkerrecht

Beitrag von Misterfritz »

Vongole hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:06)

Umfahren? :?:
Ich stell mir gerade die Strecke Frankfurt-Salzburg vor :(
Gut,
ich wollte noch nie nach Salzburg ... :D
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
odiug

Re: Völkerrecht

Beitrag von odiug »

Vongole hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:06)

Umfahren? :?:
Ich stell mir gerade die Strecke Frankfurt-Salzburg vor :(
Ausländermaut ist die Antwort aus Bayern :thumbup:
Ein unabhängiges Bayern wäre halt ein etwas größeres Österreich ... bin mir nicht sicher, ob wir das wirklich brauchen :x
Abgesehen davon ... es läuft doch wie geschmiert und es gilt:"don't fix what ain't broken!'
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Misterfritz hat geschrieben:(26 Dec 2020, 17:53)

Ich schätze,
z.B. BMW und Siemens würden sich echt bedanken ob dieser tollen Idee.
Und so gross ist Bayern nun auch nicht, als dass man es nicht auch umfahren könnte. ;)
Naja, die Südroute würde dann über die Schweiz oder über Bayern gehen. ;)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Sungawakan
Beiträge: 862
Registriert: So 22. Sep 2019, 17:13

Re: Völkerrecht

Beitrag von Sungawakan »

Niklas hat geschrieben:(25 Nov 2020, 20:08)

In den Nachrichten höre ich: "In Bergkarabach leben überwiegend Armenier, aber völkerrechtlich gehört Bergkarabach zu Aserbaidschan".
Warum dieses Durcheinander? Warum diese Mietverhältnisse? Warum heißt es überhaupt Völkerrecht? Auf einem eigenen Territorium zu leben, ist doch das Minimum, was einem Volk zustehen muss?

Was meint ihr zum Thema Völkerrecht im Zusammenhang mit früheren, gegenwärtigen und zukünftigen ethnischen Konflikten?
Keine Ahnung. Tatsache ist aber, dass ein gewisses Interesse anderer Staaten bestehen muss, die Unabhängigkeit eines Volkes anzuerkennen. Leider wurde zum Beispiel der Kosovo aus solchen Interessen anerkannt, Arzach leider bis jetzt noch nicht.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Völkerrecht

Beitrag von Zunder »

Wenn sich Bayern von Deutschland abspaltet, spalten sich Franken und Schwaben von Bayern ab. Als Ergebnis wird dann Baiern in Nordtirol umbenannt.

Das "Völkerrecht" wird ein bißchen weniger problematisch, wenn man es im Sinn des englischen Begriffs "International Law" versteht.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73212
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Völkerrecht

Beitrag von Tom Bombadil »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:29)

Naja, die Südroute würde dann über die Schweiz oder über Bayern gehen. ;)
Beides räuberische Bergvölker. Am besten eine Bresche durch die Alpen sprengen :p
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Völkerrecht

Beitrag von Teeernte »

Sungawakan hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:34)

Keine Ahnung. Tatsache ist aber, dass ein gewisses Interesse anderer Staaten bestehen muss, die Unabhängigkeit eines Volkes anzuerkennen. Leider wurde zum Beispiel der Kosovo aus solchen Interessen anerkannt, Arzach leider bis jetzt noch nicht.
...es gibt keine Altnazis in Karabach - die man aus D unterstützen kann.

(SS-Division Skanderberg - auch "Albanische Nr.1 //Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1)Besuch des Großmufti Mohammed Amin al-Husseini- aber wohl)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Sungawakan
Beiträge: 862
Registriert: So 22. Sep 2019, 17:13

Re: Völkerrecht

Beitrag von Sungawakan »

Teeernte hat geschrieben:(26 Dec 2020, 19:18)

...es gibt keine Altnazis in Karabach - die man aus D unterstützen kann.

(SS-Division Skanderberg - auch "Albanische Nr.1 //Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1)Besuch des Großmufti Mohammed Amin al-Husseini- aber wohl)
Ich glaube kaum, dass das der Grund ist. Trifft ja auch auf andere Staaten zu und nicht nur auf Deutschland.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Völkerrecht

Beitrag von Teeernte »

Sungawakan hat geschrieben:(26 Dec 2020, 20:01)

Ich glaube kaum, dass das der Grund ist. Trifft ja auch auf andere Staaten zu und nicht nur auf Deutschland.
Jugo ?
Geheimdienst des neuen kroatischen Staates .. Ab ungefähr Mai 1990 funktioniert dieser Geheimdienst wie ein Anhängsel des BND. Die deutsche Seite verlangte für ihre Leistungen eine totale Unterordnung des kroatischen Dienstes, und das hat sie bekommen. Zum Beispiel bestimmten die Deutschen, welche kroatischen Emigranten Pässe bekommen sollten.
Nach 1945 hatten ja viele faschistische Aktivisten der Ustascha-Bewegung das Land verlassen müssen und dann in der ganzen Welt verstreut gelebt. Der BND legte 1990 fest, welche dieser extremistischen Kader mit Pässen ausgestattet wurden, damit sie zurückkommen konnten. Diese zurückgekehrten Ustaschen haben sich dann in die Regierung des neuen kroatischen Staates eingekauft, 300.000 Mark kostete etwa der Posten eines Ministerialbeamten. Präsident Tudjman setzte voll auf diese Leute.
Tudjmans enge Verbindungen zum BND einerseits, zu alten Ustascha-Faschisten andererseits verdichten sich in der Person von Ernest Bauer. Der Jugoslawe "volksdeutscher" Herkunft war während des Zweiten Weltkrieges Oberst des Ustascha-Geheimdienstes UNS, wurde danach vom BND-Chef Reinhard Gehlen übernommen, reaktivierte für diesen sein Agentennetz in Zagreb und führt es bis Anfang der neunziger Jahre. Als Tudjman 1990 seine nastionalistisch-kroatische Partei HDZ gründete, mit der er den Sezessionsstaat fast die gesamten neunziger Jahre regieren sollte, residiert er während der gesamten vier Tage des Gründungskongresses bei Bauer. Nachdem Tudjman Präsident geworden ist, macht er den hochbetagten Geheimdienst-Mann zu seinem Sonderbeauftragten im Bundespresseamt in Bonn.
Es gibt noch bessere Beispiele für die Macht des BND über seine kroatischen Partner. Zum Beispiel verlangte der BND 1993/94 eine Säuberung des kroatischen Dienstes. Alle Leute, die aus einer Partisanentradition stammen, mussten gehen.

- Kroatien, hat Genscher 800 Millionen Mark versprochen. Manolic wollte das Geld gleich in bar mitnehmen, der spätere Präsident Franjo Tudjman und sein damaliger Mitstreiter (und heutige Präsident) Stipe Mesic warteten dringend darauf. Schließlich floss das Geld erst kurz nach den Wahlen im März 1990. Leute des BND übergaben die 800 Millionen Mark in Zagreb, Cash.
https://www.heise.de/tp/features/800-Mi ... 30677.html

Klar - die alten Kolonien bei Franzosen, Belgiern...Engländern - jeder SEINe Gebiete.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Sungawakan
Beiträge: 862
Registriert: So 22. Sep 2019, 17:13

Re: Völkerrecht

Beitrag von Sungawakan »

Ich meinte die Anerkennung Arzachs bzw. die Nichtanerkennung, sowie die des Kosovos. Wie du jetzt auf Kroatien kommst, entzieht sich meiner Kenntnis. Oder hast du dich verlesen und statt Kosovo Kroatien gelesen?
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Völkerrecht

Beitrag von Teeernte »

Sungawakan hat geschrieben:(26 Dec 2020, 20:49)

Ich meinte die Anerkennung Arzachs bzw. die Nichtanerkennung, sowie die des Kosovos. Wie du jetzt auf Kroatien kommst, entzieht sich meiner Kenntnis. Oder hast du dich verlesen und statt Kosovo Kroatien gelesen?
Nun - der Beginn >> weiter geht es hier http://www.geheimdienste.info/texte/Kosovo.pdf

Aber wir kommen dann vom Thema ab. :D :D :D (Völker ....RECHT)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Völkerrecht

Beitrag von Alexyessin »

Zunder hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:37)

Wenn sich Bayern von Deutschland abspaltet, spalten sich Franken und Schwaben von Bayern ab.
Die Franken ja, die Schwaben eher weniger. :thumbup:
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Atue001
Beiträge: 4069
Registriert: Fr 2. Aug 2019, 00:00

Re: Völkerrecht

Beitrag von Atue001 »

Das Völkerrecht definiert nicht scharf und eindeutig, was ein Volk im Sinne des Völkerrechts ist.
Als Völkerrechtssubjekt gibt es vor allem das Staatsvolk, welches quasi das Volk derer ist, die sich einem Staat zugehörig fühlen oder welche durch eine Verfassung o.ä. zu einem Staat gehören.

Ob ein Staat als solcher anerkannt ist, ist auch nicht so eindeutig geregelt - hier gilt vor allem, das was üblicherweise von den allermeisten (anderen Staaten) anerkannt wird.

WENN es sich aber um klar anerkannte Staaten handelt, dann regelt das Völkerrecht so etwas wie Kriege zwischen den Staaten, das Besatzungsrecht und auch einige internationale Rechtsthemen zwischen den Staaten.

Das Selbstbestimmungsrecht der Völker wurde originär vor allem im Sinne von besetzten Gebieten oder auch der Kolonialen Situation gedacht - weniger jedoch als Aufforderung oder auch nur als Möglichkeit zur Sezession. Freiwillige und einvernehmliche Veränderungen von Staatsgebilden hingegen steht das Völkerrecht offen gegenüber, gewaltsamen Aneignungen hingegen ablehnend.

Die Situation in Bergkarabach ist nicht ganz so eindeutig - zwar gibt es klare Positionen des Europarates und auch der UN, aber eben keine klare Position von Armenien und Aserbaidschan, die von beiden Seiten anerkannt würde. Im Rest der Welt spielt dieser Konflikt mangels Interesse keine grosse Rolle, wenn man von Russland absieht, welches aber vor allem an geregelten Verhältnissen und weitergehendem Einfluss interessiert ist. In Teilen der USA gibt es Bestrebungen, Arzach als Republik anzuerkennen, doch diese haben noch nicht die Ebene der Bundespolitik erreicht.

Das Ziel der "Republik" Arzach muss es deshalb sein, neben dem Erhalt der eigenen "staatlichen" Integrität, mittel- und langfristig die internationale Anerkennung zu bekommen. Gelingt dies nicht, wird es entweder bei der überwiegend international anerkannten Rechtsposition bleiben, oder aber ein dauerhafter Konfliktherd bestehen.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Völkerrecht

Beitrag von Cobra9 »

Alexyessin hat geschrieben:(26 Dec 2020, 16:17)

Ich möchte nicht wissen, wie es wäre, wenn sich die Baiern für Unabhängig erklären. Nicht das ich das glaube, ich wage das nicht mal zu hoffen, dafür ist die politische Großwetterlage nicht vorhanden. Aber nur im Falle des Falles - meinst du wirklich die Bundeswehr würde kommen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Ich habe ernsthaft keine Ahnung. Wir zumindest haben solche Szenarien weder geübt noch wäre mir bekannt das es Planungen gibt für sowas.

Also eine offene, legale Sezession. Szenario das ich ungefähr kenne wäre das eine Extremisten Gruppe versucht die Macht illegal zu übernehmen und Polizei überfordert wäre.

Aber rechtlich ist es tatsächlich extrem schwer möglich ohne sehr gute Gründe eine Sezession zu verwirklichen. Genauso die Bundeswehr im Inneren einzusetzen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42119
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Völkerrecht

Beitrag von Cobra9 »

Sungawakan hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:34)

Keine Ahnung. Tatsache ist aber, dass ein gewisses Interesse anderer Staaten bestehen muss, die Unabhängigkeit eines Volkes anzuerkennen. Leider wurde zum Beispiel der Kosovo aus solchen Interessen anerkannt, Arzach leider bis jetzt noch nicht.
Arzach hat es Gründe wenn meine grobe Orientierung reicht. Rechtlich gehört es zu Aserbaidschan und das ist auch in UN Resultionen so bezeichnet die es in Folge des Konflikt um die Bergkarabach Region gibt. Die Abstimmung von 91 zählt nicht.

Nach meinem Wissen gibt es auch drei Gründe warum keine Sezession. Punkt 2 wäre Aufhebung des Autonomiestatus vom 23. November 1991 und ohne Einverständnis aus Baku geht es nicht. An der Volksabstimmung nahmen keine Aserbaidschaner teil, denn sie wurden bereits vertrieben; oder ausgeschlossen. Gab keine internationale Beobacher und somit war die Abtimmung nicht transparent.

Das Ganze ist eh verwirrend.
Aber ist nach meiner Meinung eh gegessen. Aserbaidschan wird als Sieger nicht die eroberten Gebiete aufgeben und muss es auch nicht.

Durch die regionalen Verschiebungen gibt's eh Probleme genug.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Niklas
Beiträge: 265
Registriert: Di 15. Aug 2017, 22:26
user title: Rettet Europa!

Re: Völkerrecht

Beitrag von Niklas »

Atue001 hat geschrieben:(27 Dec 2020, 01:10)
Das Völkerrecht definiert nicht scharf und eindeutig, was ein Volk im Sinne des Völkerrechts ist.
Als Völkerrechtssubjekt gibt es vor allem das Staatsvolk, welches quasi das Volk derer ist, die sich einem Staat zugehörig fühlen oder welche durch eine Verfassung o.ä. zu einem Staat gehören.
Es ist schon eine Schande, wenn wir zwischen Volk und Staatsvolk unterscheiden. Jedes Volk hat das Recht, auf einem eigenen Territorium zu leben, das Recht auf einen eigenen Staat.
Oder gibt es bessere Völker, die das Recht auf einen Staat haben, und weniger gute Völker, die dieses Recht nicht haben und sich bei anderen Völkern einnisten müssen?

Früher gab es keine Demokratie, früher wurde alles von autoritären Herrschern bestimmt: "In meinem Reich werden alle Völker friedlich miteinander leben!".
Völker wollen aber nicht friedlich zusammen leben. Völker wollen friedlich getrennt leben. Jedes Volk in seinem Staat. Wie eine Familie in einer Wohnung.
Heute leben in ihren eigenen Staaten Serben und Kroaten, Tschechen und Slowaken, Russen und Belarussen... Und gleichzeitig müssen ethnisch entferntere Völker zusammen in einem Staat leben.
Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Menschen zum Zusammenleben zu zwingen. Zwangsehe von Ethnien ist tausendmal schlimmer als Zwangsehe von Mann und Frau.

Warum gibt es unterschiedliche Staaten? Weil Steuersätze unterschiedlich sind?
Die natürliche Basis eines natürlichen Staates ist das Volk, die Ethnie. Alles andere ist künstlich, alles andere ist nicht demokratisch.
"Selbst die Verlogenheit ist verkommen. Sie trat früher professioneller auf." -- Bruno Jonas, 2007
Atue001
Beiträge: 4069
Registriert: Fr 2. Aug 2019, 00:00

Re: Völkerrecht

Beitrag von Atue001 »

Das ist bestenfalls eine romantisch verklärte Sicht auf die Realität, könnte aber auch nationalistische Gesinnung wiederspiegeln. Beides hilft nur, die Realitäten zu verdrängen.

"Völker" die sich über Jahrhunderte einigeln und abschotten, gehörten immer wieder zu den Verlierern der Geschichte. Durchmischung, Einwanderung etc. etc. sind völlig normale Vorgänge, und zwar auch und gerade solche, die Staaten gestärkt haben. Vielfalt ist das Fundament eines starken Staates, nicht Einfalt.
Benutzeravatar
Mendoza
Beiträge: 2933
Registriert: Sa 14. Jul 2018, 06:28

Re: Völkerrecht

Beitrag von Mendoza »

Niklas hat geschrieben:(12 May 2021, 11:55)

Völker wollen aber nicht friedlich zusammen leben. Völker wollen friedlich getrennt leben. Jedes Volk in seinem Staat. Wie eine Familie in einer Wohnung.
Heute leben in ihren eigenen Staaten Serben und Kroaten, Tschechen und Slowaken, Russen und Belarussen... Und gleichzeitig müssen ethnisch entferntere Völker zusammen in einem Staat leben.
Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Menschen zum Zusammenleben zu zwingen. Zwangsehe von Ethnien ist tausendmal schlimmer als Zwangsehe von Mann und Frau.
Das stimmt doch so in dieser Eindeutigkeit einfach nicht. In der Schweiz leben deutsch-, französisch- und italienischsprachige Bürger problemlos zusammen. In Belgien Wallonen, Flamen und Deutsche. In Singapur sind es Malaien, Chinesen, Europäer und Inder. Und die USA sind trotz Rassenprobleme ein Schmelztiegel diverser Völker. Eine Trennung wäre da gar nicht möglich. Die Reihe ließe sich z.B. mit Kanada und Australien fortsetzen. Es klappt nicht immer mit dem Zusammenleben - sicher - aber grundsätzlich zu sagen jedes Volk müsse ein Staatsgebiet haben ist doch Quatsch.
Churchill "Dem Kapitalismus wohnt ein Laster inne: Die ungleichmäßige Verteilung der Güter. Dem Sozialismus hingegen wohnt eine Tugend inne: Die gleichmäßige Verteilung des Elends."
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73212
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Völkerrecht

Beitrag von Tom Bombadil »

Atue001 hat geschrieben:(14 May 2021, 00:13)

Vielfalt ist das Fundament eines starken Staates, nicht Einfalt.
Dazu müsste man aber erst einen eigenen Staat haben, wie zB. die Kurden, die werden überall brutal unterdrückt.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
streicher
Moderator
Beiträge: 8454
Registriert: Di 13. Feb 2018, 09:07

Re: Völkerrecht

Beitrag von streicher »

Sungawakan hat geschrieben:(26 Dec 2020, 18:34)

Keine Ahnung. Tatsache ist aber, dass ein gewisses Interesse anderer Staaten bestehen muss, die Unabhängigkeit eines Volkes anzuerkennen. Leider wurde zum Beispiel der Kosovo aus solchen Interessen anerkannt, Arzach leider bis jetzt noch nicht.
Das ist für einige Staaten dann eine delikate Sache. Würden sie zum Beispiel in einer Situation, die sie nicht direkt betrifft, für die Anerkennung stimmen, könnte womöglich die Forderung lauter werden, dass ein Volk im eigenen Land konsequenterweise auch die Möglichkeit bekommen sollte, einen eigenen Staat zu gründen(Eine Forderung, auf die dieses Volk möglicherweise schon seit geraumer Zeit pocht).
Die Zukunft ist Geschichte.
Antworten