Iran & USA - Ende der Feindschaft?

[Iwan der Liebe]

Wesley Clark, immerhin ehemaliger SACEUR, hatte behauptet, dass neben Irak u.a. auch Syrien und Iran auf der Abschussliste der USA stehen.

aus wikipedia:



"...
Daraus schlußfolgerte Clark: Jeder sollte besorgt sein wegen der "Strategie der Vereinigten Staaten im Nahen Osten". In einem Vortrag vor dem Commonwealth Club of California wiederholte er dies am 3. Oktober 2007. Es handelte sich um die Staaten Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran.
..."

Ich weiß, als ehemaliger NATO-Oberbefehlshaber für Europa ist er sicherlich zweifelsohne ein ausgemachter Antiamerikaner, Verschwörungstheoretiker, Putin-Versteher, Freiheitsfeind und Extremist...

Abgesehen davon scheint dieser Typ auch nicht so ganz sauber zu ticken. So können wir von Glück sagen, dass NATO-Soldaten seinen Befehl verweigerten. Und heute wünscht er sich wieder Internierungslager...

[DarkLightbringer]

(17 Jul 2019, 22:29)

Wesley Clark, immerhin ehemaliger SACEUR, hatte behauptet, dass neben Irak u.a. auch Syrien und Iran auf der Abschussliste der USA stehen.

aus wikipedia:



"...
Daraus schlußfolgerte Clark: Jeder sollte besorgt sein wegen der "Strategie der Vereinigten Staaten im Nahen Osten". In einem Vortrag vor dem Commonwealth Club of California wiederholte er dies am 3. Oktober 2007. Es handelte sich um die Staaten Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran.
..."

Ich weiß, als ehemaliger NATO-Oberbefehlshaber für Europa ist er sicherlich zweifelsohne ein ausgemachter Antiamerikaner, Verschwörungstheoretiker, Putin-Versteher, Freiheitsfeind und Extremist...

Abgesehen davon scheint dieser Typ auch nicht so ganz sauber zu ticken. So können wir von Glück sagen, dass NATO-Soldaten seinen Befehl verweigerten. Und heute wünscht er sich wieder Internierungslager...

Nichts gegen Fantasie, aber schauen wir uns für einen Moment die Wirklichkeit an. Dann sehen wir einen tatsächlichen, destruktiven und terroristischen Einfluss des Mullah-Dschihadismus in folgenden Ländern: Irak, Syrien, Libanon, Gaza, Jemen, Iran.

[Iwan der Liebe]

(17 Jul 2019, 23:12)

Nichts gegen Fantasie, aber schauen wir uns für einen Moment die Wirklichkeit an. Dann sehen wir einen tatsächlichen, destruktiven und terroristischen Einfluss des Mullah-Dschihadismus in folgenden Ländern: Irak, Syrien, Libanon, Gaza, Jemen, Iran.

Und was ist mit Saudi-Arabien, Israel und den USA? Haben die keinen destruktiven und terroristischen Einfluss in dieser Region? Sind das Liebachsler, oder hast Du diese Staaten nur vergessen?

[DarkLightbringer]

(17 Jul 2019, 23:18)

Und was ist mit Saudi-Arabien, Israel und den USA? Haben die keinen destruktiven und terroristischen Einfluss in dieser Region? Sind das Liebachsler, oder hast Du diese Staaten nur vergessen?

Die Golfstaaten, Israel und USA haben einen eher konstruktiven Einfluß im Nahen Osten.
Beispiel Libanon - die Hisbollah ist iranisch gesteuert, nicht israelisch, amerikanisch, europäisch oder jordanisch, usw.

[Iwan der Liebe]

(17 Jul 2019, 23:31)

Die Golfstaaten, Israel und USA haben einen eher konstruktiven Einfluß im Nahen Osten.
Beispiel Libanon - die Hisbollah ist iranisch gesteuert, nicht israelisch, amerikanisch, europäisch oder jordanisch, usw.

Ist es nicht ein wenig billig, die eine Seite als "gut", die andere als "böse" zu deklarieren?
Was ist denn mit der Siedlungspolitik Israels? Was ist mit dem Freiluftknast Gasa?

Niemand wird als Terrorist geboren. Selbst wenn Du es wolltest, Du könntest aus mir keinen Terroristen machen. Mir geht es einfach zu gut dafür. Wenn hier aber plötzlich alle Grenzen geschlossen werden und in meiner Nähe immer wieder Leute durch deutsche Raketen sterben, die abgeschossen werden, weil hier "Terroristen" leben, während man Zivilisten als "Kollateralschäden" gern in Kauf nimmt, dann könnte selbst ich zum Terroristen werden.

Insofern ist die Einteilung in "Gut" und "Böse" wenig sinnvoll.

[Cobra9]

(17 Jul 2019, 23:47)

Ist es nicht ein wenig billig, die eine Seite als "gut", die andere als "böse" zu deklarieren?
Was ist denn mit der Siedlungspolitik Israels? Was ist mit dem Freiluftknast Gasa?

Niemand wird als Terrorist geboren. Selbst wenn Du es wolltest, Du könntest aus mir keinen Terroristen machen. Mir geht es einfach zu gut dafür. Wenn hier aber plötzlich alle Grenzen geschlossen werden und in meiner Nähe immer wieder Leute durch deutsche Raketen sterben, die abgeschossen werden, weil hier "Terroristen" leben, während man Zivilisten als "Kollateralschäden" gern in Kauf nimmt, dann könnte selbst ich zum Terroristen werden.

Insofern ist die Einteilung in "Gut" und "Böse" wenig sinnvoll.

Die Siedlungspolitik von Israel ist in Teilen falsch, aber bestimmt nicht terroristisch. Der Gazastreifen ist das Produkt der Hamas und auch eine Folge der iranischen Einmischung.

Die Hamas wurde nur stark durch iranische Unterstützung. Führte zum pal. Bürgerkrieg inklusive Spaltung. Der Gazastreifen ist ein Gefängnis weil die Hamas eine terroristische Vereinigung ist und Israel immer wieder angreift. Aber auch Ägypten riegelt Gaza ab. Die palästinensische Autonomieverwaltung kann nicht effektiv arbeiten im Gazastreifen.

[DarkLightbringer]

(17 Jul 2019, 23:47)

Ist es nicht ein wenig billig, die eine Seite als "gut", die andere als "böse" zu deklarieren?
Was ist denn mit der Siedlungspolitik Israels? Was ist mit dem Freiluftknast Gasa?

Niemand wird als Terrorist geboren. Selbst wenn Du es wolltest, Du könntest aus mir keinen Terroristen machen. Mir geht es einfach zu gut dafür. Wenn hier aber plötzlich alle Grenzen geschlossen werden und in meiner Nähe immer wieder Leute durch deutsche Raketen sterben, die abgeschossen werden, weil hier "Terroristen" leben, während man Zivilisten als "Kollateralschäden" gern in Kauf nimmt, dann könnte selbst ich zum Terroristen werden.

Insofern ist die Einteilung in "Gut" und "Böse" wenig sinnvoll.

Terrorismus wendet sich gegen unschuldige Zivilisten, da kann es keine moralische Äquidistanz geben.

"Billig" werden die Friedensbausteine im Nahen Osten nicht gerade zu haben sein. Oder war vielleicht der israelisch-jordanisch-ägyptische Friedensvertrag einfach?
Aber klar ist doch eines - die Hisbollah ist sicherlich kein Baustein auf dem Weg zum Frieden.

[King Kong 2006]

Russland, wie eben die EU meint, die USA sollten langsam aufhören den Iran für alles mögliche in der Region verantwortlich zu machen.

RUSSIA TELLS U.S. TO STOP BLAMING IRAN FOR EVERYTHING: 'A SINGLE MATCH CAN START A FIRE'

https://www.newsweek.com/russia-warns-u ... st-1449797

Die Sanktionen treffen im Wirtschaftskrieg oder wie es jetzt heißt "economic terrorism" primär Zivilisten.

Iranians are paying for US sanctions with their health

Officially, the sanctions exempt humanitarian goods, such as food, medicine and medicinal instruments. But in reality, shortages in essential goods have affected households across the country.

"Sanctions is the first problem in our country and in our system. We can't transfer the money and make the preparations for surgery. It's a big problem for us," says Dr. Mohammad Hassan Bani Asad, managing director of the Gandhi Hotel Hospital. "We have the procedures, but we don't have the instruments. It is very difficult for patients and maybe leads to death of some patients."

https://edition.cnn.com/2019/02/22/midd ... index.html

Damit schafft man wieder eine Generation "US-Begeisterter".

Iran's foreign minister says Tehran 'will never start a war,' but will defend itself

Iran's foreign minister said the US is waging war against his country through intensifying economic sanctions that make civilians "the primary targets," but told CNN that his country "will never start a war" and that all parties should work to avoid one.

Zarif spoke to CNN's Fareed Zakaria Wednesday while in New York to attend meetings at the United Nations, where he described the Trump administration's "maximum pressure" campaign as "economic terrorism" for the impact it is having on ordinary Iranians.

https://edition.cnn.com/2019/07/17/poli ... index.html

Trump hat es wirklich geschafft ein über Jahre zwischen den Vereinigten Staaten und Iran bis ins Detail ausgearbeitetes funktionierendes Abkommen mit Hilfe seines B-Teams zu demolieren. Jetzt ist guter Rat teuer.

Händeschütteln, funktionierendes Abkommen, dann Einsatz Trump, jetzt militärische Einsätze, Wirtschaftstkrieg, weltweite Probleme beim Handel, Gerede von "Auslöschung" usw. Great job.

Offenbar soll es keine Einigung und Annäherung geben. Sondern Konflikt und Krieg. Zumindest Netanjahu bekräftigt, das die IDF die einzige Armee wäre, die bereit sei.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 08:25)

Russland, wie eben die EU meint, die USA sollten langsam aufhören den Iran für alles mögliche in der Region verantwortlich zu machen.



Die Sanktionen treffen im Wirtschaftskrieg oder wie es jetzt heißt "economic terrorism" primär Zivilisten.



Damit schafft man wieder eine Generation "US-Begeisterter".



Trump hat es wirklich geschafft ein über Jahre zwischen den Vereinigten Staaten und Iran bis ins Detail ausgearbeitetes funktionierendes Abkommen mit Hilfe seines B-Teams zu demolieren. Jetzt ist guter Rat teuer.

Händeschütteln, funktionierendes Abkommen, dann Einsatz Trump, jetzt militärische Einsätze, Wirtschaftstkrieg, weltweite Probleme beim Handel, Gerede von "Auslöschung" usw. Great job.

Offenbar soll es keine Einigung und Annäherung geben. Sondern Konflikt und Krieg. Zumindest Netanjahu bekräftigt, das die IDF die einzige Armee wäre, die bereit sei.

Verhandlungen sind jederzeit möglich. Aussage der Us Regierung. Aber die Forderung des Iran wird man nicht erfüllen. Wenn der Iran ernsthaft an Gesprächen Interesse hat muss man ohne Vorbedingungen dazu bereit sein.

Wenn der Iran dazu nicht bereit ist dann passiert eben nichts. Die Sanktionen werden weiter bestehen und gegebenenfalls verstärkt. Das die Sanktionen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung haben ist bedauerlich, aber leider letztlich nicht vermeidbar.

Jede Form von Sanktionen treffen die Zivilbevölkerung. Allerdings kann der Iran jederzeit Lebensmittel und Medikamente einführen, da hier die Sanktionen Ausnahmen erlauben oder man nutzt Instex usw.

Aber Ökonomischer Terrorismus weil der iranische Außenprediger das so sagt ? Wenn die Usa nicht die Versorgung der Bevölkerung ermöglichen würde okay. Aber wie es aktuell ist eben nicht. Der Iran hat jederzeit die Möglichkeiten Lebensmittel usw. einzuführen. Warum passiert da sowenig ?

Es kommt zu Engpässen. Nicht doch auch etwa weil der Iran hier über Jahre lausig gearbeitet hat.

https://www.cnbc.com/2019/07/17/inflati ... rices.html


Der Iran hat Geld für die Unterstützung von Terroristen Gruppen, Militär usw. aber nicht soviel für die eigene Bevölkerung scheinbar. Oder möchte man eventuell Politik machen mit der eigenen Bevölkerung ?

Irgendwie kommt einem der Verdacht.



Übrigens die EU erwähnst Du das die Position von Russland geteilt würde. Aber im Artikel finde Ich das so nicht.

Könnte es sein das Du eher die Pro Iran etwas vertreten möchtest ?

Völlig legitim wenn das deine Meinung ist. Aber irgendwie kommt es so rüber.

[DarkLightbringer]

Irans "Revolutionsgarden" - von den USA als Terrororganisation gelistet - sollen einen Öltanker in ihre Gewalt gebracht haben.
Es könnte sich um die vermisste «Riah» handeln, die unter der Flagge Panamas fährt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

Spannend.

[zollagent]

(18 Jul 2019, 13:32)

Irans "Revolutionsgarden" - von den USA als Terrororganisation gelistet - sollen einen Öltanker in ihre Gewalt gebracht haben.
Es könnte sich um die vermisste «Riah» handeln, die unter der Flagge Panamas fährt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

Spannend.

Das könnte sehr schnell eine Wiederholung eines lange zurückliegenden Ereignisses bedeuten.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 13:32)

Irans "Revolutionsgarden" - von den USA als Terrororganisation gelistet - sollen einen Öltanker in ihre Gewalt gebracht haben.
Es könnte sich um die vermisste «Riah» handeln, die unter der Flagge Panamas fährt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... spartanntp

Spannend.

Ist bekannt ob der Tanker in internationalen Gewässern war ? Ich lese das so.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 17:18)

Das könnte sehr schnell eine Wiederholung eines lange zurückliegenden Ereignisses bedeuten.

Hm eher nein. Der Iran hat sich nur an ein Schiff rangetraut das nicht einem der größeren Staaten angehört. Sollte der Tanker in internationalen Gewässern aufgebracht worden sein ist es wahrscheinlich als illegale Aktion und Geiselnahme zu werten.

[DarkLightbringer]

(18 Jul 2019, 17:18)

Das könnte sehr schnell eine Wiederholung eines lange zurückliegenden Ereignisses bedeuten.

Es soll wahrscheinlich den Druck auf die E3-Staaten erhöhen, bessere Geschäftsbedingungen zu liefern.
Die Amerikaner hingegen fordern die Bündnispartner dazu auf, Geleitschutz zu stellen.

Damit ist die Neutralitätsposition herausgefordert.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 17:43)

Es soll wahrscheinlich den Druck auf die E3-Staaten erhöhen, bessere Geschäftsbedingungen zu liefern.
Die Amerikaner hingegen fordern die Bündnispartner dazu auf, Geleitschutz zu stellen.

Damit ist die Neutralitätsposition herausgefordert.

Der jetzige Vorfall wird die EU Staaten höchstens verärgern. Aber Druck aufbauen sicher nicht. Sollte der Iran solche Aktionen wiederholen werden die europäischen Staaten ihre Position überdenken

[DarkLightbringer]

(18 Jul 2019, 17:24)

Ist bekannt ob der Tanker in internationalen Gewässern war ? Ich lese das so.

Lese das ähnlich. Das Schiff ist zuerst "verschwunden" - befand sich also wohl in internationalem Gewässer, konnte dann aber nicht mehr geortet werden.

[King Kong 2006]

Läuft ja super, seit Trump gekündigt hat.

Jetzt ist ja ein Tanker mit Schmuggelgut aufgebracht worden. Vom Iran. Was will Trump jetzt machen? Die arabischen Staaten am Persischen Golf verdrehen jetzt sicher die Augen, allen voran die Emirate. Die wollen keinen - wirklichen - Stress. Sehr schlecht fürs Geschäft. Deswegen hat keiner mehr dort eine Meinung, wer hinter den den Tankervorfällen stecken könnte.

Trump wurde gewarnt. Mal sehen, was er für ein Dealmaker ist.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2019, 10:27)
Verhandlungen sind jederzeit möglich. Aussage der Us Regierung. Aber die Forderung des Iran wird man nicht erfüllen. Wenn der Iran ernsthaft an Gesprächen Interesse hat muss man ohne Vorbedingungen dazu bereit sein.

Verhandlungen sind jederzeit möglich. Aussage der Iran Regierung. Aber die Forderung der USA wird man nicht erfüllen. Wenn die USA ernsthaft an Gesprächen Interesse hat muss man ohne Vorbedingungen dazu bereit sein

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 19:07)

Verhandlungen sind jederzeit möglich. Aussage der Iran Regierung. Aber die Forderung der USA wird man nicht erfüllen. Wenn die USA ernsthaft an Gesprächen Interesse hat muss man ohne Vorbedingungen dazu bereit sein

Die Usa sind bereit zu Verhandlungen ohne Vorbedingungen. Aber der Iran möchte die Sanktionen aufgehoben haben.

Würden die Usa das tun wären Sie bescheuert. Der Iran würde das ausnutzen, die Gespräche in die Länge ziehen und die Zeit zur Erholung nutzen. Was die Usa natürlich nicht erkennen

Deshalb wird der Iran sein Ziel nicht erreichen.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 18:50)

Läuft ja super, seit Trump gekündigt hat.

Jetzt ist ja ein Tanker mit Schmuggelgut aufgebracht worden. Vom Iran. Was will Trump jetzt machen? Die arabischen Staaten am Persischen Golf verdrehen jetzt sicher die Augen, allen voran die Emirate. Die wollen keinen - wirklichen - Stress. Sehr schlecht fürs Geschäft. Deswegen hat keiner mehr dort eine Meinung, wer hinter den den Tankervorfällen stecken könnte.

Trump wurde gewarnt. Mal sehen, was er für ein Dealmaker ist.

Der Iran ist es der mal wieder auf Konflikt setzt und glaubt mit Erpressung kommt man weiter. Das wird nach hinten losgehen. Die Bewachung des Golfs wird verstärkt werden. Außerdem wird es mit großer Wahrscheinlichkeit noch eine Verschärfung der Sanktionen geben.

Sollte der Iran zu arg auf Konflikt setzen wirds Ihm gehen wie schon mehrfach in der Geschichte. Jedesmal wenn der Iran zu frech wurde gabs schmerzende Lektionen. Irgendwie ist der Iran nicht wirklich befähigt das zu verstehen

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2019, 19:29)
Der Iran ist es der mal wieder auf Konflikt setzt und glaubt mit Erpressung kommt man weiter. Das wird nach hinten losgehen. Die Bewachung des Golfs wird verstärkt werden. Außerdem wird es mit großer Wahrscheinlichkeit noch eine Verschärfung der Sanktionen geben.

Sollte der Iran zu arg auf Konflikt setzen wirds Ihm gehen wie schon mehrfach in der Geschichte. Jedesmal wenn der Iran zu frech wurde gabs schmerzende Lektionen. Irgendwie ist der Iran nicht wirklich befähigt das zu verstehen

Du weißt also schon genau, dass das Schiff in internationalem Gewässer gekapert wurde und alle iranischen Anschuldigungen frei erfunden sind?

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 20:13)

Du weißt also schon genau, dass das Schiff in internationalem Gewässer gekapert wurde und alle iranischen Anschuldigungen frei erfunden sind?

Gut ich würde eine Vorverurteilung treffen. Da hast Du Recht. Formulieren wir es mal so. Sollte der Iran den Frachter in internationalen Gewässern aufgebracht hätten wäre das nicht unbedingt klug gewesen, unabhängig von den Vorwürfen. In internationalen Gewässern ist das kompliziert.

In iranischen Gewässern ist das wieder was anderes. Wir werden sicherlich noch erfahren was Sachlage ist. Aber grundsätzlich verwundert Mich nicht das einige Unternehmen trotz Warnungen mittlerweile selbst Vorkehrungen treffen zum Schutz ihrer Schiffe.

[imp]

(18 Jul 2019, 19:22)

Die Usa sind bereit zu Verhandlungen ohne Vorbedingungen. Aber der Iran möchte die Sanktionen aufgehoben haben.

Würden die Usa das tun wären Sie bescheuert. Der Iran würde das ausnutzen, die Gespräche in die Länge ziehen und die Zeit zur Erholung nutzen. Was die Usa natürlich nicht erkennen

Deshalb wird der Iran sein Ziel nicht erreichen.

Hätte eben kein Schmuggel laufen dürfen.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 20:53)

Hätte eben kein Schmuggel laufen dürfen.

Was hat das zu den eventuellen Verhandlungen für einen Bezug ? Ich steh da irgendwie auf der Leitung.

Bei dem Tanker kommt es drauf an wo man Ihn aufgebracht hat. In internationalen Gewässern hätte der Iran keine Berechtigung gehabt. In den hoheitlichen Gewässern des Iran ist das anders. Warten wir ab was rauskommt.

Das die Usa und andere Staaten ihre Präsenz im Golf verstärken werden dürfte aber als gesichert gelten.

[imp]

(18 Jul 2019, 20:57)

Was hat das zu den eventuellen Verhandlungen für einen Bezug ? Ich steh da irgendwie auf der Leitung.

Bei dem Tanker kommt es drauf an wo man Ihn aufgebracht hat. In internationalen Gewässern hätte der Iran keine Berechtigung gehabt. In den hoheitlichen Gewässern des Iran ist das anders. Warten wir ab was rauskommt.

Das die Usa und andere Staaten ihre Präsenz im Golf verstärken werden dürfte aber als gesichert gelten.

Der Iran geht gegen Schmuggel vor. Das ist ganz normal. Ob da irgendwelche anderen Schiffe mit rumfahren, interessiert dabei nicht. Wer ist schon für Schmuggel?

[zollagent]

(16 Jul 2019, 11:47)

Die mögliche iranische Atombombe galt lange Zeit als Vorwand für die Raketenrüstung in Osteuropa. Wirklich glaubhaft war das nie. Warum sollte der Iran Polen oder Lettland mit Atombomben beschießen, wenn seine dringenderen Gegner woanders sitzen?

Wer redet von Polen oder Lettland, wenn die lohnenderen Ziele nur wenig weiter weg sind?

[zollagent]

(16 Jul 2019, 13:25)

In der Tat war die Diskussion um die Stationierung von Radar- und Raketensystemen von US-Seite mit dem Iran begründet. War bequemer als das konfrontativ mit Moskau zu diskutieren. Den Iran hat das natürlich nicht tangiert oder aufgeregt. Aufgeregt hat das Russland. Weil es gegen Russland war und ist. Logisch.

War die Begründung nicht Nordkorea?

[DarkLightbringer]

(18 Jul 2019, 21:09)

Der Iran geht gegen Schmuggel vor. Das ist ganz normal. Ob da irgendwelche anderen Schiffe mit rumfahren, interessiert dabei nicht. Wer ist schon für Schmuggel?

Die Terroristen sind verrückt, das ist normal. Aber wer ist schon für Terrorismus?

[zollagent]

(18 Jul 2019, 18:50)

Läuft ja super, seit Trump gekündigt hat.

Jetzt ist ja ein Tanker mit Schmuggelgut aufgebracht worden. Vom Iran. Was will Trump jetzt machen? Die arabischen Staaten am Persischen Golf verdrehen jetzt sicher die Augen, allen voran die Emirate. Die wollen keinen - wirklichen - Stress. Sehr schlecht fürs Geschäft. Deswegen hat keiner mehr dort eine Meinung, wer hinter den den Tankervorfällen stecken könnte.

Trump wurde gewarnt. Mal sehen, was er für ein Dealmaker ist.

Zumindest behauptet das der Iran. Irgendwelche glaubwürdigen Beweise gibt es dafür derzeit nicht.

[DarkLightbringer]

Die Tanker müssen geschützt werden, Geleitschutz ist das Gebot der Stunde.

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 21:09)

Der Iran geht gegen Schmuggel vor. Das ist ganz normal. Ob da irgendwelche anderen Schiffe mit rumfahren, interessiert dabei nicht. Wer ist schon für Schmuggel?

Formulieren wir es einfach. In internationalen Gewässern darf der Iran keine Schiffe aufbringen. In seinen Gewässern schon.

Wenn der Iran in internationalen Gewässern ein Schiff aufbringt oder entert ist das illegal. Schmuggel hin oder her. Des weiteren hätten Kriegsschiffe anderer Staaten das Recht iranische Schiffe die solche illegale Aktionen durchführen auch anzugreifen.

Oder es ist auch erlaubt Selbschutz zu betreiben. Nicht wenige Firmen setzen schwere bewaffnete Sicherheitskräfte ein mittlerweile im Golf. Es gibt zwar die Warnungen das zu unterlassen aber viele Firmen halten sich nicht dran.

Die Bewaffnung eines Standard 6 Mann Team dürfte ausreichend sein um einem Schnellboot gefährlich zu werden. Aber auf jeden Fall kann so ein Team die Zeit erkaufen um Kriegsschiffe zur Hilfe zu rufen

Hier eine der Warnungen

https://www.reuters.com/article/us-mide ... SKCN1U722W

[Cobra9]

Die Us Navy fackelt nicht mehr lange. Eine iranische Drohne wurde abgeschossen nachdem Warnungen nicht beachtet wurden

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ne-ab.html

[Cobra9]

(18 Jul 2019, 22:01)

Die Tanker müssen geschützt werden, Geleitschutz ist das Gebot der Stunde.

Die Us Navy wird um einige Einheiten verstärkt. Aber sollte der Iran tatsächlich illegal versuchen Schiffe zu kapern oder zu zerstören wird das eine Eskalation bedeuten

[DarkLightbringer]

(18 Jul 2019, 22:49)

Die Us Navy wird um einige Einheiten verstärkt. Aber sollte der Iran tatsächlich illegal versuchen Schiffe zu kapern oder zu zerstören wird das eine Eskalation bedeuten

Die USS Boxer hat eine iranische Drohne abgeschossen. Treffer.

https://www.berliner-zeitung.de/politik ... b-32880586

[Cobra9]

Also das die Eu Staaten vom Atomabkommen.so wirklich Pro Iran sind vermag ich nicht zu lesen. Unser Außenminister etwa hat deutliche Kritik
https://m.faz.net/aktuell/politik/maas- ... 92104.html

[DarkLightbringer]

Der Abschuß einer iranischen Drohne sieht mir nach einer Strategie der flexiblen Reaktion aus.
Das würde eine iranische Nadelstich-Taktik im Golf obsolet machen. Denn, außer Verlusten gäbe es ja nichts zu gewinnen, sozusagen.

[Iwan der Liebe]

(19 Jul 2019, 01:25)

Der Abschuß einer iranischen Drohne sieht mir nach einer Strategie der flexiblen Reaktion aus.
Das würde eine iranische Nadelstich-Taktik im Golf obsolet machen. Denn, außer Verlusten gäbe es ja nichts zu gewinnen, sozusagen.

Wer weiß, ob das stimmt. Bisher haben alle Medien, soweit ich das beurteilen kann, geschrieben, dass der Lügenbaron das behauptet hat. Ob es stimmt, oder ob er nur wieder sagen will, dass der böse Iran das liebe Friedensschiff bedroht hat, wissen wir bisher nicht. Abwarten.

Unsere Hauptstrommedien sind, so scheint es, vorsichtiger geworden. Das ist gut.

[DarkLightbringer]

(19 Jul 2019, 01:30)

Wer weiß, ob das stimmt. Bisher haben alle Medien, soweit ich das beurteilen kann, geschrieben, dass der Lügenbaron das behauptet hat. Ob es stimmt, oder ob er nur wieder sagen will, dass der böse Iran das liebe Friedensschiff bedroht hat, wissen wir bisher nicht. Abwarten.

Unsere Hauptstrommedien sind, so scheint es, vorsichtiger geworden. Das ist gut.

Geleitschutz macht keinen Sinn, wenn man in Bedrohungslagen nicht auch reagiert.

Es sei nur mal an die Atlantikschlacht erinnert. Wurden die deutschen U-Boote auch bekämpft? Natürlich.

[DarkLightbringer]

Das Verteidigungsministerium hat die Einschätzung, wonach es sich bei der abgeschossenen Drohne um eine iranische handele, bestätigt.

Das US-Verteidigungsministerium erklärte nach dem jüngsten Vorfall, die “USS Boxer” habe bei der Einfahrt in die Straße von Hormuz eine Drohne abgewehrt. “Nach unserer Einschätzung handelte es sich um eine iranische Drohne”, sagte eine Sprecherin des Ministeriums. Die Regierung in Washington ist besorgt über den zunehmenden Einsatz von Drohnen durch den Iran und seine Verbündeten zu Aufklärungs- und Angriffszwecken im Nahen Osten.

Im Irak verstärken mit dem Iran verbündete Schiitenmilizen nach Angaben aus US-Regierungskreisen seit einiger Zeit die Aufklärung amerikanischer Truppen und Stützpunkte mit handelsüblichen Drohnen.

https://volksblatt.at/us-marineschiff-h ... zerstoert/

Der iranische Außenminister gab an, keine Informationen darüber zu haben.

Vielleicht ist es denkbar, dass die sog. Revolutionsgarden die eigene Regierung nicht immer informieren.

[Audi]

So lange nur Drohnen abgeschossen werden ist es kein Weltuntergang. Ich denke die USA kann mehr abgeschlossene Drohnen verkraften. Hauptsache es werden keine Schiffe oder Flugzeuge abgeschossen.

[Cobra9]

(19 Jul 2019, 01:30)

Wer weiß, ob das stimmt. Bisher haben alle Medien, soweit ich das beurteilen kann, geschrieben, dass der Lügenbaron das behauptet hat. Ob es stimmt, oder ob er nur wieder sagen will, dass der böse Iran das liebe Friedensschiff bedroht hat, wissen wir bisher nicht. Abwarten.

Unsere Hauptstrommedien sind, so scheint es, vorsichtiger geworden. Das ist gut.

Mittlerweile haben das Pentagon, die Us Navy ebenfalls bestätigt sowie der Presseoffizier der Boxer.

Deine super stichhaltige VT das die Usa lügen würden hat einen schönen fetten Knackpunkt. Die Boxer hat 1.208 Mann an Besatzung plus 2070 Marines an Bord.

Beim nächsten Landgang würde sich Einer verplappern. Was die bösartige Westpresse bestimmt nicht berichten würde

Die Blamage will sich die Us Regierung natürlich geben.

[Cobra9]

(19 Jul 2019, 08:20)

So lange nur Drohnen abgeschossen werden ist es kein Weltuntergang. Ich denke die USA kann mehr abgeschlossene Drohnen verkraften. Hauptsache es werden keine Schiffe oder Flugzeuge abgeschossen.

Der Abschuss einer Drohne ist natürlich kein Weltuntergang. Aber Ich würde mal auf den Punkt hinweisen das die Us Navy auf einem hohen Alarmlevel ist im Golf. Im schwarzen Meer konnten russ. Jets sogar einen Überflug riskieren. Das sollte man im Golf lieber nicht mal ansatzweise probieren.

Die Us Navy würde beim Eindringen in den kritischen Bereich scharf schießen.

[Arcturus]

(19 Jul 2019, 10:41)

Mittlerweile haben das Pentagon, die Us Navy ebenfalls bestätigt sowie der Presseoffizier der Boxer.

Deine super stichhaltige VT das die Usa lügen würden hat einen schönen fetten Knackpunkt. Die Boxer hat 1.208 Mann an Besatzung plus 2070 Marines an Bord.

Beim nächsten Landgang würde sich Einer verplappern. Was die bösartige Westpresse bestimmt nicht berichten würde

Die Blamage will sich die Us Regierung natürlich geben.

Trotzdem vermute ich mal, dass auf so einer Drohne nicht das Wappen der Revolutionsgarden klebt
Bisher behaupten die USA auch nur, auch wenn die Anwesenheit einer iranischen Drohne in der Zone natürlich absolut möglich ist.

[Cobra9]

(19 Jul 2019, 10:59)

Trotzdem vermute ich mal, dass auf so einer Drohne nicht das Wappen der Revolutionsgarden klebt
Bisher behaupten die USA auch nur, auch wenn die Anwesenheit einer iranischen Drohne in der Zone natürlich absolut möglich ist.

Eine Drohne ist relativ leicht zuzuordnen anhand der Signaturen, Indikatoren. Eine Us Drohne bsp. würde beim CEC System der Wasp Klasse die Anzeige aufleuchten lassen. Achtung ihr peilt einen freundlichen Flugkörper an. Damit nicht friendly Fire einige Millionen vom Himmel holt.

Die Drohnen der offiziellen Streitkräfte des Iran verfügen tatsächlich über ein Abzeichen des Iran. Bei der Garde weiss ich das nicht. Ich gehe aber aktuell davon aus das eine iranische Drohne abgeschossen wurde basierend auf verfügbaren Informationen.

Natürlich ist meine Meinung nicht verbindlich.

[DarkLightbringer]

Teheran macht einen auf Comical Ali, das ist doch offensichtlich.

Aber bitte, dann könnte vielleicht auch das Mullah-Regime verschwinden, ohne dass es Außenminister Zarif auffallen würde.

[Troh.Klaus]

(18 Jul 2019, 22:46)
Die Us Navy fackelt nicht mehr lange. Eine iranische Drohne wurde abgeschossen nachdem Warnungen nicht beachtet wurden
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ne-ab.html

In internationalem Luftraum? War da nicht vor Kurzem schon mal sowas?

[DarkLightbringer]

(19 Jul 2019, 14:30)

In internationalem Luftraum? War da nicht vor Kurzem schon mal sowas?

Das Ding ist vorgewarnt worden, eine Annäherung auf 1000 Yards nicht zu unterschreiten.

[Cobra9]

(19 Jul 2019, 14:30)

In internationalem Luftraum? War da nicht vor Kurzem schon mal sowas?

Es gibt natürlich Regeln. Im Fall von Kriegsschiffen ist dann ein Abschuss erlaubt wenn ein Flugobjekt potentiell gefährlich ist, die Sicherheitszone verletzt wird und trotz Warnungen kein Kurswechsel stattfindet.

Es wurde mehrfach versucht mit den iranischen Stellen direkt in Kontakt zu treten. Keine Reaktion jeglicher Art. Daher erfolgte der Abschuss.

Oder es fand keiner statt. Je nachdem was man glauben will

[Arcturus]

(19 Jul 2019, 14:09)

Eine Drohne ist relativ leicht zuzuordnen anhand der Signaturen, Indikatoren. Eine Us Drohne bsp. würde beim CEC System der Wasp Klasse die Anzeige aufleuchten lassen. Achtung ihr peilt einen freundlichen Flugkörper an. Damit nicht friendly Fire einige Millionen vom Himmel holt.

Die Drohnen der offiziellen Streitkräfte des Iran verfügen tatsächlich über ein Abzeichen des Iran. Bei der Garde weiss ich das nicht. Ich gehe aber aktuell davon aus das eine iranische Drohne abgeschossen wurde basierend auf verfügbaren Informationen.

Natürlich ist meine Meinung nicht verbindlich.

Danke für die Infos!
Trotzdem bin ich noch vorsichtig mit deiner Einschätzung

[Cobra9]

(19 Jul 2019, 14:56)

Danke für die Infos!
Trotzdem bin ich noch vorsichtig mit deiner Einschätzung

Wie gesagt nicht verbindlich. Aber so ist das eben momentan