https://de.wikipedia.org/wiki/Entspannungspolitik
gibt genug die damals mitgewirkt haben
Moderator: Moderatoren Forum 3
Da ging es um die Deutsch-Deutsche Frage.Audi hat geschrieben:(06 Jun 2019, 21:58)
https://de.wikipedia.org/wiki/Entspannungspolitik
gibt genug die damals mitgewirkt haben
Du sprichst von den Raketen Abwehrsystemen. Entschuldige aber ne Abschußanlage für Raketen kann so ziemlich viel sein bei der Menge an Systemen.Audi hat geschrieben:(06 Jun 2019, 21:44)
Dann teile uns deine Infos mit. Selbst Rüstungsexperten sind sich nicht sicher ob USA die Wahrheit sagt. Man hat keine Beweise hingelegt nur Vermutungen.
Die Abschuss Anlagen hingegen sind Realität und waren als ERSTERS da. Der Anfang kam ganz klar von US Seite
Und ein getrolle über die Abschussanlagen ignoriere ich mal. Was hätte wohl die NATO gesagt wenn man mit der S-300 Mittelstreckenraketen abschießen könnte
Bestimmt sowas : Was für eine Erkenntnis das Abschussanlagen auch Raketen abfeuern können
USA hat offen keine Belege geliefert. Und was die Nato sagt ist ehrlich gesagt uninteressant.Cobra9 hat geschrieben:(07 Jun 2019, 01:20)
Du sprichst von den Raketen Abwehrsystemen. Entschuldige aber ne Abschußanlage für Raketen kann so ziemlich viel sein bei der Menge an Systemen.
Bei den Plattformen die ins National Missile Defense Programm eingebunden sind, ist keine in der Lage irgendwelche Atomraketen von diesen Plattformen abzufeuern. Gefährlicher sind da schon die eingesetzten Sensoren. Außerdem erfasst der INF Vertrag nicht Abwehrsysteme.
Zu dem neuen System aus Russland. Ist nur ein Beispiel von vielen warum die Usa allergisch reagieren. Russland entwickelt neue Systeme die zu 99% Prozent gegen den INF Vertrag verstoßen. Reagieren andere Staaten darauf sind diese die Bösen. Russland fährt diese Opfer Taktik sehr gerne.
Die USA haben Russland ein Ultimatum von 60 Tagen gesetzt, um sich wieder an den INF-Vertrag zu halten. Die US-Regierung fordert außerdem die Zerstörung der besagten Waffen. Die Forderung läuft am 2. Februar aus. Wenn Russland den Vertrag verletze, ergebe es für die USA keinen Sinn mehr, im Vertrag zu bleiben, hatte US-Außenminister Mike Pompeo im Dezember erklärt. INF steht für Intermediate Range Nuclear Forces, also nukleare Mittelstreckensysteme.
https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... g-usa-nato
Was möchtest Du belegt haben ? Die gesamte NATO und auch Usa glauben Russland nicht. Innerhalb der NATO Staaten gibts genügend Waffenexperten die solche Systeme bewerten können und Nachrichtendienste hat man auch. Alles sagen Russland lügt und die Informationen die verfügbar sind stellen sich als überzeugend dar. Ich werde einen Teufel tun und Informationen einscannen die zum internen Gebrauch gedacht sind.
Das die NATO und Usa aber klar sagen Russland lügt ist nachlesbar. Du möchtest Experten....
Das denkt auch Steven Pifer, Abrüstungsexperte beim US-Think-Tank "The Brookings Institution" in Washington: "Ich bezweifle, dass die Russen den Vertag brechen würden, um eine Rakete zu entwickeln, die etwas mehr als 500 Kilometer weit fliegt", sagte Pifer der DW. "Ich habe einmal geschätzt, dass sie rund 2000 Kilometer weit fliegt, aber das ist nur eine Vermutung."
https://m.dw.com/de/ein-nicht-so-geheim ... a-46603054
http://www.armscontrolwonk.com/archive/ ... revisited/
https://m.tagesspiegel.de/politik/mitte ... 69800.html
https://www.dni.gov/files/documents/Unc ... _FINAL.pdf
Das ist nur ein Verstoß der Russland vorgeworfen wird. Aber unterm Strich ist erkennbar das Russland nicht ganz unschuldig ist das die Verträge nicht mehr weiter geführt werden.
Die Usa, Frankreich und England werden darauf reagieren und ebenfalls neue Waffensysteme in Dienst stellen. Bis 2021 werden die Usa eine moderne, schnelle Rakete haben die auch Flugzeuge abfeuern können und mit etwas Reichweite. Es ist sogar zu erwarten das in Polen eine Stationierung erfolgt. Als Antwort auf russische Raketen in Kaleningrad.
Noch könnte man aufeinander zugehen und wieder Verträge mit Inspektionen vereinbaren. Was erheblich sinnvoller wäre als Atomwaffen wieder in großen Stil einzuführen. Aber ohne gegenseitige Kontrollen wird die NATO nicht zustimmen
Die Usa haben Beweise geliefert und diverse NATO Staaten dito. Selbst die Experten der Bundeswehr sind sicher. Ich kenn auch keinen einzigen Experten der was anderes sagt und nicht aus Russland kommt. Du hast bisher nur deine Meinung eingebracht, ich dagegen einige Quellen.Audi hat geschrieben:(07 Jun 2019, 13:28)
USA hat offen keine Belege geliefert. Und was die Nato sagt ist ehrlich gesagt uninteressant.
Die mk14 Systeme in Ost Europa sind in der Lage Marschflugkörper zu verschießen und darum geht es den Russen.
Experten sagen, dass beide Seiten Recht haben könnten nur will niemand Kontrollen Zulassen. Und was ein Experte aus einem.US think Thank erzählt ist auch nebensächlich wenn die US Regierung keine Kontrolle zulässt
Und der Auslöser war nun Mal die Kündigung des ABM Vertrages. War doch klar das die Russen Gegenmaßnahmen einleiten. würde ich auch machen
Audi hat geschrieben:(07 Jun 2019, 16:06)
Russland wirft Amerika vor, Lösungsvorschläge zu ignorieren
Seine Regierung habe Amerika angeboten, die von den Amerikanern gerügten neuen Lenkflugkörper von Experten untersuchen zu lassen, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow am Mittwoch in Moskau.
https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 91610.html
USA soll doch bitte beweise liefern. Die NATO kann viel reden wenn der Tag lang ist
Wer verletzt den INF-Vertrag?
Wer hat nun Recht?
Dan Smith vom Forschungsinstitut SIPRI meint: "Beide haben eine gewisse Form von Glaubwürdigkeit." Man befinde sich in einem Stadium von Vorwurf und Gegenvorwurf, erklärt er.
Dabei gebe es eigentlich einen Weg, diese Probleme innerhalb des INF-Vertrags zu lösen: "Es gibt die besondere Verifizierungskommission, in der beide Seiten zusammensitzen sollten und diese Bedenken durchdiskutieren sollten. Aber sie haben diese Kommission nicht genutzt."
Gegenseitige Kontrollen fehlen
Eine Schwierigkeit ist auch, dass es keine gegenseitigen Kontrollen mehr gibt. Viele Jahre lang waren russische Inspektoren in Magna in Utah stationiert, um sicherzustellen, dass keine neuen verbotenen Raketen gebaut werden. Umgekehrt gab es ein Team aus US-Inspektoren im russischen Wotkinsk.
Der INF-Vertrag sieht aber in Artikel XI, Absatz 5 vor, dass es gegenseitige Inspektionen nur 13 Jahre lang nach Inkrafttreten des Vertrags gibt. Sie endeten damit am 31. Mai 2001.
Gegenseitige Vorwürfe gibts eben. Über die Stichhaltigkeit kann man streiten.Audi hat geschrieben:(15 Jun 2019, 13:55)
USA werfen vieles vor wenn der Tag lang ist.
Russland hat den Betrag ratifiziert und USA nicht.
Btw keine Organisationen haben Kenntnis von "Russlands Atomtest"
Wieder ein Vorwand um was zu drehen
ABM
Inf
jetzt atomtests
Bei solchen Beiträgen habe ich immer ein deja vue zur Muppets-Show.[youtube][/youtube]Audi hat geschrieben:(15 Jun 2019, 13:55)
USA werfen vieles vor wenn der Tag lang ist.
Russland hat den Betrag ratifiziert und USA nicht.
Btw keine Organisationen haben Kenntnis von "Russlands Atomtest"
Wieder ein Vorwand um was zu drehen
ABM
Inf
jetzt atomtests
Wunderwaffen wurden schon immer schnell entzaubert.Cobra9 hat geschrieben:(24 Jul 2019, 11:48)
Die Usa erhalten verbesserte Raketenabwehrmöglichkeiten. Chinas Superwaffe neutralisiert das System effektiv
https://defence-blog.com/news/raytheon- ... siles.html
Heisst, dass der Tornado bis 2055 im Einsatz bleibt.Orbiter1 hat geschrieben:(17 Jun 2019, 15:37)
Die Verteidigungsministerinnen (!) von Frankreich, Deutschland und Spanien haben einen Vertrag über die Entwicklung eines neuen Kampfjets geschlossen. Er soll Tornado, Eurofighter und Rafale ersetzen, 2026 seinen Erstflug absolvieren und 2040 einsatzfähig sein. https://www.tagesschau.de/ausland/deuts ... t-101.html
Vielleicht hätte man sich erst über die Exportregeln einigen sollen bevor man das Geld (8 Mrd € Entwicklungskosten) ausgibt.
Nö. Das ist falsch. Das neue System soll der Nachfolger des Eurofighter werden. Auf die Beschaffung von einem Ersatz für den Tornado hat das keinen Einfluss.
Wir haben den Eurofighter, was soll dieser schmarrn mit f-15 oder 18? Ich würde nicht Mal den Gedanken verschwenden um ein amerikasches ModellCobra9 hat geschrieben:(27 Jul 2019, 17:02)
Nö. Das ist falsch. Das neue System soll der Nachfolger des Eurofighter werden. Auf die Beschaffung von einem Ersatz für den Tornado hat das keinen Einfluss.
Hier läuft der Auswahlprozess derzeit. Raus ist de facto die F35 und F15 Jäger. Es gibt ein Stechen zwischen F18 sowie modifiziertem Eurofighter.
Die F18 in der neuesten Version liegt vorne laut Interna. Für die F18 spricht das Sie sehr modular ist. Sie kann auch als EKOLA fliegen. Außerdem keine Kinderkrankheiten mehr, kann Jagdeinsätze fliegen. Außerdem niedrige Warrungskosten usw.
Es sollen bis zu 116 Stück bestellt werden. Im übrigen bekommt die Bundeswehr noch mehr Eurofighter
Du bist auch nicht mit der Beschaffung eines Nachfolgers für den Tornado beauftragtAudi hat geschrieben:(27 Jul 2019, 17:53)
Wir haben den Eurofighter, was soll dieser schmarrn mit f-15 oder 18? Ich würde nicht Mal den Gedanken verschwenden um ein amerikasches Modell
Kommt sowieso nicht.Audi hat geschrieben:(27 Jul 2019, 17:53)
Wir haben den Eurofighter, was soll dieser schmarrn mit f-15 oder 18? Ich würde nicht Mal den Gedanken verschwenden um ein amerikasches Modell
Da weisst Du mehr als die Bundesregierung. Die wird einen Nachfolger anschaffen. Ob das nun den Friedensnobelpreis Trägern gefällt oder nicht. Das Programm ist weder aufgehoben noch sonstwas.
India reconsiders purchasing US drones after Iran’s downing of UAV: report
The Indian Air Force (IAF) is rethinking the purchase of 30 American-made unmanned aerial vehicles (UAV) worth $6 billion after Iran’s downing of a US Global Hawk drone in the Persian Gulf region last month, the Hindustan Times cited unnamed military sources as saying.
The sources said that the IAF are now especially concerned about the US drones’ effectiveness and survivability in volatile airspace along India’s border with Pakistan and Chinabwhich New Delhi claims can be equipped with advanced surface-to-air missile (SAM) systems.
https://www.almasdarnews.com/article/in ... av-report/
China sieht darin auch einen deutlichen Schritt und droht Sanktionen gegen US-Unternehmen an falls der Verkauf der F16 tatsächlich erfolgt.
Orbiter1 hat geschrieben:(21 Aug 2019, 15:46)
China sieht darin auch einen deutlichen Schritt und droht Sanktionen gegen US-Unternehmen an falls der Verkauf der F16 tatsächlich erfolgt.
"Als Reaktion auf den angekündigten Verkauf von Kampfflugzeugen an Taiwan hat die chinesische Regierung den USA Sanktionen angedroht. China werde seine Interessen auch mit der Verhängung von Sanktionen gegen US-amerikanische Unternehmen wahren, die an Waffenverkäufen nach Taiwan beteiligt seien, teilte das chinesische Außenministerium mit." Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ort-taiwan
Seit 1971 behandelt das US-Auszenministerium die Souveraenitaet ueber Taiwan und weitere Inseln als offene Frage und "wahrt den Status quo", entzieht also faktisch Kina die Kontrolle vorbehaltlich einer Einigung zwischen ROC und PRC. Waffen zu verkaufen dient dem ebenso wie etwaige Stellung von Truppen. Kina wird darauf im Rahmen seiner gestiegenen Moeglichkeiten vermutlich schleichend und zunehmend Einfluss nehmen, wenn man so will Sanktionen verhaengen. Dies laesst sich beliebig eskalieren oder einfrieren, soweit Ueberlegungen zu anderen politisch-wirtschaftlichen Themen es angeraten erscheinen lassen. Die These der drei letzten US-Regierungen, dasz Asien die eigentliche Herausforderung unserer Generation ist, bestaetigt sich einmal mehr.Orbiter1 hat geschrieben:(21 Aug 2019, 15:46)
China sieht darin auch einen deutlichen Schritt und droht Sanktionen gegen US-Unternehmen an falls der Verkauf der F16 tatsächlich erfolgt.
"Als Reaktion auf den angekündigten Verkauf von Kampfflugzeugen an Taiwan hat die chinesische Regierung den USA Sanktionen angedroht. China werde seine Interessen auch mit der Verhängung von Sanktionen gegen US-amerikanische Unternehmen wahren, die an Waffenverkäufen nach Taiwan beteiligt seien, teilte das chinesische Außenministerium mit." Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ort-taiwan
imp hat geschrieben:(22 Aug 2019, 11:24)
Seit 1971 behandelt das US-Auszenministerium die Souveraenitaet ueber Taiwan und weitere Inseln als offene Frage und "wahrt den Status quo", entzieht also faktisch Kina die Kontrolle vorbehaltlich einer Einigung zwischen ROC und PRC. Waffen zu verkaufen dient dem ebenso wie etwaige Stellung von Truppen. Kina wird darauf im Rahmen seiner gestiegenen Moeglichkeiten vermutlich schleichend und zunehmend Einfluss nehmen, wenn man so will Sanktionen verhaengen. Dies laesst sich beliebig eskalieren oder einfrieren, soweit Ueberlegungen zu anderen politisch-wirtschaftlichen Themen es angeraten erscheinen lassen. Die These der drei letzten US-Regierungen, dasz Asien die eigentliche Herausforderung unserer Generation ist, bestaetigt sich einmal mehr.
Das iranische Bavar 373 wird wohl deshalb als leistungsstärker bezeichnet als die zwei russischen S-300 Varianten, die der Iran erwarb, weil man als Käufer eben nicht immer das "Beste" bekommt.Das Bawar-373-Systems soll dem russischen System S-300 und dem US-Patriot-System ähneln. Das System sei "besser als die S-300 und nah an den S-400", erklärte Rouhani. Das russische S-400-Raketenabwehrsystem gilt als das leistungsstärkste Luftabwehrsystem der Welt.
Ins iranische Luftabwehrsystem eingegliedert
Rouhani ordnete nach der offiziellen Präsentation der Raketen beim Tag der Nationalen Rüstungsindustrie an, dass sie in das iranische Luftabwehrsystem eingegliedert werden. Sein Büro veröffentlichte Fotos, auf denen Lastwagen mit Raketenabschusseinrichtungen zu sehen waren.
https://www.tagesschau.de/ausland/iran- ... m-101.html
Partnersysteme sind Kurzstreckenabwehrsysteme und Mittelstreckenabwehrsysteme wie RAAD/3rdKhordad (Erfassung und Abschuß der Drohne US-Global Hawk). Bavar 373 sieht vom Design her eher us-amerikanisch, denn russisch aus.Design
In April 2015, Iran unveiled some of Bavar's subsystems, which include the Fakour commanding and smart control system which has the ability to collect information from all sources relevant to air defense, including passive and active military radars (such as the Mersad), signal surveillance, missile systems and commanding and control systems.[15]
The Rasoul advanced communications system is for encoding information, connecting the country’s infrastructure and transferring radar information from the battle scene to commanding centers.[15]
Bavar-373 will utilize Sayyad-4 missile, which are contained in two rectangular launch canisters. No formal information was given about this missile but it appears from news photos that Sayyad-4 is similar to Sayyad-3 in wings and control surfaces, however it varies lightly in frontal shape.[16]
The canisters containing the Sayyad-4 missiles are to be carried on the Zoljanah 10×10 truck.[17][18]
Bavar-373 uses a phased array radar for tracking aerodynamic targets and ballistic missiles in medium to long ranges, mounted on the ZAFAR heavy truck.[19] One of the radars used in Bavar-373 is Meraj (Ascension), a phased array radar with range of 450 km which uses fuzzy logic techniques to spot targets.[20] Meraj can track up to 200 targets simultaneously.[21]
https://en.wikipedia.org/wiki/Bavar_373
https://www.bild.de/politik/ausland/pol ... .bild.htmlEin Patrouillenboot der venezolanischen Marine hat ein deutsches Passagierschiff in internationalen Gewässern mit Schüssen angegriffen und schließlich gerammt – es traf auf den sehr harten Bug eines Schiffes der höchsten Eisklasse.
Die Folge: Das Patrouillenboot sank, das Kreuzfahrtschiff hat dagegen nur einige Kratzer.
An der Entwicklung von Drohnen sind global zig Firmen dran. Niemand unterschätzt wasOrbiter1 hat geschrieben:(29 Feb 2020, 06:54)
Elon Musk betrachtet Kampfflugzeuge als Auslaufmodell. Die Zukunft gehört den Drohnen.
"Tesla and SpaceX CEO Elon Musk predicted Friday that the future of war would be carried out by autonomous drones and not by legacy aircraft.
“The fighter jet era has passed,” Musk said during a fireside chat with U.S. Air Force Lt. Gen. John Thompson at the Air Warfare Symposium in Orlando, Florida. “Drone warfare is where the future will be. It’s not that I want the future to be – it’s just, this is what the future will be,” he added." Quelle: https://www.cnbc.com/2020/02/28/elon-mu ... ssed.html7
Nach der Gründung und dem erfolgreichen Betrieb von Tesla und Space-X sollte man die Aussage von Musk nicht unterschätzen. Womöglich kümmert er sich in einem weiteren Unternehmen selbst um das Thema Kampfdrohnen.
Teeernte hat geschrieben:(03 Apr 2020, 00:02)
https://www.bild.de/politik/ausland/pol ... .bild.html
Bereits 2009 wurde die Beschaffung von UAVs für den Luftkampf - Beschaffung im Jahr 2032 eingeplant.Orbiter1 hat geschrieben:(29 Feb 2020, 06:54)
Elon Musk betrachtet Kampfflugzeuge als Auslaufmodell. Die Zukunft gehört den Drohnen..
Kommt nicht...... Soso. Ich sagte es damals schon es wird was passieren. So ist es eingetreten.
So bald sind alle Verträge Geschichte. Der start Vertrag ist 2021 fällig. Die USA haben jetzt ziemlich alles gekündigt was ging.Cobra9 hat geschrieben:(22 May 2020, 10:50)
USA treten aus Abkommen aus
https://www.t-online.de/nachrichten/aus ... d-aus.html
Völlig ohne Grund gell Kannst du gerne so sehen. Ich habe eine andere Meinung.Audi hat geschrieben:(23 May 2020, 18:35)
So bald sind alle Verträge Geschichte. Der start Vertrag ist 2021 fällig. Die USA haben jetzt ziemlich alles gekündigt was ging.
https://www-t--online-de.cdn.ampproject ... icher.htmlCobra9 hat geschrieben:(23 May 2020, 18:44)
Völlig ohne Grund gell Kannst du gerne so sehen. Ich habe eine andere Meinung.
Verträge sollten beide Seiten einhalten. Wenn das nicht Grundlage ist finde ich Verträge sinnlos. Aber die USA kündigen Verträge ordentlich, nicht wie Russland das es bricht oder ignoriert. Was war mit der Ukraine bsp.
Ich würde es begrüßen wenn alle großen Staaten nochmal was hinbekommen würden zur Abrüstung und Kontrolle. Aber wenn dann eben muss man sich entsprechend dran halten
Audi hat geschrieben:(23 May 2020, 18:55)
https://www-t--online-de.cdn.ampproject ... icher.html
Trumps Egoismus wird für Europa immer gefährlicher
Nicht in der Lage, den Schritt zu erklären
Für die USA besteht an dieser Art von internationalen Abkommen aber offensichtlich kein großes Interesse mehr. Sie begründeten ihre Rückzugsankündigung aus Open Skies am Donnerstag zwar mit Streitigkeiten mit Russland, können aber nicht einmal Nato-Partnern richtig erklären, warum diese zu einer so weitreichenden Entscheidung wie dem Vertragsaustritt führen. "Nicht substanziell" seien die US-Argumente, heißt es in europäischen Bündniskreisen.
Egal, man sucht einen Vorwand um zu kündigen. Wer sucht der findet
Klingt ja toll, aber mit einem Herrn Trump im Weißen Haus eher unwahrscheinlich.Cobra9 hat geschrieben:(23 May 2020, 18:44)
Völlig ohne Grund gell Kannst du gerne so sehen. Ich habe eine andere Meinung.
Verträge sollten beide Seiten einhalten. Wenn das nicht Grundlage ist finde ich Verträge sinnlos. Aber die USA kündigen Verträge ordentlich, nicht wie Russland das es bricht oder ignoriert. Was war mit der Ukraine bsp.
Ich würde es begrüßen wenn alle großen Staaten nochmal was hinbekommen würden zur Abrüstung und Kontrolle. Aber wenn dann eben muss man sich entsprechend dran halten
Na ja in den meisten Fällen ist es nicht unbedingt Trump. Die USA haben durchaus Recht das Russland ein bißchen cheated auch bei Open Skies Und neue Waffen trotz Vertrag erhalten hat.zollagent hat geschrieben:(24 May 2020, 18:58)
Klingt ja toll, aber mit einem Herrn Trump im Weißen Haus eher unwahrscheinlich.
Wie auch immer, ein Berufslügner im weißen Haus, für den Verträge nur so lange Gültigkeit haben, wie er glaubt, daß sie seine Auffassung stützen, IST das alles obsolet. Du bestätigst hier einen Lügner mit den Lügen der anderen Lügner.Cobra9 hat geschrieben:(25 May 2020, 09:00)
Na ja in den meisten Fällen ist es nicht unbedingt Trump. Die USA haben durchaus Recht das Russland ein bißchen cheated auch bei Open Skies Und neue Waffen trotz Vertrag erhalten hat.
Die USA wollen wohl Nuklearwaffen jetzt ebenfalls neue entwickeln und Waffen wie Raketen. Klar das Russland schreit Nein nein.
Und ohne China usw braucht es keine Abrüstungsvereinbarubg