www.politik-forum.eu

Hallo,

wo ist der Strang zur nuklearen Bewaffnung hin verschwunden? Wieso hat man ihn nicht in den von mir vorgeschlagenen Strang "Sollte Deutschland eine Atombombe anschaffen?" eingearbeitet?

hafenwirt hat geschrieben:(30 Nov 2016, 13:07)

Hallo,

wo ist der Strang zur nuklearen Bewaffnung hin verschwunden? Wieso hat man ihn nicht in den von mir vorgeschlagenen Strang "Sollte Deutschland eine Atombombe anschaffen?" eingearbeitet?

Alexyessin hat geschrieben:

cobra9 hat geschrieben:

Oder wer moderiert hier noch?

Es ist doch in Ordnung, wenn die Beiträge von euch vernichtet wurden, ich würde nur gerne wissen, warum man ihn nicht, wie sonst üblich, in einen anderen Strang einordnete oder einen Sammelstrang "Allgemeine Bewaffnung Staaten" eröffnet hat.

Schöne Weihnachtszeit. Strang hätte in die Abteilung 2 gepasst. Nach meinem Wissen ruht das Gebilde in der Ablage.

Gut, Danke. Dann wünsche ich auch eine schöne Weihnachtszeit und will nichts weiter hinterfragen.

hafenwirt hat geschrieben:(05 Dec 2016, 18:40)

Gut, Danke. Dann wünsche ich auch eine schöne Weihnachtszeit und will nichts weiter hinterfragen.

Ich hab nur Auskunft erteilt. Wenn der Schwerpunkt bei Deutschland liegt finde Ich eben Themenbereich 2 besser.

Wieso ist der Strang: "Zustand der Bundeswehr" gesperrt??

Eiskalt hat geschrieben:(23 Jan 2017, 17:30)

Wieso ist der Strang: "Zustand der Bundeswehr" gesperrt??

1- Das Thema ist im Bereich - 21. Innere Sicherheit besser passend

2- Thema ist eigentlich vorhanden

3- das was Du gepostest hat erfüllt sicher keine Grundlage für einen Erstbeitrag


Daher wird das Thema mit den Kollegen aus dem Bereich 2 besprochen

Cobra9 hat geschrieben:(23 Jan 2017, 17:44)

1- Das Thema ist im Bereich - 21. Innere Sicherheit besser passend

2- Thema ist eigentlich vorhanden

3- das was Du gepostest hat erfüllt sicher keine Grundlage für einen Erstbeitrag


Daher wird das Thema mit den Kollegen aus dem Bereich 2 besprochen

1. Ok aber es wurde ja nicht verschoben.
2. Wo vorhanden?
3. Wieso erfüllt es nicht die Grundlage
4. Warum wird nicht schon zuvor im Thread geschrieben warum er gesperrt wurde damit man im Bilde ist??

Eiskalt hat geschrieben:(23 Jan 2017, 18:21)

1. Ok aber es wurde ja nicht verschoben.
2. Wo vorhanden?
3. Wieso erfüllt es nicht die Grundlage
4. Warum wird nicht schon zuvor im Thread geschrieben warum er gesperrt wurde damit man im Bilde ist??

Wir besprechen in der Moderation den Modus Operandi. Ist das geklärt sieht man weiter. Grundlage siehe andere eröffnete Stränge als Beispiel.

Information erfolgt dann wenn der weitere Vorgang steht

Cobra9 hat geschrieben:(23 Jan 2017, 18:33)

Wir besprechen in der Moderation den Modus Operandi. Ist das geklärt sieht man weiter. Grundlage siehe andere eröffnete Stränge als Beispiel.

Information erfolgt dann wenn der weitere Vorgang steht

Ok

Cobra9 hat geschrieben:(23 Jan 2017, 18:33)

Wir besprechen in der Moderation den Modus Operandi. Ist das geklärt sieht man weiter. Grundlage siehe andere eröffnete Stränge als Beispiel.

Information erfolgt dann wenn der weitere Vorgang steht

Wie lange dauern denn eure Besprechungen?

Das ist ein politisches Forum. Das heisst nicht das ihr auch so langsam wie Beamte und Politiker sein müsst.

Eiskalt hat geschrieben:(30 Jan 2017, 20:26)

Wie lange dauern denn eure Besprechungen?

Das ist ein politisches Forum. Das heisst nicht das ihr auch so langsam wie Beamte und Politiker sein müsst.

Thema in die Ablage verschoben. Falsches Forum, Bereich Innenpolitik wäre passend. Dort bitte erneut versuchen und bitte etwas Mühe bei der Erstellung des Thema.

So konnte eine Verschiebung nicht erfolgen.

Cobra9 hat geschrieben:(31 Jan 2017, 02:54)

Thema in die Ablage verschoben. Falsches Forum, Bereich Innenpolitik wäre passend. Dort bitte erneut versuchen und bitte etwas Mühe bei der Erstellung des Thema.

So konnte eine Verschiebung nicht erfolgen.

Und wo ist die Ablage?
Damit ich wieder an die Links rankomme?

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2017, 09:24)

Und wo ist die Ablage?
Damit ich wieder an die Links rankomme?

Ablage ist nur Moderation, Vorstand und Administration zugänglich.

Cobra9 hat geschrieben:(31 Jan 2017, 16:05)

Ablage ist nur Moderation, Vorstand und Administration zugänglich.

Ja und wie soll ich das dann ins Innenministerium posten?

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2017, 17:30)

Ja und wie soll ich das dann ins Innenministerium posten?

Wenn Du dem Innenministerium schreiben möchtest empfehle Ich einen Brief, Fax oder Mail. Ist nicht mehr meine Zuständigkeit.

Cobra9 hat geschrieben:(31 Jan 2017, 19:14)

Wenn Du dem Innenministerium schreiben möchtest empfehle Ich einen Brief, Fax oder Mail. Ist nicht mehr meine Zuständigkeit.

Ach? Da das hier ja alles dauert dachte ich das wäre das Ministerium mit Beamten.

Ich schreib mal die NSA an ob die meine Links hat. Hier hat man die ja offenbar schon geschreddert.

Eiskalt hat geschrieben:(31 Jan 2017, 19:25)

Ach? Da das hier ja alles dauert dachte ich das wäre das Ministerium mit Beamten.

Ich schreib mal die NSA an ob die meine Links hat. Hier hat man die ja offenbar schon geschreddert.

Letztmalig anderer Ton. Deine Links sind in der Ablage und hättest Du normal gefragt wäre es eine Überlegung wert gewesen mal eine Ausnahme zu machen. Ausnahme von der Grundregel das Inhalte in der Ablage bleiben.

Dein Verhalten ist aber kaum die Grundlage dafür. Die Links ruhen daher in der Ablage.

Oh meine Antwort auf den Post wurde offenbar gelöscht

Eiskalt hat geschrieben:(03 Feb 2017, 22:58)

Oh meine Antwort auf den Post wurde offenbar gelöscht

Falsch. In die Ablage verschoben wegen Regelverstößen. Verschiebung ist faktisch keine Löschung. Beiträge sind weiterhin für Moderation/Vorstände usw. einsehbar, für User nicht.

Aufbewahrung in der Ablage zwecks Dokumentation bei Regelverstößen und Co. zum Zweck das man nachvollziehen kann was bei einem Vorgang passiert.

Löschung bedeutet Beitrag weg. So ist Er nur deinem Zugriff entzogen

Und wo hab ich einen Regelverstoss begangen?? Hier? Im Strang für Diskussionen mit den Mods??

Eiskalt hat geschrieben:(03 Feb 2017, 23:26)

Und wo hab ich einen Regelverstoss begangen?? Hier? Im Strang für Diskussionen mit den Mods??

Siehe PN. Die Möglichkeiten welche Dir verbleiben wurden gennant, weitere Diskussion wird nicht stattfinden. Verschiedene Standpunkte.

Cobra9 hat geschrieben:(04 Feb 2017, 06:16)

Siehe PN. Die Möglichkeiten welche Dir verbleiben wurden gennant, weitere Diskussion wird nicht stattfinden. Verschiedene Standpunkte.

Ja ich hab es verstanden im Diskussionsstrang soll nicht diskutiert wird.

Eiskalt hat geschrieben:(04 Feb 2017, 12:04)

Ja ich hab es verstanden im Diskussionsstrang soll nicht diskutiert wird.

Du hast gegen §10-4 verstoßen, warst aufgefordert das zu unterlassen. Das hast Du nicht beachtet. Erneuter Regelverstoß gegen §10-4, das gab die Sanktion. Möchtest Du darüber eine Diskussion führen das Du die Regeln verletzt hast ? Ist nicht nötig weiter. Du hast keine Argumente in zahlreichen Statements vorgebracht wo meine Entscheidung ins Wanken bringen. Daher brauchen wir nicht weiter zu schreiben.

Verwarnung bleibt. Reiche Beschwerde ein oder akzeptier es. Aber sinnlose Kommunikation pflege Ich nicht länger zu beachten

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p3866547

Was versteht der Mod Moses eigentlich unter einer Diskussion? Soll die " Diskussion " in diesem Thread auf Beileidsbekundungen beschränkt bleiben ?

MOD

1- es wird nichts gelöscht, der Modus Operandi wurde mehrfach erklärt.

Daher Regelverstoss die Unwahrheit zu behaupten, ergo §10-4

2- Beiträge aus der Ablage oder auch nur teilweise Zitate haben nichts mehr im Forum zu suchen

Daher Regelverstoß, entfernt

Nochmals dulde Ich das nicht---> Cobra9

MOD

" Verwarnung des Users Schelm wird von 4 auf 8 Wochen erweitert

Ich sagte klar bei Kritik gelten auch die Regeln, wurde missachtet. Dann eben so."

Gestern sprach der Mod Moses eine Verwarnung über PN an mich aus. Der in ihr verlinkte Beitrag war für mich in Ermangelung der Berechtigung nicht zu lesen. Bis zur eben erfolgten Entfernung meines hier darauf hinweisenden Beitrages gab es keinerlei Eintrag im Thread " Verwarnungen " dazu, weder auf 4 Wochen noch überhaupt. Auch nicht in der PN.

schelm hat geschrieben:(08 Apr 2017, 10:19)

" Verwarnung des Users Schelm wird von 4 auf 8 Wochen erweitert

Ich sagte klar bei Kritik gelten auch die Regeln, wurde missachtet. Dann eben so."

Gestern sprach der Mod Moses eine Verwarnung über PN an mich aus. Der in ihr verlinkte Beitrag war für mich in Ermangelung der Berechtigung nicht zu lesen. Bis zur eben erfolgten Entfernung meines hier darauf hinweisenden Beitrages gab es keinerlei Eintrag im Thread " Verwarnungen " dazu, weder auf 4 Wochen noch überhaupt. Auch nicht in der PN.

So kann Ich schon mal was damit anfangen. Was möchtest Du jetzt genauer wissen ? Ich lese verschiedene Punkte raus. Ob meine Antwort Dir 100% weiterhelfen kann ist abzuwarten, aber probieren Wir es mal.


Zur Verwarnung


1--> die Verwarnung ging Dir laut System um Fr 7. Apr 2017, 21:35 auch per PN zu

Du warst also informiert das eine Verwarnung ausgesprochen wurde


2--> Gültigkeit hat die Verwarnung ab dem Zeiptunkt wo die Moderation sie ausgesprochen hat

Der Vorstand trägt die Verwarnungen nur ins Feedback ein, prüft noch die Formalien kurz. Aber das bedeutet lediglich man schaut kurz ob es passt. Ändert nichts an der Gültigkeit der Verwarnung. Nur wenn der Vorstand eine Verwarnung formal aufhebt ist das anders.


3--> der Link in die Ablage ist für Moderation und Vorstand gedacht, damit Wir beim nachschauen einfach kurz sehen können was Grundlage der Sanktion ist usw.

Für User gibt es generell keinen Einblick in die Ablage. Wäre ja sinnlos wenn Wir den Usern die Möglichkeiten wieder geben auf Beiräge zugreifen zu können, welche Wir vorher entfernt haben per Verschiebung. Copy und Paste wäre dann easy.

4--> 4 Wochen ist nach meinem Wissen die generelle Laufzeit von Ermahnung und Verwarnung. Eine Erweiterung der Laufzeit ist also lediglich die Ausdehnung des Zeitraumes




Möchtest Du eine Übersicht der Beiträge aus der Ablage oder verstehe ich da was falsch

Ich verstehe den Sinn nicht, einen User den Link zu einem beanstandeten Beitrag, der Grundlage der Verwarnung sein soll, zu schicken, wenn man weiß, der User kann das eh nicht lesen.

Wenn ich den Beitrag nicht lesen kann, kann ich auch nicht einschätzen, ob der Grund der Verwarnung plausibler erscheint als bspw. die implizite Unterstellung von Rassismus, die der Mod Moses als User mir gegenüber tätigte, nur weil ich einen Artikel von " welt.de " am 6.4. verlinkte. Dieser Beitrag stand zwei Tage, er täte es immer noch, hätte ich ihn nicht doch gemeldet, urplötzlich ist er in der Ablage.

In simplen Worten: schelm möchte einfach wissen, für welchen Beitrag er die Verwarnung kassiert hat, wenn ich das richtig lese.

Schelm das machen Wir oft so das wir die Links einsetzen, denn das erspart Zeit für Rückfragen durch Co-Moderation und Vostand in einigen Fällen. Soweit Ich das sehe hast Du einige Beiträge mit Regelverstoßen gepostet und es gab eine Sammel Sanktion. Ja Schlem stell Dir mal vor Ich und andere Mods lesen nicht Tag und Nacht in allen Themen mit. Sorry Ich hab ein privates Leben, dem Ich den Vorzug gebe. Daher kann es passieren das ein Moderator nicht überall mitlesen tut.

Deine Behauptung zu Moses kannst du belegen, da Ich im Bereich 3 nicht deratiges gefunden habe. Auch nicht in der Ablage. So ist das ein pauschaler Angriff.

Gerne per PN an Mich solche Beschwerden wenn Du was konkretes hast. Zu deiner Verwarnung. Ähmm sind gute 15 Beiträge an Spam wo dazu führten. Ich hab 'dir mal per Pn die Auflistung geschickt


@MDW

Ich hatte ja gefragt

Cobra9 hat geschrieben:(08 Apr 2017, 13:23)

Schelm das machen Wir oft so das wir die Links einsetzen, denn das erspart Zeit für Rückfragen durch Co-Moderation und Vostand in einigen Fällen. Soweit Ich das sehe hast Du einige Beiträge mit Regelverstoßen gepostet und es gab eine Sammel Sanktion. Ja Schlem stell Dir mal vor Ich und andere Mods lesen nicht Tag und Nacht in allen Themen mit. Sorry Ich hab ein privates Leben, dem Ich den Vorzug gebe. Daher kann es passieren das ein Moderator nicht überall mitlesen tut.

Deine Behauptung zu Moses kannst du belegen, da Ich im Bereich 3 nicht deratiges gefunden habe. Auch nicht in der Ablage. So ist das ein pauschaler Angriff.

Gerne per PN an Mich solche Beschwerden wenn Du was konkretes hast. Zu deiner Verwarnung. Ähmm sind gute 15 Beiträge an Spam wo dazu führten. Ich hab 'dir mal per Pn die Auflistung geschickt


@MDW

Ich hatte ja gefragt

Ich habe im Thread " Anschlag in Schweden " keinen einzigen Beitrag gepostet, der gegen die Nutzungsregeln verstieß. Es ist völlig legitim und mit den Regeln dieses Forums konform, auf dieses Ereignis sarkastisch zu reagieren. Sarkasmus ist fast die einzige Möglichkeit noch, um überhaupt auf die beständigen Relativierungen zu reagieren. Der User Liegestuhl vermutete einen islamistischen Hintergrund. Das war eine sicherlich rhetorische Feststellung, auf die ich mit der satirischen Bemerkung reagierte, dies sei eine ziemlich kühne Vermutung.

Was genau widersprach dabei den Regeln ?

Weiterhin postete ich einen Link zur vormals geäußerten Absicht von Fr.Merkel Flüchtlingen die Ausbildung als LKW - Fahrer nahezulegen. Sinn dieses Linkes im Kontext des Threadthemas war zu illustrieren, wie geradezu makaber und grenzenlos naiv ein solches Ansinnen in Anbetracht von Nizza, Berlin, London und Stockholm heute erscheint.

Was genau widersprach dabei den Regeln ?

Im letzten entfernten Beitrag, der als Spam bewertet wurde, erinnerte ich lediglich an die Aussage des US - Präsidenten " Schaut, was gestern in Schweden passiert ist "; und das er dafür Hohn und Spott erntete, aber diesmal wohl nicht, wenn er seine seinerzeitige Rede wiederholen würde.

Sinn dieses Beitrages ist erkennbar und im Kontext des Threadthemas der Verweis auf die alte Weisheit " Hochmut kommt vor dem Fall ".

Was genau widersprach dabei den Regeln ?

Die beanstandeten Beiträge vom 6.4. stehen alle im Zusammenhang mit ad hominem gegen mich, ein Beitrag dabei explizit vom User Moses, dieser Beitrag wurde erst nach zwei Tagen entfernt, nur weil ich ihn doch meldete.

Was der User Moses hingegen in letzter Zeit an persönlichen Angriffen erfolglos gegen mich fährt, aber bis auf den 6.4. für gewöhnlich an mir abprallt, vermischt er nun mit seiner Funktion als Mod, in dem er eindeutige Nicht - Spambeiträge von mir willkürlich aus dem Thread entfernt.

Sollte das akzeptiert werden, dann bitte ich um die Löschung meines Accountes. Ich kann auch woanders schreiben.

schelm hat geschrieben:(08 Apr 2017, 23:36)
Weiterhin postete ich einen Link zur vormals geäußerten Absicht von Fr.Merkel Flüchtlingen die Ausbildung als LKW - Fahrer nahezulegen. Sinn dieses Linkes im Kontext des Threadthemas war zu illustrieren, wie geradezu makaber und grenzenlos naiv ein solches Ansinnen in Anbetracht von Nizza, Berlin, London und Stockholm heute erscheint.

Was genau widersprach dabei den Regeln ?

In dem Link ging es um die Anerkennung des Führerscheins allgemein (nicht nur bezogen auf LKW), zwecks leichterer Integrierbarkeit in den Arbeitsmarkt, und du schriebst dazu: "Mit mehr Ausbildung stiege sicher die Effizienz", bezogen auf terroristische Anschläge.

Angesichts mehrerer Toter bei diesem Anschlag ist das eine Geschmackslosigkeit sondersgleichen. Ich unterstütze vollumfänglich die Entfernung dieses Posts, ich habe ihn übrigens auch gemeldet.

Falls du eine formelle Begründung brauchst, nimm Hetze. Deine Formulierung suggeriert, dass jeder Flüchtling, dessen Führerschein hier anerkannt werden könnte, ein potenzieller Terrorist sei.

Brainiac hat geschrieben:(09 Apr 2017, 01:19)

In dem Link ging es um die Anerkennung des Führerscheins allgemein (nicht nur bezogen auf LKW), zwecks leichterer Integrierbarkeit in den Arbeitsmarkt, und du schriebst dazu: "Mit mehr Ausbildung stiege sicher die Effizienz", bezogen auf terroristische Anschläge.

Angesichts mehrerer Toter bei diesem Anschlag ist das eine Geschmackslosigkeit sondersgleichen. Ich unterstütze vollumfänglich die Entfernung dieses Posts, ich habe ihn übrigens auch gemeldet.

Falls du eine formelle Begründung brauchst, nimm Hetze. Deine Formulierung suggeriert, dass jeder Flüchtling, dessen Führerschein hier anerkannt werden könnte, ein potenzieller Terrorist sei.

Nein, mitnichten. Das ist eine der Realität genau entsprechende Aussage. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist im übrigen ein klitzekleines Detail beim Anschlag in Stockholm : Man vermutet nur deshalb so relativ wenige Opfer, weil der LKW extrem laut war, durch diese Geräuschkulisse viele rechtzeitig und weiträumig gewarnt waren, sich noch in Sicherheit bringen konnten. Das deutet für mich auf eine zum Glück im Unglück erneute Unprofessionalität des Täters hin, der wahrscheinlich das Fahrzeug in einem niedrigen Gang extrem hochtourte.

Deine Fomulierung suggeriert, dass jeder Flüchtling, dessen Führerschein hier anerkannt werden könnte, ein potenzieller Terrorist sei.

Du liest aus dieser Formulierung nur das, was du lesen willst. Dein Verständnis dieser Aussage belegt hingegen ein grundsätzliches Dilemma unserer Gesellschaft in dieser Zeit. Gefahren, Prognosen, kausale Wechselwirkungen und äußerst unkluge Entscheidungen mit mittel - bis langfristig gravierenden Folgen werden mit dem Verweis auf den Generalverdacht nahezu ausgeblendet im Bewusstsein. Das war so, als ein Lehrer im Osten die minderjährigen Schülerinnen vor allzu leichtfertigen Umgang mit jugendlichen Flüchtlingen warnte, du erinnerst dich ? Der Rassismusvorwurf waberte durch die Gesellschaft.

Das war vor all den zahlreichen sexuellen Übergriffen. Und das Muster ist das gleiche, hält man es für eine extrem unkluge Entscheidung Menschen die nicht hier sozialisiert wurden, über die wir so gut wie nichts wissen, den Zugang zu technischem Gerät zu ermöglichen, welches gegenwärtig als neue Standardwaffe gegen große Menschenansammlungen benutzt wird.

Die Frage, die sich daraus seit spätestens 2015 ergibt und nicht erfolgreich beantwortet wurde, beantwortet werden kann, ist jene nach unserem Selbstverständnis, jene nach dem Maß des uns selbst zugedachten Wertes, unserer Souveränität, unserem Recht an Hand des Status unserer Gesellschaft in Sicherheit leben zu können.

Wir sind keine Verfügungsmasse eines einzigartigen sozialen Experimentes. Wir sind nicht die Späne deren fallen man einfach in Kauf nimmt, wenn ideologisch gehobelt wird. Und wir sollten uns nie daran gewöhnen.

Das ist mein Credo, unter dem ich hier zu diesem Thema poste. Wenn es hier nicht mehr geht unter diesen Bedingungen, dann eben woanders. Ich hab damit kein Problem.

schelm hat geschrieben:(09 Apr 2017, 08:03)

Und das Muster ist das gleiche, hält man es für eine extrem unkluge Entscheidung Menschen die nicht hier sozialisiert wurden, über die wir so gut wie nichts wissen, den Zugang zu technischem Gerät zu ermöglichen, welches gegenwärtig als neue Standardwaffe gegen große Menschenansammlungen benutzt wird.

Es ist sogar doppelte Hetze, Flüchtlingen pauschal zu unterstellen, sie könnten ihren Führerschein aufgrund fehlender Sozialisation dazu missbrauchen, mit einem LKW in eine Menschenmenge zu rasen. Ganz abgesehen davon, dass eine nicht vorhandene Fahrerlaubnis niemanden davon abhält, ein Verbrechen zu begehen, wenn er es denn vorhat.

Ich finde es sehr gut, dass Neu-Moderator Moses endlich mal durchgreift. Vor allem, dass ihm auch Hetze auffällt und diese sanktioniert, wenn sie unter dem Deckmantel des Sarkasmus oder der Ironie verbreitet wird. Da fallen mir allerdings auf Anhieb noch 6, 7 weitere User/innen ein, die mit diesem Stilmittel agieren...bis jetzt ungehindert...

schelm hat geschrieben:(09 Apr 2017, 08:03)

Nein, mitnichten. Das ist eine der Realität genau entsprechende Aussage. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist im übrigen ein klitzekleines Detail beim Anschlag in Stockholm : Man vermutet nur deshalb so relativ wenige Opfer, weil der LKW extrem laut war, durch diese Geräuschkulisse viele rechtzeitig und weiträumig gewarnt waren, sich noch in Sicherheit bringen konnten. Das deutet für mich auf eine zum Glück im Unglück erneute Unprofessionalität des Täters hin, der wahrscheinlich das Fahrzeug in einem niedrigen Gang extrem hochtourte.

Deine Fomulierung suggeriert, dass jeder Flüchtling, dessen Führerschein hier anerkannt werden könnte, ein potenzieller Terrorist sei.

Du liest aus dieser Formulierung nur das, was du lesen willst. Dein Verständnis dieser Aussage belegt hingegen ein grundsätzliches Dilemma unserer Gesellschaft in dieser Zeit...

[...]

Und das Muster ist das gleiche, hält man es für eine extrem unkluge Entscheidung Menschen die nicht hier sozialisiert wurden, über die wir so gut wie nichts wissen, den Zugang zu technischem Gerät zu ermöglichen, welches gegenwärtig als neue Standardwaffe gegen große Menschenansammlungen benutzt wird.

[...]

Du bestätigst mit deinen Ausführungen eigentlich nur meine Bewertung deines Posts. Du meinst das also ernst, du möchtest sämtliche Flüchtlinge, die für dich offensichtlich alle tickende Zeitbomben sind, von jeglichen Fahrjobs fernhalten. Konsequenterweise müsstest du dann auch gegen jegliche Integration in den Arbeitsmarkt sein, denn in den meisten Firmen, die für Unqualifizierte in Frage kommen, dürften irgendwelche LKWs vorhanden sein, zu denen man sich nach einiger Mitarbeit, genügend kriminelle Energie vorausgesetzt, leicht Zugang verschaffen kann. Man dürfte auch ähnlich leicht Zugang zu Küchenmessern oder sonstigen als Mordwerkzeug geeigneten Gegenständen bekommen. Und weil ja nicht nur neu gekommene Flüchtlinge Anschläge verüben, sollte man das wohl besser gleich auf alle hier lebenden (muslimischen?) Migranten ausdehnen.

Es ist für dich eine abgedroschene Phrase, aber ja, ich stehe dazu: Wir dürfen nicht wegen einer Handvoll Einzeltäter eine Million Menschen unter Generalverdacht stellen, denn dann haben wir sie tatsächlich verloren und die Terrorgefahr dürfte eher steigen als sinken.

Soweit dazu, ich werde mich hier dazu auch nicht weiter äußern, weil dieser Strang nicht der richtige Ort dafür ist.

Zur Entfernung deines Posts, ich moderiere hier nicht und hatte das nicht zu entscheiden, aber der Zynismus deines Posts (der dir ja selbst aufgefallen ist, "mir wird schon schlecht") angesichts gestorbener Menschen dürfte das seinige dazu beigetragen haben, dass er nicht zu deinen Gunsten ausgelegt wurde.

Brainiac hat geschrieben:(09 Apr 2017, 01:19)

In dem Link ging es um die Anerkennung des Führerscheins allgemein (nicht nur bezogen auf LKW), zwecks leichterer Integrierbarkeit in den Arbeitsmarkt, und du schriebst dazu: "Mit mehr Ausbildung stiege sicher die Effizienz", bezogen auf terroristische Anschläge.

Angesichts mehrerer Toter bei diesem Anschlag ist das eine Geschmackslosigkeit sondersgleichen. Ich unterstütze vollumfänglich die Entfernung dieses Posts, ich habe ihn übrigens auch gemeldet.

Falls du eine formelle Begründung brauchst, nimm Hetze. Deine Formulierung suggeriert, dass jeder Flüchtling, dessen Führerschein hier anerkannt werden könnte, ein potenzieller Terrorist sei.

Das ist plausibel.

Brainiac hat geschrieben:(09 Apr 2017, 09:14)

Du bestätigst mit deinen Ausführungen eigentlich nur meine Bewertung deines Posts. Du meinst das also ernst, du möchtest sämtliche Flüchtlinge, die für dich offensichtlich alle tickende Zeitbomben sind, von jeglichen Fahrjobs fernhalten. Konsequenterweise müsstest du dann auch gegen jegliche Integration in den Arbeitsmarkt sein, denn in den meisten Firmen, die für Unqualifizierte in Frage kommen, dürften irgendwelche LKWs vorhanden sein, zu denen man sich nach einiger Mitarbeit, genügend kriminelle Energie vorausgesetzt, leicht Zugang verschaffen kann. Man dürfte auch ähnlich leicht Zugang zu Küchenmessern oder sonstigen als Mordwerkzeug geeigneten Gegenständen bekommen. Und weil ja nicht nur neu gekommene Flüchtlinge Anschläge verüben, sollte man das wohl besser gleich auf alle hier lebenden (muslimischen?) Migranten ausdehnen.

Es ist für dich eine abgedroschene Phrase, aber ja, ich stehe dazu: Wir dürfen nicht wegen einer Handvoll Einzeltäter eine Million Menschen unter Generalverdacht stellen, denn dann haben wir sie tatsächlich verloren und die Terrorgefahr dürfte eher steigen als sinken.

Soweit dazu, ich werde mich hier dazu auch nicht weiter äußern, weil dieser Strang nicht der richtige Ort dafür ist.

Zur Entfernung deines Posts, ich moderiere hier nicht und hatte das nicht zu entscheiden, aber der Zynismus deines Posts (der dir ja selbst aufgefallen ist, "mir wird schon schlecht") angesichts gestorbener Menschen dürfte das seinige dazu beigetragen haben, dass er nicht zu deinen Gunsten ausgelegt wurde.

Falsch. Die Aussage " mir IST schon schlecht " bezog sich auf die mittlerweile scheinbare Normalität solcher Anschläge und die Ignoranz der Gesellschaft, diese Kriegserklärung als solche überhaupt zu begreifen.

Natürlich kommt von dir wiederum nur Ideologie. Menschen wie ich WOLLEN keine Versuchskaninchen eurer kosmopolitischen Visionen sein, die denen die unsere Lebensweise verachten, nicht begreifen, nicht akzeptieren oder gar hassen, Tür und Tor öffnen. Wenn etwas wirklich an Zynismus, Selbstverleugnung und Verachtung der eignen Bevölkerung gegenüber unübertroffen ist, dann ist es dieser Fatalismus, geboren aus Ideologie und Konzeptlosigkeit, mit den Folgen unkontrollierter Masseneinwanderung nicht anders umzugehen als einfach diverse Opfer, ohne wirkliche Not, hinzunehmen, als wären es Verkehrsunfälle.

Ob euch das bewusst ist oder nicht, aber ihr fügt diesem Land damit nachhaltig Schaden zu. Ihr bekämpft jene, die euch dabei in den Arm fallen wollen. Früher oder später werden wir euch bekämpfen müssen, um als freie Gesellschaft zu überleben. Leider, aber das ist der Lauf der Geschichte, wie immer.

Ich hab euch nichts mehr zu sagen. Ciao.

Geht hierum

Ich werde nicht zulassen, dass dieser Strang zu antisemitischer hetze missbraucht wird.
erstmal zu und aufräumen.

Mod

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=260

Trotz gewissenhaftester Suche finde ich keinerlei antisemitische Hetze, und ich meine keinerlei.

Entweder war der Mod verflucht schnell im entfernen oder ich würde gerne wissen warum der Thread geschlossen wurde.

Yossarian hat geschrieben:(13 Apr 2017, 16:24)

Geht hierum


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=260

Trotz gewissenhaftester Suche finde ich keinerlei antisemitische Hetze, und ich meine keinerlei.

Entweder war der Mod verflucht schnell im entfernen oder ich würde gerne wissen warum der Thread geschlossen wurde.

Zum ersten war der Mod verflucht schnell. Zum zweiten ist der Strang wieder offen.

Moses hat geschrieben:(13 Apr 2017, 16:57)

Zum ersten war der Mod verflucht schnell. Zum zweiten ist der Strang wieder offen.

Na dann ein hoch auf die Mods, ihr seit schneller als ich F5 drücken kann^^

Also, der Kollege holymoly schreibt mir:

holymoly hat geschrieben:(17 Aug 2017, 21:33)

Islamkritiker trifft es nicht...ich verabscheue ihn zutiefst. Du kannst also gerne den Begriff Hass verwenden....das spart Anführungszeichen.

woraufhin ich bestätigend antworte, dass er ja tatsächlich ein Islamhasser sei und lobe ihn wegen seiner Ehrlichkeit. Wieso wurde dieser Beitrag von mir jetzt als "Provokation" interpretiert und zensiert? Holymoly steht doch ganz offen zu seinem Islamhass, hat sich ganz ausdrücklich dazu bekannt.

Jekyll hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:52)

Also, der Kollege holymoly schreibt mir:

woraufhin ich bestätigend antworte, dass er ja tatsächlich ein Islamhasser sei und lobe ihn wegen seiner Ehrlichkeit. Wieso wurde dieser Beitrag von mir jetzt als "Provokation" interpretiert und zensiert? Holymoly steht doch ganz offen zu seinem Islamhass, hat sich ganz ausdrücklich dazu bekannt.

du schriebst etwas über die herkunft. und weiter kannst du beim vorstand/co-moderatoren dich beschwerden.

NN, mod

Nomen Nescio hat geschrieben:(17 Aug 2017, 23:24)

du schriebst etwas über die herkunft. und weiter kannst du beim vorstand/co-moderatoren dich beschwerden.

NN, mod

Ich war nicht auf eine Beschwerde aus, mir geht es um die Nachvollziehbarkeit von Moderatorenentscheidungen. Ich dachte, dass es an der Bezeichnung "Islamhasser" lag. Ich kann mich nicht entsinnen, in dem besagten Beitrag irgendetwas über die Herkunft geschrieben zu haben (das betraf vielleicht einen anderen Beitrag von mir).

Jekyll hat geschrieben:(17 Aug 2017, 22:52)

Also, der Kollege holymoly schreibt mir:

woraufhin ich bestätigend antworte, dass er ja tatsächlich ein Islamhasser sei und lobe ihn wegen seiner Ehrlichkeit. Wieso wurde dieser Beitrag von mir jetzt als "Provokation" interpretiert und zensiert? Holymoly steht doch ganz offen zu seinem Islamhass, hat sich ganz ausdrücklich dazu bekannt.

Falls es dich beruhigt...ich habe es auch nicht als Provokation empfunden.
Überflüssig waren die Ausführungen zu meiner Person dennoch.

holymoly hat geschrieben:(18 Aug 2017, 07:54)

Falls es dich beruhigt...ich habe es auch nicht als Provokation empfunden.
Überflüssig waren die Ausführungen zu meiner Person dennoch.

Danke, sehr beruhigend. Ich hatte dir lediglich einen konstruktiven Vorschlag gemacht, der durchaus ernst gemeint war (einen Strang zu erstellen und deinen...Gefühlen gegenüber dem Islam/Moslems Ausdruck zu verschaffen etc.). Aber wie ich mittlerweile erfahren habe, ging es hier gar nicht um dich (sorry). Hat sich erledigt.

Wo ist mein Beitrag?

Das frag ich mich auch. Aber es scheint hier schon Spam zu sein, wenn man einen User darauf hinweist, dass sein Beitrag reines tu quoque ist.

Ammianus hat geschrieben:(20 Aug 2017, 15:21)

Das frag ich mich auch. Aber es scheint hier schon Spam zu sein, wenn man einen User darauf hinweist, dass sein Beitrag reines tu quoque ist.

Im Grunde ist das auch Spam, weil es offensichtlich ist, dass du den Beitrag nicht verstehen willst/kannst und deshalb auf haltlose Bewertungen ausgewichen bist anstatt inhaltlich zu argumentieren.

yogi61 hat geschrieben:(20 Aug 2017, 13:07)

Wo ist mein Beitrag?

Wo hast du ihn zuletzt gesehen?