www.politik-forum.eu

usaTomorrow hat geschrieben:Welcher Leute? Der Schweizer?

Die Initiatoren von der fundamentalchristlichen Splitterpartei sind nicht "die Schweizer".

Wasteland hat geschrieben:Na dann rück mal die Zahlen dazu raus die darauf hinweisen. Irgendwelche. Es gibt aber leider keine, das ist ja das aberwitzige daran.

Kein Problem!

http://de.wikipedia.org/wiki/Indigene_V%C3%B6lker

Indigene Völker leben heute in den unwirtlichsten Regionen der Welt. Das hat sie gewissermaßen vor der vollständigen Vereinnahmung durch die "Weltgemeinschaft" geschützt. Alle anderen indigenen Völker wurden im Zuge der globalen Vergesellschaftung weitgehend assimiliert.

http://schattenblick.org/infopool/umwel ... l-369.html

Die Menschen haben nunmal die Befürchtung vom Islam heimlich, still und leise assimiliert zu werden. Dieses Gefühl ist bei den Schweizern wohl ganz extrem, immerhin sind dort bereits fast 30 % der Bevölkerung Ausländer.

Das schürt Ängste und Angst führt zu unüberlegten Entscheidungen. :P

adal hat geschrieben: Die Initiatoren von der fundamentalchristlichen Splitterpartei sind nicht "die Schweizer".

Aber die Schweizer haben dafür gestimmt. Und wenn das ganze trotz eindeutigen Votums gekippt wird werden sich die Schweizer vermutlich verarscht vorkommen.

Thomas I hat geschrieben:
Übersetzt für die Deutschen: In ländlichen Vororten mit eher weniger gebildeter Bevölkerung mit eher geringeen Einkommen UND vielen Wählern der SVP UND hohem Anteil an Muslimen.
Es wurden drei Parameter genannt werter Cash! deren ZUSAMMENFALLEN einen hohen Anteil an Minarettgegnern verursachte.Die Bedeutung des Wortes "und" ist dir geläufig ja?

«Dort, wo wir viele Menschen haben mit einer Berufslehre; dort, wo der SVP-Anteil gross ist und viele Muslime leben - dort ist die Zustimmung zu dieser Initiative besonders gross gewesen»

Such das "und" such....Thomas...

:comfort:

Kibuka hat geschrieben: Die Menschen haben nunmal die Befürchtung vom Islam heimlich, still und leise assimiliert zu werden. Dieses Gefühl ist bei den Schweizern wohl ganz extrem, immerhin sind dort bereits 30 % der Bevölkerung Ausländer.

Das schürt Ängste und Angst führt zu unüberlegten Entscheidungen. :P

Mal abgesehen davon das knapp 22% nicht bereits 30% sind:

Die minarettbauenden Kroaten, Serben, Portugiesen, Deutschen und Italiener schüren also die Ängste vor dem Islam???

usaTomorrow hat geschrieben: Aber die Schweizer haben dafür gestimmt. Und wenn das ganze trotz eindeutigen Votums gekippt wird werden sich die Schweizer vermutlich verarscht vorkommen.

Dann müssen sie aus der EMRK respektive dem Europarat austreten. Man kann nicht alles haben!

Wasteland hat geschrieben:Es gibt keine Zahlen die darauf hinweisen das Europa jemals mehrheitlich islamisch sein wird. Nichtmal annähernd. Es gibt nur Zahlen die dem widersprechen. Kein Grund zur Panik...

Prekariat hat sich schon immer besser fortgepflanzt als der Rest.

Cash! hat geschrieben:

Such das "und" such....Thomas...

:comfort:

«Dort, wo wir viele Menschen haben mit einer Berufslehre; dort, wo der SVP-Anteil gross ist und viele Muslime leben - dort ist die Zustimmung zu dieser Initiative besonders gross gewesen».

Gefunden...
:comfort: :comfort:

Er sagt nicht dass überall dort wo viele Muslime leben die Zustimmung zu dieser Initiative besonders gross gewesen ist, er sagt da wo viele Muzslime und viele Rechtswähler zusammenkamen sei die Zustimmung zu dieser Initiative besonders gross gewesen.

Du kannst einfach die Ergebnisse der jeweiligen Städte und Gemeinden nachschauen und den Anteil der Muslime an der dortigen Bevölkerung - dann wirst du merken, dass die von dir behauptete Gleichung "Viele Muslime = viele Minarettgegner" nicht aufgeht.

Kibuka hat geschrieben:
Die Menschen haben nunmal die Befürchtung vom Islam heimlich, still und leise assimiliert zu werden. Dieses Gefühl ist bei den Schweizern wohl ganz extrem, immerhin sind dort bereits fast 30 % der Bevölkerung Ausländer.

Das schürt Ängste und Angst führt zu unüberlegten Entscheidungen. :P

Jo das ist auch nachvollziehbar, allerdings sind von diesen 30% ca. 400.000 Muslime, das sind bei 7,7 Millionen Einwohnern...5%? 6%? Der Eindruck das es sich um 30% Muslime handelt ist ja nun auch falsch, aber der wird immer so vermittelt.
Das ist ähnlich wie mit anderen Zahlen: In Europa gibt es über 50 Millionen Muslime! Ja, fast 3/4 davon leben im europäischen Teil Istanbuls und in Russland und das schon seit sehr sehr langer Zeit (in Russland seit fast 1300 Jahren).
So wird mit Zahlen Stimmung/Angst erzeugt.

Du beschriebst ja selber auch schon was das Dilemma der Schweiz ist. Sie brauchen Arbeitskräfte von ausserhalb, um keine Abstriche machen zu müssen, wollen aber auch nicht mit den Konsequenzen leben.

Thomas I hat geschrieben:Die minarettbauenden Kroaten, Serben, Portugiesen, Deutschen und Italiener schüren also die Ängste vor dem Islam???

Kroaten bauen keine Minaretten! Würden Muslime auch keine bauen, hätten sie auch keine Probleme. Der Trick dabei ist, man teilt dieselben Werte, den Rest erledigt die Integration.

usaTomorrow hat geschrieben: Aber die Schweizer haben dafür gestimmt. Und wenn das ganze trotz eindeutigen Votums gekippt wird werden sich die Schweizer vermutlich verarscht vorkommen.

usaTomorrow hat geschrieben:Das [Anmerkung: ein Minarett-Bauboom :comfort: ] wäre vermutlich das beste, was den Initiatoren des Verbots passieren könnte.

adal hat geschrieben:[Anmerkung: ein Minarett-Bauboom

Meine Aussage bezog sich eigentlich auf "Demnächst dürfen auch in der Schweiz die Mohammedaner wieder enthemmt Moscheen bauen".

Aber ein Minarett-Bauboom würde ihnen natürlich auch zu Gute kommen.

Wasteland hat geschrieben:
Jo das ist auch nachvollziehbar, allerdings sind von diesen 30% ca. 400.000 Muslime, das sind bei 7,7 Millionen Einwohnern...5%? 6%? Der Eindruck das es sich um 30% Muslime handelt ist ja nun auch falsch, aber der wird immer so vermittelt.
Das ist ähnlich wie mit anderen Zahlen: In Europa gibt es über 50 Millionen Muslime! Ja, fast 3/4 davon leben im europäischen Teil Istanbuls und in Russland und das schon seit sehr sehr langer Zeit (in Russland seit fast 1300 Jahren).
So wird mit Zahlen Stimmung/Angst erzeugt.

Du beschriebst ja selber auch schon was das Dilemma der Schweiz ist. Sie brauchen Arbeitskräfte von ausserhalb, um keine Abstriche machen zu müssen, wollen aber auch nicht mit den Konsequenzen leben.

Wollen wir die armen Schweizer nun nicht zusätzlich quälen, mit der Entscheidung haben sie sich selbst einen Bärendienst erwiesen.

usaTomorrow hat geschrieben: Meine Aussage bezog sich eigentlich auf "Demnächst dürfen auch in der Schweiz die Mohammedaner wieder enthemmt Moscheen bauen".

Aber ein Minarett-Bauboom würde ihnen natürlich auch zu Gute kommen.

Wer solche Demagogen für satisfaktionsfähig hält, ist schon bedient.

Kibuka hat geschrieben:
Kroaten bauen keine Minaretten! Würden Muslime auch keine bauen, hätten sie auch keine Probleme. Der Trick dabei ist, man teilt dieselben Werte, den Rest erledigt die Integration.

Eben nicht. Objektiv betrachtet sind z.B. hier in der Metropolregion Rhein-Neckar die Italiener wesentlich schlechter integriert als die Türken wenn man nach harten Kriterien wie Sprachkenntnisse, Schulabschluss, Berufsausbildung, Arbeitslosigkeit und auch Kriminalität geht - in der Wahrnehmung der Bevölkerung sieht es aber genau umgekehrt aus.

Thomas I schrieb :

Ach - und warum ? Die andere Wange hinzuhalten, die symbolisiert im übrigen das Kreuz - aber das verbannen " wir " ja gerade, neutral wie " wir " sind. Also nochmal : Warum dann die andere Wange auch hinhalten ?!

Freundliche Grüße, schelm

Weil es wenig Sinn macht den Dackel der Oma ein Stockwerk höher zu verprügeln weil dich im Park der Boxer eines Assis aus 'nem anderen Stadteil gebissen hat und du an den Boxer nicht rankommst und dich auch nicht rantraust....

Gleiches nicht mit Gleichem zu vergelten ist kein Bestandteil des GG, ich wüßte ad hoc auch keinen atheistischen Philosophen der dies fordert - und dem der atheistische .. äh .. neutrale Staat geschlossen folgt. Politik ersetzt solche fundamentalen Grundsätze gern schon mal, wenns passt -- > siehe Irak oder Afghanistan ... oder umgekehrt, wenns nix zu holen gibt und man nicht bedroht wird, da dürfen die Leute schon gemetzelt werden -- > Ruanda, da schaut man einfach weg, in der eignen moralischen Überlegenheit. Und was Irak oder Afghanistan betrifft .. ja mei .. das nennt sich dann eben Kolateralschäden.

Alles hängt mit allem zusammen .. dies z.B. lehrt uns das Kreuz , welches nicht deiner Kultur entspricht, wie du schreibst. Und natürlich tragen passive Muslime Mitverantwortung, erheben sie nicht unüberhörbar ihre Stimme mahnend gegen ihre intoleranten Glaubensbrüder in der Welt, sondern im Gegenteil, bereiten sie auf fremden Boden selbst noch Probleme durch antiquierte Traditionen und persönliche Repressionen gegen Abtrünnige, Andersgläubige ( " Schweinefresser " ) oder weibliche Familienmitglieder, leben diese die vom Westen offerierte Freiheit ..

Es gibt darauf exakt 2 konsistente Möglichkeiten der Reaktion : Entweder die andere Wange hinhalten oder zurück " schlagen ". Wer aber teils zurückschlägt, politisch klüngelt wenns passt - der hat kein Konzept, der gilt als schwach, angreifbar und dekadent - wir also, der Westen ... Und woher sollte er diesen Spirit nehmen ? Aus der spirituellen Kraft der Langzeitwirkung einer alternativen Religion, die Mrd. Menschen seit 2000 Jahren bewegt ? Wir verbannen ja eben das Kreuz selbst aus unserer Kultur in die Privatsphäre. Wie heißt der alternative, haltbare Kitt ?

Kant ? Obi ? Barth ? Media Markt ? :dunno: Toleranz ist kein haltbarer Kitt, wenn er Intoleranz toleriert. Nur Narren lassen sich auf der Nase herumtanzen - oder man setzt eigenen Glaube dem beispielgebend entgegen - die einzig wirksame, geschlossene Gegenwirkung

Wie man also Intoleranz begegnet ? Siehe die 2 Möglichkeiten : Mit noch größerer Intoleranz, bis der andere einknickt - oder mit dem Vorleben alternativer Werte und deren OFFENSIVEN vertreten, keinen Millimeter Luft ranlassend - nirgendwo, ebenso unnachgiebig. Sind wir bereit, böses mit konsequenter Nächstenliebe zu vergelten ? Lehrt dies der atheistische Lehrplan der Schule oder Uni ? Nö - also müssen wir Gleiches mit Gleichem vergelten, das Karussell weiterdrehen ...

Freundliche Grüße, schelm

Interessanterweise begrüßen Leute, wie Mina Ahadi, Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime, den Volksentscheid.

Kibuka hat geschrieben:Interessanterweise begrüßen Leute, wie Mina Ahadi, Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime, den Volksentscheid.

Das überrascht am wenigsten. Ahadi hält alle Religionen für latent verbrecherisch. Was kann die mit dem Grundsatz der Religionsfreiheit anfangen?

Kibuka hat geschrieben:Interessanterweise begrüßen Leute, wie Mina Ahadi, Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime, den Volksentscheid.

Interessant eher, dass dort nicht zwingend wirklich Ex-Muslime sind, wie der Name vielleicht vermuten läßt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Exmuslime

Thomas I hat geschrieben:Eben nicht. Objektiv betrachtet sind z.B. hier in der Metropolregion Rhein-Neckar die Italiener wesentlich schlechter integriert als die Türken wenn man nach harten Kriterien wie Sprachkenntnisse, Schulabschluss, Berufsausbildung, Arbeitslosigkeit und auch Kriminalität geht - in der Wahrnehmung der Bevölkerung sieht es aber genau umgekehrt aus.

Liegt wohl daran das am 11. September 2001 keine Italiener die Flugzeuge gesteuert haben.

Im Übrigen gab es erst dieses Jahr eine Studie, aus der hervorging das die Türken in Deutschland bei den genannten Faktoren am schlechtesten abschneiden. Aber darum geht es nicht.

Integration besteht nunmal nicht nur aus den genannten Faktoren, es geht auch um die Darstellung des Islams in anderen Ländern. Hier wirkten in den letzten Jahren viele Negativbilder auf die Menschen ein, angefangen bei Terroranschlägen bis hin zu Ehrenmorden. Es geht auch um Religion. Als Christ ist man in Saudi-Arabien nunmal auch ein Fremdkörper, da kann man bei den genannten Faktoren Sprachkenntnisse, Schulabschluss, Berufsausbildung, Arbeitslosigkeit und Kriminalität noch so gut integriert sein.

schelm hat geschrieben: Gleiches nicht mit Gleichem zu vergelten ist kein Bestandteil des GG, ich wüßte ad hoc auch keinen atheistischen Philosophen der dies fordert - und dem der atheistische .. äh .. neutrale Staat geschlossen folgt. Politik ersetzt solche fundamentalen Grundsätze gern schon mal, wenns passt -- > siehe Irak oder Afghanistan ... oder umgekehrt, wenns nix zu holen gibt und man nicht bedroht wird, da dürfen die Leute schon gemetzelt werden -- > Ruanda, da schaut man einfach weg, in der eignen moralischen Überlegenheit. Und was Irak oder Afghanistan betrifft .. ja mei .. das nennt sich dann eben Kolateralschäden.

Es ist trotzdem unsinnig muslimische Bürger der Schweiz nur wegen ihrer Religion in Stellvertreterhaftung für perverse Dikaturen und Theokratien im Iran oder Saudi-Arabien zu nehmen.

schelm hat geschrieben: Alles hängt mit allem zusammen .. dies z.B. lehrt uns das Kreuz , welches nicht deiner Kultur entspricht, wie du schreibst. Und natürlich tragen passive Muslime Mitverantwortung, erheben sie nicht unüberhörbar ihre Stimme mahnend gegen ihre intoleranten Glaubensbrüder in der Welt, sondern im Gegenteil, bereiten sie auf fremden Boden selbst noch Probleme durch antiquierte Traditionen und persönliche Repressionen gegen Abtrünnige, Andergläubige ( " Schweinefresser " ) oder weibliche Familienmitglieder, leben diese die vom Westen offerierte Freiheit ...

Na dann fällt mir aber eine lange Liste an Dingen auf für die ich nach deiner Logik zukünftig alle passiven Christen per se verantwortlich mache...

schelm hat geschrieben: Es gibt darauf exakt 2 konsistente Möglichkeiten der Reaktion : Entweder die andere Wange hinhalten oder zurück " schlagen ".

Ich hätte nichts gegen eine stringentere und härtere Politik z.B. gegenüber dem Iran oder Saudi-Arabien.
Nur aht sich Schlagen als nicht gerade besonders intelligente Methode der Erziehung und Inhaltevermittlung erwiesen...

schelm hat geschrieben: Wer aber teils zurückschlägt, politisch klüngelt wenns passt - der hat kein Konzept, der gilt als schwach, angreifbar und dekadent - wir also, der Westen ... Und woher sollte er diesen Spirit nehmen ? Aus der spirituellen Kraft der Langzeitwirkung einer alternativen Religion, die Mrd. Menschen seit 2000 Jahren bewegt ? Wir verbannen ja eben das Kreuz selbst aus unserer Kultur in die Privatphäre. Wie heißt der alternative, haltbare Kitt ?

Das Kreuz ist auch kein Kitt - welcher Unterschied macht es für mich bitte ob ich von Halbmond-Fanatikern oder von Kreuz-Fanatikern verfolgt und unterdrückt werde?
Eine Gesellscahft nach den Vorstellungen des Papstes oder evangelikaler Christen ist für mich genau so abschreckend wie eine nach den Vorstellung von Khomeini oder der Taliban.

schelm hat geschrieben: Kant ? Obi ? Barth ? Media Markt ? :dunno: Toleranz ist kein haltbarer Kitt, wenn er Intoleranz toleriert.

Richtig. Nur Intoleranz nicht tolerieren bedeutet nicht, dass man selber intolerant sein muß.
Hätten die Schweizer gestern beschlossen integrationsresistente Ausländer rascher rauszuwerfen - ich hätte nichts dabei gefunden.

schelm hat geschrieben:Nur Narren lassen sich auf der Nase herumtanzen - oder man setzt eigenen Glaube dem beispielgebend entgegen - die einzig wirksame, geschlossene Gegenwirkung.

Wirksam? Ich erinnere mal an den 30jährigen Krieg vonwegen den eigenen Glauben gegen einen anderen Glauben setzen...

schelm hat geschrieben: Wie man also Intoleranz begegnet ? Siehe die 2 Möglichkeiten : Mit noch größerer Intoleranz, bis der andere einknickt - oder mit dem Vorleben alternativer Werte und deren OFFENSIVEN vertreten, keinen Millimeter Luft ranlassend - nirgendwo, ebenso unnachgiebig. Sind wir bereit, böses mit konsequenter Nächstenliebe zu vergelten ? Lehrt dies der atheistische ehrplan der Schule oder Uni ? Nö - also müssen wir Gleiches mit Gleichem vergelten, das Karussell weiterdrehen ...

Nun - wie sollen wir zukünftig z.B. der aus der katholischen Kirche in unsere Gesellschaft herstrahlenden Intoleranz begegnen?

ToughDaddy hat geschrieben:
Interessant eher, dass dort nicht zwingend wirklich Ex-Muslime sind, wie der Name vielleicht vermuten läßt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentralrat_der_Exmuslime

Hättest du den Artikel gelesen, wüsstest du, dass Nicht-Ex-Muslime nur außerordentliche Mitglieder in dem Verein werden können. Ich begrüße die Initiative ausdrücklich, weil sie 1. die Intoleranz des ofiziellen Islam am Nasenring vorführt und sich im übrigen jeder hierzulande organisieren können muss, der keine verfassungsfeindlichen Ziele verfolgt.

adal hat geschrieben: Hättest du den Artikel gelesen, wüsstest du, dass Nicht-Ex-Muslime nur außerordentliche Mitglieder in dem Verein werden können. Ich begrüße die Initiative ausdrücklich, weil sie 1. die Intoleranz des ofiziellen Islam am Nasenring vorführt und sich im übrigen jeder hierzulande organisieren können muss, der keine verfassungsfeindlichen Ziele verfolgt.

Hättest Du meinen Beitrag verstanden, wärst auf die Idee gekommen, dass ich gerade das nur klarstellen wollte.

@Kibuka

Ehrenmorde gibts auch unter Nichtmuslimen mehr als genug. Aber das Thema gabs hier schon zu Hauf.
Und von "Sippenhaftung" halte ich nichts bzgl. 9/11 und Co.

ToughDaddy hat geschrieben:Und von "Sippenhaftung" halte ich nichts bzgl. 9/11 und Co.

Ich auch nicht. Ist aber eine ziemlich miserable PR-Kampagne für die Muslime gewesen.

Kibuka hat geschrieben:
Ich auch nicht. Ist aber eine ziemlich miserable PR-Kampagne für die Muslime gewesen.

Tja das lag doch eher an Medien, Politik und Stammtischen.
Wenn es danach geht, ist wohl ein erlogener Irak-Krieg usw eine ziemlich miserable PR-Kampagne für Christen oder Amis. Komisch, da will man aber nicht so reagieren.

ToughDaddy hat geschrieben:
Tja das lag doch eher an Medien, Politik

Weil die von Anfang an versichert haben, dass das ganze mit dem "wahren" Islam nichts zu tun hat? :dunno:

ToughDaddy hat geschrieben:Wenn es danach geht, ist wohl ein erlogener Irak-Krieg usw eine ziemlich miserable PR-Kampagne für Christen oder Amis. Komisch, da will man aber nicht so reagieren.

Ich denke die Verantwortlichen für den Irakkrieg haben hierzulande und in anderen Staaten durchaus ihr Fett wegbekommen.

Kibuka hat geschrieben:
Ich denke die Verantwortlichen für den Irakkrieg haben hierzulande und in anderen Staaten durchaus ihr Fett wegbekommen.

Mit Abgrenzung und Freiheitsbeschränkung?

@usaToday

Sorry geändert, habe jetzt anhand Deiner Zitierung erkannt, was Du meintest.
Haben dies die Medien und die Politik wirklich? Sehe ich nicht so.

ToughDaddy hat geschrieben: @usaToday

Was willst jetzt wieder erklären? Dass Dein Hass auf Muslime unendlich groß ist?

Du scheinst in letzter Zeit ziemlich starke Verständnisprobleme zu haben. Was ist los mit dir?

ToughDaddy hat geschrieben:Mit Abgrenzung und Freiheitsbeschränkung?

Die Anti-Bush Demonstranten waren sehr aktiv. Zur Freiheitsbeschränkung hat es nicht gereicht, dafür waren die Verantwortlichen zu mächtig und zu abgeklärt. Das verhält sich ähnlich zu der Finanzkrise, dort haben sich die Verantwortlichen auch davongeschlichen.

ToughDaddy hat geschrieben:
Mit Abgrenzung und Freiheitsbeschränkung?

Ich sehe die Freiheitsbeschränkung ehrlich gesagt immer noch nicht so wirklich. :dunno:

Kibuka hat geschrieben:
Die Anti-Bush Demonstranten waren sehr aktiv. Zur Freiheitsbeschränkung hat es nicht gereicht, dafür waren die Verantwortlichen zu mächtig und zu abgeklärt. Das verhält sich ähnlich zu der Finanzkrise, dort haben sich die Verantwortlichen auch davongeschlichen.

Es geht nicht um Anti-Bush sondern Anti-Christen und Anti-Amerikaner und um die Freiheitsbeschränkung derer durch Verallgemeinerung und Co.

@usa

Brauchst Du auch nicht.

ToughDaddy hat geschrieben:@usa

Brauchst Du auch nicht.

Kommt eigentlich nochmal eine Entschuldigung für die frechen Unterstellungen die du hier in letzter Zeit ablieferst?

ToughDaddy hat geschrieben:Es geht nicht um Anti-Bush sondern Anti-Christen und Anti-Amerikaner und um die Freiheitsbeschränkung derer durch Verallgemeinerung und Co.

Die Christen haben sich im Westen gegen den Irakkrieg positioniert, spätestens nachdem klar war das die Veranstaltung mit dem Kampf gegen Massenvernichtungswaffen und Terrorismus nichts zu tun hatte. Die Umfragewerte für Bush sanken daraufhin ebenfalls rapide.

Kibuka hat geschrieben:
Die Christen haben sich im Westen gegen den Irakkrieg positioniert

Ich bin auch Christ.

usaTomorrow hat geschrieben: Ich bin auch Christ.

Ja, und du hast bewußt oder unbewußt gegen zahlreiche Gebote verstoßen. Schäm dich!

Kibuka hat geschrieben:
Die Christen haben sich im Westen gegen den Irakkrieg positioniert, spätestens nachdem klar war das die Veranstaltung mit dem Kampf gegen Massenvernichtungswaffen und Terrorismus nichts zu tun hatte. Die Umfragewerte für Bush sanken daraufhin ebenfalls rapide.

Was denkst wieviele Christen sich dafür eingesetzt haben. Bush und Merkel voran.

(oder usaToday) Ich will aber auch nicht weiter vom Thema weg. Denk einfach mal darüber nach.

Kibuka hat geschrieben:
Ja, und du hast bewußt oder unbewußt gegen zahlreiche Gebote verstoßen. Schäm dich!

Deine Aussage, dass sich "die Christen" gegen den Irakkrieg positioniert haben ist allerdings Blödsinn. :hat:

usaTomorrow hat geschrieben: Deine Aussage, dass sich "die Christen" gegen den Irakkrieg positioniert haben ist allerdings Blödsinn.

Falsch!

USA: Kirchen gegen Irakkrieg

35 christliche Kirchen der USA haben den Irakkrieg als „katastrophalen Fehler“ bezeichnet und sein Ende gefordert. Diese Botschaft sei in den vergangenen fünf Jahren oft wiederholt, aber von Seiten der Verantwortlichen „systematisch ignoriert“ worden, schreibt der Generalsekretär des „Nationalen Rates der Christlichen Kirchen der Vereinigten Staaten“ (NCCCUSA) zum fünften Jahrestag des Irakkrieges. Der Konflikt, den die US-Regierung mit Hinweis auf den Schutz der USA gerechtfertigt habe, habe stattdessen eine neue Generation von Terroristen hervorgebracht und die USA zu einem weniger sicheren Ort als zuvor gemacht. Der Generalsekretär des ökumenischen Gremiums, Michael Kinnamon, sprach im Namen von 35 anglikanischen, orthodoxen und protestantischen Kirchen der USA.

http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=194554

Kirchenprotest gegen den Krieg

"Ein Angriffskrieg ist sittlich verwerflich"

Die Kritik an einem möglichen Irak-Krieg durch die Kirchen in Deutschland wird lauter. Die evangelische Kirche in Berlin-Brandenburg rief zur Teilnahme an einer Demonstation am 15. Februar auf. Die katholischen Bischöfe kündigten eine Erklärung gegen den Irak-Krieg an. In mehreren Städten gab es am Samstag bereits Demonstrationen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 48,00.html

Vatikan: Papst gegen Irak-krieg

Im Wortlaut: Botschaft des Papstes vor dem diplomatischen Corps / ADDRESS OF HIS HOLINESS POPE JOHN PAUL II TO THE DIPLOMATIC CORPS (verbatim)

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... tikan.html

Verantwortliche der Kirchen gegen Irak-Krieg

Kirchenführer aus Europa, USA und Nahem Osten tagten

Kirchenführer aus Europa, den USA und dem Nahen Osten haben sich am Mittwoch, 5. Februar, bei einem Treffen in Berlin in einer Resolution für eine friedliche Lösung der Irak-Krise ausgesprochen. Nachdrücklich fordern sie, den UN-Inspektoren ausreichend Zeit für ihre Arbeit zu lassen. Die Ziele, die besonders von den USA zur Begründung eines Krieges gegen den Irak angeführt würden, seien nicht akzeptabel, heißt es in der Erklärung. Die leitenden Kirchenvertreter rufen die Regierung des Irak dazu auf, alle Massenvernichtungswaffen zu zerstören und in jeder Hinsicht mit den UN-Inspektoren zusammen zu arbeiten. Die Erklärung beginnt mit folgendem Wortlaut:

Verantwortliche der Kirchen vereint gegen einen Krieg im Irak

http://www.ekd.de/aktuell/33341.html

Hier gibt es ganz offene Ablehnung gegen den Krieg, der im Übrigen etwas komplexer war, als 9/11.

usaTomorrow hat geschrieben: Deine Aussage, dass sich "die Christen" gegen den Irakkrieg positioniert haben ist allerdings Blödsinn. :hat:

Vielleicht nicht jeder Christ - aber die großen christlichen Gemeinschaften auf der Welt.

Im Umkehrschluss kannst du so etwas bei den Muslimen auch sehen - wenn du möchtest.

Kibuka hat geschrieben:
Wollen wir die armen Schweizer nun nicht zusätzlich quälen, mit der Entscheidung haben sie sich selbst einen Bärendienst erwiesen.

Haben sie das wirklich?

Verfolgt man die Kommentare, kommt man nicht umhin, den nicht geringen Anteil Befürchtungen, es könnte zu Ausschreitungen analog der Reaktion auf die dänischen Karikaturen kommen, sprich vom Fahnenvebrennen bis zum Mord, wahrzunehmen.
Damit allerdings würde den Anti-Minarett-Wählern Recht geben, die nach meiner Meinung die Minarette nur als Platzhalter für aggressives Verhalten und archaische Verhaltensvorschriften, nebst des archaischen Maßnahmenkatalogs bezüglich der religiös-gesetzlichlichen Ahndung von Verstößen, steht.

Zum Glück, oder vielleicht auch zum Pech, muß sich keine deutsche Regierung, in welcher Zusammensetzung auch immer, mit derartigen Befürchtungen auseinandersetzen. Auch wenn diese, geschürt durch SPD Öger, sinngemäß, "Das, was Sultan Süleyman mit der Belagerung Wiens 1683 begonnen hat, werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen Männern und gesunden Frauen, verwirklichen", oder Grünen Ströbele", der wahlkampffördernd die deutsche Nationalhymne auf türkisch und die Einführung eines islamischen Feiertages forderte, von den Äusserungen der dummen,dicken, bunten, Grünen-Frau ganz zu schweigen, versprächen das schweizer "Nein" prozentual anteilig zu toppen.

Man sollte, explizit als deutscher Bundesbürger, ergo nicht anklagend negativ über die, letztendlich doch recht mutige Entscheidung zur Offenlegung der Befürchtungen der schweizer Eidgenossen, urteilen. In den radikalislamischen Kreisen wird dieses "Nein" mehr Respekt erfahren, als die weichgespülte Offenheit für alles, die vermuten läßt, dass die Vertreter dieser allumfassenden Offenheit, quasi der Broder´sche Gutmensch, nicht mehr ganz dicht und dementsprechend manipulierbar sind.

Kibuka hat geschrieben:
Falsch!

Hier gibt es ganz offene Ablehnung gegen den Krieg, der im Übrigen etwas komplexer war, als 9/11.

Und das sind jetzt also "die Christen"?

usaTomorrow hat geschrieben:
Und das sind jetzt also "die Christen"?

Bei Dir sind es auch regelmässig der Islam / die Moslems......

usaTomorrow hat geschrieben:Und das sind jetzt also "die Christen"?

Ja, das sind "die Christen". Zumindest ist das ein erheblicher Anteil, der zeigt das der Irakkrieg keineswegs von den Christen unterstützt wurde. Das mit der Aussage "die Christen", nicht jedes christliche Individuum auf diesem Erdball gemeint sein kann, sollte wohl selbstverständlich sein und nicht weiter der Rede wert.

Kibuka hat geschrieben:
Ja, das sind "die Christen". Zumindest ist das ein erheblicher Anteil, der zeigt das der Irakkrieg keineswegs von den Christen unterstützt wurde. Das mit der Aussage "die Christen", nicht jedes christliche Individuum auf diesem Erdball gemeint sein kann, sollte wohl selbstverständlich sein und nicht weiter der Rede wert.

Also haben sich Christen gegen den Irakkrieg positioniert. Was für ein Wunder.

usaTomorrow hat geschrieben: Also haben sich Christen gegen den Irakkrieg positioniert. Was für ein Wunder.

Die Mehrheit aller Christen

Seit Jahren fristeten die Moscheen in irgendwelchen Hinterhöfen ein Schattendasein; nun werden sie in der Öffentlichkeit - aufgrund der Minarette - wahrgenommen.
Einher geht dabei, dass wir uns bewusst werden, dass eine nichtintegrierte Parallelgesellschaft entstanden ist. Anstatt die Auseinandersetzung, auf Grundlage unserer Normen und Werte die in dieser Gesellschaft gelten, in die diese gekommen sind, mit ihr zu suchen, wird versucht das Problem wieder unsichtbar zu machen.
Nach dem Motto aus den Augen aus den Sinn.

Nun, man mag ja zu der Entscheidung die eine oder andere Meinung haben - fakt ist, das es eine demokratische Entscheidung ist und somit sollte man diese akzeptieren können.

Talyessin hat geschrieben:Nun, man mag ja zu der Entscheidung die eine oder andere Meinung haben - fakt ist, das es eine demokratische Entscheidung ist und somit sollte man diese akzeptieren können.

So siehts aus....

Talyessin hat geschrieben:Nun, man mag ja zu der Entscheidung die eine oder andere Meinung haben - fakt ist, das es eine demokratische Entscheidung ist und somit sollte man diese akzeptieren können.

Das akzeptiere ich auch.

Für mich ist es ein Zeichen, dass die Politik in den letzten Jahren versagt hat, auf die Probleme und Befürchtungen der Menschen einzugehen.

Nur bringt uns das der Lösung nicht näher, denn weggeschaut wurde lang genug.

Vielleicht - Hoffentlich - ist das Schweizer Signal jetzt der ausschlaggebende Punkt, doch etwas zu tun, was in Zukunft gar nicht erst diese Probleme hochkochen lässt.

www.politik-forum.eu

Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!

Re: Hochrechnungen: Riesiger Triumph für Minarettgegner!