Unterschied Impfdruck zu Impfpflicht

[Platon]

(02 Dec 2021, 12:44)[...]Es bringt mir nichts, wenn ich eine Impfquote von 80% oder gar 95 % habe und meine Nachbarstaaten gerade mal 50-60%...

Also aktuell macht es selbst innerhalb Deutschlands einen großen Unterschied ob die Impfquote in einer Region gering oder hoch ist. Die regionalen Unterschiede selbst innerhalb des Landes sind doch sehr stark ausgeprägt.

[relativ]

(02 Dec 2021, 12:46)

dann zitiere meinen Beitrag nicht, wenn du mich nicht damit gemeint hast.

Sorry du hast den Beitrag so geschrieben, als wäre dies dein Standpunkt und diesen kenne ich in der Regel von Impfskeptikern. Das muss du dann schon aushalten.

[Zahnderschreit]

(02 Dec 2021, 10:24)

30% "Impfdurchbrüche" spricht nicht gerade für die Impfung....

Wie viele dieser "Geimpften" sind eigentlich wirklich geimpft?

[relativ]

(02 Dec 2021, 13:35)

Wie viele dieser "Geimpften" sind eigentlich wirklich geimpft?

Sehr wahrscheinlich die alleraller Meisten.

[Diplomatensohn5000]

Unbequeme Frage:

Wenn ich einen Hartzer sanktionieren darf, warum darf ich Vulnerable dann nicht zur Impfung zwingen?

Beides ist brutale, staatliche Gewalt.

[relativ]

(02 Dec 2021, 15:07)

Unbequeme Frage:

Wenn ich einen Hartzer sanktionieren darf, warum darf ich Vulnerable dann nicht zur Impfung zwingen?

Beides ist brutale, staatliche Gewalt.

Ratenzahlung vs Gewaltanwendung. Solltest du dir selber beantworten können.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 15:08)

Ratenzahlung vs Gewaltanwendung. Solltest du dir selber beantworten können.

Ratenzahlung?

[frems]

(02 Dec 2021, 12:44)Es bringt mir nichts, wenn ich eine Impfquote von 80% oder gar 95 % habe und meine Nachbarstaaten gerade mal 50-60%...

Wir nehmen im Norden seit einigen Tagen Patienten aus Sachsen, Bayern auf Thüringen auf. Was wäre, wenn ganz Deutschland so eine Situation wie im Osten und Süden hätte?

[Meruem]

(02 Dec 2021, 15:08)

Ratenzahlung vs Gewaltanwendung. Solltest du dir selber beantworten können.

Ratenzahlung bei Hartz4 Sanktionen er meinte doch staatlicher Zwang in Form der H4 Sanktionen, ich glaube du hast Diplomatensohn nicht richtig verstanden.

[relativ]

(02 Dec 2021, 15:14)

Ratenzahlung bei Hartz4 Sanktionen er meinte doch staatlicher Zwang in Form der H4 Sanktionen, ich glaube du hast Diplomatensohn nicht richtig verstanden.

Es gibt ja auch Hartz4 Sanktionen bei anderen Verstößen. Dann wird das Hartz4 Geld eben um 10- 20 Euro im Monat gekürzt.
Wenn ein Hartz 4 Empfänger schon in einer Sanktion ist, muss halt geschaut werden, ob eine weitere Reduzierung möglich ist, oder eben gewartet wird bis sie möglich ist.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 15:19)

Es gibt ja auch Hartz4 Sanktionen bei anderen Verstößen. Dann wird das Hartz4 Geld eben um 10- 20 Euro im Monat gekürzt.
Wenn ein Hartz 4 Empfänger schon in einer Sanktion ist, muss halt geschaut werden, ob eine weitere Reduzierung möglich ist, oder eben gewartet wird bis sie möglich ist.

Wundervoll ausformuliert

Und das soll keine staatliche Gewalt sein?

[relativ]

(02 Dec 2021, 15:22)

Wundervoll ausformuliert

Und das soll keine staatliche Gewalt sein?

Das ist eben auch die Aufgabe eines Staates die Regeln und Gesetze durchzusetzen, sonst bräuchte es keine und auch ein Hartz 4 Empfänger steht nicht über diesen Regeln, nur weil es ihm gerade nicht so gut geht.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 15:24)

Das ist eben auch die Aufgabe eines Staates die Regeln und Gesetze durchzusetzen, sonst bräuchte es keine und auch ein Hartz 4 Empfänger steht nicht über diesen Regeln, nur weil es ihm gerade nicht so gut geht.

LOL

Und diese Regeln sind bekanntlich vom Himmel gefallen und dürfen nicht diskutiert werden...

[relativ]

(02 Dec 2021, 15:26)

LOL

Und diese Regeln sind bekanntlich vom Himmel gefallen und dürfen nicht diskutiert werden...

Wer sagt das sie nicht diskutiert werden dürfen? Ich finde es gar nicht so lustig, daß du dir hier ständig etwas aus den Fingern saugst.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 15:54)

Wer sagt das sie nicht diskutiert werden dürfen? Ich finde es gar nicht so lustig, daß du dir hier ständig etwas aus den Fingern saugst.

Hier saugt niemand. Staatliche Gewalt, die vom Gesetzgeber verordnet wird, ist trotzdem immer noch staatliche Gewalt.

Wenn ein Hartzer koopieren muss, obwohl es ihm schlecht geht, warum müssen die Vulnerablen das dann nicht auch tun, obwohl sie offenbar an irgendwelchen Angststörungen leiden, was die Impfung angeht.

[Vongole]

(02 Dec 2021, 16:03)

(..)

Wenn ein Hartzer koopieren muss, obwohl es ihm schlecht geht, warum müssen die Vulnerablen das dann nicht auch tun, obwohl sie offenbar an irgendwelchen Angststörungen leiden, was die Impfung angeht.

Wie kommst du auf das schmale Brett, dass es die Vulnerablen sind, die an Angststörungen leiden?

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 16:07)

Wie kommst du auf das schmale Brett, dass es die Vulnerablen sind, die an Angststörungen leiden?

Weil ihr Risiko durch Infektion deutlich höher ist als das Risiko eines Impfschadens. Die Entscheidung gegen die Impfung ist folglich irrational.

[relativ]

(02 Dec 2021, 16:03)

Hier saugt niemand. Staatliche Gewalt, die vom Gesetzgeber verordnet wird, ist trotzdem immer noch staatliche Gewalt.

Wenn ein Hartzer koopieren muss, obwohl es ihm schlecht geht, warum müssen die Vulnerablen das dann nicht auch tun, obwohl sie offenbar an irgendwelchen Angststörungen leiden, was die Impfung angeht.

Nunja dafür brauchst du dir nur das GG durchzulesen. Ausserdem wird wohl jetzt Politisch auch darauf hingearbeitet, daß auch dein Gerechtigkeitskompass wieder stimmt.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 16:10)

Nunja dafür brauchst du dir nur das GG durchzulesen. Ausserdem wird wohl jetzt Politisch auch darauf hingearbeitet, daß auch dein Gerechtigkeitskompass wieder stimmt.

Und was soll ich da lesen?

H4 wird übrigens keineswegs geändert. Ah doch, heißt jetzt wohl Bürgergeld

[Vongole]

(02 Dec 2021, 16:09)

Weil ihr Risiko durch Infektion deutlich höher ist als das Risiko eines Impfschadens. Die Entscheidung gegen die Impfung ist folglich irrational.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Wie kommst du zu der Ansicht, dass es die Vulnerablen sind, die die Impfung verweigern?
Die Älteren Ü60 z.B. gehören zu dieser Gruppe, und die haben den größten Anteil unter den Geimpften.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 16:13)

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Wie kommst du zu der Ansicht, dass es die Vulnerablen sind, die die Impfung verweigern?
Die Älteren Ü60 z.B. gehören zu dieser Gruppe, und die haben den größten Anteil unter den Geimpften.

Bruder, von den Ü60 sind DREI MILLIONEN nicht vollständig geimpft.

[relativ]

(02 Dec 2021, 16:12)

Und was soll ich da lesen?

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich.

H4 wird übrigens keineswegs geändert. Ah doch, heißt jetzt wohl Bürgergeld

Ähm impfpflicht

[Vongole]

(02 Dec 2021, 16:15)

Bruder, von den Ü60 sind DREI MILLIONEN nicht vollständig geimpft.

Ich bin nicht dein Bruder!
Ändert nichts an den Tatsachen:
https://de.statista.com/statistik/daten ... ersgruppe/

[Diplomatensohn5000]

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich.

Das kannst Du dem Mädel hier erklären...

https://kurier.at/chronik/oberoesterrei ... /401825401


Dieses "Recht" bröckelt leider bedenklich, wenn Intensivstationen überlaufen.

[relativ]

(02 Dec 2021, 16:15)

Bruder, von den Ü60 sind DREI MILLIONEN nicht vollständig geimpft.

Bei über 60ig jährigen liegt die Impfquote bei Zweitimpfungen bei ca 86% , wir könnten froh sein wenn auch die 18-60ig jährigen so eine Quote aufbringen könnten.

[Diplomatensohn5000]

(02 Dec 2021, 16:18)

Ich bin nicht dein Bruder!
Ändert nichts an den Tatsachen:
https://de.statista.com/statistik/daten ... ersgruppe/

Joa, da fehlen irgendwie 14%

[relativ]

(02 Dec 2021, 16:21)

Das kannst Du dem Mädel hier erklären...

https://kurier.at/chronik/oberoesterrei ... /401825401


Dieses "Recht" bröckelt leider bedenklich, wenn Intensivstationen überlaufen.

Es sollte dir eigentlich nur verdeutlichen, warum dein Vergleich zwischen Hartz4 Empfänger und Impfverweigerer so bescheiden ist.

[franzmannzini]

(02 Dec 2021, 15:59)

...und warum gibt es solche Erhebungen nicht? Weil wir bezüglich der Datenweitergabe die Gesetze haben, die wir haben und auch die Skepsis über Datenweitergabe in unser Gesellschaft sollte man nicht einfach so ignorieren bei der Betrachtung der Pandemie. Selbst wenn wir schon 14 % Quote hätten wären wir noch weit von einem sogenannten immunologischen Gedächnis entfernt.

Die 14% ließen sich aber sicher mit der Impfquote verrechnen.
All diese Daten kann man auch anonymisiert erheben.
Und wie mit Datenschutz jetzt schon umgegangen wird, kann man an solchen Beispielen erkennen:
https://netzpolitik.org/2021/datenschut ... -besucher/
Stört aber scheinbar keinen.

Ob bei der vielleicht kommenden Impfpflicht, dem Danach, der Datenschutz auch Beachtung bekommt, oder braucht man ihn dann nicht,
weil der Ungeimpfte ein Straftäter ist ?

[Diplomatensohn5000]

In Griechenland wird es übrigens eine Impfpflicht geben. Für Ü60

[franzmannzini]

(02 Dec 2021, 16:29)

Wie kommst du darauf das es keinen stört (btw. scheint ja laut deinem link eher ein versehen gewesen zu sein)? Das eine Menge Bürger z.B. überhaupt kein Problem damit haben sich bei Facebock und co. nackig zu machen, heisst ja nicht ,daß dies alle so machen. Nicht umsonst haben wir da so eine Partei, die gerade weit über 10 % bekommen hat und die sich weiterhin für eine Klientel in unser Bevölkerung stark macht, der Datenschutz wichtig ist.

Es geht gar nicht um das Versehen mit den Daten nicht richtig umzugehen,
sondern darum daß diese Daten bereits gesammelt werden,
aber es trotzdem, aus Datenschutzgründen, nicht zulässig sein soll,
Geimpfte oder irgend etwas anderes zu zählen.
Die Daten wurden im Zusammenhang mit der 2G-Regelung gesammelt, was mit Facebook gar nichts zu tun hat.

[relativ]

(02 Dec 2021, 16:55)

Es geht gar nicht um das Versehen mit den Daten nicht richtig umzugehen,
sondern darum daß diese Daten bereits gesammelt werden,
aber es trotzdem, aus Datenschutzgründen, nicht zulässig sein soll,
Geimpfte oder irgend etwas anderes zu zählen.
Die Daten wurden im Zusammenhang mit der 2G-Regelung gesammelt, was mit Facebook gar nichts zu tun hat.

Daten Sammeln verstößst aber nicht generell gegen das Datenschutzgesetz.

[franzmannzini]

(02 Dec 2021, 21:01)

Daten Sammeln verstößst aber nicht generell gegen das Datenschutzgesetz.

Es geht um eine Abwägung von Datenschutz vs Gesundheitsschutz.
Könnte das Zählen von Geimpften, Genesenen, whatever für den Gesundheitsschutz nützlicher sein,
als der Schaden am Persönlichkeitsrecht ?

[relativ]

(02 Dec 2021, 21:08)

Es geht um eine Abwägung von Datenschutz vs Gesundheitsschutz.
Könnte das Zählen von Geimpften, Genesenen, whatever für den Gesundheitsschutz nützlicher sein,
als der Schaden am Persönlichkeitsrecht ?

Hat ja auch "keiner" was dagegen, trotzdem gelten natürlich die Datenschutzrichtlinien.

[Schnitter]

So. Habe dritte Gentherapie gespritzt bekommen.

Drittes Bein wächst und gegen Bezahlung mache ich ein Zappelvideo für die Covidioten.

[Papaloooo]

(02 Dec 2021, 00:22)
Ex-Innenminister Otto Schily kritisiert die Impfpflicht als "schlicht verfassungswidrig". Nicht mal die kommunistische Diktatur in China haben eine Impfpflicht.

[...]

Eine Impfpflicht werden die "schon jetzt erkennbaren Spaltungstendenzen in der Gesellschaft auf hochgefährliche Weise verstärken bis hin zu Gewaltausbrüchen."

Also, eine Impfpflicht hat es hier ja schon für die Pocken gegeben.
Später dann für die Masern.
Außerdem hat man uns auch nie gefragt,
ob wir einen Polioschutz haben wollen oder nicht.

Natürlich gibt es immer noch Länder, die den Polioschutz ablehnen,
und wo immer noch Kinder auf Lebzeiten mit Lähmungen auskommen müssen,
nur wegen ein paar gestörten Erwachsenen.

Ebenso kann man nun langsam auf die Hypochonder keine Rücksicht mehr nehmen.
Raus aus dem Lockdown und die Ungeimpften eben wegsperren,
oder sie gehen bei einer Triage drauf und ersticken qualvoll.
Ist schon mehr als 100.000-mal passiert.
Viele von diesen Menschen könnten noch leben,
wären sie geimpft gewesen.

Nein, jetzt ist endlich mal Schluss mit Lockdowns für die Geimpften.
Sie haben kaum ein Risiko ernsthaft zu erkranken,
und sie sind auch viel seltener ansteckend.

Die Impfpflicht muss her.
Und wer sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann,
der ist ja mindestens so lädiert,
dass er andere Menschen meiden sollte,
wo auch immer es geht!

[happySchland]

(03 Dec 2021, 15:12)

Also, eine Impfpflicht hat es hier ja schon für die Pocken gegeben.
Später dann für die Masern.

Nur wenn die Impfung immunisiert, ist eine Pflicht auch nur denkbar.
Wenn wir hypothetisch 100% der Deutschen geimpft hätten, würde die Lage kaum anders aussehen, weil die Geimpften dennoch ansteckend und die Risikogruppen weiterhin gefährdet sind, da der Impfschutz seine Wirkung verliert. Diese Info ist bei dir offenbar noch nicht angekommen, da du einen Lockdown-Schluss für Geimpfte forderst, obwohl wir in einer Pandemie der Geimpften stecken.
Es ist wirklich bizarr, dass wir zig Experten haben und Politik sowie Medien nichts besseres zu tun haben als den Rat der Experten zu ignorieren und sich was zusammenzudichten.

[Papaloooo]

(03 Dec 2021, 17:39)

Nur wenn die Impfung immunisiert, ist eine Pflicht auch nur denkbar.
Wenn wir hypothetisch 100% der Deutschen geimpft hätten, würde die Lage kaum anders aussehen, weil die Geimpften dennoch ansteckend und die Risikogruppen weiterhin gefährdet sind, da der Impfschutz seine Wirkung verliert. Diese Info ist bei dir offenbar noch nicht angekommen, da du einen Lockdown-Schluss für Geimpfte forderst, obwohl wir in einer Pandemie der Geimpften stecken.
Es ist wirklich bizarr, dass wir zig Experten haben und Politik sowie Medien nichts besseres zu tun haben als den Rat der Experten zu ignorieren und sich was zusammenzudichten.

Völlig falsch!

Siehe RKI hier:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID ... ssion.html

"In der Summe ist das Risiko, dass Menschen trotz Impfung PCR-positiv werden und das Virus übertragen, auch unter der Deltavariante deutlich vermindert."

und

"Sowohl nach mRNA-Impfung als auch nach Impfung mit Vaxzevria ist der Schutz vor schwerer Erkrankung höher als vor jeglicher symptomatischen Infektion."

Und siehe hier:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID ... Id15618128

"Eine vollständige Impfserie ist für eine gute Schutzwirkung unerlässlich"

Also:

Wenn man aber nur auf die "Expertisen" von Schiffmann, Wodarg, Bhakdi & Co fixiert ist,
dann empfiehlt sich ganz einfach mal ein Faktencheck...

zum Beispiel hier...

https://www.youtube.com/watch?v=R0adoRrCBG0

Da gibt es aber noch viele weitere!

[Liberty]

Niemand wird in Deutschland gegen seinen Willen geimpft.
Auch die Behauptung, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen, ihre Grundrechte verlieren, ist absurd & bösartig.
Lassen Sie uns Falschnachrichten & Verschwörungstheorien gemeinsam entgegentreten.

Michael Kretschmer, Ministerpräsident Sachsen, am 05.05.2020

https://twitter.com/MPKretschmer/status ... 5810951168

[Uffhausen]

Bezirk Marin County in Kalifornien: 92% vollständig Geimpfte.

Erfolgsgeheimnis:

Für uns im Gesundheitsamt war das eine Lernstunde. Wir merkten, wir müssen mehr liefern, als nur über die Sicherheit und Wirksamkeit der Vakzine zu sprechen. Es ging darum, Vertrauen zu schaffen. Dieses Ziel haben wir erreicht, in dem wir weniger gesprochen und vielmehr den Skeptikern zugehört haben.

https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... o-101.html

Nachahmungswürdig?

[happySchland]

(03 Dec 2021, 18:08)

Völlig falsch!

Siehe RKI hier:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID ... ssion.html

Und jetzt lies den GESAMTEN Eintrag.

[Sören74]

(03 Dec 2021, 17:39)

Nur wenn die Impfung immunisiert, ist eine Pflicht auch nur denkbar.
Wenn wir hypothetisch 100% der Deutschen geimpft hätten, würde die Lage kaum anders aussehen, weil die Geimpften dennoch ansteckend und die Risikogruppen weiterhin gefährdet sind, da der Impfschutz seine Wirkung verliert.

Die Risikogruppe wäre allerdings wesentlich kleiner, denn wir hätten nicht mehr die 15% Ungeimpften bei den Ü60 dabei.

[Platon]

In Bayern: (Zahlen von gestern bzw. heute)
7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner
Geimpft: 103,1
Ungeimpft: 1.616,4

7-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz pro 100 Tsd. Einw.
Geimpft 2,6
Ungeimpft 15,5

https://www.lgl.bayern.de/gesundheit/in ... ronavirus/

Also wenn alle geimpft wären, die Inzidenz bei maximal 100 rumdümpelt im Winter, sie wäre ohne die Ungeimpften natürlich derzeit auch deutlich geringer, und kaum einer ins Krankenhaus kommt braucht es auch keinen Lockdown. Daher darf man sich aussuchen ob man jetzt eine Impfpflicht einführt oder jeden Winter den Lockdown macht und da fällt die Wahl eigentlich gar nicht so schwer.

[Sören74]

(03 Dec 2021, 19:13)

Bezirk Marin County in Kalifornien: 92% vollständig Geimpfte.

Erfolgsgeheimnis:

https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... o-101.html

Nachahmungswürdig?

Ich finde, alles was das Vertrauen in die Impfung erhöht, ist nachahmungswürdig. Dafür muss man dann auch Zeit, Geld und Personal zur Verfügung stellen. Wir haben in Deutschland aber leider viele Bedenkenträger, sobald man viel Geld in die Hand nehmen muss und dann heißt es, hmm, wir werden doch nicht alle überzeugen können und was ist, wenn das doch nichts bringt usw. Statt mal die Chancen zu sehen, dass man auf die Art Impfquoten von 90% und mehr erreichen könnte, ohne das man die Fronten verhärtet.

Im Grunde genommen haben die Behörden in dem Bezirk in Kalifornien klassische Kundenbefragung betrieben, um überhaupt mal festzustellen, warum das Produkt bisher von einer Gruppe nicht angenommen wird. Und was ein Unternehmen dann nie machen würde, diese Gruppe dann zu beschimpfen.

[Andreas62]

Diese Impfpflicht ist wirklich politisch herbeigeredeter Quatsch, in unserer Ordnungsverwaltung wo alles mit 5 Durchschlägen abgesichert ist, wird man niemals 20 Millionen Impfmuffel verwaltungstechnisch bearbeiten können.
Besser wäre jetzt die Impfwilligen zu bearbeiten, also genügend Impfstoff und Logistik zu organisieren.
Apropos 5 Durchschläge, für meine 3 Impfungen musste ein kleiner Wald sein Leben lassen wegen auszufüllendem Papier, am Ende natürlich immer der wichtige Haftungsausschluss.
Den wird bei Impfpflicht wohl niemand unterzeichnen, ergo, jemand trägt nachgewiesenermaßen durch die dann Zwangsimpfung einen gesundheitlichen Schaden davon, die Anwälte dürften sich freuen.

[Andreas62]

Noch ein Szenario, ein 10jähriges Kind müssen die Eltern unter Androhung eines Zwangsgeldes der Impfung zuführen.
Das Kind hätte durch den Virus nie und nimmer einen körperlichen Schaden erlitten, durch die Impfung aber schon.
Ich denke der Staat scheut diese Verantwortung die in Haftbarkeitspflichten münden könnten.

[Platon]

Laut letzter Bund-Länder-Sitzung zu Corona wird über die Impfpflicht in nächster Zukunft, vermutlich zum Jahresbeginn, abgestimmt werden und zahlreiche Politiker haben sich dafür ausgesprochen, eine Mehrheit ist zu erwarten. Laut Umfragen gibt es auch eine Mehrheit in der Bevölkerung, die für die Impfpflicht ist (~70% Zustimmung). Die Impfpflicht wird aller Wahrscheinlichkeit nach kommen, vermutlich ab Februar oder eher März. Das kommt und die Impfgegner werden sich alle impfen lassen müssen, ob sie nun wollen oder nicht.

[Andreas62]

(04 Dec 2021, 00:34)

Die Impfpflicht wird aller Wahrscheinlichkeit nach kommen, vermutlich ab Februar oder eher März. Das kommt und die Impfgegner werden sich alle impfen lassen müssen, ob sie nun wollen oder nicht.

Sind aber nicht alles Impfgegner, vielmals eher Impfskeptiker.
Die Rhetorik hat im Verlauf der Geschichte von Corona schon aggressivere Züge wie anfänglich angenommen.
Das sich da alle impfen lassen werden ob sie denn wollen oder nicht, ist wie geschrieben ein Märchen aus Tausend und einer Nacht.

[Platon]

Es wird laut Regierungssprecher Seibert eine Abstimmung Anfang Januar und vorher eine Stellungname des Ethikrats geben.
https://www.rnd.de/politik/allgemeine-c ... NSJVY.html

Es ist zu erwarten, dass SPD, Union, Grüne und Teile der FDP dafür stimmen. Die AfD natürlich dagegen, bei den Abgeordneten der Linken weiß ich es gar nicht.

[Platon]

(04 Dec 2021, 00:41)

Sind aber nicht alles Impfgegner, vielmals eher Impfskeptiker.
Die Rhetorik hat im Verlauf der Geschichte von Corona schon aggressivere Züge wie anfänglich angenommen.
Das sich da alle impfen lassen werden ob sie denn wollen oder nicht, ist wie geschrieben ein Märchen aus Tausend und einer Nacht.

Wer sich nicht impfen lässt wird halt nicht mehr arbeiten oder ALG2 beziehen können. Er wird auch Probleme bekommen sich zu versichern und wird auch regelmäßig Bußgeldbescheide bekommen wegen Verstößen gegen das Infektionsschutzgesetz. Zur Schule oder Uni wird man auch nicht können. Es wird nicht alles von heute auf morgen gehen, aber wer bei der Impfpflicht nicht mitmacht und nicht gerade Millionär ist, wird sich fragen müssen, ob seine Überzeugungen zur Impfung es wirklich wert ist all diese Nachteile in Kauf zu nehmen. Es ist Sinn und Zweck einer gesetzlichen Impfpflicht, dass man faktisch keine Wahl mehr hat. Diese Freiheit der Wahl wird einem von Seiten des Staates genommen. Das wird dann auf dem gleichen Wege durchgesetzt wie andere Gesetze. Man kann das dann immer noch schlecht finden und sogar dagegen demonstrieren, aber daran halten wird man sich müssen.

[Andreas62]

(04 Dec 2021, 00:41)

Es wird laut Regierungssprecher Seibert eine Abstimmung Anfang Januar und vorher eine Stellungname des Ethikrats geben.
https://www.rnd.de/politik/allgemeine-c ... NSJVY.html

Es ist zu erwarten, dass SPD, Union, Grüne und Teile der FDP dafür stimmen. Die AfD natürlich dagegen, bei den Abgeordneten der Linken weiß ich es gar nicht.

Teile der FDP können ja als dann Regierungspartei wohl kaum dagegen stimmen.
Die Kommunisten sind für die Impfpflicht, ist aber zur Abstimmung irrelevant.