Covid 19 Langzeitplan gegen die Epidemie

[Uffhausen]

(28 Nov 2021, 13:22)

Das freut mich.

Na, also.

[franzmannzini]

(28 Nov 2021, 12:28)
... Sie halten konkrete Maßnahmen nur auf. ...

Konkrete Maßnahmen (schnelles Impfen, 3G) werden häufig dadurch aufgehalten,
daß man dafür nicht die nötige Infrastruktur bereithält, man hat sich damit wieder selbst überrascht.
https://www.t-online.de/region/hamburg/ ... e-weg.html

[Alexyessin]

Freund Söder hat ja mal wieder die "tollsten Ideen".
Auf der einen Seite gibt es hier ( Bayern ) diese Hotspot-Landkreise, in denen dann so was wie Lockdownlight herrscht. Das die Menschen halt dann in den nächsten Landkreis fahren um dem Vergnügen nachzugehen ist ja nix unbekanntes und auch nicht unerwartbar.
Aber das er ständig vorschlägt, der Bund müsse jetzt schnell entscheiden um das bayrische System zu übernehmen............... gibt irgendwie keinen Sinn. Entweder es gibt die Möglichkeiten der Ministerpräsidenten in den Ländern, oder es gibt sie nicht. Aber was vorzuschlagen, was im eigenen Land nicht funktioniert, dass es der Bund übernehmen soll - das ist etwas arg skurill.

[olli]

(28 Nov 2021, 20:35)

Freund Söder hat ja mal wieder die "tollsten Ideen".

Kann man nur froh sein und drei Kreuze an den Kalender machen das DER nicht Kanzler geworden ist.

[franzmannzini]

Überraschung, der Impfschutz läßt nach,
https://www.tagesspiegel.de/politik/unw ... 40720.html

40 Prozent der Deutschen überrascht, dass Impfschutz nachlässt
Politiker, Mediziner, Experten rufen zur Drittimpfung auf. Eine Civey-Umfrage zeigt: Viele wissen gar nicht, warum. Eine Rekonstruktion.

wie das wohl kommt.

[Schnitter]

(28 Nov 2021, 21:02)

Überraschung, der Impfschutz läßt nach,
https://www.tagesspiegel.de/politik/unw ... 40720.html

wie das wohl kommt.

Daran dass die Leute sich unzureichend informieren.

Schon während der Impfstoffentwicklung wurde in sämtlichen Medien erwähnt dass es völlig unklar sei ob der Impfstoff 1 Monat, 1 Jahr oder 10 Jahre hält.

Boostern ist übrigens Gang und Gäbe bei neuen Impfstoffen.

Manchmal plant man auch mit 2 Impfungen und stellt nach der ersten fest dass die zweite überflüssig ist.

Geht also in beiden Richtungen.

[Liberty]

Delta ist out. Nun kommt Omikon. Endlich, das Panik-Level in Deutschland braucht wirklich dringend einen Booster.

[Alexyessin]

(29 Nov 2021, 00:30)

Delta ist out. Nun kommt Omikon. Endlich, das Panik-Level in Deutschland braucht wirklich dringend einen Booster.

Omikron. Wenn schon, denn schon.
Nebenbei ist es wohl nicht nur Deutschland, der diese Variante sehr ernst nimmt. Da geht dein Vorwurf mal richtig ins Leere.

[sünnerklaas]

(28 Nov 2021, 21:39)

Daran dass die Leute sich unzureichend informieren.

Schon während der Impfstoffentwicklung wurde in sämtlichen Medien erwähnt dass es völlig unklar sei ob der Impfstoff 1 Monat, 1 Jahr oder 10 Jahre hält.

Boostern ist übrigens Gang und Gäbe bei neuen Impfstoffen.

Die Grippe-Impfung muss jährlich aufgefrischt werden. Ist nix neues. Der Grippe-Virus ist ebenfalls lernfähig.

[franzmannzini]

(28 Nov 2021, 21:39)

Daran dass die Leute sich unzureichend informieren.

Schon während der Impfstoffentwicklung wurde in sämtlichen Medien erwähnt dass es völlig unklar sei ob der Impfstoff 1 Monat, 1 Jahr oder 10 Jahre hält.

Boostern ist übrigens Gang und Gäbe bei neuen Impfstoffen.

Manchmal plant man auch mit 2 Impfungen und stellt nach der ersten fest dass die zweite überflüssig ist.

Geht also in beiden Richtungen.

Die Leute informieren sich schlecht ...
vs
Impfkampagne ...

Die Dimensionen sind wohl auch einigen nicht klar.
Wenn man davon ausgeht das eine Impfquote von aktuell 90% benötigt wird und
das Boostern jedes Jahr erfolgen müßte, je nach Altersgruppe sogar öfter,
müssen vielleicht in Deutschland 75.000.000 Impfungen im Jahr erfolgen (oder mehr),
das sind rund 200.000 Impfungen pro Tag.
Und das erst dann wenn die 90% wirklich erreicht sind, inklusive der Betrachtungen zur Wirkdauer.
Das dies den Entscheidern klar ist, kann ich momentan an der Verteilungsmethode nicht erkennen.

[franzmannzini]

(29 Nov 2021, 09:09)

Die Grippe-Impfung muss jährlich aufgefrischt werden. Ist nix neues. Der Grippe-Virus ist ebenfalls lernfähig.

Grippevergleiche sind immer toll, wenn sie zu passen scheinen.
Allerdings muß man sich vor Augen halten das die Entwicklung von Grippeimpfstoffen ganz anders funktioniert,
und auch nicht auf eine Impfqoute von 90% ausgerichtet ist.

[Haegar]

Die gesetzlichen Massnahmen der Bundesregierung im Frühjahr um die Pandemie im Griff zu bekommen haben nun höchstrichterliche Bestätigung gefunden:

"Soweit die Verfassungsbeschwerden zulässig erhoben worden sind, haben sie in der Sache keinen Erfolg. Die in § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG angeordneten Kontaktbeschränkungen und deren Bußgeldbewehrung und die Ausgangsbeschränkungen nach § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IfSG und der damit korrespondierende Ordnungswidrigkeitentatbestand verletzten die Beschwerdeführenden nicht in ihren Grundrechten."

"Die in § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IfSG angeordneten Ausgangsbeschränkungen griffen in verschiedene Grundrechte ein. Die Eingriffe waren im Ergebnis ebenfalls verfassungsrechtlich gerechtfertigt."

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 1-101.html

War halt doch keine "Diktatur", wie die Covidioten rumgezetert haben.

[Neom]

(30 Nov 2021, 11:05)



War halt doch keine "Diktatur", wie die Covidioten rumgezetert haben.

Ließ Dir doch mal die Online Kommentare auf den Nachrichtenseiten durch, dort wird in einer gewissen Häufigkeit das Abendessen im Kanzleramt erwähnt.

[Haegar]

(30 Nov 2021, 11:24)

Ließ Dir doch mal die Online Kommentare auf den Nachrichtenseiten durch, dort wird in einer gewissen Häufigkeit das Abendessen im Kanzleramt erwähnt.

Wundert mich bei den Covidioten nicht. Irgend ein neuer Opfermythos muss nun aufgebaut werden, nachdem man höchstrichterlich auf "die Fresse bekommen hat".
Ich rate daher dazu auf meinen Link zu klicken, um sich die Begründung durchzulesen.

[relativ]

(29 Nov 2021, 09:26)

Grippevergleiche sind immer toll, wenn sie zu passen scheinen.
Allerdings muß man sich vor Augen halten das die Entwicklung von Grippeimpfstoffen ganz anders funktioniert,
und auch nicht auf eine Impfqoute von 90% ausgerichtet ist.

Auch die Grippe ist keine leichte Erkrankung und es sterben Jahrlich viele Menschen auch mit der Grippe. Allerdings liegen für die meisten Influenca Viren ein Immunologisches Gedächtnis bei den Menschen vor, was beim Covid Virus eben noch nicht so der Fall ist. Daher ist auch eine höhere Impfquote bei Covid dringender. Die Entwicklung von Impfstoffen geht doch sowieso immer weiter, wieso soll das jetzt bei Covid anders funktionieren?

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 11:24)

Ließ Dir doch mal die Online Kommentare auf den Nachrichtenseiten durch, dort wird in einer gewissen Häufigkeit das Abendessen im Kanzleramt erwähnt.

Was genau was bedeuten soll?

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 11:33)
Ich rate daher dazu auf meinen Link zu klicken, um sich die Begründung durchzulesen.

Tja und nun? Ich finde die Begründung, insbesondere in Bezug auf die Ausgangsbeschränkungen, extrem schwach. Insgesamt enttäuschend, aber auch nicht wirklich überraschend. Für mich ist das BVerfG auch nicht wirklich unabhängig, die Richter werden jeweils zur Hälfte von Bundestag und Bundesrat gewählt, die Auswahl spiegelt also stets das jeweilige politische Kräfteverhältnis, das stellt natürlich eine sehr viel tiefergehende Verbindung dar als ein gemeinsames Essen.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:10)

Tja und nun? Ich finde die Begründung, insbesondere in Bezug auf die Ausgangsbeschränkungen, extrem schwach. I

Welchen Teil davon?

[Meruem]

(30 Nov 2021, 12:10)

Tja und nun? Ich finde die Begründung, insbesondere in Bezug auf die Ausgangsbeschränkungen, extrem schwach. Insgesamt enttäuschend, aber auch nicht wirklich überraschend. Für mich ist das BVerfG auch nicht wirklich unabhängig, die Richter werden jeweils zur Hälfte von Bundestag und Bundesrat gewählt, die Auswahl spiegelt also stets das jeweilige politische Kräfteverhältnis, das stellt natürlich eine sehr viel tiefergehende Verbindung dar als ein gemeinsames Essen.

Naja nicht unabhängig soweit würde ich nicht gehen dennoch sehe ich die Tatsache dass da viele Parteisoldaten vor allem der CDU sich nun die rote Richterrobe überziehen auch mehr als kritisch dem entsprechend fallen da auch die Urteile ( ob nun bei den Hartz4 Sanktionen oder nun bei den Ausgangssperren und Schulschließungen) , leider sehr erwartbar.

[relativ]

(30 Nov 2021, 12:10)

Tja und nun? Ich finde die Begründung, insbesondere in Bezug auf die Ausgangsbeschränkungen, extrem schwach. Insgesamt enttäuschend, aber auch nicht wirklich überraschend. Für mich ist das BVerfG auch nicht wirklich unabhängig, die Richter werden jeweils zur Hälfte von Bundestag und Bundesrat gewählt, die Auswahl spiegelt also stets das jeweilige politische Kräfteverhältnis, das stellt natürlich eine sehr viel tiefergehende Verbindung dar als ein gemeinsames Essen.

Wer sollte denn deiner Meinung die Richter am Verfassungsgericht bestimmen/wählen?

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 12:12)

Welchen Teil davon?

Die Annahme des Gesetzgebers, mittels der in § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IfSG angeordneten Ausgangsbeschränkungen die Anzahl der Infektionen reduzieren zu können, hält sich innerhalb des ihm bei der Einschätzung der Eignung und der Erforderlichkeit einer Maßnahme zustehenden Spielraums. Die nächtlichen Ausgangsbeschränkungen sollten die allgemeinen Kontaktbeschränkungen nach § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG und die sonstigen Schutzmaßnahmen unterstützen und insbesondere die Einhaltung der Kontaktbeschränkungen in geschlossenen Räumen sichern. Dies beruhte auf der hinreichend tragfähigen Annahme, dass der Virusübertragung und Ansteckung in Innenräumen zwar durch Schutzmaßnahmen wie dem Abstandhalten, dem Tragen von Masken, Lüften und allgemeiner Hygieneregeln entgegengewirkt werden kann, dass dies aber zur Abend- und Nachtzeit und im privaten Rückzugsbereich nur eingeschränkt durchsetzbar ist. Dass der Gesetzgeber sich dafür entschied, solche Zusammenkünfte von vornherein über vergleichsweise einfach zu kontrollierende Ausgangsbeschränkungen zu reduzieren, war angesichts der bestehenden Erkenntnislage verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 1-101.html

Die Begründung setzt voraus das sich die Bürger nach draußen begeben um anschließend in Innenräumen Verstöße gegen die Kontaktbeschränkungen zu begehen. Das halte ich für rechtlich extrem fragwürdig.

Die konkrete Ausgestaltung der Ausgangssperren habe ich stets für fragwürdig und unlogisch gehalten. So durfte von 22-24:00 draußen alleine Sport betrieben werden, also durften Ehepartner die sich den ganzen Tag über in Innenräumen gemeinsam aufhalten in dieser Zeit nicht zusammen draußen sein. Mit welcher wissenschaftlichen Begründung bitte?

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 12:22)

Wer sollte denn deiner Meinung die Richter am Verfassungsgericht bestimmen/wählen?

Das Volk in direkter Wahl, wer sonst?

[Liberty]

Harbarth erfüllt seinen politischen Auftrag.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:24)

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 1-101.html

Die Begründung setzt voraus das sich die Bürger nach draußen begeben um anschließend in Innenräumen Verstöße gegen die Kontaktbeschränkungen zu begehen. Das halte ich für rechtlich extrem fragwürdig.

Die konkrete Ausgestaltung der Ausgangssperren habe ich stets für fragwürdig und unlogisch gehalten. So durfte von 22-24:00 draußen alleine Sport betrieben werden, also durften Ehepartner die sich den ganzen Tag über in Innenräumen gemeinsam aufhalten in dieser Zeit nicht zusammen draußen sein. Mit welcher wissenschaftlichen Begründung bitte?

Hm, ich hab das nicht mehr richtig im Kopf was ich hätte tun dürfen oder nicht, da ich im Winter in Bayern eh kein Bedürfniss habe noch Abends groß rauszugehen.
War das wirklich so mit der Einschränkung wie du es beschrieben hast? Hast du das noch da?

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:31)

Harbarth erfüllt seinen politischen Auftrag.

Komisch, ich dacht ja immer es gibt mehr Richter am BVerfG als nur eine Person. Aber vielleicht weißt du ja da mehr.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:26)

Das Volk in direkter Wahl, wer sonst?

In welcher Demokratie wird das so gehandhabt?

[relativ]

(30 Nov 2021, 12:26)

Das Volk in direkter Wahl, wer sonst?

Achso, damit z.B. Typen wie Höcke und Co auch mal ne Chance haben für 12 Jahre ins höchste Richteramt gewählt zu werden? Sorry ich zweifle an den Fähigkeiten, einer großen Zahl von Wahlberechtigten , bezüglich Direktwahlen. Nicht weil ich sie Grundsätzlich für dumm halte, sondern weil wir damit mal so überhaupt keine Erfahrung haben. Ich würde bei dir sein, wenn ein Prozess in Gang käme, indem Direktwahlen und direkte Mitbestimmung erlernt werden und somit auch ein neues System etablert werden könnte.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 12:33)
Hast du das noch da?

Findet sich sogar im Link zum BVerfG:
Ausgenommen waren beispielsweise Aufenthalte zwischen 22 und 24 Uhr, die der im Freien stattfindenden allein ausgeübten körperlichen Bewegung dienten, sowie Aufenthalte, die der Abwendung eines medizinischen oder veterinärmedizinischen Notfalls, der Berufsausübung

[Haegar]

(30 Nov 2021, 12:10)

Tja und nun? Ich finde die Begründung, insbesondere in Bezug auf die Ausgangsbeschränkungen, extrem schwach. Insgesamt enttäuschend, aber auch nicht wirklich überraschend. Für mich ist das BVerfG auch nicht wirklich unabhängig, die Richter werden jeweils zur Hälfte von Bundestag und Bundesrat gewählt, die Auswahl spiegelt also stets das jeweilige politische Kräfteverhältnis, das stellt natürlich eine sehr viel tiefergehende Verbindung dar als ein gemeinsames Essen.

Ich finde sie gut und verstehe, dass Sie manchen nicht schmeckt. Und die Legendenbildung vom BVerfG mit "tiefergehende Verbindung" ist natürlich bereits im Gange.
Passt ja wie bereits geschildert zu den Covidioten, die sich in der verfassungsrechtlichen Realität ausserhalb ihrer Blase jetzt finden.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:40)

Findet sich sogar im Link zum BVerfG:
Ausgenommen waren beispielsweise Aufenthalte zwischen 22 und 24 Uhr, die der im Freien stattfindenden allein ausgeübten körperlichen Bewegung dienten, sowie Aufenthalte, die der Abwendung eines medizinischen oder veterinärmedizinischen Notfalls, der Berufsausübung

Danach war der Aufenthalt von Personen außerhalb einer Wohnung oder einer Unterkunft von 22 Uhr bis 5 Uhr des Folgetages untersagt. Die Regelung enthielt verschiedene Ausnahmetatbestände. Ausgenommen waren beispielsweise Aufenthalte zwischen 22 und 24 Uhr, die der im Freien stattfindenden allein ausgeübten körperlichen Bewegung dienten, sowie Aufenthalte, die der Abwendung eines medizinischen oder veterinärmedizinischen Notfalls, der Berufsausübung, der Wahrnehmung des Sorge- oder Umgangsrechts oder ähnlich gewichtigen Zwecken dienten.

Das hier, oder?
Also du bemängelst jetzt die Geschichte, das Verheiratete zwischen 22 - 24 Uhr nicht zusammen Sport hätten machen dürfen. Wobei Joggen etwas ist, was jeder für sich tut. Das ist von dir eine Dünne BEgründung auf eine angeblich dünne Begründung.

[Diplomatensohn5000]

Da hat sich der pseudo-liberale Todeskult aka FDP ja mal wieder maximal lächerlich gemacht.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 12:34)

In welcher Demokratie wird das so gehandhabt?

Die Frage ist schwach, wenn alles erst irgendwann irgendwo schon mal gemacht sein muß um gemacht werden zu dürfen würden wir noch auf allen Vieren laufen und auf Bäumen Leben.

[Tom Bombadil]

(30 Nov 2021, 12:22)

Wer sollte denn deiner Meinung die Richter am Verfassungsgericht bestimmen/wählen?

Richter an Gerichten und Juristen an Universitäten. Damit gewinnt dann der Kandidat mit der besten Eignung nicht der mit dem opportunen Parteibuch.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 12:45)

Das hier, oder?
Also du bemängelst jetzt die Geschichte, das Verheiratete zwischen 22 - 24 Uhr nicht zusammen Sport hätten machen dürfen.

Lies doch bitte nochmal was ich geschrieben hab, das war nur das Beispiel für die fehlende Logik der damaligen Regeln.

[Der Kutscher]

@ Alexyessin
Ich will es nochmals deutlich machen, ich schrieb:

(30 Nov 2021, 12:24)

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 1-101.html

Die Begründung setzt voraus das sich die Bürger nach draußen begeben um anschließend in Innenräumen Verstöße gegen die Kontaktbeschränkungen zu begehen. Das halte ich für rechtlich extrem fragwürdig.

Der Gesetzgeber hat das genau so begründet: die Bürger würden das Haus nur verlassen um sich drinnen illegal zu treffen. Das BVerfG ist dieser Auffassung gefolgt. Meiner Meinung nach kann mit einem eventuellen Verhalten kein Grundrechtseingriff begründet werden, es kann überhaupt keine Maßnahme oder Strafe mit einem eventuellen Verhalten begründet werden. Du gehst so spät nicht raus und wüsstest nicht wozu, okay, ich war zB so spät noch einkaufen aus dem einfachen Grund das es dann viel leerer war im Laden als wenn ich etwas früher gegangen wäre. Meine Heimfahrt von rund 30min muß ich ja auch noch einplanen. So hat mich genau diese Regelung einem erhöhten Risiko ausgesetzt.
Davon abgesehen habe ich extrem unregelmäßige Schichten, ich hab auch mal zwischen 22:00 und 06:00 Feierabend und dann gehe ich recht gerne noch eine kleine Runde spazieren - ich kann so besser abschalten und es ist ein kleiner Ausgleich zu meiner doch überwiegend sitzenden Tätigkeit. Von meiner Berufsgenossenschaften wird ein solches Vorgehen übrigens ausdrücklich empfohlen. Ging nicht mehr, war plötzlich böse, ich könnte ja böse Kontakte besuchen, das wird mir ja pauschal unterstellt und das höchste deutsche Gericht folgt dieser Unterstellung.

Mein Fazit bleibt: gute Nacht GG, war schön mit dir, leider bist du heute gestorben.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:21)

@ Alexyessin
Ich will es nochmals deutlich machen, ich schrieb:



Der Gesetzgeber hat das genau so begründet: die Bürger würden das Haus nur verlassen um sich drinnen illegal zu treffen. Das BVerfG ist dieser Auffassung gefolgt. Meiner Meinung nach kann mit einem eventuellen Verhalten kein Grundrechtseingriff begründet werden, es kann überhaupt keine Maßnahme oder Strafe mit einem eventuellen Verhalten begründet werden. Du gehst so spät nicht raus und wüsstest nicht wozu, okay, ich war zB so spät noch einkaufen aus dem einfachen Grund das es dann viel leerer war im Laden als wenn ich etwas früher gegangen wäre. Meine Heimfahrt von rund 30min muß ich ja auch noch einplanen. So hat mich genau diese Regelung einem erhöhten Risiko ausgesetzt.
Davon abgesehen habe ich extrem unregelmäßige Schichten, ich hab auch mal zwischen 22:00 und 06:00 Feierabend und dann gehe ich recht gerne noch eine kleine Runde spazieren - ich kann so besser abschalten und es ist ein kleiner Ausgleich zu meiner doch überwiegend sitzenden Tätigkeit. Von meiner Berufsgenossenschaften wird ein solches Vorgehen übrigens ausdrücklich empfohlen. Ging nicht mehr, war plötzlich böse, ich könnte ja böse Kontakte besuchen, das wird mir ja pauschal unterstellt und das höchste deutsche Gericht folgt dieser Unterstellung.

Mein Fazit bleibt: gute Nacht GG, war schön mit dir, leider bist du heute gestorben.

Sowas kann man dir temporär nicht aufbürden um ein Problem zu lösen was die ganze Bevölkerung angeht? Jetzt mal unabhängig davon ob es Sinnvoll war oder nicht, es war eine temporäre Option und da kann ich der Urteilsbegründung schon noch folgen.

[Europa2050]

(30 Nov 2021, 12:56)

Lies doch bitte nochmal was ich geschrieben hab, das war nur das Beispiel für die fehlende Logik der damaligen Regeln.

Da sind wir aber heute noch nicht wirklich weiter:

- Eisstadion Pegnitz - komplett frei, kein Dach, keine Halle keine Wand: Für die 20-30 Zuschauer von Nachwuchsspielen: 2G+

- Seniorenheim Hof (soeben zwei Ü90 dort selbst besucht): 3G

Wo ist da die Logik. Und die Beispiele häufen sich. Haben wir uns vor einem Jahr noch über Bücherlesen auf der Parkbank und Übernachten im Freien bei Bergunfällen und die daraus entstandenen Vergehen echauffiert, war damals noch wesentlich mehr Struktur drin, als heute, wo 2G; 2G+; 3G willkürlich durch die Gegend Plinsen, zudem noch Tausende, sich teilweise widersprechende Regeln und Entscheidungen in der AK 12-17. Und jede Landesregierung und jedes Gesundheitsamt zudem noch meint, sich wahlweise als harter Hund profilieren oder bei entsprechend hochrangigem Gegenwind auch wieder umfallen kann.

Diesen Winter kommt mir vor, dass wir noch viel weniger Plan und viel mehr blinden Aktionismus haben, als letzten Winter bzw. Frühjahr 2020.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:30)

Da sind wir aber heute noch nicht wirklich weiter:

- Eisstadion Pegnitz - komplett frei, kein Dach, keine Halle keine Wand: Für die 20-30 Zuschauer von Nachwuchsspielen: 2G+

- Seniorenheim Hof (soeben zwei Ü90 dort selbst besucht): 3G

Wo ist da die Logik. Und die Beispiele häufen sich. Haben wir uns vor einem Jahr noch über Bücherlesen auf der Parkbank und Übernachten im Freien bei Bergunfällen und die daraus entstandenen Vergehen echauffiert, war damals noch wesentlich mehr Struktur drin, als heute, wo 2G; 2G+; 3G willkürlich durch die Gegend Plinsen, zudem noch Tausende, sich teilweise widersprechende Regeln und Entscheidungen in der AK 12-17. Und jede Landesregierung und jedes Gesundheitsamt zudem noch meint, sich wahlweise als harter Hund profilieren oder bei entsprechend hochrangigem Gegenwind auch wieder umfallen kann.

Diesen Winter kommt mir vor, dass wir noch viel weniger Plan und viel mehr blinden Aktionismus haben, als letzten Winter bzw. Frühjahr 2020.

Ist doch klar wenn die einzelnen Länder jetzt wieder mehr Eigenverantwortung haben und die Länder diese Verantwortung auch noch auf Kreise und kreisfreie Städte ausweiten, dann ist so ein Flickenteppich völlig normal. Den kann man auch aushalten, ein pauschaler auch bundesweiter Lockdown wäre m.M. wesentlich schlimmer.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 13:27)

Sowas kann man dir temporär nicht aufbürden um ein Problem zu lösen was die ganze Bevölkerung angeht? Jetzt mal unabhängig davon ob es Sinnvoll war oder nicht, es war eine temporäre Option und da kann ich der Urteilsbegründung schon noch folgen.

Du kannst mir temporär alles aufbürden wenn es sinnvoll, angemessen und verhältnismäßig ist. Du kannst mir aber nicht generell unterstellen das ich gegen Gesetze oder Verordnungen verstoße und mir mit dieser Begründung irgendwas aufbürden.

Kritik kommt übrigens nicht nur von rechts außen oder Querdenkern:

Von dem SPD-Abgeordneten Florian Post, der zuletzt Mitglied des Deutschen Bundestags war, sind ähnliche Worte zu hören. "Das Urteil des BVerfG ist ein Skandal und lässt meine Zweifel an der Unabhängigkeit unseres höchsten Gerichts weiter wachsen", so Post gegenüber FOCUS Online. Die wortwörtliche Urteilsbegründung "Entscheidung unter Unsicherheit" stelle fest, dass "dem Gesetzgeber alles erlaubt bzw. obliegt es der alleinigen Einschätzung des Gesetzgebers obeine Maßnahme zu einer bestimmten Zielerreichung notwendig sind, ohne dass die Verhältnismäßigkeit überhaupt noch geprüft werden müsste." Er bestätige seine Aussage, dass ihm das Verfassungsgericht wie gleichgeschaltet vorkomme.

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 72494.html

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 13:37)
… ein pauschaler auch bundesweiter Lockdown wäre m.M. wesentlich schlimmer.

Na dann freu Dich mal auf die nächsten Tage, denn genau so wird es nach diesem Urteil kommen. Herr Braun und Herr Söder sehen sich ja zu 100% bestätigt und fordern jetzt genau diese pauschale Bundesnotbremse wieder.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 13:30)
Diesen Winter kommt mir vor, dass wir noch viel weniger Plan und viel mehr blinden Aktionismus haben, als letzten Winter bzw. Frühjahr 2020.

Nicht nur Dir. Dazu häufen sich jetzt die Meldungen aus dem gesamten Bundesgebiet das Impfstoffe knapp werden, nicht nur BioNTech, auch Moderna wird nicht in den bestellten Mengen geliefert. Ein Skandal ist das!

[Europa2050]

(30 Nov 2021, 13:42)

Na dann freu Dich mal auf die nächsten Tage, denn genau so wird es nach diesem Urteil kommen. Herr Braun und Herr Söder sehen sich ja zu 100% bestätigt und fordern jetzt genau diese pauschale Bundesnotbremse wieder.

Es pressiert ja auch wirklich langsam - die Inzidenzen stagnieren bereits bzw. sinken in den Bereichen Sachsens und Bayerns, die am schlechtesten dastehen bereits wieder.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:40)

Du kannst mir temporär alles aufbürden wenn es sinnvoll, angemessen und verhältnismäßig ist. Du kannst mir aber nicht generell unterstellen das ich gegen Gesetze oder Verordnungen verstoße und mir mit dieser Begründung irgendwas aufbürden.

Kritik kommt übrigens nicht nur von rechts außen oder Querdenkern:


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 72494.html

Ob man dir durch das Urteil pauschal etwas unterstellen will bezweifle ich mal. Selbst wenn du am Tag der Verordnung erwischt worden wärest und dir auch eine logische Erklärung nicht vor ein Ordnungsgeld beschützt hätte, wärest du jetzt pauschal auch kein böser Bürger der ständig Gesetze bricht.
Das auch Kritik kommt ist doch Selbstverständlich, weil eben dieser temporäre Freiheitsentzug nix Selbstverständliches war. Die Frage die das Gericht beantworten musste war ja , ob diese Maßnahmen temporär zumutbar waren und im Einklang mit dem GG.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:42)

Na dann freu Dich mal auf die nächsten Tage, denn genau so wird es nach diesem Urteil kommen. Herr Braun und Herr Söder sehen sich ja zu 100% bestätigt und fordern jetzt genau diese pauschale Bundesnotbremse wieder.

Ich hoffe darauf, daß das neue Regierungsbündnis diesbezüglich Standhaft bleibt. Weil ich solche Maßnahmen als ständiger Begleiter der Pandemie nicht mehr haben möchte.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:45)

Nicht nur Dir. Dazu häufen sich jetzt die Meldungen aus dem gesamten Bundesgebiet das Impfstoffe knapp werden, nicht nur BioNTech, auch Moderna wird nicht in den bestellten Mengen geliefert. Ein Skandal ist das!

Ich vermute eher, daß es durch die schnellen Wiedereröffnung von Impfzentren, eher vermehrt Personalmagel geben wird, als vermehrt Impfstoffmangel.

[Europa2050]

(30 Nov 2021, 13:45)

... Dazu häufen sich jetzt die Meldungen aus dem gesamten Bundesgebiet das Impfstoffe knapp werden, nicht nur BioNTech, auch Moderna wird nicht in den bestellten Mengen geliefert. Ein Skandal ist das!

Erstaunlicherweise haben wir in unserer Region das Problem nicht. Da wird geimpft, was das Zeug hält, auch Boostern nach dem 5 Monat und für alle zugelassenen Altersklassen.
Bei den No-Termin-Aktionen wie z.B. am Wochenende in Hof wird nach Augenzeugenberichten sogar noch halb Sachsen und Thüringen versorgt.

Aber seit er die unfähige Huml abgelöst hat, habe ich in Bayern eh den Eindruck, dass der Holetschek und seine Leute recht erfolgreich die Scherben kitten, die ihr Chef produziert.

[relativ]

(30 Nov 2021, 13:46)

Es pressiert ja auch wirklich langsam - die Inzidenzen stagnieren bereits bzw. sinken in den Bereichen Sachsens und Bayerns, die am schlechtesten dastehen bereits wieder.

Ich hoffe, daß sich diese Beobachtungen auch die nächsten Tage fortsetzen und wir den Spuk Lockdown endlich los werden.

[Der Kutscher]

(30 Nov 2021, 13:55)

Ich vermute eher, daß es durch die schnellen Wiedereröffnung von Impfzentren, eher vermehrt Personalmagel geben wird, als vermehrt Impfstoffmangel.

Die Meldungen besagen: Impfstoffmangel. Natürlich nicht auszuschließen das es anschließend einen Personalmangel gibt und was weiß ich nicht noch alles fehlen kann, vielleicht werden ja dünne Kanülen oder Spritzen als nächstes knapp.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:54)

Die Frage ist schwach

Ein einfaches, Nein, ich kenne keinen demokratischen Staat, wo das so gehandhabt wird, hätte gelangt.

[Alexyessin]

(30 Nov 2021, 12:56)

Lies doch bitte nochmal was ich geschrieben hab, das war nur das Beispiel für die fehlende Logik der damaligen Regeln.

Okay, welchen Kontaktsport üben bitte zusammenwohnende Menschen zwischen 22 - 24 Uhr draußen aus?