Covid 19 Langzeitplan gegen die Epidemie

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:04)

ALLES kann per Gesetz geregelt werden.

Nicht gegen die Grundrechte der eigenen Wohnung

Face it.

Solcher Schwachsinn würde vom Verfassungsgericht sofort kassiert werden

[Alexyessin]

(20 Jan 2021, 16:06)

Nicht gegen die Grundrechte der eigenen Wohnung

Die Notwendigkeit dafür kann aber sehr wohl eingeschränkt werden. Hatte ich dir gestern erklärt, aber das ist dir ja egal.
Face it.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:12)

Die Notwendigkeit dafür kann aber sehr wohl eingeschränkt werden. H .
Face it.

Der Staat kann die Anforderungen in Kundenverträgen einseitig "einschränken"?

Dein Rechtsverständnis ist schon abenteuerlich...

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 15:55)

Dort wird der Begriff "Home Office" immer im Kontext von juristische korrekt bezeichnet "mobiles Arbeiten" verwendet

Und hier wird über "Home Office" diskutiert. Wo ist dein verdammtes Problem?

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 15:59)

Vom Unternehmen...

Und wie genau überwacht das Unternehmen die Büroarbeitsplätze?

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 16:01)

Nein...

Doch, weil hier immer nur von Home Office die Rede war, bis du mit deinem "Telearbeit"-Spam um die Ecke kamst, nachdem du mit dem Zertifizierungs-Blödsinn nicht weitergekommen bist.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:18)

Und wie genau überwacht das Unternehmen die Büroarbeitsplätze?

Ziemlich genau, denn daran hängen ja Vertragsstrafen gegenüber Kunden , Strafzahlungen wegen Gesetzesverstößen, Entzug von Berichtigungen von den Aufsichtsbehörden usw....

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:20)

Doch, weil hier immer nur von Home Office die Rede war, bis du mit deinem "Telearbeit"-Spam um die Ecke kamst, nachdem du mit dem Zertifizierungs-Blödsinn nicht weitergekommen bist.

Schon lustig, das hier juristische Klarstellungen als "spam" klassifiziert werden....

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 16:21)

Ziemlich genau...

Hör auf rumzueiern. Mit welchen Maßnahmen werden Büroarbeitsplätze überwacht?

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 16:22)

Schon lustig, das hier juristische Klarstellungen als "spam" klassifiziert werden....

Ja, weil du hier seitenweise etwas "klarstellen" willst, was überhaupt nicht zur Debatte steht.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:23)

Hör auf rumzueiern. Mit welchen Maßnahmen werden Büroarbeitsplätze überwacht?

Messungen, Systemüberwachung, Kameras , Audits....

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:23)

Ja, weil du hier seitenweise etwas "klarstellen" willst, was überhaupt nicht zur Debatte steht.

Natürlich steht es zur Debatte.

Einige hier wollen oder können nicht kapieren, dass es eben kein "Gesetz" geben kann, Telearbeitsplätze gegen den Willen der AN einzurichten

[Merkel_Unser]

(20 Jan 2021, 16:26)

Natürlich steht es zur Debatte.

Einige hier wollen oder können nicht kapieren, dass es eben kein "Gesetz" geben kann, Telearbeitsplätze gegen den Willen der AN einzurichten

Wieso nur Telearbeitsplätze? Selbst für normales mobiles Arbeiten ist eine gesetzliche "Verpflichtung" unmöglich durchzusetzen oder gar zu kontrollieren.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:29)

Wieso nur Telearbeitsplätze?

Das geht eben gar nicht

Selbst für normales mobiles Arbeiten ist eine gesetzliche "Verpflichtung" unmöglich durchzusetzen oder gar zu kontrollieren.

Das ist ein zusätzliches Thema....

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 16:25)

Messungen, Systemüberwachung...

Kann man online machen.

...Kameras...

In welchen Fällen ist so etwas im Büro legal?

...Audits....

Kann man auch online machen.

[Senexx]

(20 Jan 2021, 16:59)

Doch, du willst uns verklickern, dass die Anordnung zu "Home Office" in Pandemiezeiten völlig unmöglich sein soll

Wäre auch völlig rechtswidrig.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:59)

Doch, du willst uns verklickern, dass die Anordnung zu "Home Office" in Pandemiezeiten völlig unmöglich sein soll, obwohl das in anderen Rechtsstaaten sehr wohl möglich ist.

nein, ich habe lediglich aufgezeigt, wo eben Grenzen sind.

Warum eine Diskussion darüber nicht sachlich geführt werden kann, verstehe ich nicht.

In den anderen Staaten geht es auch lediglich um mobiles Arbeiten. Und auch dort eben nur dann, wenn die Unternehmensprozesse und die IT-Infrastruktur es zulassen.
Nichts anders habe ich geschrieben.

Außerdem:

"Es gibt keine Rechtsgrundlage für eine Homeoffice-Pflicht, sind sich Arbeitsrechtler weitgehend einig. Nur die Grünen im Bundestag meinen, dies sei auf Basis des Arbeitsschutzgesetzes möglich. Arbeitnehmer haben keinen Rechtsanspruch auf Arbeit im Homeoffice. Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) ist mit seinem Plan für mindestens zwei Tage pro Monat am Nein der Union gescheitert. Umgekehrt kann auch der Arbeitgeber nicht so einfach einseitig anordnen, dass die Mitarbeiter zu Hause arbeiten. Heil äußert sich vorsichtig: „Wo es möglich ist, muss Homeoffice gemacht werden.“ Das sei „eine klare Ansage von Bund und Ländern an die Wirtschaft“. Das Wort Rechtsanspruch nahm er aber nicht in den Mund."

https://www.swp.de/politik/corona-homeo ... 71672.html

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2021, 17:05)

Wäre auch völlig rechtswidrig.

Dann zeig mal auf, dass das in Frankreich, der Schweiz und Belgien völlig rechtswidrig ist!

(20 Jan 2021, 17:06)

nein, ich habe lediglich aufgezeigt, wo eben Grenzen sind.

Nö, du schreibst immer nur "geht nicht, geht nicht", obwohl es in anderen Rechtsstaaten ja auch geht.

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 17:11)
Nö, du schreibst immer nur "geht nicht, geht nicht", obwohl es in anderen Rechtsstaaten ja auch geht.

In welchem der anderen Rechtsstaaten werden Unternehmen gezwungen, Telearbeitsplätze gegen den Willen der AN einzuführen?
Oder Unternehmen gezwungen, mobiles Arbeiten einzuführen wo es die Unternehmensprozesse oder die IT-Infrastruktur gar nicht möglich macht?

[3x schwarzer Kater]

(20 Jan 2021, 17:06)

nein, ich habe lediglich aufgezeigt, wo eben Grenzen sind.

Warum eine Diskussion darüber nicht sachlich geführt werden kann, verstehe ich nicht.

In den anderen Staaten geht es auch lediglich um mobiles Arbeiten. Und auch dort eben nur dann, wenn die Unternehmensprozesse und die IT-Infrastruktur es zulassen.
Nichts anders habe ich geschrieben.

Außerdem:

"Es gibt keine Rechtsgrundlage für eine Homeoffice-Pflicht, sind sich Arbeitsrechtler weitgehend einig. Nur die Grünen im Bundestag meinen, dies sei auf Basis des Arbeitsschutzgesetzes möglich. Arbeitnehmer haben keinen Rechtsanspruch auf Arbeit im Homeoffice. Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) ist mit seinem Plan für mindestens zwei Tage pro Monat am Nein der Union gescheitert. Umgekehrt kann auch der Arbeitgeber nicht so einfach einseitig anordnen, dass die Mitarbeiter zu Hause arbeiten. Heil äußert sich vorsichtig: „Wo es möglich ist, muss Homeoffice gemacht werden.“ Das sei „eine klare Ansage von Bund und Ländern an die Wirtschaft“. Das Wort Rechtsanspruch nahm er aber nicht in den Mund."

https://www.swp.de/politik/corona-homeo ... 71672.html

Ja so ist es. Spannend, dass das natürlich eine Ansage an die Wirtschaft ist. Dass man es nicht für nötig hält erstmal den Saustall im eigenen Verantwortungsbereich zu beseitigen spricht Bände.

[Tom Bombadil]

+++ 15.01 Uhr: Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD) hat am Mittwoch (20.01.2021) eine Rechtsverordnung unterschrieben, die für mehr Homeoffice sorgen soll, indem Arbeitgeber Heimarbeit anbieten müssen, wenn keine zwingenden Gründe dem entgegenstehen.
https://www.fr.de/politik/corona-lockdo ... 72600.html

[3x schwarzer Kater]

Viel Rauch um nichts. Wohl eher wieder Aktionismus statt Langzeitplan. Aber das Rumgestümpere ist man ja seit letztem Sommer gewohnt.

Ein Homeoffice-Gebot hat eine andere Dimension: Neben Fragen des vom Arbeitgeber zu erstattenden Aufwendungsersatzes für Kosten der Arbeitnehmer im Homeoffice über datenschutzrechtliche Fragen bis hin zu arbeitsschutzrechtlichen Aspekten einer Tätigkeit im Homeoffice und mitbestimmungsrechtlichen Aspekten. Und: Wenn bereits ein Gesetz auf Einführung eines Anspruchs von Homeoffice für nur 24 Tagen im Jahr nicht durchsetzbar ist, darf dann ein weitergehender Anspruch im Wege einer Rechtsverordnung umgesetzt werden?

Für Beschäftigte bedeutet die Neuregelung vermutlich ohnehin keine Veränderung: Wer trotz aller Apelle der Politik immer noch in den Betrieb muss, wird auch unter der neuen Verordnung mit den Arbeitgebern und Arbeitgeberinnen über die Möglichkeit der Arbeit im Homeoffice diskutieren müssen. Dass die Behörden Kapazitäten haben, Betriebe nunmehr engmaschig auf die Einhaltung der Regelungen zu kontrollieren, ist nicht anzunehmen. Bußgeldbewehrt sind die Regelungen ebenfalls nicht. Das Damokles-Schwert einer Betriebsuntersagung bei Verstößen gegen die Regelungen durch die Behörde besteht zwar theoretisch, dürfte aber nur in ganz extremen Fällen nach vorherigen Abhilfeverlangen zum Tragen kommen. Im Ergebnis durchsetzen ließe sich der Homeoffice-Anspruch daher nur über eine Meldung an die Arbeitsschutzbehörden oder eine Klage – und wer geht diese Wege in einem bestehenden Arbeitsverhältnis?

Der Autor Prof. Dr. Michael Fuhlrott ist Fachanwalt für Arbeitsrecht und Partner bei FHM sowie Professor für Arbeitsrecht an der Hochschule Fresenius in Hamburg.

https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... erordnung/

[Sören74]

Vorschlag, rechtliche Aspekte zum Thema Homeoffice/mobiles Arbeiten könnte man doch hier weiterführen: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... &start=120

[Senexx]

(20 Jan 2021, 21:26)

Viel Rauch um nichts. Wohl eher wieder Aktionismus statt Langzeitplan. Aber das Rumgestümpere ist man ja seit letztem Sommer gewohnt.



https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... erordnung/

Was will man denn von einem Arbeitsminister auch erwarten, der keinen Bezug zur Wirtschaftswelt hat?

[3x schwarzer Kater]

(20 Jan 2021, 21:43)

Was will man denn von einem Arbeitsminister auch erwarten, der keinen Bezug zur Wirtschaftswelt hat?

Spannend auch, wie sich die Pflicht einen Home-Office-Arbeitsplatz anzubieten, mit den anderen Pflichten des Arbeitgebers in Bezug auf den Home-Office-Arbeitsplatz verhält. Schon aus diesem Grund ist die Verordnung eine Totgeburt, zumal es für den Arbeitnehmer keine Pflicht gibt dem Arbeitgeber seine Wohnung als Arbeitsplatz zur Verfügung zu stellen.

[3x schwarzer Kater]

(20 Jan 2021, 14:59)

Mal abwarten, wie die Verordnung aussieht, ich vermute Wischi Waschi, so wie es sich bis jetzt anhört, in der Hoffnung ein paar ins Home-Office zu schicken.
Es gibt ja auch Leute (AN/AG) die das gerne möchten, und die können es jetzt vielleicht durchdrücken/fördern.

man kann niemanden ohne konkrete Vereinbarung ins Homeoffice "schicken".

[Senexx]

Hier gibt es einige, die meinen, es bräuchte nur den politischen Willen dazu.

[3x schwarzer Kater]

(21 Jan 2021, 08:56)

Hier gibt es einige, die meinen, es bräuchte nur den politischen Willen dazu.

Ist ja auch richtig. Mit dem politischen Willen kann man auch die 80-Stundenwoche einführen oder die Todesstrafe oder die Sklaverei.... zumindest wenn man das Argument zu Ende denkt.

[Senexx]

Die denken dann aber eher an die 20-Stundenwoche - bei vollem Lohnausgleich.

[relativ]

(20 Jan 2021, 22:13)

Spannend auch, wie sich die Pflicht einen Home-Office-Arbeitsplatz anzubieten, mit den anderen Pflichten des Arbeitgebers in Bezug auf den Home-Office-Arbeitsplatz verhält. Schon aus diesem Grund ist die Verordnung eine Totgeburt, zumal es für den Arbeitnehmer keine Pflicht gibt dem Arbeitgeber seine Wohnung als Arbeitsplatz zur Verfügung zu stellen.

Eben und deshalb finde ich diese unsäglichen Aussagen einiger Politiker bezüglich Homeoffice so daneben. Wenn sie mobiles Arbeiten sagen würden, dann könnte man sie evtl. noch für Halbschlau halten, aber diese ständigen Wiederholungen und dies schon seit Monaten, ohne sich mal schlau zu machen wie sowas Arbeitsrechtlich überhaupt ablaufen muss mit der Gestaltung eines Homeoffice Arbeitsplatzes und natürlich muessen sich Arbeitgeber an dieses Arbeitsrecht halten, auch wenn es nur vorübergehend ist.
Ansonsten kann man lieber mehr mobiles Arbeiten anbieten.

[3x schwarzer Kater]

(21 Jan 2021, 10:27)

Eben und deshalb finde ich diese unsäglichen Aussagen einiger Politiker bezüglich Homeoffice so daneben. Wenn sie mobiles Arbeiten sagen würden, dann könnte man sie evtl. noch für Halbschlau halten, aber diese ständigen Wiederholungen und dies schon seit Monaten, ohne sich mal schlau zu machen wie sowas Arbeitsrechtlich überhaupt ablaufen muss mit der Gestaltung eines Homeoffice Arbeitsplatzes und natürlich muessen sich Arbeitgeber an dieses Arbeitsrecht halten, auch wenn es nur vorübergehend ist.
Ansonsten kann man lieber mehr mobiles Arbeiten anbieten.

Es ist halt nicht ganz einfach. Mobiles Arbeiten, rein arbeitsrechtlich gesehen ist halt mobiles Arbeiten. Man regelt also rein arbeitsrechtlich die Tatsache, dass ein MA mobil von unterschiedlichen Arbeitsplätzen arbeiten kann. Also beim Kunden, im Hotel, zu Hause, im Flugzeug, in der Bahn, in der Ferienwohnung im Urlaub oder wo auch immer.
Und genau das will man ja im Augenblick nicht. Man will, dass der Arbeitnehmer nicht mobil arbeitet sondern seinen festen Arbeitsplatz in sein zu Hause verlagert. Und konkret handelt es sich dabei eben um einen Heimarbeitsplatz der eben genau den Anforderungen zu entsprechen hat, die eben gesetzlich vorgeschrieben sind. Mobiles Arbeiten anzubieten ist also rechtlich gesehen keine Alternative, wenn der Gesetzgeber vorsieht, dass zu Hause gearbeitet wird.
Oder lass es mich mal anders ausdrücken. Hätte der Gesetzgeber das mit der Vorordnung nicht geregelt, könnte man sich als Arbeitgeber durchaus noch mit Vereinbarungen zum mobilen Arbeiten um die Verpflichtungen, die mit einem Homeoffice entstehen rummogeln - zumindest kurzfristig. Jetzt ist das nicht mehr möglich.

[relativ]

(21 Jan 2021, 10:36)

Es ist halt nicht ganz einfach. Mobiles Arbeiten, rein arbeitsrechtlich gesehen ist halt mobiles Arbeiten. Man regelt also rein arbeitsrechtlich die Tatsache, dass ein MA mobil von unterschiedlichen Arbeitsplätzen arbeiten kann. Also beim Kunden, im Hotel, zu Hause, im Flugzeug, in der Bahn, in der Ferienwohnung im Urlaub oder wo auch immer.
Und genau das will man ja im Augenblick nicht. Man will, dass der Arbeitnehmer nicht mobil arbeitet sondern seinen festen Arbeitsplatz in sein zu Hause verlagert. Und konkret handelt es sich dabei eben um einen Heimarbeitsplatz der eben genau den Anforderungen zu entsprechen hat, die eben gesetzlich vorgeschrieben sind. Mobiles Arbeiten anzubieten ist also rechtlich gesehen keine Alternative, wenn der Gesetzgeber vorsieht, dass zu Hause gearbeitet wird.
Oder lass es mich mal anders ausdrücken. Hätte der Gesetzgeber das mit der Vorordnung nicht geregelt, könnte man sich als Arbeitgeber durchaus noch mit Vereinbarungen zum mobilen Arbeiten um die Verpflichtungen, die mit einem Homeoffice entstehen rummogeln - zumindest kurzfristig. Jetzt ist das nicht mehr möglich.

Also ich finde kurzfristig kann man mobiles Arbeiten durchaus auf Zuhause beschränken. Dies bedürfte keiner großen Anstrengung , weder Arbeitsrechtlich noch Gesetzlich.

[3x schwarzer Kater]

(21 Jan 2021, 10:40)

Also ich finde kurzfristig kann man mobiles Arbeiten durchaus auf Zuhause beschränken. Dies bedürfte keiner großen Anstrengung , weder Arbeitsrechtlich noch Gesetzlich.

Worüber reden wir jetzt? Das ist natürlich möglich und war die bisherige Praxis. Jetzt hat der Gesetzgeber eingegriffen und verlangt, dass Homeoffice angeboten wird, also ein Heimarbeitsplatz, der gesetzlich vollkommen anderen Anforderungen genügen muss. Und das ist kontraproduktiv.

[Senexx]

(21 Jan 2021, 10:40)

Also ich finde kurzfristig kann man mobiles Arbeiten durchaus auf Zuhause beschränken. Dies bedürfte keiner großen Anstrengung , weder Arbeitsrechtlich noch Gesetzlich.

Der Staat ist an seine eigenen Regeln gebunden.

[relativ]

(21 Jan 2021, 10:43)

Worüber reden wir jetzt? Das ist natürlich möglich und war die bisherige Praxis. Jetzt hat der Gesetzgeber eingegriffen und verlangt, dass Homeoffice angeboten wird, also ein Heimarbeitsplatz, der gesetzlich vollkommen anderen Anforderungen genügen muss. Und das ist kontraproduktiv.

Sehe ich auch so.

[relativ]

(21 Jan 2021, 10:44)

Der Staat ist an seine eigenen Regeln gebunden.

Wo mobiles Arbeiten überall stattfinden darf, hat doch nix damit zu tun wo es nachher dann nur stattfinden sollte in der Pandemie.

[3x schwarzer Kater]

(21 Jan 2021, 11:28)

Sehe ich auch so.

Dass wir mal einer Meinung sind, müsste man eigentlich im Kalender rot anstreichen

[relativ]

(21 Jan 2021, 11:31)

Dass wir mal einer Meinung sind, müsste man eigentlich im Kalender rot anstreichen

Ist ja bei den Thema eigentlich wirklich auch nicht so schwer.
Den Arbeitgebern mal eben auf die Schnelle etwas aufzudrücken, was Arbeitsrechtlich nicht mal eben umzusetzen ist, finde ich schon harten Tobak und wenn man dies Windmühlenartig immer wieder in die Mikrofone lallt, da bin ich ziemlich sauer, daß sich gerade Politiker nicht besser Informieren. Da ist es auch für mich mal einfach mit dir einer Meinung zu sein, selbst den "Untyp" Realist muss ich da zustimmen, ist ja ekelhaft...

[Sören74]

(21 Jan 2021, 10:36)

Es ist halt nicht ganz einfach. Mobiles Arbeiten, rein arbeitsrechtlich gesehen ist halt mobiles Arbeiten. Man regelt also rein arbeitsrechtlich die Tatsache, dass ein MA mobil von unterschiedlichen Arbeitsplätzen arbeiten kann. Also beim Kunden, im Hotel, zu Hause, im Flugzeug, in der Bahn, in der Ferienwohnung im Urlaub oder wo auch immer.
Und genau das will man ja im Augenblick nicht. Man will, dass der Arbeitnehmer nicht mobil arbeitet sondern seinen festen Arbeitsplatz in sein zu Hause verlagert.

Das sehe ich irgendwie anders. Zu Hause wäre gut, aber nicht zwingend. Es geht letztlich darum, dass man mit möglichst wenig Menschen während der Arbeitszeit oder auf der Fahrt zur Arbeit in gefährliche Kontakte kommt.

[Eulenwoelfchen]

(21 Jan 2021, 10:43)

Worüber reden wir jetzt? Das ist natürlich möglich und war die bisherige Praxis. Jetzt hat der Gesetzgeber eingegriffen und verlangt, dass Homeoffice angeboten wird, also ein Heimarbeitsplatz, der gesetzlich vollkommen anderen Anforderungen genügen muss. Und das ist kontraproduktiv.

Hier handelt es sich um eine rot/grüne "heim"liche Verschwörung.
Jedesmal, wenn ich den Herrn Heil sehe, bedaure ich jeden Angler für seinen "Schlacht"ruf.

[3x schwarzer Kater]

(21 Jan 2021, 12:27)

Hier handelt es sich um eine rot/grüne "heim"liche Verschwörung.
Jedesmal, wenn ich den Herrn Heil sehe, bedaure ich jeden Angler für seinen "Schlacht"ruf.

Eher die im Augenblick vorherrschende Planlosigkeit verbunden mit blindem Aktionismus. Das ist nicht zwangsläufig rot/grün.

[Eulenwoelfchen]

(21 Jan 2021, 12:37)

Auf die Idee ist bestimmt noch niemand gekommen, über den Namen anderer Menschen Witze zu machen.

"Schnauze Iwan!" (FJS 1951 an KPD-Renner im ersten Bundestag) ..."Herr Übelkrähe" (1970 Herbert Wehner über CDU/MDL Jürgen Wohlrabe.
u.v.m.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... aehen.html

[Sören74]

(21 Jan 2021, 13:16)

"Schnauze Iwan!" (FJS 1951 an KPD-Renner im ersten Bundestag) ..."Herr Übelkrähe" (1970 Herbert Wehner über CDU/MDL Jürgen Wohlrabe.
u.v.m.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... aehen.html

Dein Maßstab?

[Eulenwoelfchen]

(21 Jan 2021, 13:17)

Dein Maßstab?

Nur faktenbelegte Aufklärung über gewisse Irrtümer Ihrerseits. Ist aber off-Topic und daher meinerseits beendet.

[Sören74]

(21 Jan 2021, 13:21)

Nur faktenbelegte Aufklärung über gewisse Irrtümer Ihrerseits. Ist aber off-Topic und daher meinerseits beendet.

Welchen Irrtum? Du hast den Sarkasmus schon erkannt, oder?

[Realist2014]

(20 Jan 2021, 16:44)

Kann man online machen.
In welchen Fällen ist so etwas im Büro legal?
Kann man auch online machen.

Ein Abnahme eines Telearbeitsplatzes ( Arbeitsschutzgesetzt) kann man nicht on-line machen

Und auch die Überprüfungen , welche eine "Inaugenscheinnahme "des Arbeitsplatzes erfordern, würden "on-line" nur mit vorher in der Wohnungen installierten Kameras durchgeführt werden können.

Im Büro des AG schaut sich der Auditor das ja direkt an.

[Wähler]

SZ 21. Januar 2021 Merkels Versprechen zum Ende ihrer Kanzlerschaft
https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.5181818
"Die Bundesregierung könne nur unterstützen, dass es klappt mit den "uns versprochenen 8,8 Millionen Dosen für das erste Quartal", damit rechne die Bundesregierung, "und ich habe nichts gehört, dass das nicht stattfinden kann"...
"Wir können garantieren, dass die Unternehmen die Unterstützung bekommen. Die Produktion selbst kann ich nicht garantieren", sagt Merkel...
Es sei das Ziel, sagt sie, jedem Bürger bis Ende des Sommers ein Impfangebot zu machen. Und wenn die Zulassungen so einträten, könne man das schaffen. "Das Ende des Sommers ist rein kalendarisch der 21. September, damit wir uns da nicht weiter streiten."
Auf EU-Ebene könnte auch noch von der Bundesregierung angesetzt werden.

[franzmannzini]

(21 Jan 2021, 08:42)

man kann niemanden ohne konkrete Vereinbarung ins Homeoffice "schicken".

Natürlich nicht, aber beide Seiten AN und AG haben nun die Möglichkeit, es herbei zu führen.
Der AG kann (muss) Maskenpflicht verhängen (+ andere Maßnahmen) und alternativ Homeoffice (oder mobiles Arbeiten ) anbieten.
Der AN kann den AG bei den Arbeitsschutzkontrollbehörden denunzieren.

Mal sehen was dabei rauskommt.

[Tom Bombadil]

(21 Jan 2021, 15:09)

...Telearbeitsplatzes...

Deine Ignoranz ist wirklich grenzenlos

Man wundert sich wirklich, wie andere Rechtsstaaten ganz selbstverständlich Dinge wie Home Office-Pflicht geregelt bekommen, die in Deutschland angeblich aus tausenderlei Gründen unmöglich sein sollen.

[Realist2014]

(21 Jan 2021, 16:36)



Man wundert sich wirklich, wie andere Rechtsstaaten ganz selbstverständlich Dinge wie Home Office-Pflicht geregelt bekommen, die in Deutschland angeblich aus tausenderlei Gründen unmöglich sein sollen.

Auch in den anderen Ländern gibt es keine Pflicht Arbeitsplätze "auszulagernd" , wo es aus unterschiedlichen Gründen nicht geht.

Dazu gehören eben zum Beispiel eben die in D juristisch als Telearbeitsplätze bezeichneten Arbeitsplätze, alle diejenigen, deren Prozessaufgaben eben "remote" nicht durchgeführt werden können oder diejenigen, wo das Unternehmen die notwendige IT-Infrastruktur zum "remote arbeten" eben gar nicht hat.