www.politik-forum.eu

sunny.crockett hat geschrieben:(10 Jun 2018, 19:29)

Hast du eine Statistik für die Zukunft?

Die Prognosen aus den verlinkten Artikeln leiten sich von den statistischen Ereignissen der letzten Jahre ab.

Alles andere, insbesondere dubiose Bauchgefühle, ist unseriös.

Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 00:52)

Ich habe das Thema Kriminalität überhaupt nicht thematisiert.

Dann überlege mal welche Gründe da vorliegen ...

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:21)

Das hatten wir doch schon. Dieses "Ich wasche meine Hände in Unschuld" kann einem böse vor die Füße fallen, von Pontius Pilatius spricht heute noch die ganze Welt. So schlimm wird es bei Weise aber wohl nicht werden

Weich doch nicht aus. Du hast diese Flucht ins Spiel gebracht. Also, kommt noch was konkretes?

Tom Bombadil hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:21)
Ich werde mit dir jetzt keine Wortdefinitionsspielchen spielen.

Das ist kein Spiel, Tom, sondern eine genaue Definition eines Begriffes. Ist immer sinnreich, wenn Begriffe nicht so definiert sind und zuviel Interpretationsspielraum lassen. Gut, kannst auch lassen, aber dann beschwere dich nicht, wenn deine Definition nicht die deines Diskussionspartners entspricht.

Dieter Winter hat geschrieben:(10 Jun 2018, 21:20)

Zweifellos.

Ich wollte damit halt andeuten, dass auch für die BKin irgendwann mal Schluss ist und ein UA durchaus dieses Ende einleiten könnte.

Natürlich ist für Merkel mal Schluß. Mir wäre es ja auch lieber gewesen, wenn wir einen Sozialdemokraten im Kanzleramt gehabt hätten, ist aber halt nicht so.
Nein, der UA wird Merkel nicht gefährlich, da hat sie ja noch den alten IM, der da brav den Kopf hinhalten würde.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:24)

Natürlich ist für Merkel mal Schluß. Mir wäre es ja auch lieber gewesen, wenn wir einen Sozialdemokraten im Kanzleramt gehabt hätten, ist aber halt nicht so.
Nein, der UA wird Merkel nicht gefährlich, da hat sie ja noch den alten IM, der da brav den Kopf hinhalten würde.

Du meinst Altmeier? Schon möglich, dass er macht was "Mutti" verlangt. Er wohnt ja auch im richtigen Leben noch im Hotel Mama.

Schulz war jetzt nicht gerade eine gute Idee als Kanzlerkandidat. Aber die SPD hat eh ein gewaltiges Glaubwürdigkeitsproblem, so lange sie die Agenda 2010 verteidigt.

Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:25)

Du meinst Altmeier? Schon möglich, dass er macht was "Mutti" verlangt. Er wohnt ja auch im richtigen Leben noch im Hotel Mama.

Nein, den de Maizire.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:27)

Nein, den de Maizire.

Das Kanzleramt wusste schon 2017 über die Unregelmäßigkeiten im Bamf Bescheid. Also auch die Kanzlerin und ihr Sprecher. Deshalb nahm ich an, dass Du auf den anspielst.

Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:29)

Das Kanzleramt wusste schon 2017 über die Unregelmäßigkeiten im Bamf Bescheid. Also auch die Kanzlerin und ihr Sprecher. Deshalb nahm ich an, dass Du auf den anspielst.

Das das Bamf absäuft mit Sicherheit. Aber ich dachte da ist der IM im Spiel?

Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 00:55)

Die Prognosen aus den verlinkten Artikeln leiten sich von den statistischen Ereignissen der letzten Jahre ab.

Alles andere, insbesondere dubiose Bauchgefühle, ist unseriös.

Aha, aktuelle Werte vom Frühjahr 2018 sind dubiose Bauchgefühle, aber Prognosen für die nächsten 5 Jahre siehst du hier als seriöser an? Kein Statistiker kann abschätzen, wie es in 5 Jahren im arabischen Raum aussieht, in welchen Ländern dort noch Krieg ist, wo er beendet ist und wo ggf. neue Kriegsgebiete entstehen. Es kann auch kein Statistiker sagen, ob der Deal mit Erdogan noch bestand hat, wie überhaupt die Verhältnisse in Transitländern wie der Türkei oder Libyen ist. Hier eine Prognose zu starten, wieviele weitere Flüchtlinge kommen und wie diese dann in Arbeitsmarkt (der vielleicht wegen Handelskriegen oder Wirtschaftskrisen weniger Arbeit bietet) integriert werden, ist völliger Humbug.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:31)

Das das Bamf absäuft mit Sicherheit. Aber ich dachte da ist der IM im Spiel?

Sicher auch. Aber liegt die Verantwortung nicht doch letztendlich im Kanzleramt? "Wir schaffen das!"

Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:38)

Sicher auch. Aber liegt die Verantwortung nicht doch letztendlich im Kanzleramt? "Wir schaffen das!"

Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:58)

Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................

Tja, so könnte das natürlich vermittelt werden.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:22)

Weich doch nicht aus.

Es besteht meinerseits kein weiteres Interesse an einer Diskussion mit dir, sie sind fruchtlos und ergehen sich in immer neuen Kleinigkeiten. Es ist für mich keinerlei Erkenntnisgewinn in Gesprächen mit dir zu erzielen, daher nutze ich meine Zeit lieber anders. Ich danke für dein Verständnis und wünsche dir einen schönen Tag.

Tom Bombadil hat geschrieben:(11 Jun 2018, 09:09)

Es besteht meinerseits kein weiteres Interesse an einer Diskussion mit dir, sie sind fruchtlos und ergehen sich in immer neuen Kleinigkeiten.

Keine Sache mehr zu Straftatbestand Weise und vermeintlichen Fluchtgrund?

Dieter Winter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 09:04)

Tja, so könnte das natürlich vermittelt werden.

Das er das so zugesagt habe geht aus dem Artikel der NZZ hervor, den Tom Bombadil gepostet hat.

jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 01:32)

Dann überlege mal welche Gründe da vorliegen ...

Kann daran liegen dass es um Flüchtlinge in Arbeit ging.

Dass du auf den Rest nicht eingehst bestätigt mich in meiner Annahme.

Du möchtest nur deine Vorurteile bestätigt wissen und willst hier prinzipiell keine Flüchtlinge haben, egal ob die arbeiten oder nicht.

sunny.crockett hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:38)

Aha, aktuelle Werte vom Frühjahr 2018 sind dubiose Bauchgefühle, aber Prognosen für die nächsten 5 Jahre siehst du hier als seriöser an? Kein Statistiker kann abschätzen, wie es in 5 Jahren im arabischen Raum aussieht, in welchen Ländern dort noch Krieg ist, wo er beendet ist und wo ggf. neue Kriegsgebiete entstehen.

Hättest du den link gelesen hättest du gewusst dass es um die Flüchtlinge ging die bereits hier sind.

Schnitter hat geschrieben:(11 Jun 2018, 19:16)

Hättest du den link gelesen hättest du gewusst dass es um die Flüchtlinge ging die bereits hier sind.

Ich gebe zu, ich habe deine Quelle nur kurz angelesen, das dann aber sein lassen, weil eine Prognose auch dann Humbug ist, wenn es um die aktuellen Flüchtlinge geht. Wieviele der 1,5 Millionen Flüchtlinge aus Kriegsgebieten sind in 5 Jahren noch in Deutschland? Das können alle sein, aber auch nur noch ein geringer Teil. Hängt hier auch davon ab, ob Flüchtlinge in ihre Heimatländer zurückkehren können, ob hier politischer Druck entsteht, oder ob vielleicht alle Flüchtlinge trotz Kriegsende hierbleiben. Ist z.B. auch von der nächsten Regierung abhängig, da weiß noch keiner, ob nochmal eine Groko, oder Schwarz/Gelb oder RRG oder XY die Wahlen in 3 Jahren für sich entscheiden. Eine Prognose, wieviele der aktuellen Flüchtlinge in 5 Jahren in Deutschland arbeiten, ist also in keinster weise zu prognostizieren.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 08:58)

Wenn ich vom Behördenleiter gesagt bekomme das das zu schaffen ist................

So ein wenig wie bei der Mafia.


"Emilio, kümmer dich um das Problem."
"Soll ich..."
"Ach Emilio, dir fällt schon eine Lösung ein. Nun geh mein Sohn."

Wieso hab ich dabei das Gesicht von Altmeier vor Augen...

sunny.crockett hat geschrieben:(11 Jun 2018, 19:53)

Ich gebe zu, ich habe deine Quelle nur kurz angelesen, das dann aber sein lassen, weil eine Prognose auch dann Humbug ist, wenn es um die aktuellen Flüchtlinge geht. Wieviele der 1,5 Millionen Flüchtlinge aus Kriegsgebieten sind in 5 Jahren noch in Deutschland? Das können alle sein, aber auch nur noch ein geringer Teil. Hängt hier auch davon ab, ob Flüchtlinge in ihre Heimatländer zurückkehren können, ob hier politischer Druck entsteht, oder ob vielleicht alle Flüchtlinge trotz Kriegsende hierbleiben. Ist z.B. auch von der nächsten Regierung abhängig, da weiß noch keiner, ob nochmal eine Groko, oder Schwarz/Gelb oder RRG oder XY die Wahlen in 3 Jahren für sich entscheiden. Eine Prognose, wieviele der aktuellen Flüchtlinge in 5 Jahren in Deutschland arbeiten, ist also in keinster weise zu prognostizieren.

Wie viele Abschiebungen kann der Deutsche Staat überhaupt im Jahr schaffen? Denn freiwillig gehen will keiner mehr:
"
Die große Mehrheit der Flüchtlinge will für immer in Deutschland bleiben. Zu diesem Ergebnis kommt eine Umfrage, die das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) bereits im Sommer 2014 durchgeführt und am Freitag vorgestellt hat.
Laut der repräsentativen Umfrage erhoffen sich 84,7 Prozent der Flüchtlinge eine dauerhafte Zukunft in Deutschland."

Also selbst nach Kriegsende. Wie lange dauert es eine Million Menschen mit gewalt abzuschieben?

Nightrain hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:38)

Wie viele Abschiebungen kann der Deutsche Staat überhaupt im Jahr schaffen? Denn freiwillig gehen will keiner mehr:

Wieso der deutsche Staat? Die fliegen alle ab Bayern.

Nightrain hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:33)

So ein wenig wie bei der Mafia.


"Emilio, kümmer dich um das Problem."
"Soll ich..."
"Ach Emilio, dir fällt schon eine Lösung ein. Nun geh mein Sohn."

Wieso hab ich dabei das Gesicht von Altmeier vor Augen...

Obwohl ich den Witz durchaus gelungen finde - genau deswegen gehört ein UA eingerichtet.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:50)

Obwohl ich den Witz durchaus gelungen finde - genau deswegen gehört ein UA eingerichtet.

CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:56)

CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.

Nur ist das Parlament nicht auf CDU und SPD angewiesen. Und die SPD wird den schon noch machen

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:25)

Nur ist das Parlament nicht auf CDU und SPD angewiesen. Und die SPD wird den schon noch machen

Die LINKEN wollen auch nicht. Die Grünen wollen auch weder den Antrag der FDP noch der AfD unterstützen. Ist denen zu umfassend.

Im Endeffekt wollen nur die FDP und die AfD. Und die beiden haben dafür zu wenig Stimmen.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 20:56)

CDU und SPD wollen aber keinen UA. Die versuchen den zu verhindern. Kein Wunder. Wer Dreck am stecken hat ist natürlich nicht daran interessiert, dass das an Tageslicht kommt.

Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?
Das was alle wissen in der Vergangenheit?
Kümmerrt euch um die Zukunft.
Darum geht es!

Bielefeld09 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:29)

Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?
Das was alle wissen in der Vergangenheit?
Kümmerrt euch um die Zukunft.
Darum geht es!

Glaubst Du, dass die. die aus Inkompetenz und Ignoranz (vielleicht auch Kalkül) den Karren in den Dreck gefahren haben, die Kompetenz besitzen, ihn wieder flott zu machen und in die Zukunft zu lenken? Dass man den Böcken, die man zum Gärtner gemacht hat, eine Chance geben muß, das abgefressen Gemüsebeet neu zu bestellen?

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:28)

Die LINKEN wollen auch nicht. Die Grünen wollen auch weder den Antrag der FDP noch der AfD unterstützen. Ist denen zu umfassend.

Im Endeffekt wollen nur die FDP und die AfD. Und die beiden haben dafür zu wenig Stimmen.

Die Linken werden nicht mit der AfD stimmen. Soviel ist klar. Und die FDP auch nicht mit der AfD. Liegt wohl eher an der AfD. Die werden sich schon einig werden, gerade nach dem Linken Parteitag.

Bielefeld09 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:29)

Was soll denn bitte in einem UA ans Tageslicht kommen?
Das was alle wissen in der Vergangenheit?
Kümmerrt euch um die Zukunft.
Darum geht es!

Und? Es geht hier um Aufklärung und Transparenz.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:42)

Die Linken werden nicht mit der AfD stimmen. Soviel ist klar. Und die FDP auch nicht mit der AfD. Liegt wohl eher an der AfD. Die werden sich schon einig werden, gerade nach dem Linken Parteitag.

FDP und AfD haben beide einen eigenen Antrag vorbereitet, Natürlich wird niemand dem Antrag der AfD zustimmen.

Aber die AfD wird dem Antrag der FDP zustimmen. Ansonsten will aber niemand dem Antrag der FDP zustimmen. Es sei denn es finden sich Abweichler.

Quatschki hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:42)

Glaubst Du, dass die. die aus Inkompetenz und Ignoranz (vielleicht auch Kalkül) den Karren in den Dreck gefahren haben, die Kompetenz besitzen, ihn wieder flott zu machen und in die Zukunft zu lenken? Dass man den Böcken, die man zum Gärtner gemacht hat, eine Chance geben muß, das abgefressen Gemüsebeet neu zu bestellen?

Wie schön,
das ich dein Geblöcke schon vor Jahren gehört habe.
Aber Zukunft sieht eben anders aus.
Wo ist dein Problem?

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 21:49)

FDP und AfD haben beide einen eigenen Antrag vorbereitet, Natürlich wird niemand dem Antrag der AfD zustimmen.

Aber die AfD wird dem Antrag der FDP zustimmen. Ansonsten will aber niemand dem Antrag der FDP zustimmen. Es sei denn es finden sich Abweichler.

Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:09)

Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.

Von den Grünen und von den Linken jedenfalls nicht. Von der CDU/CSU vielleicht. Seehofer und Philip Amthor sind schon mal 2. Der junge Mann ist erzkonservativ. Dem traue ich zu gegen Mutti zu stimmen.

Mal schauen. Dann fehlen noch drei. Oder wird Seehofer selbst dann wieder vor Merkel einknicken. Dann fehlen noch 4 Stimmen.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:09)

Ich denke die FDP wird sich da die Stimmen woanders holen.

M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".

jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:17)

M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".

Diese Mehrheit wird es nicht geben. Ich könnte mir allerdings durchaus vorstellen, dass man einen UA verhindern wird, weil man der AfD den Erfolg nicht gönnt. Aufklärung muss dann leider hinten anstehen.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:18)

Diese Mehrheit wird es nicht geben. Ich könnte mir allerdings durchaus vorstellen, dass man einen UA verhindern wird, weil man der AfD den Erfolg nicht gönnt. Aufklärung muss dann leider hinten anstehen.

Interesse an einem BAMF Untersuchungsausschuss ist schon gegeben. Wenn das ganze stattfindet ohne das die Stimmen der AfD dafür benötigt werden, ist es kein Erfolg der AfD.

Wäre schon ein Zeichen, wenn die CSU geschlossen für den Untersuchungsausschuss stimmen würde.

Ach Mist, aufgewacht.

jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:22)

Interesse an einem BAMF Untersuchungsausschuss ist schon gegeben. Wenn das ganze stattfindet ohne das die Stimmen der AfD dafür benötigt werden, ist es kein Erfolg der AfD.

Die FDP und auch die AfD wollen nicht nur die BAMF Affäre aufklären. Sie wollen die gesamte Flüchtlingspolitik seit 2015 unter die Lupe nehmen. Und dafür gibt es nicht die nötigen Stimmen. Ohne AfD schon mal gar nicht.

Ein abgespeckter BAMF-UA wird von den Grünen auch unterstützt. Aber so ein Antrag existiert bisher nicht mal. Die LINKE will gar nichts unterstützen. CDU und SPD wollen sich auch nicht ins eigenen Knie schiessen.

Vielleicht gibt es Abweichler, aber sicher ist das nicht. Ich bezweifle, dass es für einen BAMF-UA die nötige Stimmen gibt ohne die Stimmen der AfD.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:12)

Von den Grünen und von den Linken jedenfalls nicht. Von der CDU/CSU vielleicht. Seehofer und Philip Amthor sind schon mal 2. Der junge Mann ist erzkonservativ. Dem traue ich zu gegen Mutti zu stimmen.

Mal schauen. Dann fehlen noch drei. Oder wird Seehofer selbst dann wieder vor Merkel einknicken. Dann fehlen noch 4 Stimmen.

Die FDP wird ihre Stimme woanders holen um nicht von der AfD abhängig zu sein.

jack000 hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:17)

M.E. wird es darauf hinauslaufen, das eine Mehrheit zustande kommt von der man dann sagen kann:"Es brauchte die Stimmen der AfD gar nicht".

Das meine ich auch. Alleine bei der SPD dürften einige sehr froh sein der CDU ans Bein pinkeln zu können.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:46)

Die FDP wird ihre Stimme woanders holen um nicht von der AfD abhängig zu sein.

Na klar.

Dafür muss man schon ziemlicher Optimist sein. Die LINKEN werden nicht mitmachen. Die Grünen werden dem umfassenden Antrag der FDP auch nicht zustimmen. CDU und SPD liefern sich nicht selbst ans Messer.

Der Antrag wird mit den Stimmen von FDP und AfD plus einigen Abweichlern angenommen oder gar nicht.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:50)

Na klar.

Dafür muss man schon ziemlicher Optimist sein. Die LINKEN werden nicht mitmachen. Die Grünen werden dem umfassenden Antrag der FDP auch nicht zustimmen. CDU und SPD liefern sich nicht selbst ans Messer.

Der Antrag wird mit den Stimmen von FDP und AfD plus einigen Abweichlern angenommen oder gar nicht.

Du verkennst die Lage. Naja, AfD Brille halt.

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:52)

Du verkennst die Lage. Naja, AfD Brille halt.

Das werden wir ja dann sehen.

Polibu hat geschrieben:(11 Jun 2018, 22:54)

Das werden wir ja dann sehen.

Die FDP wird nicht mit den Stimmen der AfD diesen Ausschuß einsetzen wollen - außer es sind genug andere Stimmen da. Ganz einfache politische Entscheidung. Die Freidemokraten werden sich nicht mit den Blaunen ins Bett legen sondern - und da denke ich besonders an die SPD und an die Linke - versuchen bei anderen Parlamentarierern ihre Mehrheit zu organisieren.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:08)

Die FDP wird nicht mit den Stimmen der AfD diesen Ausschuß einsetzen wollen - außer es sind genug andere Stimmen da. Ganz einfache politische Entscheidung. Die Freidemokraten werden sich nicht mit den Blaunen ins Bett legen sondern - und da denke ich besonders an die SPD und an die Linke - versuchen bei anderen Parlamentarierern ihre Mehrheit zu organisieren.

Deshalb sagt Lindner ja auch, dass er die AfD nicht davon abhalten will dem Antrag der FDP zuzustimmen.

Polibu hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:30)

Deshalb sagt Lindner ja auch, dass er die AfD nicht davon abhalten will dem Antrag der FDP zuzustimmen.

Ich dachte seine Worte waren "abhalten kann".

Alexyessin hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:35)

Ich dachte seine Worte waren "abhalten kann".

Falsch gedacht.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 11078.html

"Wenn die AfD dem zustimmen könnte, würde denen die Hand abfallen. Aber ich will sie nicht abhalten."

Polibu hat geschrieben:(12 Jun 2018, 08:40)

Falsch gedacht.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 11078.html

"Wenn die AfD dem zustimmen könnte, würde denen die Hand abfallen. Aber ich will sie nicht abhalten."

Danke für den Link.

Wenn das nicht interessant ist:

Im Zusammenhang mit den Vorwürfen gegen die Bremer Außenstelle des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge, Bamf, werfen Medienberichte neue Fragen auf.

NDR und Radio Bremen berichten von falschen Behauptungen im internen Revisionsbericht der Behörde. Demnach sind Vorwürfe gegen Mitarbeiter nicht mehr zu halten: Das Bamf teilte den Sendern auf Anfrage mit, die zuständige Staatsanwaltschaft habe dementiert, dass neben der Amtsleiterin auch noch andere Mitarbeiter als Beschuldigte eingestuft würden. Die Ermittlungen konzentrieren sich den Informationen zufolge ausschließlich auf die frühere Bremer Amtsleiterin.

Auch die Zahl der angeblich rechtswidrig getroffenen Asylentscheidungen soll deutlich geringer sein. In rund 1.000 Fällen seien zwar formale Fehler gefunden worden, aber der Inhalt der Entscheidung werde nicht angezweifelt. http://www.deutschlandfunk.de/bamf-affa ... _id=892480

Bis in der Geschichte Klarheit herrscht, wird es sicher noch einige Aufs und Abs zu bestaunen geben.

Kritikaster hat geschrieben:(13 Jun 2018, 09:10)

Wenn das nicht interessant ist:

Bis in der Geschichte Klarheit herrscht, wird es sicher noch einige Aufs und Abs zu bestaunen geben.

Das zeigt aber wieder auch, das es hier mittlerweile um drei verschiedene Sachen geht:

1. Das Vorgehen gegen die ehemalige Amtsleiterin in Bremen bzgl. Vorteilsnahme im Amt / Korruption / Bestechung
2. Das Verhalten der Bamf allgemein nach bekanntwerden dieser Geschichte auch im Bezug auf die Whistleblowerin
3. Das Verhalten der Bamf in Zusammenarbeit mit den jeweiligen Ministerin zu diesem Fall und in der Flüchtlingskrise allgemein.

Während Punkt 1 und Punkt 2 was für die Justiz ist, ist Punkt 3 was für den UA.