Geeignete Orte für G20-Gipfel

[Ein Terraner]

Vegas, die ganze G20 in die Wüste schicken.

[jack000]

(08 Jul 2017, 07:46)

" Sollten generell Großstädte nicht mehr für G20-Gipfel herangezogen werden? "

Wenn man der Meinung ist, sie sollten es nicht, sollte man dann bei den Antwortoptionen " Ja " ankreuzen, oder " Nein " ,im Sinne von sie sollten es nicht ?

Unverfänglicher, ohne das Problem der doppelten Verneinung, wäre diese Fragestellung :

" Sollten Großstädte G20 - Gipfel austragen ? "

Der Einwand ist in der Tat durchaus berechtigt, aber m.E. ist es jetzt zu spät die Umfrage zu ändern, bzw. gehe ich davon aus dass die Frage doch verstanden wurde.

[Dark Angel]

(07 Jul 2017, 20:37)

Eine Diskussion die ich bewusst mal aus der Diskussion aus dem G20-Gipfel-Forum heraushalten möchte ist die über den Standort!

Es wurde für den derzeitigen Gipfel eine Großstadt ausgewählt und das Gewalt folgt war klar. Das die Gewalt auch noch die zu erwartende Gewalt übertrifft ist nochmal ein anderes Thema, welches aber auch nicht in diesen Strang gehört, denn dazu gibt ja den den entsprechenden Strang dazu:
viewtopic.php?f=34&t=61776

Warum hat man Hamburg für den G20-Gipfel ausgewählt? Macht es nicht eher sinn einen Standort zu wählen der weiter weg von Ballungsräumen ist? Derzeit leidet ein signifikanter Anteil der Bevölkerung von Hamburg darunter und das macht doch keinen Sinn?

Warum wählt man nicht z.B. einen anderen Ort wie Heiligendamm, der entsprechend Fläche sowie Einrichtungen für so ein Treffen bietet ... und ohne das die Bevölkerung vor Ort solche Repressialien wie in Hamburg erleiden muss, weil ja eine Bewachung/Absperrung/Schutz für die Bewohner vor Ort deutlich einfacher zu gewährleisten ist?

Ebenso gab es schon Vorschläge über Schiffe auf denen diese Treffen stattfinden sollten. Auch ist die Palette der Möglichkeiten natürlich noch größer.

=> Sollten generell Großstädte nicht mehr für G20-Gipfel herangezogen werden, sondern Alternativstandorte?

Ich war eine derjenigen, die ein Schiff als Austragungsort vorgeschlagen haben, war ziemlich naiv, bei näherer Betrachtung.
Es spricht einiges dafür, solche Treffen in Großstädten abzuhalten und einiges dagegen.
Eine Großstadt bietet eher die notwendige Infrastruktur und auch größere Öffentlichkeitswirksamkeit, der Nachteil erweist sich die schwierigere Absicherung.
Würde man einen anderen Ort wählen, ergäben sich die gleichen Probleme, nur mit umgekehrten Vorzeichen.
Ich denke allerdings nicht, dass die Ausrichtung solcher Gipfeltreffen in Großstädten, solche Gewaltexesse, wie in Hamburg provozieren.
Protestdemonstrationen kann und darf man nicht verhindern, immerhin leben wir in einer Demokratie und da gilt das Recht auf freie Meinungsäußerung.
Gewaltaktionen haben allerdings nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun und dürfen auch nicht toleriert werden, zumal solche Aktionen im Zusammenhang mit dem Gipfel schon im Vorfeld angekündigt worden waren.
Ob diese Ankündigungen nicht ernst genug genommen wurden oder ob sie ein Ausmaß erreichten, mit dem niemand gerechtnet hat, vermag ich nicht zu beurteilen.
Gewalt ist kein Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele und kann es auch niemals sein und deshalb muss dagegen auch mit allen rechtsstaatlichen Mitteln vorgegangen werden, egal aus welchem politischen Spektrum heraus diese Aktionen erfolgen.
Dazu gehört aber auch, dass die Gewaltbereitschaft weder am rechten noch am linken Rand in irgend einer Art und Weise bagatellisiert wird.

[Alexyessin]

(08 Jul 2017, 20:00)

Wäre das zu weit aus dem Fenster gelehnt, würde ich behaupten, dass es solche Zustände wie gestern im Schanzenviertel, in München nicht geben würde. Das ist keine Fangfrage. Wir debattieren seit gestern Abend darüber, ob ja oder nein.

Du hast halt in München solche Viertel auch nicht (mehr). Ich kann mir nicht vorstellen, das sowas im Glockenbach läuft. Und auf die Konfrontation zwischen Anwohnern in Giesing, Monte Karnickel oder Hadern mit solchen Krawallos würde ich nicht wissen, auf wen ich setzen soll.

[DarkLightbringer]

Der New Yorker Bürgermeister hat angeboten, alle Gipfel in seiner Stadt veranstalten zu können. Man habe die beste Polizei der Welt, so Bill de Blasio.

[JJazzGold]

(08 Jul 2017, 22:01)

Du hast halt in München solche Viertel auch nicht (mehr). Ich kann mir nicht vorstellen, das sowas im Glockenbach läuft. Und auf die Konfrontation zwischen Anwohnern in Giesing, Monte Karnickel oder Hadern mit solchen Krawallos würde ich nicht wissen, auf wen ich setzen soll.

Das entspricht in etwa meinem Standpunkt in der Debatte. Wir haben uns inzwischen geeinigt, in München würde es zwar auch Krawalle geben, aber nicht in dem Ausmaß wie in Hamburg. Vielleicht sollte man tatsächlich beim nächsten Mal München ins Auge fassen.

[yogi61]

(08 Jul 2017, 19:57)

Der nächste bitte in München. Dank Siko ist die hiesige Stadtverwaltung und Polizei gut vorbereitet.

Wenn schon Bayern, dann lieber den Obersalzberg.

[JJazzGold]

(09 Jul 2017, 10:15)

Wenn schon Bayern, dann lieber den Obersalzberg.

Weshalb?

[Milady de Winter]

(09 Jul 2017, 10:15)

Wenn schon Bayern, dann lieber den Obersalzberg.

In der Hoffnung, dass sich dann ein paar Hools nach Salzburg verlaufen?

[Odin1506]

Ich hätte einen geeigneten Ort.
Irgendein abgewrackten alten Kahn auf dem atlantischen Ozean. Da könnte dann maximal Greenpeace demonstrieren.

[Billie Holiday]

(09 Jul 2017, 10:46)

Ich hätte einen geeigneten Ort.
Irgendein abgewrackten alten Kahn auf dem atlantischen Ozean. Da könnte dann maximal Greenpeace demonstrieren.

Es wurde nach eher realistischen Orten gefragt.

[Billie Holiday]

Ganz simpel.....überall, nur nicht vor Linker Haustür.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ertel.html

[Schwachzocker]

(09 Jul 2017, 10:57)

Ganz simpel.....überall, nur nicht vor Linker Haustür.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ertel.html

Es könnte tatsächlich sein, dass es in Bayern weniger dramatisch wird, allein aufgrund der mehrheitlich etwas anderen politischen Einstellung der dortigen Bevölkerung.

Aber mal ehrlich:
Soll sich eine Bundesregierung wirklich von einem gewalttätigen Mob vorschreiben lassen, wohin sie die ausländischen Staatschefs einlädt? Solange bis es dem gewalttätigen Mob recht ist?
Was machen wir, wenn es anlässlich normaler Bundestagssitzungen in Berlin zu ähnlichen Ausschreitungen kommt? Wird dann der Bundestag auf eine Nordseeinsel verlegt?

Nein, das muss die Bevölkerung so wie es ist schon aushalten. Alles andere wäre ja eine Kapitulation des Rechtsstaates und würde den Mob erst recht motivieren, sich das zu nehmen was sie wollen.

[Odin1506]

(09 Jul 2017, 16:45)

Es könnte tatsächlich sein, dass es in Bayern weniger dramatisch wird, allein aufgrund der mehrheitlich etwas anderen politischen Einstellung der dortigen Bevölkerung.

Aber mal ehrlich:
Soll sich eine Bundesregierung wirklich von einem gewalttätigen Mob vorschreiben lassen, wohin sie die ausländischen Staatschefs einlädt? Solange bis es dem gewalttätigen Mob recht ist?
Was machen wir, wenn es anlässlich normaler Bundestagssitzungen in Berlin zu ähnlichen Ausschreitungen kommt? Wird dann der Bundestag auf eine Nordseeinsel verlegt?

Nein, das muss die Bevölkerung so wie es ist schon aushalten. Alles andere wäre ja eine Kapitulation des Rechtsstaates und würde den Mob erst recht motivieren, sich das zu nehmen was sie wollen.

Eine Bundesregierung sollte cleverer sein als die jetzige und den Ort mit bedacht auswählen.

[JJazzGold]

(09 Jul 2017, 22:03)

Eine Bundesregierung sollte cleverer sein als die jetzige und den Ort mit bedacht auswählen.

Das erklärt Yogis Vorschlag des Obersalzbergs, danke.

[Maikel]

(07 Jul 2017, 20:37)
Warum wählt man nicht z.B. einen anderen Ort wie Heiligendamm, der entsprechend Fläche sowie Einrichtungen für so ein Treffen bietet ... und ohne das die Bevölkerung vor Ort solche Repressialien wie in Hamburg erleiden muss, weil ja eine Bewachung/Absperrung/Schutz für die Bewohner vor Ort deutlich einfacher zu gewährleisten ist?

In Heiligendamm hat mal ein G7-Treffen stattgefunden.
Man darf nicht vergessen, daß bei G20 logischerweise knapp 3 Mal so viele Delegationen und somit etwas 3 Mal so viele Menschen unterzubringen sind. Dafür reicht ein Ort wie Heiligendamm nicht.

Ich habe gelesen, daß alleine wg. der notwendigen Hotelkapazität in D dafür nur München, Berlin und Hamburg in Frage kommen.

Man könnte allerdings die Frage stellen, ob die Delegationen wirklich sooo groß sein müssen.

[Maikel]

(08 Jul 2017, 07:09)
Skype ist preiswerter und bietet genug Platz.

Ich war am Gipfel-Wochenende zu einer Hochzeit in Heidelberg. Da sind über 100 Menschen aus ganz D und darüber hinaus mit oft hohem Aufwand für angereist.
Und das in diesen Zeiten! Man hätte doch auch per Skype gratulieren können; die Hochzeits-Zeremonie hätte per Live-Stream an die Gäste zu Hause übertragen werden können; die Geschenke hätten die Gäste bei Amazon bestellen können, und dem Brautpaar direkt nach Hause schicken lassen; usw.

Fazit: Irgendwie hat persönlicher Kontakt und Teilnahme doch was.

[Kritikaster]

(09 Jul 2017, 16:45)

Es könnte tatsächlich sein, dass es in Bayern weniger dramatisch wird, allein aufgrund der mehrheitlich etwas anderen politischen Einstellung der dortigen Bevölkerung.

Aber mal ehrlich:
Soll sich eine Bundesregierung wirklich von einem gewalttätigen Mob vorschreiben lassen, wohin sie die ausländischen Staatschefs einlädt? Solange bis es dem gewalttätigen Mob recht ist?
Was machen wir, wenn es anlässlich normaler Bundestagssitzungen in Berlin zu ähnlichen Ausschreitungen kommt? Wird dann der Bundestag auf eine Nordseeinsel verlegt?

Nein, das muss die Bevölkerung so wie es ist schon aushalten. Alles andere wäre ja eine Kapitulation des Rechtsstaates und würde den Mob erst recht motivieren, sich das zu nehmen was sie wollen.

Vollkommen richtig.

So weit kommt es noch, dass der rechte oder linke Mob darüber bestimmt, wo welche Veranstaltungen stattfinden dürfen.

[Perdedor]

So weit kommt es noch, dass der rechte oder linke Mob darüber bestimmt, wo welche Veranstaltungen stattfinden dürfen.

Der Mob nicht, aber was ist so falsch daran den rechtschaffenden Bürgern der Stadt ein Mitspracherecht einzuräumen?

"Für die Mehrheit ist es also unverständlich, dass eine Großstadt als Austragungsort gewählt wurde, in der die Einschränkungen für die Bevölkerung enorm sind. Zudem sehen 87,1 Prozent der Befragten den Aufwand und die Kosten des Gipfels in keinem Verhältnis zu den Ergebnissen. Nur 18,5 Prozent der Befragten finden es richtig, dass der Gipfel direkt in Hamburg stattfindet."
– Quelle: http://www.mopo.de/27921524 ©2017

Es ist ja nun nicht so als wären deren Freiheit ohne die Randale des Mobs nicht eingeschänkt worden.
Wenn schon Hamburg, warum dann mitten in der Stadt und nicht Neuwerk oder an Bord der AIDA Flotte?

Zur Umfrage:
Verneinte Fragen bestätigt man nicht "nein", korrekt?

[King Kong 2006]

Irgendein Messegelände. Wenn die betroffenen Länder Angst haben, daß sie dann tausende Journalisten und Diplomaten nicht in Restaurants bewirten können, kann man dort auch Catering betreiben. Hotels gibts dort auch. Sicherheit kann dort wesentlich sicherer gewährleistet werden, als in urbanen Gebieten.

Vermutlich spricht dagegen, daß der G20 dann noch Bilderbergermäßiger aussieht. Total abgehoben vom einfachen Bürger. Irgendwo in sterilen Hallen, Räumen und Anlagen. Wie Aussätzige. G20 = Problem. Also, in Gebiete aussourcen, wo sie weniger eine Gefahr darstellen. Hm, schlechte Propaganda und Image. Im wesentlichen geht es bei der Frage "wo?" um Image. Naja, wer schön sein will muß eben leiden.