König von Deutschland - Königsfamilie für Deutschland

[Boraiel]

Als entschiedener Advokat der Republik habe ich eine ganz Weile gezögert dieses Thema zu eröffnen. Trotzdem ist in den letzten Tagen ein Gedanke bei mir herangereift und das Resultat dieses Prozesse ist der Strang hier.
Wäre es nicht doch gar nicht so verkehrt, wenn wir eine Königsfamilie hätten?
Hier kann sich auf eine Karte aktuelle Königreiche auf der Welt anschauen: https://www.google.com/search?q=k%C3%B6 ... ZruMqHM%3A
Unter den Königreichen der Welt sind hochgradig erfolgreiche Länder mit hohen Lebensqualität wie Dänemark, Norwegen und Japan sowie im geringeren Maße, aber noch erwähnenswert, die Niederlande und Großbritannien.
Es geht keineswegs darum einem potenziellen deutschen König größere Macht zu geben, sondern die Königsfamilie soll Zeichen der Einheit des Landes über Jahrhunderte sein. Einen Stabilitäts- und Einheitsgedanken vermitteln.
Der König/ die Königin würde u.a. Aufgaben des deutschen Bundespräsidenten übernehmen, d.h. Deutschland zu repräsentieren, die Regierung zu ernennen und zu entlassen (auf Wunsch des Kanzlers), Gesetze zu unterschreiben (deren Inkrafttreten er auch hinauszögern könnte). Das Königshaus sollte zudem eine Hauptstelle sein an die sich der Bürgern mit Petitionen, Anliegen richten kann.
Eine der hauptsächlichen Punkte, die für eine Königsfamilie votieren lassen, ist die Vorbildfunktion in der Lebensführung. An der Königsfamilie, der natürlicherweise viel Aufmerksamkeit zu kommt, sollte sich der normale Bürger nach oben orientieren können, bei den Manieren, der Kleidungswahl, dem Aussehen und Auftreten, der Wohnung, der Wohltätigkeit usw.
Hauptsächlich geht es wirklich darum, dass alle Mitglieder der Gesellschaft - ob jung, ob alt - Orientierungsbilder in der Gegenwart haben.
Außerdem zählt das Wort des Königs, obwohl defacto ohne große Macht, in außergewöhnlichen Situationen besonders schwer, stärker als das eines Bundespräsidenten. Je weniger er sich im Allgemeinen äußert umso mehr zählt sein Wort, da wo es wirklich etwas anzustoßen oder zu verhindern gilt.
Was haltet Ihr von einer Königsfamilie für Deutschland?

[Svi Back]

ich habe kein Problem mit Anhängern der Monarchie. Ich selbst halte dieses Modell in
Deutschland für völlig illusorisch. Der Zug ist 1918 abgefahren.

[Laertes]

Nur weil Russland und die Türkei bald wieder Könige haben, müssen wir ja nicht jede Mode mit machen :-)

[Atheist]

(04 Aug 2016, 22:03)

Hauptsächlich geht es wirklich darum, dass alle Mitglieder der Gesellschaft - ob jung, ob alt - Orientierungsbilder in der Gegenwart haben.

Warum kaufst du dir nicht einfach die Bunte?

[Boraiel]

(04 Aug 2016, 22:08)

ich habe kein Problem mit Anhängern der Monarchie. Ich selbst halte dieses Modell in
Deutschland für völlig illusorisch. Der Zug ist 1918 abgefahren.

Bevor wir darüber reden, wie wahrscheinlich es ist, dass es wieder ein Königshaus/Kaiserhaus gibt, geht es erstmal um das für und wider.

Nur weil Russland und die Türkei bald wieder Könige haben, müssen wir ja nicht jede Mode mit machen :-)

Wir sollten uns auch kein Beispiel an denen nehmen, wo Dinge schlechter laufen, sondern wo es besser aussieht.
Fangen wir an:
Japan hat einen Kaiser und die höchste Lebenserwartung der Welt.
Norwegen hat einen König und den höchsten Human Development Index der Welt.
Dänemark hat ein Königshaus und die Dänen sind verschiedenen Umfragen nach die glücklichsten Menschen der Welt.

[3x schwarzer Kater]

Der Thronfolger hat leider schon das zeitliche gesegnet:

[youtube][/youtube]

[Billie Holiday]

(04 Aug 2016, 22:21)

Bevor wir darüber reden, wie wahrscheinlich es ist, dass es wieder ein Königshaus/Kaiserhaus gibt, geht es erstmal um das für und wider.

Wir sollten uns auch kein Beispiel an denen nehmen, wo Dinge schlechter laufen, sondern wo es besser aussieht.
Fangen wir an:
Japan hat einen Kaiser und die höchste Lebenserwartung der Welt.
Norwegen hat einen König und den höchsten Human Development Index der Welt.
Dänemark hat ein Königshaus und die Dänen sind verschiedenen Umfragen nach die glücklichsten Menschen der Welt.

Ich vermute andere Zusammenhänge.

[Boraiel]

(04 Aug 2016, 22:21)

Bevor wir darüber reden, wie wahrscheinlich es ist, dass es wieder ein Königshaus/Kaiserhaus gibt, geht es erstmal um das für und wider.

Wir sollten uns auch kein Beispiel an denen nehmen, wo Dinge schlechter laufen, sondern wo es besser aussieht.
Fangen wir an:
Japan hat einen Kaiser und die höchste Lebenserwartung der Welt.
Norwegen hat einen König und den höchsten Human Development Index der Welt.
Dänemark hat ein Königshaus und die Dänen sind verschiedenen Umfragen nach die glücklichsten Menschen der Welt.

Hat das entsprechende Königshaus einen positiven Effekt darauf oder erreichen diese Gesellschaften ihre Topwerte trotz der Könige/ Kaiser?

[Svi Back]

(04 Aug 2016, 22:21)

Bevor wir darüber reden, wie wahrscheinlich es ist, dass es wieder ein Königshaus/Kaiserhaus gibt, geht es erstmal um das für und wider.

Ist legitim, aber ich halte das Beschäfftigen mit etwas, was ich für völlig illusorisch halte, für etwas
unnütz.
Das unsere politische "Klasse" frustriert, ja das kann ich nur zu gut verstehen.

[think twice]

hast du mal drüber nachgedacht, was so ne Königsfamilie den Steuerzahler kostet? Stell dir mal vor, die haben 5 kinder oder so!

[Svi Back]

(04 Aug 2016, 22:30)

hast du mal drüber nachgedacht, was so ne Königsfamilie den Steuerzahler kostet? Stell dir mal vor, die haben 5 kinder oder so!

weniger als illegale Einwanderer

[Boraiel]

(04 Aug 2016, 22:25)

Ich vermute andere Zusammenhänge.

Teilweise ich auch, aber in jedem der Fälle würde ich Punkte auch an das Königshaus vergeben. Am meisten bei Japan und am wenigsten bei Norwegen.
Würdest du denn sagen, dass in einem dieser Fälle das Königshaus (rechtlich hat es nirgendwo größere Macht) einen negativen Einfluss hat?

[think twice]

(04 Aug 2016, 22:31)

weniger als illegale Einwanderer

Glaub ich nicht. die brauchen dann ein Schloss, Privatjets, Luxusschlitten; Kavier, für jedes Kind drei nannys, da kommt was zusammen.

[Boraiel]

(04 Aug 2016, 22:30)

hast du mal drüber nachgedacht, was so ne Königsfamilie den Steuerzahler kostet? Stell dir mal vor, die haben 5 kinder oder so!

Die Kinder erhalten natürlich alle ein überdurchschnittliche Ausbildung und Fürsorge, von Steuergelder leben wird im Erwachsenenalter aber nur der engere Familienkreis König/Königin und Thronfolger.
Ist nicht so, dass es mit der Zeit immer mehr Prinzen gibt, die auf Steuerkosten leben.

[think twice]

(04 Aug 2016, 22:35)

Die Kinder erhalten natürlich alle ein überdurchschnittliche Ausbildung und Fürsorge, von Steuergelder leben wird im Erwachsenenalter aber nur der engere Familienkreis König/Königin und Thronfolger.
Ist nicht so, dass es mit der Zeit immer mehr Prinzen gibt, die auf Steuerkosten leben.

Ok, ich meld mich schonmal freiwillig für das Amt der Königin.

[hafenwirt]

Es gibt schon so einen Strang irgendwo, vom User Helmuth_123 erstellt.

[schelm]

(04 Aug 2016, 22:03)

Was haltet Ihr von einer Königsfamilie für Deutschland?

Nüscht. Obrigkeit weckt bei mir revolutionäre Bedürfnisse und die Assoziation der Guillotine.

[Billie Holiday]

Jemand wie Prinz Phillip würde für Kurzweil und Erheiterung sorgen und für Schnappatmung.

[Boraiel]

(04 Aug 2016, 22:50)

Nüscht. Obrigkeit weckt bei mir revolutionäre Bedürfnisse und die Assoziation der Guillotine.

Wie gesagt geht es selbstverständlich nicht um die Wiedererrichtung des deutschen Kaiserreichs nach dem Modell von vor 1918 und schon gar nicht hätte der König absolutistische Macht wie in Frankreich im 18.Jh., sondern der König würde vor allem die Aufgaben des Bundespräsidenten übernehmen. Die Macht bleibt beim Volke bzw. seinen gewählten Repräsentanten.

[schelm]

(04 Aug 2016, 22:57)

Wie gesagt geht es selbstverständlich nicht um die Wiedererrichtung des deutschen Kaiserreichs nach dem Modell von vor 1918 und schon gar nicht hätte der König absolutistische Macht wie in Frankreich im 18.Jh., sondern der König würde vor allem die Aufgaben des Bundespräsidenten übernehmen. Die Macht bleibt beim Volke bzw. seinen gewählten Repräsentanten.

Wo liegt der sinnhafte Unterschied zwischen BuPräsi und König ? Du meinst, der Pöbel braucht einen Leitwolf, dem die Herde hinterher trotten kann ? Ich meine, das Volk sollte befähigt werden den eignen Verstand sinnvoll zu gebrauchen, das erspart die Herdenmentalität gegenüber irgendwelchen zweifelhaften Leitfiguren.

[John Galt]

Ein König würde in Deutschland ehrlich gesagt keine 5 Minuten überleben.

[garfield336]

Der Hauptargument für eine Monarchie ist die Kontinuität und Sicherheit und der politischen Stabilität.

Republiken neigen zu mehr politischer Instabilität. Auch Deutschland. Wenn ich daran denke dass ihr etliche Jahre gebraucht habt bis ihr Gauck zum Präsidenten gemacht habt.

Ein moderner Monarch hat zwar nicht viel Macht und wenig zu sagen dennoch kann er als rettender Anker bei politischen systemrelevanter Probleme dienen.

[garfield336]

(04 Aug 2016, 23:09)

Wo liegt der sinnhafte Unterschied zwischen BuPräsi und König ?

Er wäre in der Theorie komplett unparteiisch und nicht an politischen Machtkämpfe beteiligt.

Und Garant für Kontinuität und Sicherheit.

Das alles kann ein Präsi der sich alle paar Jahre einer Wahl stellen mus und ständig ausgetauscht wird, nicht bieten.

[Boraiel]

Wo liegt der sinnhafte Unterschied zwischen BuPräsi und König ?

Das Königshaus soll als lebende Familie die Einheit und Stabilität Deutschlands über die Jahrhunderte zeigen. Ein Bundespräsident, der nur wenige Jahre im Amt ist und auf dem jemand folgt, mit der er keine besondere Beziehung hat im Regelfall, kann das nicht.

Du meinst, der Pöbel braucht einen Leitwolf, dem die Herde hinterher trotten kann ?

Ich würde die Bürgerinnen und Bürger Deutschlands keinesfalls als Pöbel bezeichnen - niemanden davon. Und ja, Führung ist wichtig, Führung ist sogar sehr wichtig, d.h. aber nicht das man jemanden gedankenlos hinterher trotten sollte, sondern sich Anregungen bei denen holt, die voraus gegangen sind. Wenn dem Bäckerslehrling niemand sagt, wie man ein Brot backt, welche Zutaten man wie nimmt, dann wird er in über 99% der Fälle nur Pampe produzieren. Der Bäckersmeister ist hier ein wichtiger Führer. In anderen Bereichen würde der König bzw. die Königsfamilie solche Führungs- und Vorbildfunktionen übernehmen.

[schelm]

(04 Aug 2016, 23:21)

Er wäre in der Theorie komplett unparteiisch und nicht an politischen Machtkämpfe beteiligt.

Und Garant für Kontinuität und Sicherheit.

Das alles kann ein Präsi der sich alle paar Jahre einer Wahl stellen mus und ständig ausgetauscht wird, nicht bieten.

Kontinuität und Sicherheit im Sinne des umgesetzten mehrheitlichen Volkswillens gibt es nur in einer Demokratie zur Mündigkeit befähigter Bürger. Wenn irgendwelche Leithammel das mit ihren einsamen Entscheidungen ersetzen, letztlich das " Zünglein an der Waage " bilden, dann ist das Diktatur oder Diktatur light. Haben wir ja schon mit Merkel, die gebärdet sich auch als eine Art Königin von Deutschland.

[schelm]

(04 Aug 2016, 23:25)

Das Königshaus soll als lebende Familie die Einheit und Stabilität Deutschlands über die Jahrhunderte zeigen. Ein Bundespräsident, der nur wenige Jahre im Amt ist und auf dem jemand folgt, mit der er keine besondere Beziehung hat im Regelfall, kann das nicht.

Ich würde die Bürgerinnen und Bürger Deutschlands keinesfalls als Pöbel bezeichnen - niemanden davon. Und ja, Führung ist wichtig, Führung ist sogar sehr wichtig, d.h. aber nicht das man jemanden gedankenlos hinterher trotten sollte, sondern sich Anregungen bei denen holt, die voraus gegangen sind. Wenn dem Bäckerslehrling niemand sagt, wie man ein Brot backt, welche Zutaten man wie nimmt, dann wird er in über 99% der Fälle nur Pampe produzieren. Der Bäckersmeister ist hier ein wichtiger Führer. In anderen Bereichen würde der König bzw. die Königsfamilie solche Führungs- und Vorbildfunktionen übernehmen.

Nein, letztlich geht es um Herde und Leitfigur. Diese Mentalität ist Grundlage für jede Möglichkeit ihres Missbrauches. Wer gewohnt ist einem Vorbild zu folgen statt eigenständig zu denken, der ist meist auch manipulierbar in andere Richtungen. Wir brauchen kein Vorbild in Lebensführung, Klamotten, Stil und Benehmen, sondern wir brauchen allgemeine Akzeptanz zu der Frage, wo eigne Freiheit beginnt und wo sie aufhört - nämlich da, wo sie die Freiheit eines anderen Individuums einschränkt. Das ist keine Frage von Stil, Wohnen, Klamotten oder Lebensführung, sondern eine der Benutzung des eignen Verstandes nicht zum Nachteil anderer.


In anderen Bereichen würde der König bzw. die Königsfamilie solche Führungs- und Vorbildfunktionen übernehmen.

In der Praxis übernehmen sie überhaupt NICHTS, außer sich rauszuputzen, zu lächeln, zu winken und zu repräsentieren. Sie setzen sich nirgendwo im täglichen Leben mit dem Leben auseinander, sie ringen nirgendwo wie unter den Menschen üblich, um Übereinkünfte im Spannungsfeld eigner Bedürfnisse und Bedürfnisse der das Individuum umgebenden Gemeinschaft, die zum beiderseitigen Vorteil ausgehandelt werden müssen. Sie sind entweder laufende, anachronistische Barbiepuppen oder befriedigen nostalgische Bedürfnisse.

[firlefanz11]

Rio Reiser ist schon tot. Gibt also keinen König für Deutschland...

[Flat]

(05 Aug 2016, 09:48)

Rio Reiser ist schon tot. Gibt also keinen König für Deutschland...

Man könnte den Herrschaftsbereich von Jürgen Drews ausdehnen.

[firlefanz11]

(05 Aug 2016, 09:52)
Man könnte den Herrschaftsbereich von Jürgen Drews ausdehnen.

Bloss nicht!
Da tret ich lieber über zur dunklen Seite der Nacht, und dien dem Imperator...

[Milady de Winter]

MOD - einen schönen guten Morgen an den versammelten Hochadel und alle, die es werden oder nicht werden wollen: ich sehe ein, dass das Thema viel Angriffsfläche für Klamauk bietet, dennoch möchte ich dem Strangersteller die Chance lassen, eine ernsthafte Diskussion darüber zu führen. Folglich bitte ich Euch, die Steilvorlagen für Rio Reiser & Co nicht weiter zu verwandeln. Sollte das hier zu nichts führen, wird der Strang ins Königreich Weinstube ausgelagert. Danke.

[Flat]

Moin,

es würde dann übrigens wohl dieser Herr hier:

Georg Friedrich Ferdinand von Preußen

https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Fri ... eu%C3%9Fen

Aber ob der Stammbaum wirklich eine Empfehlung ist, König in einer Demokratie zu werden?


Übrigens wäre auch eine Möglichkeit, dass die britische Queen das mit übernimmt oder vielleicht einer ihrer Nachfahren (Harry ?). Das frühere deutsche und das britische Königshaus waren engstens miteinander verwandt.

[JJazzGold]

(04 Aug 2016, 22:57)

Wie gesagt geht es selbstverständlich nicht um die Wiedererrichtung des deutschen Kaiserreichs nach dem Modell von vor 1918 und schon gar nicht hätte der König absolutistische Macht wie in Frankreich im 18.Jh., sondern der König würde vor allem die Aufgaben des Bundespräsidenten übernehmen. Die Macht bleibt beim Volke bzw. seinen gewählten Repräsentanten.

Wie stellen Sie sich die Initiierung eines erneuten Königshauses vor?
Ziehen Sie ehemalige Herrschaftshäuser in Betracht, die heutige Nachfolger anzubieten haben, wie die Hohenzollern, Habsburger, Wittelsbacher, etc.?

Oder sollte das neue Königshaus in einer Wahl ermittelt werden, es muss ja nicht à la Deutschland sucht die Königin sein, sondern in einer organisierten Volkswahl mit vorherigem Wahlkampf?

Und müsste im Titel auch wieder das "von Gottes Gnaden" geführt werden, oder ein analoger Bezug, wie z.B. ein Wahlspruch, geführt werden?

[PeterK]

(05 Aug 2016, 10:20)

Moin,

es würde dann übrigens wohl dieser Herr hier:

Georg Friedrich Ferdinand von Preußen

Ich vermute, das gesamte Projekt würde sofort an den Bayern und den Hamburgern scheitern.

[PeterK]

(05 Aug 2016, 10:04)
Da tret ich lieber über zur dunklen Seite der Nacht, und dien dem Imperator...

Am 4. Mai werden wir bei Dir sein.

[Flat]

(05 Aug 2016, 11:02)

Ich vermute, das gesamte Projekt würde sofort an den Bayern und den Hamburgern scheitern.

Moin,

Hamburg wäre insofern ein schweres Pflaster, da der westliche Stadtbezirk Altona das dänische Königshaus favorisiert und sich eh lieber Dänemark anschließen möchte. Vor allem aus monarchistischen Gründen.

http://www.breaking-altona.de/w%C3%A4hlervereinigung/

[PeterK]

(05 Aug 2016, 11:05)

Moin,

Hamburg wäre insofern ein schweres Pflaster, da der westliche Stadtbezirk Altona das dänische Königshaus favorisiert und sich eh lieber Dänemark anschließen möchte. Vor allem aus monarchistischen Gründen.

Ich bin Hamburger und sage mal: König geht da gar nicht. Und die Bayern würden ihren eigenen Kini haben wollen.

[jorikke]

Ernst-August von Hannover, der Welfe, das hätte was.
Zwar müsste man ihm öffentliches Pinkeln abgewöhnen oder aber wir sehen darüber hinweg, was angesichts seiner Mitgift machbar wäre.
Monaco würde das 17. Bundesland.

[Flat]

Moin,

wo ich mir nicht sicher bin, ob eine konstitutionelle Monarchie (analog zu den Briten) in Deutschland überhaupt mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung (FDGO) vereinbar wäre.

Verfassungsprinzipien, die dazu gehören, sind ja auch nicht mit 2/3 Mehrheit zu ändern.

Und Volkssouveränität gehört nun mal dazu. Die aber verträgt sich nicht mit einem monarchischen Prinzip.

[Dampflok94]

Unser BuPrä wird gewählt. Wenn auch nicht vom Volk, aber eben von seinen Repräsentanten. Und bisher ist das mehr oder weniger gut gelaufen. Das Problem an einer Monarchie ist, man weißnicht genau was man bekommt. Oder noch schlimmer, man weiß es und kann nix tun. Da hat dann Plötzlich ein absoluter Vollpfosten (oder eine Vollpföstin ) die Krone auf dem Kopf. Und sollte sich diese Person einer guten Gesundheit erfreuen, wird man sie so schnell nicht wieder los. Sollte man beim BuPrä mal einen Mißgriff machen, ist der nach 5 Jahren Geschichte.

[firlefanz11]

Wird dann König Pilsner zur einzig erlaubten Biermarke?
Aber um on-topic zu bleiben: Abgesehen von Bunte u. Frau im Spiegel Leserinnen glaub ich kaum, dass ein Königshaus irgendeinen Einfluss auf die Gesellschaft hätte.
Von daher: UNNÖTIG...

[Svi Back]

(05 Aug 2016, 11:27)

Da hat dann Plötzlich ein absoluter Vollpfosten (oder eine Vollpföstin ) die Krone auf dem Kopf. Und sollte sich diese Person einer guten Gesundheit erfreuen, wird man sie so schnell nicht wieder los.

davor ist man auch bei einem Volksvertreter nicht gefeit und da ein erheblicher Anteil
über Listenplätze in Parlamente einziehen kommt das häufiger vor, als man denkt.
Wir haben ja derzeit ein "schönes" Beispiel aus Essen sogar als Direktkandidatin.
Das Amt des Bundespräsidenten ist längst völlig überflüssig.

[frems]

Frederic von Anhalt, Ernst August von Hannover und Carl Alexander von Hohenzollern wären sicherlich gute Könige für Deutschland. Ansonsten aber gilt: Wer sowas fordert, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Nicht einmal Pegida und AfNPD lassen sich auf so ein bescheppertes Niveau herab.

[JJazzGold]

(05 Aug 2016, 11:02)

Ich vermute, das gesamte Projekt würde sofort an den Bayern und den Hamburgern scheitern.

Damit könnten Sie richtig liegen.
Ich habe nicht ohne Hintergedanken die Wittelsbacher erwähnt.

[JJazzGold]

(05 Aug 2016, 11:29)

Wird dann König Pilsner zur einzig erlaubten Biermarke?
Aber um on-topic zu bleiben: Abgesehen von Bunte u. Frau im Spiegel Leserinnen glaub ich kaum, dass ein Königshaus irgendeinen Einfluss auf die Gesellschaft hätte.
Von daher: UNNÖTIG...

Das bestreite ich, das britische Königshaus hat nach meiner Beobachtung deutlich Einfluss auf die britische Gesellschaft, sogar auf die Wirtschaft, bedenkt man die zahlreichen Betriebe, die ihre Einnahmen aus der Darstellung der Mitglieder und Besitztümer des Königshauses generieren.

Wobei ich das in Deutschland nicht als gegeben betrachte. Hier hängt vielleicht ein Souvenir Kalender mit bayerischen Schlössern ein Jahr an der Wand, aber ein Sammelgeschirr mit königlichen Portraits oder eine Puppensammlung kann ich mir in deutschen Haushalten schwer vorstellen. Das ließe sich aber bestimmt gut an asiatische und andere Touristen vermarkten.

[hafenwirt]

(05 Aug 2016, 11:29)

Wird dann König Pilsner zur einzig erlaubten Biermarke?
Aber um on-topic zu bleiben: Abgesehen von Bunte u. Frau im Spiegel Leserinnen glaub ich kaum, dass ein Königshaus irgendeinen Einfluss auf die Gesellschaft hätte.
Von daher: UNNÖTIG...

Kommt drauf an, was der König für die Leute macht. In Thailand wirft man regelmäßig Leute für angebliche Königsbeleidigung in den Knast.

Auch schön die hier dokumentierte Geschichte ist, dass der dortige Prinz seinen Hund zum General (oder so) der Luftwaffe ernannte. Seitdem müssen rangniedrigere Soldaten vor der Töle salutieren.

[Flat]

(05 Aug 2016, 13:29)

Auch schön die hier dokumentierte Geschichte ist, dass der dortige Prinz seinen Hund zum General (oder so) der Luftwaffe ernannte. Seitdem müssen rangniedrigere Soldaten vor der Töle salutieren.

Das spricht natürlich für eine Monarchie. Aber es gibt auch negative Seiten.

[firlefanz11]

(05 Aug 2016, 13:29)
Kommt drauf an, was der König für die Leute macht. In Thailand wirft man regelmäßig Leute für angebliche Königsbeleidigung in den Knast.

Auf der anderen Seite sind viele Thais davon begeistert was der König tatsächlich für sein Volk tut (wenn ich meinem Guide, den ich in Bangkok hatte glauben schenken darf)...

[Atheist]

(05 Aug 2016, 13:29)

Auch schön die hier dokumentierte Geschichte ist, dass der dortige Prinz seinen Hund zum General (oder so) der Luftwaffe ernannte. Seitdem müssen rangniedrigere Soldaten vor der Töle salutieren.

Er will wohl Caligula Konkurrenz machen:

Der Kaiser beschenkte sein Pferd mit einer Tränke aus Marmor, Zaumzeug aus Elfenbein, einem Sattel aus Purpur und einem Halsband aus Edelsteinen und Perlen. Incitatus bewohnte seinen eigenen Palast, mit eigenem Gesinde und kostbaren Möbeln. Caligula stellte Einladungen an die höchsten Würdenträger des Reiches oft im Namen von Incitatus aus, das Pferd benötigte daher geeignete Repräsentationsräume. Bei diesen kostspieligen Gelagen erhielt Incitatus goldfarbene Gerste als Futter und trank Wein aus goldenen Pokalen auf die Gesundheit des Kaisers. Der Kaiser wandelte bei Staatsakten eine gängige Schwurformel „auf das Wohlergehen und das Vermögen von Incitatus“ ab. Caligula war so angetan von den Verdiensten des Pferdes, dass er für das Jahr 42 n. Chr. plante, Incitatus mit der Konsulwürde und ständigem Sitz im Senat zu bestallen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Incitatus

[HerrSchmidt]

(04 Aug 2016, 23:14)

Der Hauptargument für eine Monarchie ist die Kontinuität und Sicherheit und der politischen Stabilität.

...

Ich möchte keine belgischen Verhältnisse.

[garfield336]

(06 Aug 2016, 18:18)

Ich möchte keine belgischen Verhältnisse.

Belgien würde es längst nicht mehr geben wenn es keine Monarchie wäre.