https://www.politik-forum.eu:443/
Sieh an, eine Schnittstelle zwischen FDP und SPD.CaptainJack hat geschrieben:(28 Aug 2017, 11:47)
https://www.abendblatt.de/hamburg/artic ... erber.html
Das ist ja nicht mehr zu fassen!Bin gespannt, was uns blüht, wenn die Wahl vollzogen ist?
Eher mit der Afd. Die will auch, dass abgeschoben wird!
Die AfD will die vorhandenen Flüchtlinge nach Libyen abtransportieren und die FDP will sie gemäß Genfer Konvention kategorisieren und integrieren.CaptainJack hat geschrieben:(28 Aug 2017, 12:18)
Eher mit der Afd. Die will auch, dass abgeschoben wird!
Wo steht in den Genfer Konventionen, das abgelehnte Asylbewerber integriert werden müssen?JJazzGold hat geschrieben:(28 Aug 2017, 12:25)
die FDP will sie gemäß Genfer Konvention kategorisieren und integrieren.
die Genfer Konvention nennt Gruende, warum man nicht abschieben darf.jack000 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 13:25)
Wo steht in den Genfer Konventionen, das abgelehnte Asylbewerber integriert werden müssen?
die FDP will nur Fluechtlinge abschieben, die nach Genf kein Aufenthaltsrecht bekommen!CaptainJack hat geschrieben:(28 Aug 2017, 12:18)
Eher mit der Afd. Die will auch, dass abgeschoben wird!
pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 13:34)
die FDP will nur Fluechtlinge abschieben, die nach Genf kein Aufenthaltsrecht bekommen!
Verfolgte sollen nach Meinung der FDP jederzeit nach Genf Schutz in Deutschland erhalten und die Partei sieht da eine Obergrenze nicht vor.
https://www.abendblatt.de/hamburg/artic ... erber.htmlFDP-Fraktionschefin Katja Suding sagte: "Flüchtlinge ohne Bleiberecht müssen unser Land verlassen und konsequent abgeschoben werden.
hat aber nichts damit zu tun, dass die FDP eine Obergrenze fuer individuelles Asylrecht ablehnt!CaptainJack hat geschrieben:(28 Aug 2017, 13:39)
https://www.abendblatt.de/hamburg/artic ... erber.html
Habe ich etwas von Obergrenze geschrieben oder dass die FDP in allen Punkten mit der Afd übereinstimmt?pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 13:44)
hat aber nichts damit zu tun, dass die FDP eine Obergrenze fuer individuelles Asylrecht ablehnt!
die AfD ist da vollkommen anderer Meinung.
Natuerlich muessen wir abgelehnte Asylbewerber abschieben, wenn es rechtlich machbar ist.
Das war für einige User zu kurz gefasst, da haben Sie recht.jack000 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 13:25)
Wo steht in den Genfer Konventionen, das abgelehnte Asylbewerber integriert werden müssen?
Warum Asylanten integriert werden müssen, werde ich in diesem Leben nicht mehr verstehen. Asyl ist ein temporärer Schutz, fällt der Asylgrund weg, geht man wieder nach Hause. Der Asylgedanke ist hierzulande völlig pervertiert worden und die Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts verhindert, dass vielen Menschen, die tatsächlich Asyl bräuchten, keines mehr bekommen.JJazzGold hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:18)
Die FDP offeriert Lösungen zur Integration von Asylantragstellern.
Da sind ein paar Leitmedien nicht unschuldig, die die Flüchtlinge nach ihrer Ankunft am liebsten sofort "integriert" und arbeiten lassen hätten.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:40)
Warum Asylanten integriert werden müssen, werde ich in diesem Leben nicht mehr verstehen. Asyl ist ein temporärer Schutz, fällt der Asylgrund weg, geht man wieder nach Hause. Der Asylgedanke ist hierzulande völlig pervertiert worden und die Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts verhindert, dass vielen Menschen, die tatsächlich Asyl bräuchten, keines mehr bekommen.
Wenn man nicht integriert, entstehen die beruehmten Parallelgesellschaften und so ein temporaerer Schutz dauert oft Jahre.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:40)
Warum Asylanten integriert werden müssen, werde ich in diesem Leben nicht mehr verstehen. Asyl ist ein temporärer Schutz, fällt der Asylgrund weg, geht man wieder nach Hause. Der Asylgedanke ist hierzulande völlig pervertiert worden und die Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts verhindert, dass vielen Menschen, die tatsächlich Asyl bräuchten, keines mehr bekommen.
Dann sag nicht Kriegsflüchtling, sondern Einwanderer, wenn er sowieso nie wieder weggeht.pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:49)
Wenn man nicht integriert, entstehen die beruehmten Parallelgesellschaften und so ein temporaerer Schutz dauert oft Jahre.
Nach meiner Meinung gibt es zu einer Integration keine sinnvolle Alternative und ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass man einen Kriegsfuechtling abschiebt, der voll integriert ist und hier einer Arbeit nachgeht und damit den deutschen Steuersaeckel gutes Geld einbringt.
Nein, Integration sollte eine Plficht sein und wer das nicht will, dem sollte der deutsche Staat Geldmittel entziehen und auf Sachleistungen zu 100% umstellen.
es ist immer besser wenn ein Fluechtling arbeitet und sich integriert, anstatt auf der faulen Haut zu liegen und sich vom Staat alimentieren zu lassen!Keoma hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:43)
Da sind ein paar Leitmedien nicht unschuldig, die die Flüchtlinge nach ihrer Ankunft am liebsten sofort "integriert" und arbeiten lassen hätten.
Da wurden allerhand Begriffe durcheinander gewirbelt, bis sich sogar die Politik nicht mehr auskannte.
das kommt darauf an, ob der Fluechtling eine Arbeitsstelle bekommt.Keoma hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:52)
Dann sag nicht Kriegsflüchtling, sondern Einwanderer, wenn er sowieso nie wieder weggeht.
Genau das habe ich gemeint.
Zukunftsorientiertes Denken, kein Mensch kann vorhersagen, wann die Krisensituation, z.B. Syrien, bereinigt ist. Deshalb ist es sinnvoll Flüchtlinge nicht auf Halde zu sammeln, sondern in den täglichen Ablauf einzubinden. Zudem wird zum Wiederaufbau eines Landes entsprechend gebildetes und ausgebildetes Personal benötigt. Sowohl zum Eigenbedarf des Landes, als auch zum Nutzen investierender Organisationen und Firmen.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 14:40)
Warum Asylanten integriert werden müssen, werde ich in diesem Leben nicht mehr verstehen. Asyl ist ein temporärer Schutz, fällt der Asylgrund weg, geht man wieder nach Hause. Der Asylgedanke ist hierzulande völlig pervertiert worden und die Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts verhindert, dass vielen Menschen, die tatsächlich Asyl bräuchten, keines mehr bekommen.
Was lernen denn zB. Syrer im deutschen Arbeitsalltag, was sie zum Wiederaufbau des Landes benötigen? In welchen Teilen Syriens wird eigentlich noch gekämpft? Die Menschen aus den anderen Landesteilen könnten dann ja schonmal in ihre Heimat zurück kehren. Ich halte die Integration von Asylanten nicht für sinnvoll, weil dann später, wenn es daran geht, die Koffer zu packen, diese Integration als Grund dafür angeführt wird, dass die Leute hier bleiben sollen.
das ist ja auch ein Grund, wenn ein Fluechtling integriert ist, im Arbeitsleben steht und dem Staat und dem Unternehmen Geld einbringt.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:12)
Ich halte die Integration von Asylanten nicht für sinnvoll, weil dann später, wenn es daran geht, die Koffer zu packen, diese Integration als Grund dafür angeführt wird, dass die Leute hier bleiben sollen.
Fremdsprachen, Fachkräftewissen, akademisches Wissen, Vertragswesen, Rechtsstaatlichkeit, demokratische Prinzipien, etc.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:12)
Was lernen denn zB. Syrer im deutschen Arbeitsalltag, was sie zum Wiederaufbau des Landes benötigen? In welchen Teilen Syriens wird eigentlich noch gekämpft? Die Menschen aus den anderen Landesteilen könnten dann ja schonmal in ihre Heimat zurück kehren. Ich halte die Integration von Asylanten nicht für sinnvoll, weil dann später, wenn es daran geht, die Koffer zu packen, diese Integration als Grund dafür angeführt wird, dass die Leute hier bleiben sollen.
Das ist nichts anderes als Einwanderung durch die Hintertür Asyl. Ich halte davon ebenfalls wenig. So nach dem Motto wer den Steuersäckel füllt darf bleiben, alle anderen sollen gefälligst gehen.pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:18)
das ist ja auch ein Grund, wenn ein Fluechtling integriert ist, im Arbeitsleben steht und dem Staat und dem Unternehmen Geld einbringt.
Da abzuschieben waere fuer den Staat und das Unternehmen schlecht!
Darum wird man dann diesem Fluechtling eine Aufenthaltserlaubnis geben und ihn vom Fluechtling zum Zuwanderer (auf Zeit) machen.
so ist es!Merkel_Unser hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:30)
Das ist nichts anderes als Einwanderung durch die Hintertür Asyl. Ich halte davon ebenfalls wenig. So nach dem Motto wer den Steuersäckel füllt darf bleiben, alle anderen sollen gefälligst gehen.
wird doch alles schon gemacht und ja in Kriegsgebieten hinzufliegen ist Todesgefahr und dann haben wir den toten Fluechtling und den toten Retter.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:44)
Wenn die Kriegsflüchtlinge so wichtig wären, wieso lässt man dann solche Gefahren für die Flucht zu.Wie wäre das Geld darin zu investieren die Flüchtlinge direkt ab zu holen und nur diese auf zu nehmen?
So könnte man einerseits verhindern Wirtschaftsflüchtlinge auf zu nehmen und Schleuser-banden hätten auch ein Problem.Ist nun aber auch zu spät.
Und das alles können sie nur lernen, wenn sie wie auch immer integriert sind?JJazzGold hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:22)
Fremdsprachen, Fachkräftewissen, akademisches Wissen, Vertragswesen, Rechtsstaatlichkeit, demokratische Prinzipien, etc.
Genau das ist das Problem: Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts.Ein Teil wird zurückkehren, ein Teil wird bleiben, das war bisher immer so.
Aha, also stehen dahinter wirtschaftliche, nicht humanitären Gründe.pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:18)
das ist ja auch ein Grund, wenn ein Fluechtling integriert ist, im Arbeitsleben steht und dem Staat und dem Unternehmen Geld einbringt.
Wenn sie nicht integriert werden, können sie es auch nicht lernen.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:54)
Und das alles können sie nur lernen, wenn sie wie auch immer integriert sind?
Genau das ist das Problem: Einwanderung unter dem Deckmantel des Asylrechts.
ja sicher!Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:55)
Aha, also stehen dahinter wirtschaftliche, nicht humanitären Gründe.
Dann sollte man es vielleicht intensiv machen und nicht halbherzig.Und darauf die Priorität setzen.Weiß selber nicht wie es gemacht und versucht wurde deswegen kann sein das ich mich auch irre.pikant hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:50)
wird doch alles schon gemacht und ja in Kriegsgebieten hinzufliegen ist Todesgefahr und dann haben wir den toten Fluechtling und den toten Retter.
Nun erklär ich mir das mal praktisch.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:44)
Wenn die Kriegsflüchtlinge so wichtig wären, wieso lässt man dann solche Gefahren für die Flucht zu.Wie wäre das Geld darin zu investieren die Flüchtlinge direkt ab zu holen und nur diese auf zu nehmen?
So könnte man einerseits verhindern Wirtschaftsflüchtlinge auf zu nehmen und Schleuser-banden hätten auch ein Problem.Ist nun aber auch zu spät.
Ich mache schon seit Ewigkeiten nicht mehr die Tür auf wenn es klingelt und sich niemand angemeldet hat.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:24)
Bei mir hat es gerade an der Tür geklingelt.Eine Frau aus Romänien mit einen Zettel wo drauf stand das sie Hilfe benötigt.Sie haust am Bahnhof, kein Geld, kein Essen oder Arbeit.Ich habe ihr eine Tüte voll Lebensmittel mitgegeben.
JJazzGold hat geschrieben:(28 Aug 2017, 15:58)
Wenn sie nicht integriert werden, können sie es auch nicht lernen.
Wer sich in Jahrzehnten bis in die nächste Generation bewährt hat, weshalb sollte man den rauswerfen?
Ich möchte es nur verstehen, deshalb die Nachfrage.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 16:21)
Nein.Ein solches Himmelfahrtskommando meine ich nicht.Es gibt auch Flüchtlingslager in Kriegsgebieten.Man sollte sie wohl zuerst anders aus die Gefahrenzone bringen und dann mit Heli und oder anschließend mit denm Flugzeug.Und das nicht nur wegen den Wirtschaftsflüchtlingen,das wäre nur ein Grund.Die meisten Flüchtlinge müssen schon eine Menge Geld haben um sich die Flucht überhaupt leisten zu können und es wird in Kauf genommen das diese unterwegs noch sterben obwohl uns die Menschenleben ja so am Herzen liegen.
Verstehe auch deine Frage nicht ganz, da ich solche Behauptungen nicht gemacht habe. Ich meine es wenn man es von Anfang an gemacht hätte wie ich meine, in den letzten Jahren.Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 16:54)
Ich möchte es nur verstehen, deshalb die Nachfrage.
Meinst du wirklich, das Deutschland allen auf der Welt von Kriegen bedrohten Menschen
eine Flüchtlingsunterkunft bieten kann?
Oder ist es nicht so, das unser Land, dieses Elend nur mit Europa und der Völkergemeinschaft lindern kann?
Deshalb ist ja auch ein Afrika Plan entwickelt worden.
Deshalb gibt es auch den Türkei Deal.
Deshalb gibt es ja auch Verhandlungen mit lybischen Milizen.
Deshalb gibt es auch den Streit in der EU um Verteilungsquoten.
Und ja, das alles wird gemacht, damit die Menschen im Mittelmeer nicht absaufen.
Meinst du die Trennung von Wirtschaftsfüchtlingen / Kriegsflüchtlingen?mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:00)
Verstehe auch deine Frage nicht ganz, da ich solche Behauptungen nicht gemacht habe. Ich meine es wenn man es von Anfang an gemacht hätte wie ich meine, in den letzten Jahren.
Wenn die Kriegsflüchtlinge so wichtig wären, wieso lässt man dann solche Gefahren für die Flucht zu.Wie wäre das Geld darin zu investieren die Flüchtlinge direkt ab zu holen und nur diese auf zu nehmen?Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:19)
Meinst du die Trennung von Wirtschaftsfüchtlingen / Kriegsflüchtlingen?
Oder was meinst du?
Und wofür ist es jetzt zu spät?
Die Flüchtlingszahlen gehen doch aufgrund Tätigkeit der großen Koalition runter.
Gerne drehe ich mich mit dir im Kreis.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:21)
Wenn die Kriegsflüchtlinge so wichtig wären, wieso lässt man dann solche Gefahren für die Flucht zu.Wie wäre das Geld darin zu investieren die Flüchtlinge direkt ab zu holen und nur diese auf zu nehmen?
So könnte man einerseits verhindern Wirtschaftsflüchtlinge auf zu nehmen und Schleuser-banden hätten auch ein Problem.Ist nun aber auch zu spät.
Hoffe wir drehen uns jetzt nicht im Kreis und fangen wieder vo vorne an.
Die ganzen Flüchtlinge die in den letzten Jahren zu uns gekommen sind hätte man doch statt dessen abholen können und auch nur diese aufgenommen. So hätte man keine Wirtschaftsflüchtlinge.Dafür ist es zu spät.Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:40)
Gerne drehe ich mich mit dir im Kreis.
Nun aber noch eine Frage:
Für was ist es jetzt zu spät?
Für was ist es jetzt zu spät.mok hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:46)
Die ganzen Flüchtlinge die in den letzten Jahren zu uns gekommen sind hätte man doch statt dessen abholen können und auch nur diese aufgenommen. So hätte man keine Wirtschaftsflüchtlinge.Dafür ist es zu spät.
Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Aug 2017, 17:57)
Für was ist es jetzt zu spät.
Das BfA wird feststellen, ob Asyl oder nicht.
Wo ist denn das Problem?
https://www.berlinjournal.biz/gutachten ... rbst-2015/Die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages haben ein Gutachten zur Flüchtlingskrise im Herbst 2015 erstellt. Demnach hat die Bundesregierung von Kanzlerin Angela Merkel bis heute nicht erklärt, auf welcher Rechtsgrundlage sie damals die Entscheidung für den Zuzug von hunderttausenden Migranten traf.
Nach Ansicht der Juristen des Parlaments hätte möglicherweise das Parlament darüber abstimmen müssen. Der Gesetzgeber sei nämlich verpflichtet, „in grundlegenden normativen Bereichen […] alle wesentlichen Entscheidungen selbst zu treffen“, zitiert die WELT aus dem Gutachten.
Die zur Neutralität verpflichteten Wissenschaftler verweisen sie auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Familiennachzug. Demnach entscheidet das Parlament, „ob und bei welchem Anteil Nichtdeutscher an der Gesamtbevölkerung die Zuwanderung von Ausländern ins Bundesgebiet begrenzt wird“.
Ich vermute mal: Nein.jack000 hat geschrieben:(25 Sep 2017, 14:59)
https://www.berlinjournal.biz/gutachten ... rbst-2015/
Kann man Merkel dafür juristisch belangen?