Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Wolverine]

(04 Feb 2019, 17:37)

Wegen der Sprache der Dritten Reiches, die diese Herrschaften sprechen ....

Du weißt, dass die NSDAP verboten ist? Sollte man Deiner Ansicht nach das Wort "Autobahn" nicht mehr benutzen?

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 09:28)

Es reicht doch die EU-Aussengrenzen konsequent abzuriegeln.

Dann kommen die Flüchtlinge über Osteuropa.

[Wolverine]

(04 Feb 2019, 17:40)

Ich habe doch nur (in dem Beispiel) die Nazis gegen Muslime getauscht. Was für die einen Recht muss für den anderen...

Gleiches Recht für alle.

Dein letzter Satzt gilt ebenso (jetzt tausche ich wieder) für viele AfD Wähler. (Also, die distanzieren sich von den Nazis, ist klar. )

Mir sind keine Muslime bekannt die sich expressis verbis vom Terror gegen Israel ( als Beispiel) distanzieren. Es gibt sogar Muslime die es für eine Frechheit halten, dass man sie überhaupt nach einer Distanz fragt.
Für mich ist weder die AfD eine Gefahr noch deren Mitglieder. Bei der Fraktionsstärke hat die AfD eine Menge Revisionisten und Holocaustleugner unter sich aber für Deutschland gibt es wesentlich größere Gefahren. Die AfD ist ein Insektenkot im politischen Alltag.

P.S. Holocaustleugner gibt es auch unter normalen Menschen (falls man so etwas als normal bezeichnen will). Das ist also kein Alleinstellungsmerkmal von Teilen der AfD-Parteimitglieder, respektive deren Wähler.

[Skull]

(05 Feb 2019, 09:31)

Das ist nach aktueller Gesetzeslage überhaupt kein Problem.

DEINE Tatsachen ?

https://www.gesetze-im-internet.de/aufe ... /__60.html

mfg

[Echt]

(05 Feb 2019, 09:39)

Dann kommen die Flüchtlinge über Osteuropa.

Inwiefern? Dort werden die Grenzen doch dann auch gesichert.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 09:52)

Inwiefern? Dort werden die Grenzen doch dann auch gesichert.

Dann kommen sie halt im Direktflug aus den USA. Flüchtlinge werden immer Wege finden. So löst man das Problem definitiv nicht. Das Problem muss europäisch gelöst werden. Die allererste Maßnahme wäre Fluchtursachenbekämpfung.

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2019, 09:59)

Die allererste Maßnahme wäre Fluchtursachenbekämpfung.

Wie willst du die Leute am poppen hindern?

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 11:19)

Wie willst du die Leute am poppen hindern?

Äh.......Kondome?

Danach wäre nicht der Selbstüberlass die Lösung sondern Hilfe zur Selbsthilfe. Dann muss man natürlich aufpassen, dass kein wirtschaftlicher Konkurrent entsteht.

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2019, 11:25)

Äh.......Kondome?

Die sind aufgrund der Religion oftmals verpönt, außerdem gelten Kinder in weiten Teile der Welt immer noch als Altersversorgung.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 11:44)

Die sind aufgrund der Religion oftmals verpönt, außerdem gelten Kinder in weiten Teile der Welt immer noch als Altersversorgung.

Das ist natürlich richtig.

[Echt]

(05 Feb 2019, 09:59)

Dann kommen sie halt im Direktflug aus den USA. Flüchtlinge werden immer Wege finden. So löst man das Problem definitiv nicht. Das Problem muss europäisch gelöst werden. Die allererste Maßnahme wäre Fluchtursachenbekämpfung.

Islamische Länder müssen also demokratisiert werden und afrikanische Schreckensherrscher müssen vom Thron gestossen werden. Beides geht nur mit Gewalt. Ich bezweifle, dass du das befürwortest. Ich auch nicht. Deshalb ziehe ich die Sicherung der europäischen Aussengrenzen vor.

[Senexx]

(05 Feb 2019, 12:52)

Islamische Länder müssen also demokratisiert werden und afrikanische Schreckensherrscher müssen vom Thron gestossen werden. Beides geht nur mit Gewalt. Ich bezweifle, dass du das befürwortest. Ich auch nicht. Deshalb ziehe ich die Sicherung der europäischen Aussengrenzen vor.

Nicht wenige afrikanische Intellektuelle befürworten einen neuen Kolonialismus.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 12:52)

Islamische Länder müssen also demokratisiert werden und afrikanische Schreckensherrscher müssen vom Thron gestossen werden. Beides geht nur mit Gewalt. Ich bezweifle, dass du das befürwortest. Ich auch nicht. Deshalb ziehe ich die Sicherung der europäischen Aussengrenzen vor.

Beides geht nicht, richtig. Ja, ich bin auch absolut für die Sicherung der Außengrenzen. Des Weiteren bin ich für Fluchtursachenbekämpfung.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 13:03)

Sie hält sie ja auch aus. Ich finde sie nur einfach zum Kotzen.

Ich finde Rassisten, Revisionisten und Nazis auch zum Kotzen, aber ich habe aufgrund der Demokratie in Deutschland keine Angst vor einer feindlichen Übernahme.

[Selina]

(05 Feb 2019, 13:22)

Ich finde Rassisten, Revisionisten und Nazis auch zum Kotzen, aber ich habe aufgrund der Demokratie in Deutschland keine Angst vor einer feindlichen Übernahme.

Es geht nicht so sehr um Angst, sondern um Abscheu und Ablehnung. Und es geht auch weniger um eine "feindliche Übernahme", sondern um schleichende Prozesse der Rechtswerdung und der Faschistisierung des Landes. Verschleiert wird das unter anderem auch mit Mitteln der Bagatellisierung, des Kleinredens von rechtem Denken. Das Ganze ist noch überschaubar, aber durchaus sehr viel größer geplant von entsprechenden Kreisen. Unterstützt von Anhängern der "konservativen Revolution" und Neonazis wie Bannon.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 13:50)

Es geht nicht so sehr um Angst, sondern um Abscheu und Ablehnung. Und es geht auch weniger um eine "feindliche Übernahme", sondern um schleichende Prozesse der Rechtswerdung und der Faschistisierung des Landes. Verschleiert wird das unter anderem auch mit Mitteln der Bagatellisierung, des Kleinredens von rechtem Denken. Das Ganze ist noch überschaubar, aber durchaus sehr viel größer geplant von entsprechenden Kreisen. Unterstützt von Anhängern der "konservativen Revolution" und Neonazis wie Bannon.

Ich kann beim besten Willen keinen schleichenden Prozess der Rechtswerdung erkennen. Für mich sind Leute wie Höcke ganz einfach nur Spinner die tatsächlich nichts bewegen werden. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass gerade die BRD ein zweites Opfer von Faschisten wird, respektive die Faschisten hervorbringt vor denen alle Angst haben sollten. Ich lebe (vielleicht) in der Illusion, dass gerade Deutschland aus der Geschichte gelernt hat und gerade deshalb gibt es eine solche Politik, wie wir sie im Moment erleben. Ich lehne kategorisch alle Extremisten ab, egal aus welchem Lager.

[Teeernte]

(05 Feb 2019, 13:50) Verschleiert wird das unter anderem auch mit Mitteln der Bagatellisierung, des Kleinredens von rechtem Denken.

Das Ganze ist noch überschaubar, aber durchaus sehr viel größer geplant von entsprechenden Kreisen. Unterstützt von Anhängern der "konservativen Revolution" und Neonazis wie Bannon.

stell Dir bitte die Frage : WARUM ?

(....und da mein ich nicht die Rechten.)

[Selina]

(05 Feb 2019, 14:14)

[SpamBeitrag - Mod]

Auf mich wirkt eher befremdlich, mit welcher Vehemenz du den Rechtsruck im Lande und das braune Gedankengut kleinredest. Selbstverständlich immer verschleiert, nie offen. Danach kommt immer - wie entschuldigend - der Nachsatz, dass auch du die Rechtspopulisten und Rechtsextremisten eigentlich kritisch siehst, aber dann folgen immer wieder Bagatellisierungen wie "Spinner" und "Idioten". Ich weiß nicht, welcher Jahrgang du bist und wie intensiv du dich mit der deutschen Geschichte befasst hast, aber solche verniedlichenden Spinner-Idioten-Pseudo-Argumente gabs eben auch 33 schon. Das waren keine Spinner, das Ganze hatte System. Was danach geschah, ist bekannt.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 14:30)

Auf mich wirkt eher befremdlich, mit welcher Vehemenz du den Rechtsruck im Lande und das braune Gedankengut kleinredest. Selbstverständlich immer verschleiert, nie offen. Danach kommt immer - wie entschuldigend - der Nachsatz, dass auch du die Rechtspopulisten und Rechtsextremisten eigentlich kritisch siehst, aber dann folgen immer wieder Bagatellisierungen wie "Spinner" und "Idioten". Ich weiß nicht, welcher Jahrgang du bist und wie intensiv du dich mit der deutschen Geschichte befasst hast, aber solche verniedlichenden Spinner-Idioten-Pseudo-Argumente gabs eben auch 33 schon. Das waren keine Spinner, das Ganze hatte System. Was danach geschah, ist bekannt.

Ähm, nein. Ich rede nichts klein. Ich relativiere. Deutschland ist nicht einer Gefahr ausgesetzt sondern mehreren. Ich sehe Populisten und Revisionisten nicht kritisch sondern ich verabscheue sie. Ich bagatellisiere nicht, denn jeder kann sich über die deutsche Geschichte selbst schlau machen. Geschichte war Teil meines Studiums. Die deutsche Geschichte kenne ich gut. Daraus lernte ich z.B., dass Hass auf Menschen ins Verderben führt. Auch der Hass auf Andersdenkende.

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2019, 14:23)

Damit wird die Gefahr, die von rechts ausgeht, als deutlich größer wahrgenommen als die von links.

Die Betonung liegt auf "wahrgenommen" und das verwundert wenig, wenn man den medialen Sturm "gegen Rechts" mit berücksichtigt. Und nein, auch das ist kein "kleinreden" oder "relativieren".

[Keoma]

(05 Feb 2019, 14:40)

Die Betonung liegt auf "wahrgenommen" und das verwundert wenig, wenn man den medialen Sturm "gegen Rechts" mit berücksichtigt. Und nein, auch das ist kein "kleinreden" oder "relativieren".

Sehe ich ähnlich.
Gerade von den Medien wird "rechts" aufgebauscht, dass man manchmal schon die Stiefel aufs Pflaster knallen hört.

[Selina]

(05 Feb 2019, 14:43)

Sehe ich ähnlich.
Gerade von den Medien wird "rechts" aufgebauscht, dass man manchmal schon die Stiefel aufs Pflaster knallen hört.

Ich hab sie gesehen und "knallen hören". Mehrfach. Bedrohliche menschenfeindliche Szenarien.

[Keoma]

(05 Feb 2019, 14:46)

Ich hab sie gesehen und "knallen hören". Mehrfach. Bedrohliche menschenfeindliche Szenarien.

Wo denn?
Ich glaube schön langsam, dass du von knallenden Stiefeln keine Ahnung hast.

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2019, 14:43)

Gerade von den Medien wird "rechts" aufgebauscht, dass man manchmal schon die Stiefel aufs Pflaster knallen hört.

Man sollte Rechtsextremismus nicht verharmlosen, die Ideologie ist gefährlich, genauso wie Sozialismus und Islamismus, aber was in den letzten Jahren passiert, grenzt schon an Hysterie.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 14:55)

Man sollte Rechtsextremismus nicht verharmlosen, die Ideologie ist gefährlich, genauso wie Sozialismus und Islamismus, aber was in den letzten Jahren passiert, grenzt schon an Hysterie.

Auf die Idee käme ich niemals. Wie gesagt mir geht es nicht um verharmlosen. Ich finde schon, dass gewaltig übertrieben wird, wenn es um rechte oder die damit verbundenen Gefahren geht und es wird relativ schnell verharmlost, wenn es um die anderen geht. Denn die Gefahren für die Demokratie der BRD kommen aus allen Richtungen.

[Keoma]

(05 Feb 2019, 14:55)

Man sollte Rechtsextremismus nicht verharmlosen, die Ideologie ist gefährlich, genauso wie Sozialismus und Islamismus, aber was in den letzten Jahren passiert, grenzt schon an Hysterie.

Natürlich sollte man das nicht verharmlosen, aber es sind schon welche vor Angst gestorben.

[Keoma]

Zur Präzisierung: Für den Marsch durch die Instanzen in Richtung Macht sind die echten Rechtsextremisten zu wenig und auch zu schwach auf der Brust.
Für einen gewaltsamen Umsturz detto.
Also hält sich für mich die Gefahr in Grenzen.

[Wutbürger]

(05 Feb 2019, 11:44)

Die sind aufgrund der Religion oftmals verpönt, außerdem gelten Kinder in weiten Teile der Welt immer noch als Altersversorgung.

Äh, aber nur solange sie nicht in Deutschland sind, denn da ist der Staat, ergo die Steuerzahler, die Altersversorgung. Und, natürlich auch bis ins hohe Alter werden sie versorgt.
Vielleicht sollte die Aufklärung vorangetrieben werden. Poppen und Kinder bekommen sind eben Teil des Problems. Also wenn man Allah das Kinderkriegen überlässt, wie es die Menschen aus den von dir beschriebenen Gegenden tun.

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2019, 15:13)

Also wenn man Allah das Kinderkriegen überlässt, wie es die Menschen aus den von dir beschriebenen Gegenden tun.

Da geht es nicht nur um Allah, sondern auch um den lieben Gott und dessen Platzhalter, den Papst.

[Vongole]

(05 Feb 2019, 15:11)

Zur Präzisierung: Für den Marsch durch die Instanzen in Richtung Macht sind die echten Rechtsextremisten zu wenig und auch zu schwach auf der Brust.
Für einen gewaltsamen Umsturz detto.
Also hält sich für mich die Gefahr in Grenzen.

Na ja, noch. Mit Blick auf FPÖ und Lega Nord kann man schon ins Grübeln kommen.
Thema ist aber eigentlich OT hier.

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 15:11)

Zur Präzisierung: Für den Marsch durch die Instanzen in Richtung Macht sind die echten Rechtsextremisten zu wenig und auch zu schwach auf der Brust.
Für einen gewaltsamen Umsturz detto.
Also hält sich für mich die Gefahr in Grenzen.

Ich unterschätze die Gefahr keinesfalls, aber ich schließe mich deiner Einschätzung an .

[Wutbürger]

(05 Feb 2019, 15:22)

Da geht es nicht nur um Allah, sondern auch um den lieben Gott und dessen Platzhalter, den Papst.

Ich glaube in der Mehrzahl sind die Flüchtlinge Muslime und nicht strenggläubige Katholiken.

[van Kessel]

(05 Feb 2019, 16:47)
Ich glaube in der Mehrzahl sind die Flüchtlinge Muslime und nicht strenggläubige Katholiken.

in der Mehrzahl sind es Menschen, sonst gar nichts!

[Sevastopol]

(05 Feb 2019, 16:47)

Ich glaube in der Mehrzahl sind die Flüchtlinge Muslime und nicht strenggläubige Katholiken.

Stimme ich absolut zu.

[think twice]

(05 Feb 2019, 17:43)

Stimme ich absolut zu.

Ist ja auch ne bahnbrechende Erkenntnis.

[PeterK]

(05 Feb 2019, 17:33)
in der Mehrzahl sind es Menschen, sonst gar nichts!

Danke.

[PeterK]

(05 Feb 2019, 16:47)
Ich glaube in der Mehrzahl sind die Flüchtlinge Muslime und nicht strenggläubige Katholiken.

So what?

[jack000]

(04 Feb 2019, 16:13)

Meinetwegen sollten nur Schwerstverbrecher in ihr Heimatland abgeschoben werden, so lange ihnen dort keine Gefahr für Leib und Leben droht. Nachtrag: Und deswegen bin ich generell gegen Abschiebungen nach Afghanistan.

Und ob uns hier Gefahr für Leib und Leben droht ist egal?

Es gibt aber wohl nicht gerade wenige Herkunftsländer, die diesen Personenkreis erst gar nicht in aufnehmen wollen.

Natürlich, weil die doch wissen wer da so alles abgehauen ist und deswegen weigern die sich grundsätzlich und nicht nur bei verurteilten Kriminellen.

[jack000]

Zum Thema Kosten:

Die Flüchtlingskosten sind ein deutsches Tabuthema
Deutschland hat sich in der Aufnahme von Flüchtlingen äusserst grossherzig gezeigt. Wie es mit der «Willkommenskultur» weitergeht, ist jedoch ungewiss. Die Kosten drücken gewaltig.

Die deutschen Wahlkämpfer gehen wie auf Stelzen durch das Land. Sie reden und versprechen dieses und jenes, doch die Flüchtlingskrise, welche die Menschen seit zwei Jahren umtreibt und nach allen Umfragen ganz oben auf der Liste ihrer Sorgen steht, wird meist ignorant übergangen. So kommt es, dass es unter dem Firnis der ökonomischen Zufriedenheit gewaltig «brodelt und rumort», wie das auf Tiefeninterviews spezialisierte Rheingold-Institut es in dieser Heftigkeit noch nie festgestellt hat.

Empört seien die besorgten Bürger vor allem, weil sie keine Antwort auf drängende Fragen bekämen: Wie viele Migranten aus fremden Kulturen wird Deutschland noch aufnehmen? Wie steht es um die (Nicht-)Integration der insgesamt rund 1,7 Millionen Menschen, die seit 2014 einen Antrag auf Asyl gestellt haben? Was kostet die offiziell ausgerufene «Willkommenskultur», und wer bezahlt dafür? Man fühlt sich an den Elefanten erinnert, der für jeden sichtbar im Raum steht, den aber niemand ansprechen will.

Labyrinth von Statistiken und Zuständigkeiten
Das gelingt auch deshalb, weil dieser Elefant zwar im Raum steht, aber nicht in voller Grösse in Erscheinung tritt. Die Flüchtlingskosten werden auf viele Etats verteilt. Wer bei der Berliner Regierung nach der Gesamtsumme fragt, wird in ein Labyrinth von Statistiken und Zuständigkeiten geschickt. Nur die eine entscheidende Zahl gibt es nicht: die aller Aufwendungen für einen klar definierten Personenkreis. Für ein Land, das sonst jede Schraube zählt, ist das nur mit der Angst vor dem Bürger zu erklären. Der Bochumer Verwaltungswissenschafter Jörg Bogumil hat zudem ein «eklatantes Kompetenz- und Organisationsversagen» ausgemacht.

Es handelt sich schliesslich nicht um Kleinigkeiten, sondern um gewaltige Etatposten. Allein der Bund will von 2016 bis 2020 zur Versorgung der Flüchtlinge 93,6 Milliarden Euro zur Verfügung stellen. Da die Bundesländer klagen, allenfalls die Hälfte der Kosten erstattet zu bekommen, wären also jährlich zwischen 30 und 40 Milliarden zu veranschlagen. Unklar bleibt, ob dabei die zusätzlichen Ausgaben für 180 000 neue Kindergartenplätze, 2400 zusätzliche Grundschulen und die zugesagten 15 000 Polizisten eingerechnet sind.

Allein die Verwaltungsgerichte fordern 2000 weitere Richter, um die Asyl-Klagewelle zu bewältigen, die sich seit 2015 auf 200 000 Widerspruchsverfahren vervierfacht hat. Das Robert-Koch-Institut wiederum weist auf eine drastische Zunahme gefährlicher Infektionskrankheiten wie Tuberkulose oder Aids hin, die mit den Flüchtlingen ins Land gekommen sind.

Indirekt bestätigt Entwicklungshilfeminister Gerd Müller derlei hohe Summen. Der CSU-Politiker rechnet vor: «Für eine Million Flüchtlinge geben Bund, Länder und Gemeinden 30 Milliarden Euro im Jahr aus. Das Geld wäre in den Herkunftsländern besser angelegt.» Das Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) kommt auf den Betrag von 50 Milliarden, den auch der Sachverständigenrat für 2017 errechnet hat. Das Kieler Institut für Wirtschaftsforschung kalkuliert mit bis zu 55 Milliarden Euro pro Jahr.

Düstere Perspektiven
Zum Vergleich: Mit dieser Summe müssen die Bundesministerien für Verkehr (27,91), für Bildung und Forschung (17,65) sowie für Familien, Frauen, Senioren und Jugend (9,52) in diesem Wahljahr zusammen auskommen. Oder anders ausgedrückt: Legt man die Kalkulation von Minister Müller zugrunde, so kostet jeder Schutzsuchende in Deutschland 2500 Euro pro Monat. Das entspricht der Steuerlast von zwölf Durchschnittsverdienern (3000 Euro pro Monat, Steuerklasse III); oder der von fünf Singles (Steuerklasse I) in dieser mittleren Einkommensklasse. Für einen unbegleiteten jugendlichen Migranten werden sogar bis zu 5000 Euro im Monat veranschlagt.

Inzwischen behauptet kein Ökonom oder Manager mehr, dass die massenhafte Zuwanderung für den deutschen Staat ein Segen sei. Im Gegenteil: Wegen des geringen Bildungsniveaus kalkuliert der Finanzwissenschafter Bernd Raffelhüschen, «dass jeder Flüchtling in seiner Lebenszeit per saldo 450 000 Euro kostet». Bei zwei Millionen Zugewanderten bis 2018 summiere sich das auf Gesamtkosten von 900 Milliarden Euro.

Allerdings könnten die Zahlen noch höher sein – wegen der vielen neuen Langzeitarbeitslosen. Tatsächlich sind bis jetzt nur 13 Prozent der Flüchtlinge erwerbstätig, und auch das meist nur als Praktikant oder Hilfskraft. Denn 59 Prozent von ihnen verfügen über keinen Schulabschluss. Viele sind Analphabeten.

Entsprechend düster sind die Perspektiven. Doch darüber redet man in der deutschen Politik und in der deutschen Medienlandschaft lieber nicht, oder wenn, dann nur sehr gewunden.

https://www.nzz.ch/meinung/kommentare/d ... wk3vBfD1G4
Davon habe ich schon lange hier geschrieben, dass die Schattenkosten eine wesentliche Größe sind und 93 Mrd.€ für 4 Jahre nur einen Teil der wahren Kosten darstellen.

[Wutbürger]

(05 Feb 2019, 17:33)

in der Mehrzahl sind es Menschen, sonst gar nichts!

Bitte Kontext beachten!

[Wolverine]

(05 Feb 2019, 20:57)

Und ob uns hier Gefahr für Leib und Leben droht ist egal?


Natürlich, weil die doch wissen wer da so alles abgehauen ist und deswegen weigern die sich grundsätzlich und nicht nur bei verurteilten Kriminellen.

Deshalb kritisiere ich nach wie vor den Zeitraum der unkontrollierten Einreise während der "Flüchtlingskrise" die meiner Ansicht nach nicht wirklich eine Krise war. Einigen gefiel es in bestimmten europäischen Ländern nicht und die Gutmenschlichkeit hat sie dann nach Deutschland geholt.

[jack000]

Flüchtlinge vor dem Ertrinken gerettet, Kommentar des stellvertretenden Ministerpräsident von Italien dazu (Google Übersetzung):

Schlauchboot mit 100 Einwanderern, die von der libyschen Küstenwache entdeckt und geborgen wurden. Alle in Sicherheit, alle zurück, wo sie waren. Das ist gut.

https://www.facebook.com/salviniofficia ... 4333853155
=> So sieht man, dass es den NGOs nur um Schlepperei geht und nicht darum überhaupt nur Menschen vor dem ertrinken zu retten
=> Wenn man sich diese Boote ansieht, so stellt man fest das diese i.d.R. sowieso nicht geeignet sind eine Reise bis nach Italien zu überstehen
=> Ebenso stellt sich die Frage, wer die nautischen Fähigkeiten an Bord haben soll, diese Nussschalen überhaupt nach Italien oder überhaupt nach Europa zu bringen
=> Dieses "Vor dem Ertrinken gerettet" gehört zu den Hauptlügen und Verschleierungen der illegalen Einreise nach Europa und vor allem dann nach Deutschland!

[jack000]

Jeder dritte Abgeschobene reist wieder nach Deutschland ein

bgeschobene Migranten kommen in großem Umfang wieder zurück nach Deutschland. Aus Sicherheitskreisen in Baden-Württemberg erfuhr WELT AM SONNTAG, dass dort wohl „zwischen einem Drittel und der Hälfte der Abgeschobenen wieder einreisen“.

Dies ergebe sich „aus den Erfahrungs- und Schätzwerten unserer Praktiker in den Ausländerbehörden“. Das Innenministerium im Südwesten antwortete auf Anfrage, dass es keine Statistiken dazu gebe, und deshalb genaue Angaben unmöglich seien.

Aus der Behörde eines ostdeutschen Bundeslandes hieß es gegenüber WELT AM SONNTAG, mangels Statistiken sei man auf die Befragung der Praktiker in den Ausländerbehörden angewiesen.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... VqxOF-x7Ok

Und das ganze hat erstmal keine Konsequenzen, denn die Versorgung findet ja wieder statt / Einreiseverbote sind völlig zahnlose Tiger ...
=> Es stellt sich die Frage was nun getan werden muss. Es führt m.E. kein Weg um eine Mauer um Deutschland herum (Wobei Mauer nur bedeutet, dass man kontrollieren kann wer kommt und wer nicht kommen sollte, nicht das niemand mehr raus oder rein kommt!)

[jack000]

Man muss halt Prioritäten setzen:

Bund stellt 93 Milliarden Euro für Flüchtlinge bereit

https://www.welt.de/politik/deutschland ... QeZaCxv_vE

vs.

Kanzlerin schaltet sich in Debatte ein. Merkel erwartet Klärung zur Finanzierbarkeit von Heils Grundrente

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 74179.html

Warum wird bei dem einen Thema das Füllhorn geöffnet und beim anderen muss man erst mal klären ob es überhaupt finanzierbar ist?

Diese zusätzlichen Kosten will Heil aus Steuermitteln bezahlen. "Ich weiß, dass das ein Kraftakt wird, aber die Anerkennung von Lebensleistung muss der gesamten Gesellschaft etwas wert sein", sagte er. Die Kosten dürften nach SPD-Angaben bei jährlich vier bis 6,5 Milliarden Euro liegen.

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... grundrente

Tja ...

[Tom Bombadil]

(17 Feb 2019, 22:31)

Tja ...

Mehr fällt mir zu sowas auch nicht ein.

[sunny.crockett]

(17 Feb 2019, 22:31)
Warum wird bei dem einen Thema das Füllhorn geöffnet und beim anderen muss man erst mal klären ob es überhaupt finanzierbar ist?

Ich erinnere mich noch an die dumme Aussage einer ganzer Reihe von Politikern und "Intellekuteller" zu den Milliardenausgaben zur Flüchtlingskrise:

"Niemanden wird etwas weggenommen".

Jetzt hat man mit 1/10tel der Summe für Menschen mit Niedrigrente ein Problem.

[think twice]

(22 Feb 2019, 19:32)

Ich erinnere mich noch an die dumme Aussage einer ganzer Reihe von Politikern und "Intellekuteller" zu den Milliardenausgaben zur Flüchtlingskrise:

"Niemanden wird etwas weggenommen".

Jetzt hat man mit 1/10tel der Summe für Menschen mit Niedrigrente ein Problem.

Nur blöd, dass die Rente aus einem ganz anderen Topf finanziert wird als die Unterhaltsleistungen für Flüchtlinge.

[jack000]

(22 Feb 2019, 19:35)

Nur blöd, dass die Rente aus einem ganz anderen Topf finanziert wird als die Unterhaltsleistungen für Flüchtlinge.

Der Vorschlag von Herrn Heil wird wie die Kosten für Flüchtlinge aus Steuermitteln finanziert.
=> Je mehr in den einen Topf reinkommt, desto weniger ist für den anderen da!

Beispiel: Probiere es mal aus mit einer Flasche Wasser und ein paar Gläsern => Die Summe dessen was in den Gläsern drin ist, ist immer die Summe dessen was aus der Flasche entnommen wurde / Der Inhalt der Flasche wird ja nicht mehr wenn man noch ein Glas hinstellt.

[Benutzername]

(22 Feb 2019, 19:35)

Nur blöd, dass die Rente aus einem ganz anderen Topf finanziert wird als die Unterhaltsleistungen für Flüchtlinge.

Und welche Rolle spielt das? Lösen sich die Milliarden in Luft auf, wenn sie nicht mehr im Flüchtlingstopf stecken?

[Tick|Trick|und Track]

(22 Feb 2019, 20:03)

Und welche Rolle spielt das? Lösen sich die Milliarden in Luft auf, wenn sie nicht mehr im Flüchtlingstopf stecken?

Irgendwann werden uns die paar Flüchtlinge mehr Geld kosten als die zig Millionen Rentner aufgrund der in Schieflage geratenen Alterspyramide.

Und wenn ich in Altersrente gehe, wird so mancher Flüchtling über seine Sozialabgaben meine Rente finanzieren. Deine auch.

Stell Dir mal vor: Alle sind in Altersrente und niemand geht mehr arbeiten. Wie lange funktioniert dann unser Rentensystem?